M STSKÁ ÁST PRAHA 4 Ú ad m stské ásti, Antala Staška 2059/80b

Transkript

MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 4
Úřad městské části, Antala Staška 2059/80b, 140 46 Praha 4
odbor stavební
SPIS. ZN.: P4/109837/13/OST/RAPR
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
Oprávněná úřední osoba:
Ing. arch. Radek Prostředník, Ing. Hana Matoušková
tel. 261 192 246 (423), fax. 261 192 531,
e-mail: [email protected], hana. [email protected]
V Praze dne 17.12.2014
ROZHODNUTÍ
I. ZMĚNA ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ O UMÍSTĚNÍ STAVBY
II. STAVEBNÍ POVOLENÍ
I.
Úřad městské části Praha 4, odbor stavební, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. c)
zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších
předpisů (dále jen "stavební zákon") a vyhl. č. 55/2000 Sb. hl. m. Prahy, kterou se vydává Statut hl. m.
Prahy, ve znění pozdějších předpisů posoudil v územním řízení podle ust. § 84 až 91 stavebního zákona,
žádost o vydání změny územního rozhodnutí, kterou dne 11.6.2014 podala společnost
Metis Property, s. r. o., IČO 28180691, se sídlem Hvězdova 1716/2b, 140 00 Praha 4 - Nusle,
kterou zastupuje společnost BOMART spol. s r.o., IČO 25091905, se sídlem Ohradní
1159/65, 140 00 Praha 4 – Michle (dále jen "žadatel"),
a na základě tohoto posouzení podle ust. § 94 stavebního zákona vydává
změnu územního rozhodnutí o umístění stavby:
nově nazvané
„Bytový dům Habitat Bohdalec“
(dřívější název: „Novostavba bytového domu Bohdalec“)
vydaného odborem stavebním Úřadu městské části Praha 4 pod č.j. P4/13578/10/OST/JARY, pod
spis. zn. P4/1850/2009/OST/DAPO ze dne 22.12.2010, které nabylo právní moci dne 8.2.2011, jehož
platnost byla prodloužena rozhodnutím o prodloužení platnosti územního rozhodnutí ze dne 14.1.2013
vydaného pod č.j. P4/003662/13/OST/JARY, pod spis. zn. P4/086503/12/OST/JARY, které nabylo právní
moci dne 21.2.2013.
Změna uvedeného územního rozhodnutí se povoluje v tomto rozsahu:
-
změna názvu stavby,
-
změna půdorysného tvaru budovy,
-
změna způsobu likvidace dešťových vod.
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
Výrok č. II rozhodnutí ze dne 22.12.2010 č.j. P4/13578/10/OST/JARY vydaného pod spis. zn.
P4/1850/2009/OST/DAPO ze dne 22.12.2010, které nabylo právní moci dne 8.2.2011, vymezující
celkový rozsah stavby, se mění takto:
text výrokové části s uvedeným rozsahem umisťované stavby ve znění:
Stavba obsahuje:
-
bytový dům
přípojky vodovodní, kanalizační a elektro
komunikační vedení
komunikace vozidlové (rampu pro sjezd do hromadných garáží a povrchovou parkovací plochu)
zpevněné plochy
pěší komunikace s vyrovnávacími schodišti
opěrné zídky
zahradní parter s odpočinkovými a herními plochami a drobnou vodní plochou
stavbu pro provoz a údržbu zeleně
oplocení.
se mění takto:
Stavba obsahuje:
-
bytový dům
přípojky vodovodní, kanalizační a elektro
komunikační vedení
komunikace vozidlové (rampu pro sjezd do hromadných garáží a povrchovou parkovací plochu)
zpevněné plochy
pěší komunikace s vyrovnávacími schodišti
areálovou dešťovou kanalizaci včetně retenčního tělesa s bezpečnostním přepadem do mokřadu
v terénní lavici,
opěrné zídky
zahradní parter s odpočinkovými a herními plochami a drobnou vodní plochou
stavbu pro provoz a údržbu zeleně
oplocení.
Výrok č. II rozhodnutí ze dne 22.12.2010 č.j. P4/13578/10/OST/JARY vydaného pod
spis. zn. P4/1850/2009/OST/DAPO ze dne 22.12.2010, které nabylo právní moci dne 8.2.2011,
stanovující podmínky pro umístění stavby, se mění takto:
podmínka uvedená pod bodem 2), která zní:
2) Bytový dům bude mít nepravidelný a značně členitý půdorys a bude obsahovat 4 podzemní podlaží
zapuštěné do svahu a 3 nadzemní podlaží, z nichž poslední dvě podlaží budou řešeny jako ustupující.
se mění takto:
2) Bytový dům bude mít pravidelný a značně členitý půdorys a bude obsahovat 4 podzemní podlaží
zapuštěné do svahu a 3 nadzemní podlaží, z nichž poslední dvě podlaží budou řešeny jako ustupující.
část podmínky uvedená pod bodem 12) týkající se dešťové kanalizace, která zní:
12) Bytový dům bude na veřejné inženýrské sítě napojen takto:
…
kanalizace dešťová – odvod dešťových vod bude rozdělen na dva systémy – ze všech střech a teras
nad úrovní 1.NP (komunikace) budou dešťové vody gravitačně svedeny do nové kanalizační přípojky
s napojením na stávající jednotný kanalizační řad v ulici Na Křivce; dešťové vody z ostatních ploch
pod úrovní komunikace budou svedeny do drenážních podmoků (vsaků) na pozemku investora
…
str. 2
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
se mění takto:
12) Bytový dům bude na veřejné inženýrské sítě napojen takto:
…
kanalizace dešťová – odvod dešťových vod bude rozdělen na dva systémy – ze všech střech a teras
nad úrovní 1.NP (komunikace) budou dešťové vody gravitačně svedeny do nové kanalizační přípojky
s napojením na stávající jednotný kanalizační řad v ulici Na Křivce; dešťové vody z ostatních ploch
pod úrovní komunikace budou svedeny do retenčního tělesa na pozemku investora, ze kterého
budou regulovaným odtokem odváděny do čerpací šachty, ze které budou čerpány
prostřednictvím výtlačného potrubí do uklidňovací šachty, která bude společná pro splaškovou
kanalizaci, a ze které budou odpadní vody svedeny do gravitační jednotné kanalizační přípojky.
Retenční nádrž o objemu min. …. m3 bude opatřena bezpečnostním přepadem do mokřadu
v terénní lavici o ploše min. 50 m2 a min. objemu 16,5 m3.
…
Účastníkem řízení podle ust. § 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen "správní řád"), na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu, je společnost Metis
Property, s. r. o., IČO 28180691, se sídlem Hvězdova 1716/2b, 140 00 Praha 4 – Nusle.
II.
Úřad městské části Praha 4, odbor stavební, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. c)
stavebního zákona a vyhl. č. 55/2000 Sb. hl. m. Prahy, kterou se vydává Statut hl. m. Prahy, ve znění
pozdějších předpisů ve stavebním řízení přezkoumal podle § 111 stavebního zákona žádost o stavební
povolení, kterou dne 19.12.2013 podala společnost
Metis Property, s. r. o., IČO 28180691, se sídlem Hvězdova 1716/2b, 140 00 Praha 4 - Nusle,
kterou zastupuje společnost BOMART spol. s r.o., IČO 25091905, se sídlem Ohradní
1159/65, 140 00 Praha 4 – Michle (dále jen "žadatel"),
a na základě tohoto přezkoumání podle ust. § 115 stavebního zákona vydává
stavební povolení
na stavbu nazvanou:
„Bytový dům Habitat Bohdalec“
na pozemcích parc. č. 2631/1, 2631/8 a 3386/2 v katastrálním území Michle v Praze 4.
Podmínky:
Pro provedení stavby se stanoví tyto podmínky:
- Stavba bude provedena podle ověřené projektové dokumentace, která bude po nabytí právní moci
tohoto rozhodnutí ověřena a zaslána stavebníkovi.
- Stavba bude prováděna stavebním podnikatelem, tj. osobou oprávněnou k provádění stavebních nebo
montážních prací jako předmětu své činnosti podle zvláštních předpisů, který při realizaci zabezpečí
odborné vedení provádění stavby stavbyvedoucím.
- Stavebník je povinen oznámit stavebnímu úřadu min. 10 dní předem termín zahájení stavby, název a
sídlo stavebního podnikatele, který bude stavbu provádět; změny v těchto skutečnostech oznámí
neprodleně stavebnímu úřadu. Současně předloží jeho příslušné oprávnění k provádění stavebních
nebo montážních prací.
- Před výjezdem ze staveniště na komunikaci ul. Na křivce bude instalováno čistící zařízení s tlakovou
vodou, aby bylo zabráněno znečištění komunikací.
- Výkopové práce v místě křížení se stávajícími podzemními vedeními a v blízkosti těchto vedení
budou prováděny ručně.
str. 3
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
-
-
-
Výkopy a skládky nesmějí zabraňovat přístupům ke vchodům a vjezdům přilehlých staveb a pozemků
i k zařízením, které z důvodů bezpečnostních, požárních nebo provozních musí být stále přístupné
(uzávěry, vstupy do inženýrských sítí aj.).
Stavba bude dokončena nejpozději do 15-ti měsíců od zahájení stavby.
Ve smyslu ust. § 115 odst. 1 stavebního zákona stavební úřad stanoví, že stavbu lze užívat jen na
základě kolaudačního souhlasu dle ust. § 122 odst. 1 stavebního zákona. Stavebník oznámí před
dokončením stavby termín jejího dokončení za účelem provedení závěrečné kontrolní prohlídky dle
ust. § 122 odst. 2 stavebního zákona.
Ve smyslu ust. § 115 odst. 1 stavebního zákona stavebník oznámí stavebnímu úřadu za účelem
provedení kontrolních prohlídek stavby tyto fáze výstavby:
- Vytýčení prostorové polohy stavby.
- Provedení izolací spodní stavby proti vodě, před jejich zakrytím.
- V době provádění retenčního tělesa před jeho zasypáním.
- Provedení nosných konstrukcí stavby.
- Dokončení stavby.
Požadavky uplatněné v závazných stanoviscích a vyjádřeních dotčených orgánů a vlastníků technické
a dopravní infrastruktury stavebník zabezpečí takto:
a) Budou splněny podmínky uvedené ve stanovisku a vyjádření Úřadu městské části Praha 4,
odboru životního prostředí a dopravy ze dne 26.11.2013 pod zn. P4/90447/13/OŽPAD/MSI/St:
- Při výstavbě objektu je třeba postupovat podle „Metodického návodu odboru odpadů pro
řízení vzniku stavebních a demoličních odpadů a pro nakládání s nimi“ Ministerstva
životního prostředí z ledna 2008. Stavební odpad bude v maximální míře předán do
zařízení určeného k recyklaci předmětného druhu odpadu.
- Stromy na staveništi se musí chránit před mechanickým poškozením. Během stavby
požadujeme postavení ochranného plůtku ve vzdálenosti 1,5m od konce okapové linie
korun stromů, tak aby nedošlo k poškození absorpčních kořenů dřevin pojezdy
mechanizace a skladováním stavebních materiálů. Ohrožené větve se vyváží nahoru, místa
úvazků je nutno vypodložit vhodným materiálem. Pokud bude nutno provést redukční řez
větví, bude proveden odbornou arboristickou firmou, řez bude čistý a bude ošetřen. Stejně
tak při poškození větví v průběhu prací. V kořenovém prostoru dřevin budou práce
prováděny ručně, nebudou poškozeny kořeny o průměru větším než 3 cm. Případná
poranění nutno ošetřit (prostředky k ošetření ran, růstovými stimulátory). Kořeny je nutno
chránit před vysycháním a před účinky mrazu.
- Žádné stavební materiály ani výkopky nebudou skladovány v blízkosti vzrostlých dřevin.
Po skončení prací budou zelené plochy vyčištěny a bude obnoven trávník.
- Požadujeme zachování kvalitních a perspektivních dřevin a doplnění dlouhověkými
stromy. Proti projektu sadových úprav „SO 02 Sadové úpravy“ ze září 2013 zpracované
Ing. Marií Klejchovou nemáme námitek.
- Maximum vzrostlé zeleně bude na volném rostlém terénu a zároveň budou ozeleněny
terasy a konstrukce.
- Zejména v zájmu neznečišťování veřejného prostranství včetně místních komunikací (dále
jen MK) bude přesunuté stanoviště nádob domovního odpadu ohrazeno podobně jako
stávající
- „Místo pro přecházení“ přes garážovou rampu, jejíž výsledný sklon přesáhne hodnotu
8,3%, bude u vnějšího okraje bezbariérové trasy lemováno varovným pásem šířky 0,40m
dle příl.č.1 k vyhl. č. 398/2009Sb. MR, o obecných technických požadavcích na
bezbariérové užívání staveb
- Stavební návrh bude řešit návaznost rozptylových ploch na pozemku stavby na pěší trasy v
okolí stavby, i s poukazem na umístění stanoviště odpadních nádob pro bytové domy na
protější straně ul. Na křivce
- Opěrné zdi s korunami přístupnými z veřejného prostranství budou opatřeny
bezpečnostním zábradlím
- V zájmu bezpečnosti staveništního provozu budou krátké krajní náběhy silničního
svodidla instalovány bez časového odstupu po odstranění jeho úseku podél vozovky v ul.
Na křivce
- Dopravní značení (a příp. dopravní zařízení) na pozemku stavby bude provedeno na
základě „souhlasu“ SSÚ ÚMČP4, vydaného ve smyslu §77 zák.č. 361/2000Sb., o provozu
str. 4
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
b)
c)
d)
e)
f)
na pozemních komunikacích, v plat. znění, které bude doloženo také ke kolaudačnímu
souhlasu akce
- V zájmu vyloučení nežádoucího nárůstu počtu vozidel, odstavovaných v uličním prostoru
při porušování zák.č. 361/2000Sb., o provozu na pozemn. komunikacích, v platném znění,
bude v podnětu stavebníka pro účel kolaudačního souhlasu jednoznačně stanoven provozní
režim hromadné garáže a otvírání jejích vrat.
Budou splněny podmínky Úřadu městské části Praha 4, odboru stavebního – vodoprávního
úřadu uvedené ve stanovisku ze dne 15.7.2014 č.j. P4/063747/14/OST/MATO vydaném pod
spis. zn. P4/052605/14/OST/MATO:
- Prostor „mokřadu“ tzn. liniového tělesa umožňující vsak pro vody v případě potřeby
čerpané ze stavební jámy a pro dešťové vody z bezpečnostního přepadu retenčního tělesa
bude proveden v předstihu tak, aby byl dokončen před zahájením hloubení stavební jámy a
v takovém rozsahu, aby umožňoval likvidaci vod ze stavební jámy.
- Retenční těleso je navrženo bez možnosti vsaku (vodotěsné) tzn. že k žádosti o vydání
kolaudačního souhlasu popř. jinému opatření stavebního úřadu, kterým bude povoleno
užívání výše uvedené stavby, bude doložen doklad o provedené zkoušce těsnosti tohoto
retenčního tělesa.
- Vodoprávní úřad bude přizván ke kontrolní prohlídce stavby konané v době provádění
retenčního tělesa, přičemž kontrolní prohlídka bude provedena nejpozději před jeho
zasypáním.
Bude splněna podmínka Hygienické stanice hl. m. Prahy uvedená ve stanovisku ze dne
6.2.2014 č.j. HSHMP 40/2014 Pol/2, sp.zn. S HSHMP 40/2014/45:
K vydání kolaudačního souhlasu musí být doloženo:
- Měření hluku ze všech zdrojů umístěných vně i uvnitř objektů, včetně pojíždění na
nájezdové rampě a v garáži, které prokáže dodržení hygienických limitů hluku pro
venkovní i vnitřní chráněné prostory staveb.
- Měření hluku z dopravy, které prokáže, že jsou dodrženy hygienické limity hluku pro
venkovní chráněné prostory staveb, zároveň musí být prokázáno dodržení hygienických
limitů ve vnitřních chráněných prostorách novostaveb při zajištění potřebného větrání a
doložena průkazná informovanost budoucích uživatelů bytů.
- Výsledky měření výkonů VZT zařízení na jednotlivých vyústkách, které prokáže soulad
řešení s projektovanými hodnotami.
Budou splněny podmínky Technické správy komunikací hl. m. Prahy uvedené v technickém
stanovisku ze dne 16.1.2014 vydaném pod zn. TSK/36298/13/2200/KA:
- Při provádění stavebních prací v komunikacích a při zpětných úpravách povrchů
komunikací požadujeme dodržovat „Zásady a technické podmínky pro zásahy do povrchů
komunikací a provádění výkopů a zásypů rýh pro inženýrské sítě“, schválené usnesením
RHMP číslo 95 ze dne 31.1.2012, s účinností od 1.2.2012.
- Před termínem kolaudace požadujeme předání dokumentace skutečného provedení stavby
(DSPS) do oddělení 5300 TSK.
Budou splněny podmínky organizace NIPI bezbariérové prostředí, o.p.s. uvedené ve vyjádření
ze dne 5.11.2013 zn. 108130075 (108/239):
- Nově budovaný chodník má rozměr 1,2m. Podle přílohy č. 2 vyhlášky 398/2009Sb. čl. 1 –
Komunikace pro chodce a vyhrazená stání je minimální rozměr chodníku 1500mm.
Chodník v řešeném území nemá návaznost na další komunikaci (místo pro přecházení,
přechod).
- Umístit varovný pás u vjezdu do podzemního parkoviště podle vyhlášky č. 398/2009Sb.
včetně jejích příloh v platném znění.
- Vybavení výtahové šachty a prostoru schodiště vybavit podle vyhlášky č. 398/2009Sb.
včetně jejích příloh v platném znění.
Budou splněny podmínky společnosti Pražské vodovody a kanalizace, a.s. uvedené ve
vyjádření ze dne 10.12.2013 pod zn. PVK 54138/OTPČ/13 pro činnost v ochranných pásmech
provozovaných sítí:
- V ochranném pásmu vodovodních řadů a kanalizačních stok pro veřejnou potřebu a
stávajících veřejných částí přípojek vodovodu a kanalizace provádět výkopové práce
ručně. Upozorňujeme, že ochranné pásmo vodovodu a kanalizace do DN 500 včetně je
1,5m od vnějšího obrysu potrubí na obě strany, u profilů nad DN 500 je ochranné pásmo
str. 5
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
-
-
2,5m od vnějšího obrysu potrubí na obě strany; u kanalizačních a vodovodních přípojek
0,75m na obě strany od vnějšího líce potrubí.
Vodovodní armatury stávajícího vodovodu musí být po celou dobu výstavby přístupné a
nesmí dojít stavební činností k jejich poškození.
Nad stávajícími vodovodními řady a kanalizačními stokami nesmí být skladován stavební
ani výkopový materiál, který musí být zajištěn tak, aby nedošlo k jeho napadání nebo
splavení do kanalizačních objektů či potrubí (finanční náklady na vyčištění budou
uplatněny u investora akce).
Zařízení staveniště nesmí být situováno v ochranném pásmu vodovodů a kanalizací pro
veřejnou potřebu.
Investor nebo dodavatel stavby odpovídá za veškeré škody, které vzniknou při realizaci
stavby na stávajících zařízeních v provozování PVK nebo které vzniknou dalším
subjektům v důsledku poškození vodovodního nebo kanalizačního zařízení při realizaci
stavby.
Účastníkem řízení podle ust. § 27 odst. 1 správního řádu, na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu,
je společnost Metis Property, s. r. o., IČO 28180691, se sídlem Hvězdova 1716/2b, 140 00 Praha 4 –
Nusle.
O d ů v o d n ě n í I. a II.:
Dne 19.12.2013 obdržel Úřad městské části Praha 4, odbor stavební (dále jen "stavební úřad") žádost
o stavební povolení na shora uvedenou stavbu. Uvedeným dnem bylo zahájeno stavební řízení.
Žádost o stavební povolení byla podána na předepsaném formuláři dle vyhlášky č. 503/2006 Sb.,
o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu. Žádost byla částečně
doplněna dne 10.2.2014 a 13.2.2014.
Jelikož žádost neposkytovala dostatečný podklad pro posouzení, v souladu s ust. § 111 odst. 3 stavebního
zákona vyzval stavební úřad opatřením ze dne 12.3.2014 vydaném pod č.j. P4/023200/14/OST/RAPR,
žadatele k odstranění uvedených nedostatků a stanovil k doplnění přiměřenou lhůtu, tj. do 120 dnů od
doručení výzvy a usnesením stavební řízení přerušil.
Žádost byla částečně doplněna dne 9.4.2014, 28.4.2014 a 11.6.2014.
Dne 11.6.2014 obdržel stavební úřad žádost o vydání změny územního rozhodnutí, kterou podal tentýž
žadatel tzn. společnost Metis Property, s. r. o., IČO 28180691, se sídlem Hvězdova 1716/2b, 140 00
Praha 4 - Nusle, kterou zastupuje společnost BOMART spol. s r.o., IČO 25091905, se sídlem Ohradní
1159/65, 140 00 Praha 4 – Michle, a která se týká změny rozhodnutí ze dne 22.12.2010 vydaného pod
č.j. P4/13578/10/OST/JARY pod spis. zn. P4/1850/2009/OST/DAPO ze dne 22.12.2010, které nabylo
právní moci dne 8.2.2011, které obsahuje dva výroky: I. Rozhodnutí o povolení výjimky a II. Územní
rozhodnutí o umístění stavby, jehož platnost byla prodloužena rozhodnutím ze dne 14.1.2013 vydaného
pod č.j. P4/003662/13/OST/JARY, pod spis. zn. P4/086503/12/OST/JARY, které nabylo právní moci dne
21.2.2013. Uvedeným dnem bylo zahájeno územní řízení.
Navrhovaná změna záměru je zakreslen v grafické příloze v měřítku katastrální mapy (výkres současného
stavu území v měřítku katastrální mapy se zakreslením stavebního pozemku, požadovaného umístění
stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí, vzdáleností od hranic pozemku a sousedních staveb
v měřítku 1:1000), která bude v souladu s ustanovením § 92 odst. 4 stavebního zákona zaslána žadateli po
nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Po dokončení bude stavba obsahovat:
- SO 01 – Bytový dům na pozemcích parc. č. 2631/1 a 2631/8 v katastrálním území Michle s 4.PP,
3.PP, 2.PP, 1.PP, 1.NP, 2.NP, 3.NP,
- SO 01a – Stavba a zařízení pro provoz a údržbu zeleně (včetně drobné vodní plochy a herních
prvků) na pozemku parc.č. 2631/1 v katastrálním území Michle,
str. 6
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
-
-
-
-
SO 03 – Areálové komunikace a zpevněné plochy (nájezdová rampa z úrovně ul. Na Křivce do 1.PP
do hromadné garáže se dvěmi odstavnými stáními na nájezdové rampě, 9-ti parkovacími stáními,
z toho 1 parkovací stání pro osoby s omezenou schopností pohybu a orientace, zpevněná plocha pro
umístění nádob na tříděný odpad, zpevněná plocha s přístřeškem pro popelnice, areálové pěší
komunikace), vše na pozemcích parc.č. 2631/8 a 3386/2 v katastrálním území Michle
SO 04 – Oplocení na pozemcích parc.č. 2631/1, 2631/8 a 3386/2 v katastrálním území Michle, bude
provedena dle ust. § 103 odst. 14 stavebního zákona, jako stavba nevyžadující stavební povolení ani
ohlášení stavby,
SO 05 – Opěrné stěny na pozemcích parc.č. 2631/1, 2631/8 a 3386/2 v katastrálním území Michle,
IO 03 – Přípojka jednotné kanalizace na pozemcích parc.č. 2631/8 a 3386/2 v katastrálním území
Michle, bude provedena dle ust. § 103 odst. 1 písm. e) čl. 10 stavebního zákona, jako stavba
nevyžadující stavební povolení ani ohlášení stavby,
IO 04 – Areálová část splaškové kanalizace (výtlak, přečerpání) na pozemcích parc.č. 2631/1 a
2631/8 v katastrálním území Michle, bude provedena dle ust. § 103 odst. 1 písm. e) čl. 10 stavebního
zákona, jako stavba nevyžadující stavební povolení ani ohlášení stavby,
IO 05 – Areálová část dešťové kanalizace (retence) na pozemku parc. č. 2631/1 v katastrálním území
Michle, bude provedena dle ust. § 103 odst. 1 písm. e) čl. 12 stavebního zákona, jako stavba
nevyžadující stavební povolení ani ohlášení stavby; součástí tohoto inženýrského objektu IO 05 je
i retenční těleso, které bude provedeno na základě tohoto stavebního povolení, neboť v souladu s ust.
§ 104 odst. 1 písm. b) stavebního zákona by bylo možné jej provést na základě ohlášení, avšak
v souladu s ust. § 4 odst. 1 stavebního zákona je projednáno v režimu stavby hlavní,
IO 06 – Přípojka vodovodu na pozemku parc.č. 3386/2 v katastrálním území Michle v Praze 4 a na
pozemku parc. č. 3386/3 v katastrálním území Michle v Praze 10, bude provedena dle ust. § 103 odst.
1 písm. e) čl. 10 stavebního zákona, jako stavba nevyžadující stavební povolení ani ohlášení stavby,
Přípojka podzemního komunikačního vedení sítí elektronických komunikací (Telefónica Czech
Republic) na pozemcích parc. č. 3386/2 a 3386/7 v katastrálním území Michle v Praze 4 a pozemku
parc. č. 3386/3 v katastrálním území Michle v Praze 10, bude provedena dle ust. § 103 odst. 1
písm. e) čl. 4 stavebního zákona, jako stavba nevyžadující stavební povolení ani ohlášení stavby,
Přípojka kabelu NN (PREdistribuce a.s.) na pozemku parc. č. 3386/2 v katastrálním území Michle
v Praze 4, bude provedena dle ust. § 103 odst. 1 písm. e) čl. 10 stavebního zákona, jako stavba
nevyžadující stavební povolení ani ohlášení stavby.
Podrobnější popis SO 01 – Bytový dům:
- 4.PP bytového domu obsahuje 2 x chodba, 2 x schodiště s výtahovou šachtou, místnost pro technologii budovy,
8 x sklep, zádveří, objekt údržby, bytovou jednotku 101, bytovou jednotku 102, bytovou jednotku 103, bytovou
jednotku 104:
- bytová jednotka 101 obsahuje místnosti: chodba se schodištěm, šatna, WC, obytná místnost s prostorem
pro vaření, obytná místnost, terasa (součástí jsou i místnosti chodba se schodištěm, koupelna + WC, šatna,
2 x obytná místnost, terasa, které jsou v úrovni 3.PP),
- bytová jednotka 102 obsahuje místnosti: chodba se schodištěm, šatna, WC, obytná místnost s prostorem
pro vaření, obytná místnost, terasa (součástí jsou i místnosti chodba se schodištěm, koupelna + WC, šatna,
2 x obytná místnost, terasa, které jsou v úrovni 3.PP),
- bytová jednotka 103 obsahuje místnosti: chodba se schodištěm, WC, obytná místnost s prostorem pro
vaření, terasa (součástí jsou i místnosti chodba se schodištěm, koupelna, 2 x obytná místnost, které jsou
v úrovni 3.PP),
- bytová jednotka 104 obsahuje místnosti: chodba, WC, koupelna, obytná místnost s prostorem pro vaření,
šatna, obytná místnost, 2 x terasa,
- objekt údržby obsahuje místnosti: vstupní chodbu, úklidovou místnost, WC + sprcha, kancelář, příruční
sklad, sklad zahradní techniky, WC, sklad zahradního nábytku,
- 3.PP bytového domu obsahuje 2 x chodba, 2 x schodiště s výtahovou šachtou, místnost pro technologii budovy,
11 x sklep, bytovou jednotku 201, bytovou jednotku 202, bytovou jednotku 203:
obytná místnost, terasa,
- bytová jednotka 202 obsahuje místnosti: chodba, koupelna + WC, obytná místnost s prostorem pro vaření,
terasa,
šatna, obytná místnost, 2 x terasa,
- místnosti chodba se schodištěm, koupelna + WC, šatna, 2 x obytná místnost, terasa (které jsou přístupné
z bytové jednotky 101 v úrovni 4.PP),
str. 7
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
-
místnosti chodba se schodištěm, koupelna + WC, šatna, 2 x obytná místnost, terasa (které jsou přístupné
z bytové jednotky 102 v úrovni 4.PP),
- místnosti chodba se schodištěm, koupelna, 2 x obytná místnost (které jsou přístupné z bytové jednotky 103
v úrovni 4.PP),
- 2.PP bytového domu obsahuje 2 x chodba, 2 x schodiště s výtahovou šachtou, 11 x sklep, úklidová místnost,
bytovou jednotku 301, bytovou jednotku 302, bytovou jednotku 303, bytovou jednotku 304, bytovou jednotku
305:
- bytová jednotka 301 obsahuje místnosti: chodba, komora, WC, koupelna, obytná místnost s prostorem pro
vaření, 3 x obytná místnost, koupelna + WC, 2 x terasa,
vaření, obytná místnost, terasa,
- bytová jednotka 304 obsahuje místnosti: chodba, WC + koupelna, obytná místnost s prostorem pro vaření,
terasa,
šatna, obytná místnost, terasa,
- 1.PP bytového domu obsahuje 23 parkovacích stání v hromadné garáži, z toho 2 parkovací stání pro osoby
s omezenou schopností pohybu a orientace, místnost pro jednotku tepelného čerpadla,
2 x chodba, 2 x
schodiště s výtahovou šachtou, místnost pro kočárky, bytovou jednotku 401, bytovou jednotku 402, bytovou
jednotku 403, bytovou jednotku 404, bytovou jednotku 405, bytovou jednotku 406:
obytná místnost, terasa,
terasa,
- bytová jednotka 403 obsahuje místnosti: chodba, WC, koupelna, komora, obytná místnost s prostorem pro
terasa,
- bytová jednotka 406 obsahuje místnosti: chodba, WC, koupelna, šatna, obytná místnost s prostorem pro
vaření, 2 x obytná místnost, terasa,
- 1.NP bytového domu obsahuje 2 x chodba, 2 x schodiště s výtahovou šachtou, bytovou jednotku 501, bytovou
jednotku 502, bytovou jednotku 503, bytovou jednotku 504, bytovou jednotku 505, bytovou jednotku 506:
obytná místnost, šatna, terasa,
- bytová jednotka 502 obsahuje místnosti: chodba, WC, koupelna, šatna, obytná místnost s prostorem pro
vaření, 2 x obytná místnost, 2 x terasa,
obytná místnost, 2 x terasa,
2 x terasa,
- 2.NP bytového domu obsahuje 2 x schodiště s výtahovou šachtou, bytovou jednotku 601, bytovou jednotku 602,
bytovou jednotku 603, bytovou jednotku 604:
- bytová jednotka 602 obsahuje místnosti: 2 x chodba, WC, koupelna, šatna, komora, obytná místnost
s prostorem pro vaření, 3 x obytná místnost, terasa, lodžie,
obytná místnost, 2 x terasa,
- 3.NP bytového domu obsahuje schodiště s výtahovou šachtou, bytovou jednotku 701, bytovou jednotku 702:
vaření, 2 x obytná místnost, terasa.
str. 8
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
Žádosti byly doplněny dne 18.7.2014.
Po doplnění všech podkladů stavební úřad usnesením č.j. P4/065337/14/OST/RAPR ze dne 21.7.2014,
které nabylo právní moci dne 21.7.2014 spojil podle ust. § 140 odst. 1 správního řádu územní řízení
o změně územního rozhodnutí se stavebním řízením.
Stavební úřad opatřením ze dne 22.7.2014 vydaném pod č.j. P4/065338/14/OST/RAPR oznámil zahájení
spojeného územního a stavebního řízení všem známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům a
vzhledem k tomu, že mu byly dobře známy poměry v území a poměry staveniště a žádost poskytovala
dostatečný podklad pro posouzení záměru, upustil ve smyslu § 87 odst. 1 a § 112 odst. 1 stavebního
zákona od ústního jednání spojeného s ohledáním na místě a stanovil, že účastníci řízení mohou své
námitky, popřípadě důkazy, uplatnit nejpozději do 15 dnů od doručení tohoto oznámení. Současně
upozornil dotčené orgány a účastníky řízení, že závazná stanoviska námitky a připomínky mohou uplatnit
nejpozději ve stanovené lhůtě, jinak k nim nebude přihlédnuto. V souladu s ust. § 89 odst. 5 a ust. § 114
odst. 4 stavebního zákona byli v oznámení o zahájení řízení účastníci řízení poučeni o podmínkách pro
uplatňování námitek. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků, doručoval
stavební úřad v souladu s ust. § 144 odst. 2 správního řádu v souvislosti s ust. § 25 správního řádu
ostatním účastníkům řízení veřejnou vyhláškou (vyvěšeno na úřední desce Úřadu MČ Prahy 4 dne
30.7.2014, sejmuto 18.8.2014; dále bylo vyvěšeno na úřední desce Úřadu MČ Prahy 10 dne 29.7.2014,
sejmuto 14.8.2014).
Zároveň tímto opatřením stavební úřad v souladu s ust. § 70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně
přírody a krajiny (dále jen „zákon o ochraně přírody a krajiny“) informoval o zahájení územního řízení
občanská sdružení, která měla v době zahájení řízení podanou u zdejšího stavebního úřadu žádost
o informování podle § 70 odst. 2 zákona o ochraně přírody a krajiny. Žádné z občanských sdružení
v zákonem stanovené lhůtě, tj. do 8 dnů od oznámení zahájení územního řízení, neohlásilo svoji účast
v řízení.
Dne 13.8.2014 podala společnost BENZINA státní podnik „v likvidaci“, IČO 00012033, se sídlem
Třebohostická 987/5, 100 00 Praha 10 – Strašnice (dále jen „namítající I“) jako účastník řízení v době
oznámení zahájení řízení následující námitky:
1) Nesouhlasíme se sloučením územního a stavebního řízení.
2) Žádáme o stanovení termínu ústního jednání spojeného s ohledáním na místě.
3) Nesouhlasíme s navrhovanou změnou umístění stavby dle projektové dokumentace přiložené
k žádosti o změnu územního rozhodnutí.
4) Domníváme se, že navrhované umístění stavby je v rozporu s územním plánem Hl. m. Prahy.
5) Žádáme, aby o probíhajícím řízení bylo informováno doporučeně do vlastních rukou Hlavní
město Praha, prostřednictvím MHMP SFSM odbor evidence, správy a využití majetku jako
vlastník dotčeného pozemku č. 2631/4 v k.ú. Michle.
Přesto, že namítající I vzal podáním ze dne 1.10.2014 své námitky zpět, stavební úřad se k nim dále
vyjádřil.
ad 1) Nesouhlas se spojením řízení namítající I odůvodňuje tím, že: „…vzhledem k velkému rozsahu
navrhovaných změn a zejména ke změně umístění stavby na dotčených pozemcích neumožní dostatečnou
časovou lhůtu pro komplexní nastudování navrhovaných změn a podání případných námitek účastníky
řízení…“. Stavební úřad se názorem namítajícího I týkajícího se rozsahu územního řízení neztotožňuje a
uvádí, že změna územního rozhodnutí spočívá pouze ve změně dvou podmínek a názvu stavby, přičemž
projednání v rámci územního řízení je možné jen v rozsahu této změny. Stavba byla pravomocně
umístěna, rozhodnutí je stále platné a tudíž ani nelze souhlasit s tvrzením namítajícího: „Domníváme se,
že navrhované změny by měli podléhat novému územnímu řízení.“, což neumožňuje stavební zákon ani
správní řád, neboť existuje-li pravomocné rozhodnutí, nelze vydat na tutéž věc - stavbu (v daném případě
pro umístění shora uvedené stavby) další rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že platné rozhodnutí lze pouze
změnit, je postup stavebního úřadu zcela v souladu s platnou legislativou.
ad 2) Za podmínek uvedených v ust. § 87 a § 112 stavebního zákona lze v rámci řízení upustit od ústního
jednání spojeného s ohledáním na místě. Vzhledem k tomu, že stavebnímu úřadu jsou dobře známy
poměry v území a žádost o změnu územního rozhodnutí poskytuje dostatečný podklad pro posouzení
str. 9
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
záměru a vzhledem k tomu, že jsou stavebnímu úřadu dobře známy poměry staveniště a žádost o stavební
povolení poskytuje dostatečný podklad pro posouzení navrhované stavby a stanovení podmínek k jejímu
provádění, stavební úřad upustil od ústního jednání spojeného s ohledáním na místě, což je zcela
v souladu s citovanými ustanoveními stavebního zákona.
ad 3) Namítající I svůj nesouhlas se změnou územního rozhodnutí odůvodnil následovně: „Navrhované
změny oproti vydanému územnímu rozhodnutí jsou velkého rozsahu a dle našeho názoru změny umístění
a dispozice stavby dle předložené dokumentace zasahují i do jiných bodů platného územního rozhodnutí
než je uvedeno v předmětném oznámení a to zejména v bodech týkajících se odstupových vzdáleností
stavby. Dále se domníváme, že navrhované změny jsou v rozporu s platnou vyhláškou 26/1999 Hl. m.
Prahy. V projektové dokumentaci je navrhováno oproti původnímu umístění posunutí celé stavby
jihozápadním směrem ke hranici pozemků č. 2631/4 a 2641/3 v k.ú. Michle i tímto nejsou dodrženy
odstupové vzdálenosti dané vyhláškou 26/1999 Hl. m. Prahy a dané původním rozhodnutím o umístění
stavby a domníváme se, že jsou tak poškozována práva vlastníků sousedních nemovitostí.“ Stavební úřad
se souladem stavby s jednotlivými podmínkami územního rozhodnutí a souladem stavby s vyhláškou
č. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy, o obecně technických požadavcích na výstavbu v hl. m. Praze, podrobně
zabýval a zde proto odkazuje na část odůvodnění týkající se této problematiky.
ad 4) Stavební úřad dospěl k závěru, že stavba je v souladu s územním plánem, přičemž odkazuje na část
odůvodnění tohoto rozhodnutí, ve kterém se souladem stavby s územním plánem zabývá.
ad 5) K hájení práva jiného účastníka řízení v daném případě Magistrátu hl. m. Prahy stavební úřad uvádí,
že z účastníků řízení může uplatňovat námitky jen v rozsahu, v jakém se dotýkají jeho práv, a nemůže
tedy hájit práva dalších účastníků řízení, pokud není tímto účastníkem k tomuto zmocněn. Ke způsobu
doručování stavební úřad uvádí, že vzhledem k tomu, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků, je
možné v souladu s ust. § 144 odst. 2 správního doručovat ostatním účastníkům řízení veřejnou vyhláškou.
K namítanému nesplnění odstupových vzdáleností stavební úřad odkazuje na část odůvodnění tohoto
rozhodnutí věnovanému tomuto posouzení.
Dále dne 29.8.2014 obdržel stavební úřad prostřednictvím datové schránky námitky, které podala
společnost TB Bohdalec s.r.o., IČO 03258343, se sídlem Na Křivce 1532/41, 101 00 Praha 4 – Michle,
kterou zastoupil Mgr. Ing. Tomáš Menčík, advokát ev. č. ČAK 10017 (dále jen „namítající II“).
Přesto, že namítající II vzal podáním ze dne 1.10.2014 své námitky zpět, stavební úřad se k nim dále
vyjádřil.
K námitce č. 1 nazvané jako: „absence zákonných podmínek pro konání společného řízení“ stavební úřad
uvádí, že totožnou námitku již uplatnil namítající I, a proto odkazuje výše na vyjádření stavebního úřadu
k obdobné námitce. K obsáhlejšímu odůvodnění namítajícího II a k této problematice stavební úřad dále
uvádí, že povaha věci, v daném případě „rozsáhlost změn navrhovaného záměru“ jak uvádí namítající II,
bylo naopak pro stavební úřad důvodem pro spojení těchto řízení. Z popisu změn územního rozhodnutí
uvedených ve výroku I. tohoto rozhodnutí je zřejmé, že změny se týkají kromě zanedbatelné změny názvu
stavby pouze dvou z celkem dvaceti čtyř v územním rozhodnutí stanovených podmínek. Změny se navíc
netýkají celkového maximálního objemu stavby (tzn. hmoty domu), jelikož limity stanové podmínkami
pro počet podlaží, maximální výšku stavby, rozměry bytového domu a odstupové vzdálenosti byly
dodrženy. V rámci územního řízení o změně územního rozhodnutí stavební úřad nerozhoduje o umístění
předmětné stavby, jelikož ta je již platným pravomocným územním rozhodnutím umístěna, ale pouze
posuzuje, zdali je s ohledem na platné právní předpisy přípustná navrhovaná změna. K omezení
procesních práv namítajícího II ani jiných účastníků řízení nemůže být spojením územního řízení o změně
územního rozhodnutí se stavebním řízením nijak dotčena, jelikož zákonem stanovené lhůty byly v rámci
řízení dodrženy, přičemž stavební zákon nestanovuje délku lhůty v závislosti na „velikosti“ stavby, a
v rámci spojeného řízení byla účastníkům včetně namítajícího II dána možnost vyjádřit se k podkladům
jak ke změně územního rozhodnutí, tak k vydání stavebního povolení. Navíc každý z účastníků řízení
může uplatňovat námitky jen v rozsahu, v jakém se dotýkají jeho práv, nemůže tedy hájit práva dalších
účastníků řízení. K namítanému hájení veřejného zájmu, kterému namítající II přikládá podstatnější
význam oproti „zájmu žadatele na rychlém a úsporném průběhu těchto řízení“, stavební úřad sděluje, že
zásada rychlosti a procesní ekonomie řízení je zakotvena ve správním řádu, přičemž spojení řízení
str. 10
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
stavební zákon v ust. § 78 připouští, ba dokonce stavební zákon zná tzv. institut „společného řízení“ dle
ust. § 94a, z čehož vyplývá, že postup stavební úřad je zcela v souladu se zásadami správních řízení
vedených dle stavebního zákona a vedení spojených popř. společných řízení není v rozporu s veřejným
zájmem, jak tvrdí namítající II.
K námitce č. 2 nazvané jako „absence podmínek pro upuštění od ústního jednání s ohledáním na místě“
se stavební úřad rovněž vyjadřoval s ohledem na uplatnění obdobné námitky namítajícím I. K odůvodnění
námitky namítajícím II stavební úřad pouze dodává, že znalost místních poměrů tzn. poměrů v území a
poměrů na staveništi nemusí být pouze z dřívějšího řízení vedeného ve věci umístění předmětné stavby
jak namítající II uvádí „které proběhlo již před více než 3,5 roky“, ale také z úřední činnosti, kdy stavební
úřad resp. oprávněné úřední osoby v rámci jiných řízení nebo postupů dle stavebního zákona procházejí
územím Prahy 4 a mohou tak navštívit předmětnou lokalitu a seznámit se s místními poměry, aniž by tak
činili v rámci tohoto řízení. Samozřejmě ohledání na místě samém za účelem zjištění místních poměrů
aniž by však o tomto byl proveden do spisu záznam o konkrétním datu a času, kdy tak oprávněná úřední
osoba učinila, zákon nevyžaduje. Naopak skutečnost, zdali jsou místní poměry stavebnímu úřadu známy,
musí stavební úřad sdělit účastníkům řízení v oznámení o zahájení řízení, což bylo v rámci tohoto řízení
učiněno.
K námitce č. 3 týkající se rozporu stavby s platným územním plánem zejména s ohledem na
namítajícím II uváděný zásah stavby do „nezastavitelného“ území - monofunkční plochy označeného
územním plánem jako „Zeleň městská a krajinná“ (dále jen „ZMK“) a využití zahradního parteru pro
potřeby obyvatelů domu v rozporu s funkčním využitím uvedené plochy ZMK stavební úřad nejprve
uvádí, že předmětem tohoto územního řízení je pouze posouzení změny tohoto územního rozhodnutí, kdy
stavební úřad posuzuje uvedený záměr pouze v rozsahu požadované změny, která se v daném případě
týká pouze tvaru půdorysu domu a způsobu likvidace dešťových vod. Z této skutečnosti vyplývá, že
námitka je pro toto územní řízení irelevantní, neboť měla být uplatněna v původním územním řízení, ve
kterém se na pozemku jižně od bytového domu umisťovali zmíněné odpočinkové a herní plochy, vodní
prvek, pěší komunikace se schodišti atd., což namítající II považuje v ploše ZMK za nepřípustné. Přesto,
že námitku stavební úřad vyhodnotil jako irelevantní, sděluje, že trvá na svém názoru vysloveným
v rámci územního rozhodnutí, že tyto doplňkové stavby jsou v souladu s funkčním využitím plochy
ZMK, neboť jak sám uvedl namítající II „hřiště, drobné vodní plochy, pěší komunikace a prostory,
nezbytná plošná zařízení a liniová vedení“ lze jako doplňkové funkční využití v této ploše umístit.
Z definice této funkční plochy „zeleň s rekreačními aktivitami, které podstatně nenarušují přírodní
charakter území“ vyplývá, že primární účel této plochy má být zeleň, kterou je však možné využívat pro
rekreační aktivity, pro které je možné zřídit výše uvedené stavby. V daném případě je primární účel
tzn. zeleň dostatečně respektována a doplňkové využití zásadně nenaruší toto využití. K tvrzení
namítajícího II, že „zelené plochy…svou pravou funkcí neslouží k rekreaci, ale toliko k trvalému bydlení
a aktivitám s ním souvisejícím“, stavební úřad uvádí, že zeleň ze své povahy nemůže sloužit k trvalému
bydlení, a toto tvrzení považuje za nesprávné.
Námitka č. 4 spočívající v tvrzení, že nejsou dodrženy regulativy směrné části územního plánu je dle
stavebního úřadu neopodstatněná. Namítající II považuje v dokumentaci uváděné údaje, z důvodu že se
blíží k limitním hodnotám, za pochybné nebo dokonce nepravdivé. Dále namítající II uvádí,
že: „…účelem limitů využití území daných územním plánem není definovat maximální přípustnou míru
možného stavebního „vytěžení“ dané lokality, ale toliko zajistit předvídaných charakter možné zástavby,
tak aby bylo dosaženo veřejného, nikoliv soukromého, zájmu spočívajícího zejména v ochraně
urbanistických a architektonických hodnot území.“ Stavební úřad je opačného názoru a to, že regulativ
vyjádřený mírou využití území stanovuje právě tu maximální nepřekročitelnou hranici – limitu pro využití
území, ve kterém je tento regulativ stanoven, z čehož vyplývá, že koeficient podlažních ploch, kterým se
vynásobí rozloha funkční plochy, určuje maximální kapacitu funkční plochy (tzv. hrubou podlažní
plochu), přičemž tento koeficient je nepřekročitelný tzn. maximální. Zatímco koeficient zeleně stanovuje
minimální podíl zeleně a je rovněž limitou. Žadatel může obou hraničních hodnot dosáhnout nebo se
k nim blížit, avšak nesmí tyto limitní hodnoty překročit (koeficient podlažních ploch nesmí být větší,
naopak koeficient zeleně nesmí být menší). Stavební úřad v rámci řízení dospěl k závěru, že předmětný
návrh uvedený regulativ splňuje a námitku z tohoto důvodu považuje za neopodstatněnou.
str. 11
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
K námitce č. 5 týkající se rozporu stavby s obecně technickými požadavky na výstavbu zejména s čl. 4
odst. 4 vyhlášky č. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy, o obecně technických požadavcích na výstavbu v hlavním
městě Praze (dále také OTPP), který se týká znemožnění zástavby na sousedním pozemku, stavební úřad
uvádí, že stavba bytového domu umístěná ve stanovených odstupových vzdálenostech zcela neznemožní
zástavbu na sousedním namítajícího II, bude ji pouze do určité míry limitovat v závislosti na obecně
technických požadavcích na výstavbu, jak je tomu ostatně v případě řady jiných staveb v městské
zástavbě. Takový stav nelze považovat za nepřípustný či v rozporu s čl. 4 odst. 4 vyhlášky OTPP, neboť
pod pojmem „znemožnění“ si lze představit vyloučení možnosti jakékoliv zástavby na sousedním
pozemku nikoliv její omezení, neboť míru omezení určují ve své podstatě obecně technické požadavky.
Každý návrh je přitom posuzován ve vztahu ke stávajícímu stavu v území s tím, že musí být zohledněny a
respektovány stavby i dosud nerealizované, avšak pravomocným rozhodnutím stavebního úřadu umístěné
či povolené, anebo stavby, na které bylo u příslušného stavebního úřadu správní řízení zahájeno.
Stavebnímu úřadu je z úřední činnosti známo, že ke dni vydání tohoto rozhodnutí nebyla žádná stavba na
sousedních pozemcích ve vlastnictví namítajícího umístěna ani povolena a ani na takovou stavbu žádné
řízení neprobíhá. Z uvedených důvodu považuje stavební úřad tuto námitku za nedůvodnou.
K námitce č. 6 spočívající v nesouladu stavby s obecně technickými požadavky na výstavbu zejména
s požadavky na odstupové vzdálenosti stavební úřad sděluje, že předmětem tohoto územního řízení je
změna územního rozhodnutí, a jelikož minimální odstupová vzdálenost stanovená v územním rozhodnutí
v podmínce č. 5 od hranice s pozemkem parc. č. 2641/3 k.ú. Michle v Praze 4 k západní fasádě na 2,55 m
bude dodržena, ba dokonce bude západní fasáda od této hranice vzdálena 2,8 m, což je více než stanovená
minimální vzdálenost, lze konstatovat, že v tomto směru nemá změna územního rozhodnutí negativní vliv
na tuto stanovenou vzdálenost, a vzhledem k tomu, že předmětem tohoto územního řízení je projednání
navržených změn pouze v rozsahu těchto změn, je námitka týkající již stanoveného odstupu stavby od
hranice irelevantní.
Námitku č. 7 týkající se rozporu stavby s obecně technickými požadavky na výstavbu zejména požadavky
na pohodu bydlení a zastínění posoudil stavební úřad rovněž jako nedůvodnou, protože stavební úřad
posuzuje v rámci územního řízení vliv stavby na okolí s ohledem na stávající stav, tzn. vliv na stavby,
které jsou již v místě stavby zrealizované nebo mají platné alespoň územní rozhodnutí či jiné opatření
o umístění stavby, ve kterém je stanoven účel užívání této stavby, k jehož ovlivnění by mohlo dojít.
V současné době na pozemku namítajícího II není umístěna žádná stavba, plánovaný bytový dům,
o kterém se namítající II zmiňuje, musí být navržen s ohledem na platné pravomocné rozhodnutí žadatele,
tzn. tak, aby k narušení pohody bydlení a zastínění nedošlo. Stavební úřad nemůže předjímat, jak bude
plánovaná stavba namítajícího II vypadat, jestli skutečně bude jednat o stavbu pro bydlení, jelikož územní
plán připouští i další funkční využití, není známo, jak bude dispozičně řešen s ohledem na orientaci oken
a případných obytných místností, jak bude situován na pozemku atd., což je důvod, proč není možné
posoudit vliv předmětné stavby na stavbu namítajícího II, o jejímž vzhledu, umístění a způsobu využití
stavební úřad nic neví. Vzhledem k tomu, že předmětem tohoto řízení je změna územního rozhodnutí a
stavební řízení tzn. stavební úřad za 1. posuzuje změnu územního rozhodnutí v rozsahu této změny a za
2. posuzuje stavbu, zdali splňuje podmínky tohoto územního rozhodnutí, stavební úřad v rámci posouzení
odstupových vzdáleností dospěl k závěru, že jsou dodrženy všechny minimální odstupové vzdálenosti
stanovené v podmínce č. 5 územního rozhodnutí a námitku vyhodnotil jako nedůvodnou.
K námitce č. 8 spočívající v rozporu stavby s čl. 4 odst. 1 OTPP týkající se míry zastavění stavební úřad
uvádí, že se s názorem namítajícího II neztotožňuje, neboť jak uvádí dále, stavba splňuje požadavky
stanovené tímto článkem. Dle stavebního úřadu míra zastavění pozemku odpovídá urbanistickému a
architektonickému charakteru prostředí a požadavkům na zachování pohody bydlení a zdravého životního
prostředí a stavba je tedy v souladu s požadavky tohoto článku. Stavební úřad se nesouhlasí se závěrem
namítajícího II: „Uvážíme-li zejména charakter území jižně od ulice Na Křivce, které je charakterizováno
souvislým pásem zeleně s žádnou, resp. zcela minimální mírou zastavěnosti, dojdeme k již na první
pohled zjevnému závěru, totiž, že navrhovaný záměr mírou zastavěnosti hrubě neodpovídá poměrům
v území.“, jelikož území jižně od ulice Na Křivce je tvořeno převážně zeleným pásem, ale charakter
prostředí nelze zúžit jen na území situované jižně od navrhované stavby, ale naopak je zapotřebí
posuzovat stavbu s ohledem na stávající obytnou zástavbu, na kterou navazuje, což stavební úřad učinil a
dospěl k opačnému závěru, že míra zastavění pozemku odpovídá požadavkům stanovených tímto
článkem.
str. 12
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
K námitce č. 9 nazvané jako: „absence kapacit pro ”návštěvnické” parkování“ stavební úřad sděluje, že
požadavek dopravy v klidu splňuje požadavky stanovené obecně technickými požadavky na výstavbu,
přičemž odkazuje na posouzení souladu stavby s čl. 10 odst. 3 OTPP. Podle tohoto ustanovení je
s ohledem na velikosti bytů požadováno celkem 31 stání a dále dle vyhlášky je zapotřebí na každých 10
započatých bytů 1 návštěvnické parkovací stání, což je v daném případě 3. Celkem je tedy požadováno 34
parkovacích stání, přičemž tento požadavek je splněn tím, že 23 stání je navrženo v garáži a 11 jako
venkovní stání. Názor namítajícího II, že: ”by byla přiměřená parkovací kapacita blížící se alespoň 1,5
parkovacím stáním na jednu bytovou jednotku.” v daném případě není rozhodný, jelikož požadavky na
dopravu v klidu jsou stanovené vyhláškou, které návrh splňuje, a proto stavební úřad považuje námitku za
nedůvodnou.
K závěrečnému vyjádření namítajícího II stavební úřad uvádí, že neshledal důvod, pro který by bylo
nutné dodržet podmínky pro umístění stavby dle vydaného územního rozhodnutí, a že odstupové
vzdálenosti stanovené od fasád bytového domu stanovené k jednotlivým hranicím pozemků byly všechny
dodrženy, přičemž ve stěně bytového domu směřující k pozemku parc. č. 2641/3 k.ú. Michle v Praze 4
nedošlo ke změně oproti vydanému pravomocnému územnímu rozhodnutí, jelikož se zde nacházejí okna
obytných místností stejně jako v současném – upraveném návrhu.
K žádostem a v průběhu řízení byly dle ust. § 86 a § 110 stavebního zákona a dle vyhlášky č. 503/2006
Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu předloženy tyto
doklady:
- plná moc ze dne 25.7.2013 od společnosti Metis Property, s. r. o., IČO 28180691, se sídlem
Hvězdova 1716/2b, 140 00 Praha 4 – Nusle (zmocnitel), pro společnost BOMART spol. s r.o., IČO
25091905, se sídlem Ohradní 1159/65, 140 00 Praha 4 – Michle (zmocněnec),
- plán kontrolních prohlídek stavby,
- projektová dokumentace stavby, která obsahuje tyto části:
- architektonicko stavební řešení stavby, které vypracoval Ing. Martin Závodný, ČKAIT 0009269,
- stavebně konstrukční řešení stavby, které vypracoval Ing. Jan Štěchovský, ČKAIT 0009854,
- požárně bezpečnostní řešení, které vypracoval Miroslav Šneider, ČKAIT 0009418,
- technika prostředí staveb – zdravotně technické instalace, kterou vypracoval Ing. Martin
Závodný, ČKAIT 0009269,
- technika prostředí staveb – vytápění a technika prostředí staveb – vzduchotechnika, které
vypracoval Ing. Petr Matoušek, ČKAIT 0006949,
- technika prostředí staveb – silnoproudá elektrotechnika a technika prostředí staveb – slaboproudá
elektrotechnika, které vypracoval Ing. Karel Havlíček, ČKAIT 0008182,
- dokumentace pro Improvizovaný úkryt osob a dokumentace pro sadové úpravy, které vypracoval
Ing. Martin Závodný, ČKAIT 0009269,
- dokumentace areálové komunikace a zpevněné plochy, kterou vypracoval Ing. Milan Chalupa,
ČKAIT 0009364,
- dokumentace pro oplocení, kterou vypracoval Ing. Martin Závodný, ČKAIT 0009269,
- dokumentaci pro opěrné stěny, kterou vypracoval Ing. Jan Štěchovský, ČKAIT 0009854,
- dokumentace pro přípojku jednotné kanalizace, dokumentace pro areálovou část splaškové
kanalizace, dokumentace pro areálovou část dešťové kanalizace (retence) a dokumentace pro
přípojku vodovodu, které ověřil Ing. Martin Závodný, ČKAIT 0009269,
- statický výpočet pro opěrné stěny, který vypracoval Ing. Jan Štěchovský, ČKAIT 0009854,
- dokumentace zajištění stavební jámy a vyjádření k vlivu zajištění stavební jámy na stabilitu
okolních staveb, které vypracoval Ing. Vojtěch Ježek, ČKAIT 0001751,
- studie denního osvětlení, proslunění ze 09/2013, kterou vypracoval Ing. Lubor Kopačka,
- akustická studie ze dne 29.11.2013, kterou vypracovala Ochrana životního prostředí, s.r.o.,
Jaroslav Konopa, schválil Ing. Jiří Konopa,
- korozní průzkum č. zakázky 14020152000 z dubna 2014, který provedla společnost INSET s.r.o.,
- Inventarizace zeleně včetně revize dendrologického průzkumu, které vyhotovil Křeček a
plundra s.r.o.,
- Stanovení radonového indexu pozemku, které vyhotovil K + K průzkum s.r.o., Ing. Klára
Jendřejčíková, březen 2014, č.z. 15/2014,
- Průkaz energetické náročnosti budovy, který vypracovala Ing. Renata Straková,
str. 13
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
-
-
-
-
-
Inženýrskogeologický průzkum základových poměrů, Hydrogeologický průzkum – posouzení
možnosti likvidace srážkových vod vsakem, které vypracoval K + K průzkum s.r.o.,
Mgr. Branislav Kuthan, říjen 2013,
- zaměření výškopisu a polohopisu parc. č. 2631/8, 2631/1, 3386/2, 2631/2 Praha-Michle, které
ověřil Ing. Jiří Blábol,
stanoviska a vyjádření dotčených orgánů:
- Hygienická stanice hl. m. Prahy ze dne 6.2.2014 č.j. HSHMP 40/2014 Pol/2,
- Hasičský záchranný sbor hl. m. Prahy ze dne 5.11.2013 č.j. HSAA-12598-2/2013,
- Magistrát hl. m. Prahy, odbor památkové péče č.j. S-MHMP 1176987/2013/Rad ze dne
11.12.2013,
- Magistrát hl. m. Prahy, odbor životního prostředí ze dne 25.11.2013 pod Szn. S-MHMP1251112/2013/1/OZP/VI,
- Magistrát hl. m. Prahy, odbor bezpečnosti a krizového řízení ze dne 15.11.2013 č.j. S-MHMP
1256308/2013/BKR,
- Magistrát hl. m. Prahy, odbor dopravních agend č.j. MHMP-1216297/2013/ODA-O4/Sv ze dne
14.10.2013,
- ČR – Státní energetická inspekce, územní inspektorát pro hl. m. Prahu a Středočeský kraj ze dne
23.10.2013 pod zn. 474-07.10/13/010.103.,
- Úřad městské části Praha 4, odbor životního prostředí a dopravy ze dne 26.11.2013
zn. P4/90447/13/OŽPAD/MSI/St,
- Úřad městské části Praha 4, odbor stavební jako vodoprávní úřad ze dne 28.1.2014 pod spis.
zn. P4/098042/13/OST/MATO, č.j. P4/008968/14/OST/MATO a ze dne 15.7.2014 pod spis. zn.
P4/052605/14/OST/MATO, č.j. P4/063747/14/OST/MATO,
ostatní vyjádření:
- Magistrát hl. m. Prahy, SVM ze dne 10.2.2014 pod č.j. SVM/VP/108602/14/sva,
- MHMP SVM ze dne 15.5.2014 č.j. SVM/VP/588840/14/sva
- NIPI bezbariérové prostředí, o.p.s. ze dne 5.11.2013 pod zn. 108130075 (108/239),
- T-Systems Czech Republic, a.s. ze dne 30.10.2013 pod č.j. 43872/13-10,
- Planet A ze dne 22.10.2013,
- CentroNet a.s. ze dne 18.11.2013 pod zn. 1364/2013,
- ČEZ Distribuce a.s. ze dne 19.3.2014 pod zn. 0100258810,
stanoviska vlastníků (správců) sítí či zařízení technického vybavení území:
- Dopravní podnik hl.m.Prahy, a.s. ze dne 24.3.2014 pod zn. 100130/12Ko391/506,
- TSK hl.m.Prahy ze dne 16.1.2014 pod zn. TSK/36298/13/2200/KA,
- TSK 7100 ze dne 30.10.2013,
- TSK hl.m.Prahy ze dne 28.11.2013 pod zn. 2204/13/2600/Man,
- Pražské vodovody a kanalizace, a.s. ze dne 10.12.2013 pod zn. PVK 54138/OTPČ/13,
- Pražské vodovody a kanalizace, a.s. ze dne 21.10.2013 pod zn. 1-0748-13,
- Pražská vodohospodářská společnost, a.s. ze dne 16.4.2014 pod zn. 1265/14/2/02,
- Pražská teplárenská, a.s. ze dne 24.3.2014 pod zn. DAM/0849/2014,
- Pražská teplárenská, a.s. ze dne 21.10.2013 pod č.j. 2755/2013,
- Pražská plynárenská Distribuce a.s. ze dne 30.10.2013,
- PREdistribuce, a.s. ze dne 18.2.2014 pod zn. 25055550,
- PREdistribuce, a.s. ze dne 21.10.2013,
- Eltodo-Citelum s.r.o. ze dne 23.10.2013,
- Kolektory Praha a.s. ze dne 30.10.2013,
vyjádření vlastníků (správců) směrových radioreléových spojů (nadzemních vedení):
- T-Mobile ze dne 22.10.2013,
- Vodafone Czech Republic a.s. ze dne 30.10.2013,
- České Radiokomunikace a.s. ze dne 21.3.2014 pod zn. UPTS/OS/100766/2014,
- O2 Czech Republic a.s. (dříve Telefónica Czech Republic, a.s.) ze dne 5.11.2013 pod č.j.
692957/13,
- Bezpečnostní informační služba ze dne 10.4.2014 pod č.j. 2-126/2014-BIS-39,
- Ministerstvo vnitra ČR ze dne 21.10.2013,
- Agentura hospodaření s nemovitým majetkem, Odbor územní správy majetku Praha (dříve
Vojenská ubytovací a stavební správa Praha) ze dne 21.10.2013 pod č.j. ÚP-379/11-2013,
- Dial Telecom a.s. ze dne 12.11.2013,
str. 14
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
-
-
-
-
iLine s.r.o. ze dne 19.3.2014,
Miracle Network, spol. s r.o. ze dne 25.3.2014 pod zn. MN/6467/14/MZA,
Air Telecom a.s. (vyjádřil se iNetco.CZ a.s. za sítě této společnosti) ze dne 12.5.2014 pod zn.
INT/KJA/2014/342,
vyjádření vlastníků (správců) spojových kabelových zařízení (podzemních vedení):
- T-Mobile ze dne 22.10.2013,
- Vodafone Czech Republic a.s. ze dne 30.10.2013,
- ČD Telematika a.s. ze dne 20.4.2014,
- České Radiokomunikace a.s. ze dne 21.3.2014 pod zn. UPTS/OS/100766/2014,
- O2 Czech Republic a.s. (dříve Telefónica Czech Republic, a.s.) ze dne 5.11.2013 pod č.j.
692957/13,
- ČEPS a.s. ze dne 1.10.2010 ze dne 2865/10/CHD/Pi,
- ČEZ ICT Services a.s. ze dne 19.3.2014 pod zn. 0200187265,
- GTS Czech s.r.o. ze dne 12.11.2013 pod zn. 331305548,
- Ministerstvo vnitra ČR ze dne 21.10.2013,
- Sitel, spol. s r.o. ze dne 4.11.2013 pod zn. 131305046,
- TeliaSonera International Carrier Czech Republic a.s. ze dne 26.3.2014 pod zn. 231400941,
- UPC Česká republika, s.r.o., ze dne 29.10.2013 pod č.j. 2748/13,
- Agentura hospodaření s nemovitým majetkem, Odbor územní správy majetku Praha (dříve
Vojenská ubytovací a stavební správa Praha) ze dne 21.10.2013 pod č.j. ÚP-379/11-2013,
- Bohemiatel s.r.o. ze dne 21.3.2014,
- Türk Telekom International CZ s.r.o. ze dne 20.10.2013,
rozhodnutí o připojení na komunikaci ze dne 5.1.2010, které vydal Úřad městské části Praha 10,
odbor dopravy pod č.j. ODO-Číž/P10-105534/2009, které nabylo právní moci 26.1.2010,
souhlas s trvalým odnětím zemědělské půdy ZPF ze dne 6.1.2014, který vydal Úřad městské části
Praha 4, odbor životního prostředí a dopravy pod č.j. P4/099759/13/OŽPAD/MARA,
rozhodnutí o povolení kácení dřevin, které vydal Úřad městské části Praha 4, odbor životního
prostředí a dopravy ze dne 12.3.2014 č.j. P4/023231/14/OŽPAD/BER, které nabylo právní moci dne
5.4.2014,
dohoda o provedení stavby mezi Metis Property, s. r. o., IČO 28180691, se sídlem Hvězdova
1716/2b, 140 00 Praha 4 – Nusle a Hlavním městem Prahou, zast. Magistrátem hl. m. Prahy,
odborem evidence, správy a využití majetku, IČO 00064581, se sídlem Mariánské nám. 2/2, 110 01
Praha 1 – Staré Město ze dne 10.6.2014 pod č.j. SVM/VP/588840a/14/sva,
osvědčení o autorizaci pro Ing. Martin Závodný, ČKAIT 0009269,
výpis z obchodního rejstříku společnosti BOMART spol. s r.o., IČO 25091905, se sídlem Ohradní
1159/65, 140 00 Praha 4 – Michle,
„Stanovisko hydrogeologa k projektu bezpečnostních opatření pro likvidaci srážkových vod“ ze dne
2.7.2014.
Protože žadatel nedoložil doklady prokazující jeho vlastnické právo k pozemkům nebo stavbám,
v souladu s ust. § 86 odst. 2 písm. a) stavebního zákona a v souladu s ust. § 110 odst. 2 písm. a)
stavebního zákona stavební úřad ověřil dne 17.9.2014 existenci takového práva v katastru nemovitostí, a
zjistil, že vlastníkem pozemků parc. č. 2631/1, 2631/2, 2631/8 a 3386/2 v katastrálním území Michle
v Praze 4 je žadatel tzn. společnost Metis Property, s. r. o., IČO 28180691, se sídlem Hvězdova 1716/2b,
140 00 Praha 4 – Nusle.
Okruh účastníků stanovil stavební úřad takto:
Účastníkem řízení ve smyslu ust. § 85 odst. 1 stavebního zákona je:
- stavebník (žadatel), který je zároveň vlastníkem stavbou dotčených pozemků parc. č. 2631/1, 2631/8
a 3386/2 v katastrálním území Michle v Praze, kterým je společnost Metis Property, s. r. o.,
IČO 28180691, se sídlem Hvězdova 1716/2b, 140 00 Praha 4 – Nusle,
- obec Hl. m. Praha zast. Institut plánování a rozvoje hlavního města Prahy, IČ 70883858, se sídlem
Vyšehradská 2077/57, 128 00 Praha 28.
Účastníkem řízení ve smyslu ust. § 85 odst. 2 písm. a) a b) stavebního zákona (jelikož se jedná o řízení
s velkým počtem účastníků, jsou v souvislosti s ust. § 87 odst. 3 stavebního zákona dále uvedení účastníci
str. 15
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
identifikováni označením pozemků a staveb evidovaných v katastru nemovitostí, přičemž nad rámec je
uvedeno jméno popř. název právnické osoby) je:
- vlastník sousedního pozemku parc. č. 2630/1 v katastrálním území Michle v Praze 4, kterým je
MUDr. Vladimír Bouček,
- vlastník sousedních pozemků parc. č. 2631/2 v katastrálním území Michle v Praze 4, kterým je
Praha 4 – Nusle,
- vlastník sousedních pozemků parc. č. 2630/12, 2631/3 a 2629 v katastrálním území Michle a stavby
č.p. 311 v katastrálním území Michle v Praze 4, kterým je Ing. Jiří Stibral,
- vlastník sousedních pozemků parc. č. 2631/4 a 2641/1 v katastrálním území Michle v Praze 4, kterým
je Hlavní město Praha, zast. Magistrátem hl. m. Prahy, odborem evidence, správy a využití majetku,
IČ 00064581, se sídlem Mariánské nám. 2/2, 110 01 Praha 1,
- vlastník sousedního pozemku parc. č. 2641/3 v katastrálním území Michle v Praze 4, kterým je TB
Bohdalec s.r.o., kterým byla v době podání žádostí a v době vydání oznámení o zahájení řízení
společnost BENZINA státní podnik „v likvidaci“,
- vlastník sousedního pozemku parc. č. 2641/2 a 2641/4 v katastrálním území Michle v Praze 4 a
stavby č.p. 1532 v katastrálním území Michle v Praze 4, kterým je Ing. Katarina Bouček, Doc. PhDr.
Josef Dovalil, Eva Dovalilová, GOOLST s.r.o., Gabriel Honzírek, Martin Honzírek, Ing. Oldřich
Honzírek, Alexandra Honzírková, Daniela Honzírková, Ing. Michal Strnad, Mgr. Renata Strnadová,
- vlastník sousedního pozemku parc.č. 3386/3, 3386/7, 3387 a 2647/5 v katastrálním území Michle v
Praze 4, kterým je Hlavní město Praha, zast. Magistrátem hl. m. Prahy, odborem evidence, správy a
využití majetku, IČ 00064581, se sídlem Mariánské nám. 2/2, 110 01 Praha 1,
- vlastník sousedního pozemku parc. č. 2647/3 a 2647/6 v katastrálním území Michle a stavby č.p. 1375
v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je Ing. Jiří Hanuš, a Jana Hanušová,
- vlastník sousedního pozemku parc. č. 2647/4 a 2647/7 v katastrálním území Michle a stavby č.p. 1374
v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je Luboš Hendrych,
- vlastník sousedního pozemku parc.č. 2652/2 v katastrálním území Michle a stavby č.p. 1319
v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je Petr Běloušek, Ing. František Chudo, Anna
Chudová, Zdeněk Hrabě, Ing. Petra Hrabětová, Ing. Stanislav Janák, Ing. Renata Janáková,
Jaromíra Kapustová, Ing. Milan Marvan, Ing. Věra Marvanová, Anna Marvanová, Jiří Modrák,
Taťána Modráková, Ing. Vladimír Wimmer, Ing. Jarmila Wimmerová,
v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je Ing. František Chudo, Anna Chudová, Česká
republika, zast. Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, Martina Dvořáková, Jana
Karešová, Jiří Modrák, Taťána Modráková, Ing. Jan Procházka, CSc., Jiří Sekot, Hana Sekotová,
v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je Anna Janoušová, Ing. Stanislav Nový, Eva Nová,
Josef Polák, Miroslav Staněk, Ing. Jiří Turek, Zdeněk Zájeda,
- vlastník sousedního pozemku parc. č. 2652/22 v katastrálním území Michle a stavby č.p. 1316
v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je Česká republika, zast. Úřadem pro zastupování
státu ve věcech majetkových, MUDr. Anna Dubayová, Robert Jeník, Ing. Ladislav Mika, MUDr.
Alena Miková, Jaroslav Rychtera, Zdenka Rychterová, Jan Skoch, Hana Skochová,
státu ve věcech majetkových, Jana Hlinková, Ing. Josef Kopeček, Mgr. Jarmila Kopečková, Dana
Koubová, Věra Koubová, Mgr. Jan Polanecký, Linda Skalická, VASAT s.r.o.,
Vladimír Antonín, Alena Antonínová, Petr Běloušek, Šárka Brandtlová, Mojmíra Celinová,
Ing. František Chudo, Anna Chudová, Česká republika, zast. Úřadem pro zastupování státu ve
věcech majetkových, Martin Čochner, Ing. Jiří Došlý, MUDr. Anna Dubayová, Jiří Dvořák, Veronika
Formánková, Václav Franic, Věra Franicová, Jiří Fuksa, Jaroslava Fuksová, Miroslava Gerlická,
Pavel Hanych, Jan Havlíček, Renata Havlíčková, Jiří Herynek, Mgr. Jan Hlinka, Jana Hlinková,
Zdeněk Hrabě, Ing. Petra Hrabětová, Petra Jägerová, Ing. Stanislav Janák, Ing. Renata Janáková,
Anna Janoušová, Robert Jeník, Ing. Miloslav Kabeš, Jaromíra Kapustová, Jana Karešová, Tomáš
Kocanda, Hana Kocandová, Ing. Josef Kopeček, Mgr. Jarmila Kopečková, Dana Koubová, Věra
Koubová, Ing. Pavla Koudelková, Miroslav Kovanda, Yvona Kovandová, Jana Kovářová, Josef
Krobot, Radka Krobotová, Radka Krobotová, Libor Krsek, Gabriela Krucká, František Kupr, Jana
str. 16
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
Kuprová, Matěj Kuťka, Alexej Linger, Ing. Milan Marvan, Ing. Věra Marvanová, Jiří Masopust,
Jaroslav Mašek, Josef Med, Naděžda Medová, Andrea Měšťanová, Ing. Ladislav Mika, MUDr. Alena
Miková, Jiří Modrák, Taťána Modráková, Eva Nekutová, Ing. Stanislav Nový, Eva Nová,
RNDr.
Jindra Petáková, Jana Petržílková, Jaroslav Plachý, Bohuslava Plachá, Ladislav Pokorný, Ladislav
Pokorný, Josef Polák, Mgr. Jan Polanecký, Ing. Jan Procházka, Jiří Rohlena, Ivan Rohlena, Ing.
Anna Rohlenová, Jaroslava Růžičková, Jaroslav Rychtera, Zdenka Rychterová, Jiří Sekot, Hana
Sekotová, Linda Skalická, Jan Skoch, Hana Skochová, Miroslav Staněk, Viktor Stareček, Stanislav
Stárek, Valéria Stárková, Irena Strejčková, Jarmila Syslová, Jana Šípková, Hana Šmuhařová, Blanka
Špuláková, Petr Šrajb, Jana Tomasová, Pavel Trepka, Ing. Jiří Turek, Kevin Peter Turpin, Martina
Turpin, Ing. Lubomír Tvardík, Radmila Tvardíková, Irena Uhlířová, Jiří Ulrich, Zdeňka Ulrichová,
Gabriela Vacíková, Ing. Václav Valenta, Karel Vesecký, Jaroslava Vesecká, Jan Veselý, Václav
Vořech, Ing. Luděk Vůjtěch, Ing. Jiřina Vůjtěchová, Ing. Vladimír Wimmer, Ing. Jarmila Wimmerová,
Zdeněk Zájeda, Vladimír Zimerman, Hana Zimermanová,
v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je František Kupr, Jana Kuprová, Alexej Linger, Jiří
Masopust, Jaroslav Plachý, Bohuslava Plachá, Blanka Špuláková, Ing. Lubomír Tvardík, Radmila
Tvardíková, Irena Uhlířová,
v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je Šárka Brandtlová, Ing. Jiří Došlý, Jiří Dvořák,
Miloslava Gerlická, Jana Kovářová, Gabriela Krucká, František Kupr, Jana Kuprová, Hana
Šmuhařová, Gabriela Vacíková.
U ostatních vlastníků sousedních pozemků a staveb na nich stavební úřad dospěl k názoru, že
rozhodnutím nemohou být přímo dotčena jejich vlastnická nebo jiná věcná práva k pozemkům a stavbám
na nich, neboť jejich poloha vzhledem k navrhované stavbě je taková, že nemohou být tato práva
ovlivněna.
Účastníkem řízení ve smyslu ust. § 85 odst. 2 písm. c) stavebního zákona je:
- dle ust. § 18 odst. 1 písm. h) zákona č. 131/2000 Sb., o hl. m. Praze, ve znění pozdějších předpisů, je
to místně příslušná městská část, kterou je Městská část Praha 4 zast. OKAS Úřadu městské části
Praha 4, IČ 00063584, se sídlem Antala Staška 2059/80b, 140 46 Praha 4-Krč,
- dle citovaného ustanovení stavebního zákona jsou účastníky řízení i osoby, o kterých tak stanoví
zvláštní právní předpis. V ust. § 70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny ve
znění pozdějších změn a doplňků (dále jen "zákon o ochraně přírody a krajiny"), je upraveno
postavení občanských sdružení jako účastníků řízení. Dle tohoto ustanovení je občanské sdružení
oprávněno účastnit se správního řízení, při němž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny
chráněné zákonem o ochraně přírody a krajiny. Jelikož žádné z občanských sdružení v zákonem
stanovené lhůtě, tj. do 8 dnů od oznámení zahájení územního řízení, neohlásilo svoji účast v řízení,
nemá žádné občanské sdružení postavení účastníka v tomto řízení.
Účastníkem řízení ve smyslu ust. § 109 stavebního zákona je:
- stavebník (žadatel), který je zároveň vlastníkem stavbou dotčených pozemků parc. č. 2631/1, 2631/2,
2631/8 a 3386/2 v katastrálním území Michle v Praze, kterým je společnost Metis Property, s. r. o.,
IČO 28180691, se sídlem Hvězdova 1716/2b, 140 00 Praha 4 – Nusle,
- vlastník stavby kanalizace, na kterou se stavba napojuje, přičemž změna územního rozhodnutí se
mimo jiného týká změny likvidace dešťových vod – jejich odváděním do této kanalizace, kterým je
hl. m. Praha, za které jedná Pražská vodohospodářská společnost a.s., IČO 25656112, se sídlem
Žatecká 110/2, 110 00 Praha 1-Staré Město, a provozovatel této kanalizace, kterým je společnost
Pražské vodovody a kanalizace, IČO 25656635 se sídlem Pařížská 67/11, 110 00 Praha 1 – Josefov,
jelikož se jedná o řízení s velkým počtem účastníků, jsou v souvislosti s ust. § 112 odst. 1 stavebního
zákona dále uvedení účastníci identifikovány označením pozemků a staveb evidovaných v katastru
nemovitostí, přičemž nad rámec je uvedeno jméno popř. název právnické osoby:
MUDr. Vladimír Bouček,
- vlastník sousedních pozemků parc. č. 2631/2 v katastrálním území Michle v Praze 4, kterým je
Praha 4 – Nusle,
str. 17
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
-
-
-
-
-
-
vlastník sousedních pozemků parc. č. 2630/12, 2631/3 a 2629 v katastrálním území Michle a stavby
č.p. 311 v katastrálním území Michle v Praze 4, kterým je Ing. Jiří Stibral,
vlastník sousedních pozemků parc. č. 2631/4 a 2641/1 v katastrálním území Michle v Praze 4, kterým
je Hlavní město Praha, zast. Magistrátem hl. m. Prahy, odborem evidence, správy a využití majetku,
IČ 00064581, se sídlem Mariánské nám. 2/2, 110 01 Praha 1,
vlastník sousedního pozemku parc. č. 2641/3 v katastrálním území Michle v Praze 4, kterým je
společnost TB Bohdalec s.r.o., kterým byla v době podání žádostí a v době vydání oznámení
o zahájení řízení společnost BENZINA státní podnik „v likvidaci“,
vlastník sousedního pozemku parc. č. 2641/2 a 2641/4 v katastrálním území Michle v Praze 4 a
stavby č.p. 1532 v katastrálním území Michle v Praze 4, kterým je Ing. Katarina Bouček, Doc. PhDr.
Josef Dovalil, Eva Dovalilová, GOOLST s.r.o., Gabriel Honzírek, Martin Honzírek, Ing. Oldřich
Honzírek, Alexandra Honzírková, Daniela Honzírková, Ing. Michal Strnad, Mgr. Renata Strnadová,
vlastník sousedního pozemku parc.č. 3386/3, 3386/7, 3387 a 2647/5 v katastrálním území Michle v
Praze 4, kterým je Hlavní město Praha, zast. Magistrátem hl. m. Prahy, odborem evidence, správy a
využití majetku, IČ 00064581, se sídlem Mariánské nám. 2/2, 110 01 Praha 1,
vlastník sousedního pozemku parc. č. 2647/3 a 2647/6 v katastrálním území Michle a stavby č.p. 1375
v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je Ing. Jiří Hanuš, a Jana Hanušová,
vlastník sousedního pozemku parc. č. 2647/4 a 2647/7 v katastrálním území Michle a stavby č.p. 1374
v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je Luboš Hendrych,
vlastník sousedního pozemku parc.č. 2652/2 v katastrálním území Michle a stavby č.p. 1319
v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je Petr Běloušek, Ing. František Chudo, Anna
Chudová, Zdeněk Hrabě, Ing. Petra Hrabětová, Ing. Stanislav Janák, Ing. Renata Janáková,
Jaromíra Kapustová, Ing. Milan Marvan, Ing. Věra Marvanová, Anna Marvanová, Jiří Modrák,
Taťána Modráková, Ing. Vladimír Wimmer, Ing. Jarmila Wimmerová,
v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je Ing. František Chudo, Anna Chudová, Česká
republika, zast. Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, Martina Dvořáková, Jana
Karešová, Jiří Modrák, Taťána Modráková, Ing. Jan Procházka, CSc., Jiří Sekot, Hana Sekotová,
v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je Anna Janoušová, Ing. Stanislav Nový, Eva Nová,
Josef Polák, Miroslav Staněk, Ing. Jiří Turek, Zdeněk Zájeda,
vlastník sousedního pozemku parc. č. 2652/22 v katastrálním území Michle a stavby č.p. 1316
státu ve věcech majetkových, MUDr. Anna Dubayová, Robert Jeník, Ing. Ladislav Mika, MUDr.
Alena Miková, Jaroslav Rychtera, Zdenka Rychterová, Jan Skoch, Hana Skochová,
vlastník sousedního pozemku parc. č. 2652/4 v katastrálním území Michle a stavby č.p. 1315
státu ve věcech majetkových, Jana Hlinková, Ing. Josef Kopeček, Mgr. Jarmila Kopečková, Dana
Koubová, Věra Koubová, Mgr. Jan Polanecký, Linda Skalická, VASAT s.r.o.,
vlastník sousedního pozemku parc. č. 2652/1 v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je
Vladimír Antonín, Alena Antonínová, Petr Běloušek, Šárka Brandtlová, Mojmíra Celinová,
Ing. František Chudo, Anna Chudová, Česká republika, zast. Úřadem pro zastupování státu ve
věcech majetkových, Martin Čochner, Ing. Jiří Došlý, MUDr. Anna Dubayová, Jiří Dvořák, Veronika
Formánková, Václav Franic, Věra Franicová, Jiří Fuksa, Jaroslava Fuksová, Miroslava Gerlická,
Pavel Hanych, Jan Havlíček, Renata Havlíčková, Jiří Herynek, Mgr. Jan Hlinka, Jana Hlinková,
Zdeněk Hrabě, Ing. Petra Hrabětová, Petra Jägerová, Ing. Stanislav Janák, Ing. Renata Janáková,
Anna Janoušová, Robert Jeník, Ing. Miloslav Kabeš, Jaromíra Kapustová, Jana Karešová, Tomáš
Kocanda, Hana Kocandová, Ing. Josef Kopeček, Mgr. Jarmila Kopečková, Dana Koubová, Věra
Koubová, Ing. Pavla Koudelková, Miroslav Kovanda, Yvona Kovandová, Jana Kovářová, Josef
Krobot, Radka Krobotová, Radka Krobotová, Libor Krsek, Gabriela Krucká, František Kupr, Jana
Kuprová, Matěj Kuťka, Alexej Linger, Ing. Milan Marvan, Ing. Věra Marvanová, Jiří Masopust,
Jaroslav Mašek, Josef Med, Naděžda Medová, Andrea Měšťanová, Ing. Ladislav Mika, MUDr. Alena
Miková, Jiří Modrák, Taťána Modráková, Eva Nekutová, Ing. Stanislav Nový, Eva Nová,
RNDr.
Jindra Petáková, Jana Petržílková, Jaroslav Plachý, Bohuslava Plachá, Ladislav Pokorný, Ladislav
Pokorný, Josef Polák, Mgr. Jan Polanecký, Ing. Jan Procházka, Jiří Rohlena, Ivan Rohlena, Ing.
Anna Rohlenová, Jaroslava Růžičková, Jaroslav Rychtera, Zdenka Rychterová, Jiří Sekot, Hana
Sekotová, Linda Skalická, Jan Skoch, Hana Skochová, Miroslav Staněk, Viktor Stareček, Stanislav
str. 18
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
Stárek, Valéria Stárková, Irena Strejčková, Jarmila Syslová, Jana Šípková, Hana Šmuhařová, Blanka
Špuláková, Petr Šrajb, Jana Tomasová, Pavel Trepka, Ing. Jiří Turek, Kevin Peter Turpin, Martina
Turpin, Ing. Lubomír Tvardík, Radmila Tvardíková, Irena Uhlířová, Jiří Ulrich, Zdeňka Ulrichová,
Gabriela Vacíková, Ing. Václav Valenta, Karel Vesecký, Jaroslava Vesecká, Jan Veselý, Václav
Vořech, Ing. Luděk Vůjtěch, Ing. Jiřina Vůjtěchová, Ing. Vladimír Wimmer, Ing. Jarmila Wimmerová,
Zdeněk Zájeda, Vladimír Zimerman, Hana Zimermanová,
v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je František Kupr, Jana Kuprová, Alexej Linger, Jiří
Masopust, Jaroslav Plachý, Bohuslava Plachá, Blanka Špuláková, Ing. Lubomír Tvardík, Radmila
Tvardíková, Irena Uhlířová,
v katastrálním území Michle v Praze 10, kterým je Šárka Brandtlová, Ing. Jiří Došlý, Jiří Dvořák,
Miloslava Gerlická, Jana Kovářová, Gabriela Krucká, František Kupr, Jana Kuprová, Hana
Šmuhařová, Gabriela Vacíková.
U ostatních vlastníků sousedních pozemků a staveb na nich stavební úřad dospěl k názoru, že
rozhodnutím nemohou být přímo dotčena jejich vlastnická nebo jiná věcná práva k pozemkům a stavbám
na nich, neboť jejich poloha vzhledem k navrhované stavbě je taková, že nemohou být tato práva
ovlivněna.
Dle ust. § 109 písm. g) stavebního zákona je účastníkem řízení též osoba, o které tak stanoví zvláštní
právní předpis, pokud mohou být stavebním povolením dotčeny veřejné zájmy chráněné podle zvláštních
právních předpisů a o těchto věcech nebylo rozhodnuto v územním rozhodnutí. Podle ust. § 70 odst. 3
zákona o ochraně přírody a krajiny je upraveno postavení občanských sdružení jako účastníků řízení. Dle
tohoto ustanovení je občanské sdružení oprávněno účastnit se správního řízení, při němž mohou být
dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné zákonem o ochraně přírody a krajiny. Jelikož žádné
z občanských sdružení v zákonem stanovené lhůtě, tj. do 8 dnů od oznámení zahájení územního řízení,
neohlásilo svoji účast v řízení, nemá žádné občanské sdružení postavení účastníka v tomto řízení.
Ve spojeném řízení stavební úřad přezkoumal podanou žádost o stavební povolení a připojené podklady
z hledisek uvedených v § 90 a § 111 stavebního zákona a projednal ji dle ust. § 87 a § 112 stavebního
zákona s účastníky řízení a dotčenými orgány.
Zejména ověřil, že projektová dokumentace je zpracována v souladu s vyhláškou č. 32/1999 Sb. hl. m.
Prahy, o závazné části územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy, ve znění pozdějších změn a
předpisů, neboť navrhovaná stavba se nachází v území OB – čistě obytné s funkčním využitím stavby pro
bydlení, pro které jsou stanoveny regulativy prostorového uspořádání s přiřazeným koeficientem míry
využití území dle úpravy směrné části územního plánu č. U 0772/2010 platné od 26.7.2010 (týkající se
pozemků parc. č. 2631/1, 2631/2, 2631/8 a části parc. č. 3386/2 v k.ú. Michle v Praze 4) stanoveným
kódem „E“, který je definován koeficientem podlažních ploch (KPP) maximálně 1,1. Pro průměrnou
podlažnost 5 a více v daném území je stanoven koeficient zeleně (KZ), stanovující minimální podíl
započitatelných ploch zeleně v území, min. 0,5. Podle předložené projektové dokumentace je KPP
navržené stavby 1,01, což je méně než 1,1 a KZ je 0,51, což je více než předepsaných 0,5, z čehož
vyplývá, že předmětná stavba je tedy v souladu s územním plánem.
Dále ověřil, že projektová dokumentace je zpracována v souladu s podmínkami územního rozhodnutí ze
dne 22.12.2010 pod č.j. P4/135780/10/OST/JARY, pod spis. zn. P4/1850/2009/OST/DAPO, které nabylo
právní moci dne 8.2.2011, jehož platnost byla prodloužena rozhodnutím o prodloužení platnosti
územního rozhodnutí ze dne 14.1.2013 vydaného pod č.j. P4/003662/13/OST/JARY, pod spis. zn.
P4/086503/12/OST/JARY, které nabylo právní moci dne 21.2.2013, přičemž ke splnění jednotlivých
podmínek stavební úřad uvádí:
- podmínka č. 1 spočívající ve výčtu stavbou dotčených pozemků je splněna, neboť z předložené
dokumentace vyplývá, že stavba je na těchto pozemcích situována,
- podmínka č. 2 byla splněna pouze částečně, a proto žadatel požádal o změnu územního rozhodnutí,
která mimo jiného spočívá i ve změně této podmínky, jelikož bytový dům umístěný územním
rozhodnutím byl nepravidelného půdorysu, jelikož obvodové zdi nebyly do pravého úhlu, zatímco
současný návrh počítá s pravidelným půdorysem ve tvaru obdélníka. Vzhledem k tomu, že vzhled
stavby se tímto řešením více přizpůsobuje v daném místě nacházejícím se stavbám pro bydlení, která
jsou pravidelných půdorysů a jak stavební úřad uvádí dále, není tato změna v rozporu s obecně
str. 19
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
-
-
-
-
-
technickými požadavky na výstavbu, mění výrokem I. tohoto rozhodnutí znění této podmínky.
V ostatních bodech podmínky tzn. v počtu podzemních a nadzemních podlaží, z nichž dvě podlaží
budou ustupující, je tato podmínka splněna.
podmínka č. 3 týkající se délek jednotlivých fasád je splněna, což je zřejmé z výkresové části
předložené dokumentace, zejména ze situace stavby nebo z půdorysů či pohledů architektonického a
stavebně technického řešení,
podmínka č. 4 spočívající ve stanovení maximálního výškového uspořádání stavby je splněna, jelikož
z předložené dokumentace zejména z výkresů řezů z architektonického a stavebně technického řešení
vyplývá, že maximální výška stavby v místě atiky nad 3.NP je 269,500 m n.m., což je méně než
maximální výška stanovená 269,650 m n.m., úroveň ±0,00 m tvořená podlahou v 1.NP je rovna
stanoveným 259,400 m n.m. a úroveň podlahy v 4.PP je rovna stanoveným 247,0 m n.m. vše v Bpv,
podmínka č. 5, ve které byly stanoveny minimální odstupové vzdálenosti je splněna, neboť celkem
bylo situování stavby omezeno pěti stanovenými minimálním odstupy:
1) od společné hranice pozemků parc. č. 3386/2 k.ú. Michle v Praze 4 a parc. č. 3386/2 k.ú.
Michle v Praze 10 je severní fasáda domu nejblíže situována ve vzdálenosti 9,5 m, což je více
než stanovená minimální vzdálenost 5,8 m,
2) od společné hranice pozemků parc. č. 2631/1 a 2631/3 k.ú. Michle v Praze 4 je východní
fasáda domu navržena ve vzdálenosti 7,42 m, což je více než stanovená minimální vzdálenost
4,8 m,
3) od společné hranice pozemků parc. č. 2631/8 a 2631/3 k.ú. Michle v Praze 4 byla stanovena
minimální vzdálenost 2,6 m, vzhledem k tomu, že pozměněný návrh nemá jihovýchodní
fasádu, jelikož je dům pravidelného tvaru a situován tak, že jihovýchodní roh domu je
vzdálen od této hranice 7,42 m, což respektuje stanovenou vzdálenost v obecné rovině tzn. od
obvodové konstrukce domu,
4) od společné hranice pozemků parc. č. 2631/1 a 2641/3 k.ú. Michle v Praze 4 je západní
fasáda ve vzdálenosti 2,8 m, což je více než stanovená minimální vzdálenost 2,55 m.
5) od společné hranice pozemků parc. č. 2631/1 a 2630/1 k.ú. Michle v Praze 4 je jižní fasáda ve
vzdálenosti 31,05 m, což je téměř (avšak více než) stanovená minimální vzdálenost 31 m,
podmínky č. 6 a 7 týkající se přístupu pro pěší a dopravy v klidu jsou splněny, jelikož pěší přístup do
domu je navržen po novém chodníku z ul. Na Křivce a v domě je navrženo 23 garážových stání a na
povrchu je situováno celkem 11 parkovacích stání,
podmínky č. 8, 9 a 11 spočívající v umístění doplňkových staveb jako je drobná vodní plocha,
chodníky, stavba pro provoz a údržbu zeleně a stanoviště kontejnerů jsou splněny, neboť
z dokumentace především z koordinační situace stavby vyplývá, že všechny tyto doplňkové stavby
budou součástí a budou situovány dle popisu uvedeného v těchto podmínkách,
podmínka č. 10 není stanovená pro stavební řízení, ale pro umístění stavby oplocení, která podle
ust. § 103 odst. 1 písm. e) bodu 14. stavebního zákona nevyžaduje stavební povolení ani ohlášení, tzn.
žadatel může stavbu oplocení realizovat na základě citovaného územního rozhodnutí, avšak v souladu
s touto podmínkou. Jelikož oplocení není předmětem stavebního řízení, stavební úřad soulad tohoto
stavebního objektu neposuzuje, pro úplnost však dodává, že část dokumentace týkající se oplocení a
zákres do koordinační situace považuje pouze jako informativní, přičemž případné ověření této
situace po nabytí právní moci stavebního povolení tak nezakládá právo oplocení v tomto rozsahu
realizovat.
podmínka č. 12, kterou bylo stanoveno napojení stavby na technickou infrastrukturu, byla z části
splněna, protože napojení na vodovod, splaškovou kanalizaci, silnoproud a slaboproud je navrženo
v souladu se stanovenou podmínkou, což je zřejmé z technických zpráv příslušných částí
dokumentace a z koordinační situace; část této podmínky, která se týká dešťové kanalizace a
likvidace části dešťových vod vsakem byla s ohledem na Inženýrskogeologický průzkum
základových poměrů, Hydrogeologický průzkum – posouzení možnosti likvidace srážkových vod
vsakem, které vypracoval K + K průzkum s.r.o., Mgr. Branislav Kuthan, říjen 2013 upravena tak, že
část dešťových vod, jejichž likvidace byla původně navržena vsakem na pozemku žadatele, byla
z důvodu nevhodných geologických podmínek pro vsakování nahrazena řešením, které navrhuje
dešťové vody akumulovat v retenční nádrži a poté regulovaným odtokem resp. přečerpáním je
odvádět do kanalizace. K tomuto řešení bylo předloženo „Stanovisko hydrogeologa k projektu
bezpečnostních opatření pro likvidaci srážkových vod“ ze dne 2.7.2014. Stavební úřad na základě
předložených podkladů včetně souhlasného stanoviska Úřadu městské části Praha 4, odboru
stavebního jako vodoprávní úřad ze dne 15.7.2014 vydaného pod č.j. P4/063747/14/OST/MATO pod
str. 20
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
-
spis. zn. P4/052605/14/OST/MATO k takto upravenému řešení ve výroku I. mění znění této
podmínky územního rozhodnutí.
podmínka č. 13 týkající barevného a materiálového řešení fasád byla splněna, což je zřejmé z části
dokumentace – architektonické a stavební řešení – z barevného řešení fasád (z výkresů č. 14-17),
které vypracoval Ing. arch. Říha, ČKA 02911,
podmínka č. 17 byla splněna, jelikož v průběhu stavebního řízení bylo doloženo rozhodnutí
o povolení kácení dřevin, které vydal Úřad městské části Praha 4, odbor životního prostředí a dopravy
ze dne 12.3.2014 č.j. P4/023231/14/OŽPAD/BER, které nabylo právní moci dne 5.4.2014,
podmínky č. 14, 15, 16 a 18 až 23, kterými bylo stanoveno, co má obsahovat projektová dokumentace
pro stavební řízení jsou splněny, neboť všechny uvedené údaje a požadavky jsou součástí předložené
projektové dokumentace, což je zřejmé z jejích jednotlivých část,
podmínka č. 24 spočívající v návrhu koordinace se třemi stavbami se stala bezpředmětnou, neboť od
doby vydání územního rozhodnutí byly v koordinaci uvedené stavby zrealizovány.
V souladu s ust. § 90 stavebního zákona stavební úřad posoudil záměr – změnu územního rozhodnutí a to
v rozsahu této změny, a na základě výše uvedeného dospěl závěru, že je v souladu s vydanou územně
plánovací dokumentací, s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na
ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území, s požadavky tohoto zákona a jeho
prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území, s požadavky na
veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky
dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů.
Dále stavební úřad ověřil, že projektová dokumentace je úplná, přehledná a byla zpracována oprávněnou
osobou, tak jak je stanoveno ve vyhlášce č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb v platném znění v době
podání žádosti. V souladu s ust. § 111 odst. 1 písm. b) stavebního zákona též ověřil, že projektová
dokumentace stavby splňuje obecné technické požadavky na výstavbu dle ustanovení vyhlášky č. 26/1999
Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu v hl. m. Praze, ve znění pozdějších předpisů
v souladu s přechodnými ustanoveními nařízení č.11/2014 Sb., hl. m. Prahy, kterým se stanovují obecné
požadavky na využívání území a technické požadavky na stavby v hlavním městě Praze (pražské stavební
předpisy) a dospěl k těmto závěrům:
- stavba je v souladu s čl. 4 – umisťování staveb, neboť po posouzení podkladů rozhodnutí dospěl
stavební úřad k závěru, že urbanistické a architektonické řešení stavby nenarušuje celkový charakter a
že navrhovaná stavba respektuje předpokládaný rozvoj území, vyjádřený v územně plánovací
dokumentaci a odpovídá urbanistickému a architektonickému charakteru prostředí a požadavkům na
zachování pohody bydlení a zdravého životního prostředí. Změna podmínky územního rozhodnutí
týkající se změny půdorysného tvaru z nepravidelného tvaru na pravidelný naopak více přizpůsobuje
stavbu okolnímu prostředí oproti původnímu návrhu, jelikož se v okolí nachází stavby rovněž
pravidelných půdorysů. Co se týká míry zastavění pozemku, stavební úřad uvádí, že v blízké lokalitě
a to severně od stavby se nachází stávající obytná zástavba tvořená řadovými domy nebo dvojdomky
a východně od navržené stavby se nachází nová obytná zástavba výškových bytových domů
s obdobnou nebo dokonce vyšší mírou zastavění pozemku, než předmětný návrh.
K problematice požadavku odst. 4 tohoto článku, ve kterém je stanoveno, že umístěním popř. změnou
stavby v bezprostřední blízkosti hranici pozemku nesmí být znemožněn způsob zástavby na tomto
pozemku stavební úřad sděluje, že odstupová vzdálenost západní fasády stanovená v podmínce č. 5
územního rozhodnutí od společné hranice pozemků parc. č. 2631/1 a 2641/3 k.ú. Michle v Praze 4
minimálně 2,55 m byla změnou návrhu zvýšena na vzdálenost 2,8 m, čímž zástavba na sousedním
pozemku bude méně ovlivněna než původním návrhem, avšak vzhledem k tomu, že omezení
neznamená znemožnění zástavby a vzhledem k tomu, že jakoukoli případnou stavbu na sousedním
pozemku by bylo nutné posoudit s ohledem stávající stav v daném případě platné pravomocné územní
rozhodnutí, stavební úřad uzavírá, že návrh stavby v předložené změněné podobě neznemožní
zástavbu na sousedním pozemku a je tedy v souladu s požadavky uvedenými v odstavci 4 tohoto
článku.
- stavba je v souladu s čl. 7 odst. 2, neboť budou dodrženy podmínky a požadavky stanovené zákonem
20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, pro ochranné pásmo památkové
rezervace v hl. m. Praze. Souhlas se zřízením stavby vydal odbor památkové péče Magistrátu hl. m.
Prahy dne 11.12.2013 pod č.j. S-MHMP 1176987/2013/Rad,
str. 21
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
-
-
-
-
-
-
-
-
stavba je v souladu s článkem 9, ve kterém jsou uvedeny požadavky na připojení stavby na pozemní
komunikaci, neboť stavba bude dopravně napojena na komunikaci v ul. Na Křivce, přičemž ke sjezdu
na místní komunikaci v ul. Na Křivce, vydal Úřad městské části Prahy 10, odbor dopravy povolení ze
dne 5.1.2010 pod zn. ODO-Číž/P10-105534/2009, které nabylo právní moci dne 26.1.2010,
budou splněny požadavky čl. 10 zejména odst. 3, kde je stanoveno, že stavby musí být vybaveny
zařízením pro dopravu v klidu (parkovací a odstavná stání) odpovídajícím velikosti, funkci a umístění
stavby a řešeným přednostně jako součást stavby nebo její provozně neoddělitelná část, anebo
umístěným na pozemku stavby včetně komunikace pro zajíždění vozidel na jednotlivá stání.
U bytových domů mohou být v odůvodněných případech odstavná a parkovací stání umístěna v
dostupné vzdálenosti i mimo pozemek stavby; stání pro návštěvníky podle odst. 5 písm. a) bod 2.
musí být veřejně přístupná. Požadovaný počet stání pro stavbu předmětného bytového domu je
s ohledem na počet bytů a jejich velikost 31 plus 3 pro návštěvníky. Celkem je navrženo 23 stání
v podzemních garáží a 11 parkovacích stání na povrchu, což je celkem 34, tzn. stavba splňuje
požadavky na dopravu v klidu stanovené vyhláškou. Ostatní požadavky tohoto čl. 10 jsou rovněž
splněny, neboť v rámci stavby jsou navrženy komunikační plochy odpovídajících parametrů a svým
provedením budou splňovat uvedené požadavky,
požadavky stanovené článkem 11 budou splněny, neboť stavba bude napojena na sítě technického
vybavení, které v souladu s ust. § 103 odst. 1 písm. e) bodu 10. stavebního zákona nevyžadují
ohlášení ani vydání stavebního povolení, a lze je tedy realizovat na základě platného pravomocného
územního rozhodnutí ze dne 22.12.2010 č.j. P4/13578/10/OST/JARY vydaného pod spis. zn.
P4/1850/2009/OST/DAPO ze dne 22.12.2010, které nabylo právní moci dne 8.2.2011, jehož platnost
byla prodloužena rozhodnutím o prodloužení platnosti územního rozhodnutí ze dne 14.1.2013
vydaného pod č.j. P4/003662/13/OST/JARY, pod spis. zn. P4/086503/12/OST/JARY, které nabylo
právní moci dne 21.2.2013,
stavba je v souladu s čl. 13, kterým jsou stanoveny požadavky z hlediska vlivu na životní prostředí,
požadavky na soulad architektonického ztvárnění s významem stavby, jejím umístěním a životností,
v případě negativních účinků na zajištění dodržení limitů uvedených v příslušných předpisech a další
požadavky. Dokumentace splňuje požadavky návrhem architektonické ztvárnění, dispozičního,
konstrukčního a materiálové řešení odpovídajícího charakteru lokality a existující zástavby. Oporou
pro toto tvrzení je zejména rozhodnutí dotčeného orgánu, odboru památkové péče Magistrátu hl. m.
Prahy ze dne 11.12.2013 vydaného pod č.j. S-MHMP 1176987/2013/Rad a dále stanovisko a
vyjádření odboru životního prostředí Magistrátu hl. m. Prahy ze dne 25.11.2013 vydaného pod spis.
zn. S-MHMP-1251112/2013/1/OZP/Vl,
je v souladu s článkem 15, kterým jsou stanoveny základní požadavky na provedení stavby tak, aby
při zachování hospodárnosti byla vhodná pro zamýšlené využití z hledisek mechanické odolnosti a
stability, požární bezpečnosti, ochrany zdraví, zdravých životních podmínek a životního prostředí,
ochrany proti hluku, bezpečnosti při užívání, úspory energie a zajištění hospodárnosti využití tepla.
Stavba musí splňovat tyto požadavky při běžné údržbě a působením běžně předvídatelných vlivů po
dobu předpokládané existence. Dle projektové dokumentace je stavba navržena tak, že splňuje
všechny uvedené požadavky. Podpůrné k tomuto tvrzení jsou i souhlasná stanoviska již uvedených
příslušných dotčených orgánů a organizací,
stavba je v souladu s čl. 16, kterým jsou stanoveny požadavky na mechanickou odolnost a stabilita
staveb. Dokumentace vyhovuje požadavkům návrhem použití vhodných materiálů a technického
řešení tak, že během stavby a jejího užívání nedojde k náhlému nebo postupnému zřícení, většímu
stupni nepřípustného přetvoření (deformaci konstrukce nebo vzniku trhlin), poškození nebo ohrožení
provozuschopnosti připojených technických zařízení a dalším negativním jevům, což je zřejmé
zejména z části stavebně konstrukční řešení stavby a ze statického výpočtu pro opěrné stěny, které
vypracoval Ing. Jan Štěchovský, ČKAIT 0009854 a z části dokumentace - zajištění stavební jámy,
kterou vypracoval Ing. Vojtěch Ježek, ČKAIT 0001751 včetně vyjádření k vlivu zajištění stavební
jámy na stabilitu okolních staveb, které vypracoval rovněž Ing. Vojtěch Ježek,
stavba je v souladu s články 17 až 21, kde je stanovena požární bezpečnost staveb, což je zřejmé
z požárně bezpečnostního řešení stavby, které vypracoval Miroslav Šneider, ČKAIT 0009418 a ze
souhlasného stanoviska Hasičského záchranného sboru hl. m. Prahy ze dne 5.11.2013 vydaného pod
č.j. HSAA-12598-2/2013,
stavba v souladu s článkem 22 odst. 1, neboť nebude neohrožovat život, zdraví, zdravé životní
podmínky ani životní prostředí, jak plyne z vyjádření dotčených orgánů státní správy. Dle projektové
str. 22
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
dokumentace je stavba navržena tak, aby neohrožovala život, zdraví zdravé životní podmínky
budoucích uživatelů, uživatelů okolních staveb a ani nebude ohrožovat životní prostředí,
- stavba splňuje požadavek stanovený v článku 22 odst. 5, ve kterém je uvedeno, že světlá výška
místností, pokud zvláštní právní předpis nebo ustanovení části čtvrté této vyhlášky nestanoví jinak,
musí být alespoň 2,6 m, což je zřejmé z dokumentace stavby,
- stavba je v souladu s článkem 22 odst. 7 OTPP, který stanoví, že každý byt musí mít alespoň jeden
záchod a jednu koupelnu. Tvoří-li byt nejvýše dvě obytné místnosti, mohou být záchod a koupelna v
jedné místnosti. Záchod nesmí být přístupný přímo z pobytové místnosti, nebo z obytné místnosti,
jde-li o jediný záchod v bytě. Splnění požadavků tohoto článku je zřejmé z dokumentace stavby,
- stavba je v souladu s požadavky článků 23 a 24, kterými je stanoveno, že všechny byty a pobytové
místnosti v navrhované stavbě a ve stavbách navrhovanou stavbou ovlivněných musí mít dostatečné
denní osvětlení odpovídající normovým hodnotám a že byt je prosluněn, je-li součet podlahových
ploch jeho prosluněných obytných místností roven nejméně jedné třetině součtu podlahových ploch
všech jeho obytných místností. Při posuzování proslunění se vychází z normových hodnot, přičemž
splnění těchto požadavků je zřejmé z předložené studie denního osvětlení, proslunění ze 09/2013,
kterou vypracoval Ing. Lubor Kopačka,
- stavba je v souladu s čl. 28, kterým je stanovena energetická hospodárnost, tedy požadavky na co
nejnižší spotřebu energií na osvětlení, vytápění, větrání a klimatizaci budov. Budovy musí být
navrženy tak, aby byla zaručena zraková a tepelná pohoda uživatelů, tepelně technické vlastnosti
konstrukcí a nízká energetická náročnost provozu stavby. Předložená dokumentace vyhovuje výše
uvedeným požadavkům zejména z hlediska tepelné ochrany budov, což je zřejmé z předloženého
Průkazu energetické náročnosti budovy, který vypracovala Ing. Renata Straková,
- stavba dle projektové dokumentace vyhovuje požadavkům na stavební konstrukce uvedené v části
třetí citované vyhlášky,
- stavba je v souladu s čl. 50 odst. 1, kterým je stanoveno, že bytové domy musí být vybaveny prostory
pro zajištění funkce související s bydlením, pokud tyto funkce nebudou zajištěny v bytech (např.
praní a sušení prádla), prostorem pro ukládání kočárků a sportovních potřeb (např. kol, saní) a
úklidovou komorou s výlevkou pro úklid společných částí domu, jelikož v 1.NP bytového domu je
navržen prostor pro ukládání kočárků a místnost s výlevkou pro úklid společných částí domu bude
v 1.PP bytového domu,
- stavba je v souladu s čl. 50 odst. 3, kterým je stanoveno, že každý bytový dům musí mít zabezpečenu
funkci shromažďování komunálního odpadu, utříděného podle druhů. Pokud v domě nelze vymezit
prostor pro vlastní zařízení na shromažďování komunálního odpadu, musí být v přiměřené
vzdálenosti mimo dům vymezena plocha pro umístění sběrných nádob na komunální odpad
s napojením na pozemní komunikaci. Prostor pro shromažďování komunálního odpadu bude v 1.NP
bytového domu, přičemž součástí stavby je i vybudování plochy pro shromažďování tříděného popř.
komunálního odpadu při ulici Na Křivce.
Dále stavební úřad ověřil, že v projektové dokumentaci stavby byly v odpovídající míře řešeny obecné
požadavky na výstavbu zohledněné ve vyhlášce č. 398/2009 Sb., o obecných technických požadavcích
zabezpečujících bezbariérové užívání staveb.
V souladu s ust. § 111 odst. 1 písm. c) stavebního zákona stavební úřad ověřil, že je zajištěn příjezd ke
stavbě, neboť ke sjezdu na místní komunikaci v ul. Na Křivce, vydal Úřad městské části Prahy 10, odbor
dopravy povolení ze dne 5.1.2010 pod zn. ODO-Číž/P10-105534/2009, které nabylo právní moci dne
26.1.2010. Dále stavební úřad v souladu s citovaným ustanovením ověřil včasné vybudování technického
vybavení potřebného k řádnému užívání stavby vyžadovaného zvláštním právním předpisem, a že
předložené podklady vyhovují požadavkům uplatněným dotčenými orgány, které stavební úřad zohlednil
v podmínkách ve výroku II. tohoto rozhodnutí.
Dle ust. § 115 odst. 1 stavebního zákona stanovil v podmínce č. 8 ve výroku II. tohoto rozhodnutí, že
stavbu lze užívat jen na základě kolaudačního souhlasu, neboť se jedná o stavbu, jejíž vlastnosti nemohou
budoucí uživatelé ovlivnit, tedy stavbu bytového domu.
Na základě výše uvedeného stavební úřad neshledal důvody, které by bránily vydání změny územního
rozhodnutí a povolení stavby.
str. 23
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
P o u č e n í o o d v o l á n í I. a II.:
Proti tomuto rozhodnutí se účastník řízení může dle ust. § 81 odst. 1 ve spojení s ust. § 83 odst. 1 zákona
č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád") odvolat ve lhůtě 15
dnů ode dne jeho oznámení doručením k odboru stavebnímu a územního plánu Magistrátu hl. m. Prahy,
se sídlem Jungmannova 35/29, Praha 1, podáním učiněným u odboru stavebního Úřadu městské části
Prahy 4, se sídlem Antala Staška 2059/80b, 140 46 Praha 4. Odvoláním lze napadnout výrokovou část
rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je
nepřípustné.
Ing. Eva Kotasová
vedoucí odboru stavebního
Poplatek:
Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích položky 17 odst. 1 písm. b) ve
výši 5000 Kč, položky 18 odst. 1 písm. b) ve výši 10000 Kč, celkem 15000 Kč byl zaplacen.
Po dni nabytí právní moci stavebního povolení stavební úřad zašle stavebníkovi:
- jedno vyhotovení ověřené projektové dokumentace včetně ověřené situace (grafické přílohy žádosti o
změnu územního rozhodnutí v měřítku katastrální mapy),
- štítek obsahující identifikační údaje o povolené stavbě.
Upozornění:
- Stavba nesmí být zahájena dříve, dokud toto povolení nenabude právní moci.
- Stavební povolení pozbývá platnosti, jestliže stavba nebude zahájena do 2 let ode dne, kdy nabylo
právní moci. Dobu platnosti stavebního povolení může stavební úřad prodloužit na odůvodněnou
žádost stavebníka podanou před jejím uplynutím. Podáním žádosti se staví běh lhůty platnosti
stavebního povolení.
- Stavební povolení pozbývá platnosti též dnem, kdy stavební úřad obdrží oznámení stavebníka o tom,
že od provedení svého záměru upouští; to neplatí, jestliže stavba již byla zahájena.
- Případné změny nesmí být provedeny bez předchozího povolení stavebního úřadu.
- Pro provádění stavby platí současně podmínky územního rozhodnutí ze dne 14.1.2013 vydaného pod
č.j. P4/003662/13/OST/JARY, pod spis. zn. P4/086503/12/OST/JARY, které nabylo právní moci dne
21.2.2013.
- Nejpozději k závěrečné prohlídce bude předložen doklad o vytýčení prostorové polohy stavby,
vypracované úředně oprávněným zeměměřičským inženýrem.
- Výrobky pro stavbu, které mají rozhodující význam pro výslednou kvalitu stavby a představují
zvýšenou míru ohrožení oprávněných zájmů, jsou stanoveny a posuzovány podle zvláštních právních
předpisů, kterými jsou zejména nařízení vlády č. 163/2002 Sb., kterým se stanoví technické
požadavky na vybrané stavební výrobky, nařízení vlády č. 190/2002 Sb., kterým se stanoví technické
požadavky na stavební výrobky označované CE, ve znění nařízení vlády č. 251/2003 Sb. a nařízení
vlády č. 128/2004 Sb. K závěrečné kontrolní prohlídce bude předložen doklad o požadovaných
vlastnostech použitých výrobků.
- Skutečné provedení stavby bude respektovat vyhlášky č. 398/2009 Sb., o obecných technických
požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb.
- Při provádění stavebních prací je nutno dbát na dodržování požadavků zákona č. 309/2006 Sb.,
kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních
vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo
pracovněprávní vztahy (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci) a
nařízení vlády č. 591/2006 Sb., o bližších minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví
při práci na staveništích.
str. 24
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
-
-
Budou dodrženy požadavky správců těch stávajících podzemních sítí, které se na staveništi nacházejí;
na nahlášení zahájení prací příslušným referentům těchto správců a požadavky na způsob provádění
prací v blízkosti těchto sítí.
Při provádění stavby je nutno zajišťovat čistotu na veřejném prostranství podle vyhlášky č. 8/2008
Sb., HMP, o udržování čistoty na ulicích a jiných veřejných prostranstvích (vyhláška o čistotě).
Při provádění stavby je nutno dbát na ochranu proti hluku dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb.,
o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací.
V průběhu stavby budou zajišťována opatření na úseku požární ochrany, vyplývající z povinnosti
právnických a fyzických osob stanovených zákonem č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění
pozdějších předpisů.
Před započetím prací uzavře stavebník nájemní smlouvy s vlastníky jednotlivých dotčených pozemků
a k závěrečné kontrolní prohlídce předloží doklad o ukončení nájemních smluv. K závěrečné
kontrolní prohlídce bude předložen doklad o ukončení těchto nájemních smluv (např. nájemní
smlouvy s TSK hl. m. Prahy).
Při stavbě budou dodržena ustanovení vyhlášky 5/2007 Sb. hl. m. Prahy, kterou se stanoví systém
shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů vznikajících
na území hlavního města Prahy a systém nakládání se stavebním odpadem (vyhláška o odpadech).
Stavba může být užívána pouze na základě kolaudačního souhlasu. Souhlas vydává na žádost
stavebníka zdejší stavební úřad. Žádost o vydání kolaudačního souhlasu stavebník podává na
formuláři, jehož obsahové náležitosti jsou stanoveny v příloze č. 12 vyhlášky č. 503/2006 Sb.,
o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu. K žádosti se
připojí přílohy uvedené v části B přílohy č. 12 k této vyhlášce. K závěrečné kontrolní prohlídce
stavby je nutno předložit náležitosti dle téže vyhlášky např. pokud je stavba předmětem evidence v
katastru nemovitostí, zajistí stavebník geometrický plán.
Obdrží:
I. Účastníci řízení dle ust. § 85 odst. 1 stavebního zákona doporučeně do vlastních rukou:
Metis Property, s. r. o., IDDS: 725mfpc, kterou zastupuje BOMART spol. s r.o., IDDS: 6g7sdr3
obec Hl. m. Praha zast. Institutem plánování a rozvoje hlavního města Prahy, IDDS:c2zmahu
II. Ostatní účastníci řízení dle ust. § 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou dle ust. § 25 odst. 1
správního řádu:
vyvěšením na úřední desce Úřadu městské části Praha 4, Antala Staška 2059/80b, 140 46 Praha 4
(ke zveřejnění po dobu 15 dnů)
vyvěšením na úřední desce Úřadu městské části Praha 10, Vršovická 68/1429, 101 38 Praha 10
(ke zveřejnění po dobu 15 dnů a podání zprávy o zveřejnění)
III. Účastníci řízení dle ust. § 109 stavebního zákona doporučeně do vlastních rukou:
Metis Property, s. r. o., IDDS: 725mfpc, kterou zastupuje BOMART spol. s r.o., IDDS: 6g7sdr3
IV. Ostatní účastníci řízení dle ust. § 109 stavebního zákona veřejnou vyhláškou dle ust. § 25 odst. 1
správního řádu:
vyvěšením na úřední desce Úřadu městské části Praha 4, Antala Staška 2059/80b, 140 46 Praha 4
(ke zveřejnění po dobu 15 dnů)
vyvěšením na úřední desce Úřadu městské části Praha 10, Vršovická 68/1429, 101 38 Praha 10
(ke zveřejnění po dobu 15 dnů a podání zprávy o zveřejnění)
V. Doporučeně do vlastních rukou
Městská část Praha 10, IČO 00063941, Úřad městské části Praha 10, IDDS: irnb7wg, jelikož písemnost
není způsobilá k doručení do datové schránky doručuje se: Městská část Praha 10, IČ 00063941,
Vršovická 68/1429, 101 38 Praha 10 - ke zveřejnění na úřední desku
Institut plánování a rozvoje hlavního města Prahy, evidence ÚR, pí. Faktorová, IDDS:c2zmahu, jelikož
písemnost není způsobilá k doručení do datové schránky doručuje se: Institut plánování a rozvoje
hlavního města Prahy, evidence ÚR, IČ 70883858, pí. Faktorová, Vyšehradská 2077/57, 128 00 Praha 28
str. 25
Č.J.: P4/096228/14/OST/RAPR
VI. Dotčené orgány:
Hygienická stanice hlavního města Prahy se sídlem v Praze, IDDS: zpqai2i
Hasičský záchranný sbor hlavního města Prahy, odd. prevence pro městské části, IDDS: jm9aa6j
HLAVNÍ MĚSTO PRAHA, MHMP OPP, IDDS: 48ia97h
HLAVNÍ MĚSTO PRAHA, MHMP BKR, IDDS: 48ia97h
HLAVNÍ MĚSTO PRAHA, MHMP OŽP, IDDS: 48ia97h
HLAVNÍ MĚSTO PRAHA, MHMP SUP, IDDS: 48ia97h
Státní energetická inspekce, IDDS: hq2aev4
ÚMČ Praha 4, OŽPAD, Antala Staška 2059/80b, Krč, 140 00 Praha 4
ÚMČ Praha 4 OST odd. VÚR (vodoprávní úřad), Antala Staška 2059/80b, 140 46 Praha 4-Krč
Městská část Praha 10, IDDS: irnb7wg
VII. Dále obdrží (na vědomí):
Metis Property, s. r. o., IDDS: 725mfpc
Co: spis, evidence
str. 26

M STSKÁ ÁST PRAHA 4 Ú ad m stské ásti, Antala Staška 2059/80b

Transkript

Podobné dokumenty

zprávy z 1. ustavujícího zasedání zastupitelstva mč praha

MAGAZÍN SPOLEČNOSTI ELKO EP