Stáhnout jako PDF

Ročník 91
2014
|| Obsah
INTERVIEW
Jakub Strnad: Budoucnost pojišťovnictví leží v maximální transparentnosti
Mgr. Jan Cigánik
4
NA AKTUÁLNÍ TÉMA
Solventnost II konečně tady!
Mgr. Dana Bohatová Chládková, Ing. Petr Svojítka
Reporting v přípravném období na Solventnost II
Ing. Pavel Nájemník, Ing. Anna Vrzáňová
6
9
LEGISLATIVA A PRÁVO
Úhel pohledu: ČNB a kontrola kvality činnosti distribuční sítě
Mgr. Eva Kozojedová
Zamyšlení: Nekonečný příběh úrazového pojištění zaměstnanců
PhDr. Vladimír Přikryl, JUDr. Jana Čechová
Priority a další vybrané cíle vlády
Ing. Jaroslav Mesršmíd, CSc.
Novinky z legislativy
Mgr. Eva Kozojedová
11
13
17
19
EKONOMICKÉ INFORMACE
Boj s pojistným podvodem – kudy vede cesta?
Ing. Kateřina Lhotská
Prevence pojistných podvodů je stále aktuálním tématem
Mgr. Ondřej Karel
Zajištění 2013: Česko a Německo v centru pozornosti
Lukáš Čížek, Radek Novák
21
23
24
POJISTNÉ SPEKTRUM
Předseda AČPM: Nadměrná regulace je pro makléře největší hrozbou
Mgr. Jan Cigánik
Domácí asistence jako hit současnosti
Ing. Vladimír Fuchs
Kolik stojí bezbariérová rekonstrukce bytu? Češi netuší
Ing. Jana Jirásková
26
28
30
ZE SVĚTA
Proč Evropská komise analyzuje přeshraniční pojištění?
Ing. Jaroslav Mesršmíd, CSc.
Jaký je vývoj katastrofických rizik v zahraničí?
JJMC, s.r.o, redakce
Pro underwritery je výzvou evropská legislativa a pokrok v medicíně
Mgr. Jan Cigánik
Historický exkurz: Swiss Re oslavila 150 let existence
Swiss Re, redakce
31
34
37
38
Z DOMOVA
Anketa: Co přinese pojistnému trhu rok 2014?
Redakce
Exkluzivní průzkum ČAP: Jak se Češi pojišťují proti živlům?
Jolana Ackermannová
Pojišťovny po roce opět pod lupou
Redakce
40
43
Sloupek
Tomáše Síkory
Supluje Česká národní banka roli ministerstva financí, nebo svými úředními sděleními
plní roli očekávanou finančními trhy? To je
otázka, která během „legislativní přestávky“
způsobené politickou volební šarádou opět
nabyla na aktuálnosti. V současnosti se totiž musí pojišťovnictví vypořádat s několika
„doporučeními“ ČNB, která se týkají sice
potřebného, v současnosti však velmi zneužívaného tématu ochrany spotřebitele. Mys-|
lím si, že se pojistný trh nebrání rozumně
zpřísněné regulaci, zvýšeným požadavkům
a odpovědnosti ve vztahu k distribuci pojistných produktů. Kvalitní prodej pojistných
produktů i poradenství při sestavování vhodných řešení je ku prospěchu jak klienta, tak
ostatně i pojistitele. Co však není správné,
je způsob, jakým se nové regulatorní podmínky zavádějí do praxe. Není správné, aby
ČNB suplovala chybějící primární legislativu
vydáváním úředních sdělení a skrze ně vyžadovala povinnosti, které náleží pouze zákonu!
Je pravda, že úřední sdělení sice není zákonem a že se jedná pouze o „doporučení“,
v kontextu dohledové činnosti mi však ukažte pojišťovnu, která si dovolí „výklady“ ČNB
ignorovat. A soudit se…? Je myslím jasné,
kdo tahá za kratší konec provazu. Pojistný trh
není zdaleka osamocen v názoru, že se pozice
této instituce změnila dle hesla: říkejte si, co
chcete, my si co chceme napíšeme (a vynutíme!). Asi by se i nová politická reprezentace
měla ptát, zda o pravidlech chování finančních
subjektů na trhu bude rozhodovat Poslanecká
sněmovna, nebo dohledový orgán. Škoda, že
v mezidobí čekání na novou vládu nebyl vy-|
užit čas k diskuzi ČNB, MF a trhu o změnách
v oblasti regulace distribuce. Obávám se, aby
místo vhodné úpravy zákona nezůstalo opět
prázdné místo. Příkladem je poslední pokus
ministerstva financí upravit zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích, který se projednával
bez shody s trhem tak dlouho, až nakonec narazil ve Sněmovně.
45
INSURANCE DIGEST
The Underwriters are challenged by European legislation and progress in medicine 46
Mgr. Jan Cigánik
Tomáš Síkora
výkonný
ředitel ČAP
|| Editorial
Vážení čtenáři,
server Wikipedie je velmi užitečný nástroj.
Nedávno mě zajímaly informace o nové vládě
a zcela logicky přišla řada na ministra financí
Andreje Babiše. Přestože jsem tušil zajímavá
zjištění, Wikipedie mě i tak poměrně překvapila: „Andrej Babiš je majitelem a do ledna
2014 i ředitelem agrochemického holdingu
Agrofert. V současnosti je Agrofert největším českým zemědělským, potravinářským
a chemickým holdingem, který ovládá více
než 230 právně samostatných společností
a v České republice má v nájmu 57 tisíc hektarů zemědělské půdy. Do portfolia Agrofertu
patří kromě chemické výroby, potravinářských
podniků a zemědělské výroby také vydavatelská firma AGF Media. Od června 2013 rovněž
vlastní velký mediální koncern MAFRA, jenž
vydává celostátní tištěné deníky (Lidové noviny a MF Dnes), jeden pražský regionální deník,
provozuje tři televizní stanice, dvě rozhlasové
stanice a zpravodajský internetový portál.
Vlastní také virtuálního mobilního operátora."
Wikipedie samozřejmě dokáže definovat i různé pojmy. Jako například střet zájmů u politiků: „Politik, jakožto zvolený zástupce občanů,
je svým voličům přímo odpovědný, a neměl
by jednat proti jejich zájmům. Proto se má
za to, že politik v určité funkci nesmí zastávat
pozice v některých ekonomicky či mocensky
významných organizacích.“ Po prostudování
těchto informací mě napadly tři otázky: Jaký
je v této souvislosti rozdíl mezi majitelem a ředitelem? Koupí Andrej Babiš Wikipedii? Taky
máte husí kůži?
Pojďme se však věnovat novému číslu Pojistného obzoru a nejdůležitějším tématům, která
jsme pro vás připravili. Rubrika na Aktuální
téma se věnuje evropské regulaci Solventnost II. Bylo totiž dosaženo dohody na konečném znění směrnice a EIOPA vydala finální
znění obecných pokynů pro přípravnou fázi.
Začátek platnosti Solventnosti II 1. ledna 2016
je tedy reálný. Situaci v SII popisují specialisté
společnosti Deloitte Dana Bohatová Chládková a její kolega Petr Svojítka. Doplňují je odborníci z ČNB Anna Vrzáňová a Pavel Nájemník.
V rubrice Legislativa a právo se Vladimír Přikryl s kolegyní Janou Čechovou zamýšlí nad
nekonečným příběhem úrazového pojištění
zaměstnanců. Eva Kozojedová z Generali pak
představuje polemiku s úředním sdělením
o klíčových povinnostech pojišťoven v souvislosti s řízením a kontrolou kvality činnosti
distribuční sítě.
V rubrice Pojistné spektrum se expertka EY
Kateřina Lhotská věnuje zajímavé problematice pojistného podvodu. Podle ní je účinná prevence ten klíčový způsob, jak počet podvodů
snížit. Na závěr také ještě přinášíme v rubrice
Z domova anketu mezi generálními řediteli,
kteří odpovídali na otázku „V čem vidíte největší příležitosti, a naopak hrozby pro pojistný
trh v roce 2014?“.
Hezké jarní čtení přeje,
Jan Cigánik
šéfredaktor
Dear Readers,
The Wikipedia search engine is a very
useful tool. For example, I have recently
sought information about the new cabinet
and, naturally, I included search for Finance
Minister Andrej Babiš. Although I anticipated
some interesting findings, Wikipedia took me
by surprise: “Andrej Babiš is the owner and,
until January 2014, was CEO of the Agrofert
agrochemical group. Currently, Agrofert
is the largest Czech agricultural, food and
chemical holding that controls more than
230 separate entities and has leased 57,000
hectares of agricultural land in the Czech
Republic. In addition to chemical plants,
food companies and agricultural production,
Agrofert’s portfolio comprises the publishing
company AGF Media. In June 2013, Agrofert
acquired MAFRA, a major media group
publishing national daily newspapers (Lidové
noviny and MF Dnes). Lastly, it has acquired
a virtual mobile operator. Wikipedia, of
course, can also define various terms.
Such as a conflict of interest pertaining
to politicians: “A politician, elected as
a representative of the citizens, is directly
accountable to his constituents and should
not act against their interests. It is therefore
considered that an elected official may not
hold positions in organisations of significant
economic or executive power.” After reading
this information, three questions have come
to mind: What is the difference in this respect
between owner and CEO? Is Babiš going to
buy Wikipedia? Are you also experiencing
goose bumps?
Let’s turn our attention to the new issue
of Pojistný obzor and the key articles that
we have prepared for you. The Current
Issues section is focused on the European
Solvency II regulation. At last, an agreement
has been reached regarding the final draft
of the directive, and EIOPA has issued
finalised guidelines for the preparatory
phase. As a result, the date of coming into
effect of Solvency II scheduled for 1 January
2016 is feasible. Specialists Dana Bohatová
Chládková of Deloitte and her colleague Petr
Svojítka describe the latest SII developments.
More on that is contributed by CNB experts
Anna Vrzáňová and Pavel Nájemník.
In the Legislation and Law section, Vladimír
Přikryl and his colleague Jana Čechová
contemplate the never-ending story of
workmen’s compensation. Generali’s Eva
Kozojedová presents her arguments in
respect of the official communication about
insurers’ key responsibilities in connection
with management and quality control of the
distribution network activities.
Kateřina Lhotská, EY specialist, examines
the interesting issue of insurance fraud in the
Insurance Spectrum section. In her opinion,
effective prevention is the key solution to
reducing the occurrence of fraud. Finally,
in the Home Issues section we bring you
the results of a survey conducted among
CEOs who answered the question, “Where
do you see the greatest opportunities for,
and conversely, dangers to the insurance
industry in 2014?”
Wishing you a pleasant springtime reading,
Jan Cigánik
Editor-in-Chief
|| Interview
Jakub Strnad:
Budoucnost pojišťovnictví leží
v maximální transparentnosti
MGR. JAN CIGÁNIK / ŠÉFREDAKTOR / POJISTNÝ OBZOR
Allianz pojišťovna je součástí největšího světového pojišťovacího koncernu Allianz Group, který
chrání život a majetky 80 milionů lidí. Na český trh společnost vstoupila v roce 1993 a během
svého působení si vybudovala pevnou pozici jedné ze tří největších českých pojišťoven.
Základní filozofií je poskytovat nejširší krytí spolu s nadstandardní péčí o klienty. Předsedy
představenstva Jakuba Strnada se Pojistný obzor zeptal na zhodnocení současného vývoje
sféry pojišťovnictví.
Foto: Martin Homola
Pojišťovna Allianz byla založena v roce 1890
v Berlíně. A velmi rychle expandovala. Podle
dobových dokumentů měla už za tři roky existence klienty nejen ve většině evropských
zemí, ale také v zámoří. Zpočátku nabízela
klasické a žádané produkty – životní a požární pojištění – a za velice krátkou dobu svého
působení se dokázala zařadit mezi úspěšné
pojišťovací instituce. Allianz byla jednou z pojišťoven, které například v roce 1906 likvidovaly škody spojené se zemětřesením v San
Franciscu nebo s do té doby největší námořní
katastrofou – potopením Titaniku v roce 1912.
V roce 1937 měla společnost pobočky už
ve 20 zemích světa a rozšiřovala jak portfolio
svých produktů, tak technické zázemí. V současnosti je prostřednictvím vlastních společností, poboček, joint venture a reprezentací
zastoupena ve více než 70 zemích světa,
a řadí se tak mezi stovku nejsilnějších značek
planety. A co si o současné „formě“ Allianz
a českého pojišťovnictví obecně myslí předseda představenstva Jakub Strnad?
RNDr. Jakub Strnad, Ph.D. |
Jak byste okomentoval vývoj na českém
pojistném trhu v kontextu životního pojištění?
Životní pojištění zaznamenalo propad na celém
trhu a ve všech distribučních kanálech. Dílem
šlo o důsledek neúspěšné penzijní reformy,
kdy se mnoho energie věnovalo prodeji produktu, který byl politicky odepsaný blížícími
se volbami a deklarací sociální demokracie, že
jej zruší. Nejde však pouze o penzijní reformu.
Myslím, že pojišťovny dospěly do doby, kdy si
musí uvědomit, že většina jejich potenciálních
zákazníků už pojistku má, anebo – v horším
případě – s ní má negativní zkušenost. Budoucnost tohoto oboru je spojena s maximální
4
Pojistný obzor 1/2014 Interview
transparentností. V oblasti životního pojištění
čeká jak pojišťovny, tak její distribuční kanály
velká výzva v podobě dosažení maximální přehlednosti vůči klientům a nastavení takových
kontrol, aby nedocházelo ke zbytečnému
přepojišťování starých smluv. To je i odpověď
na otázku, jak zvýšit reputaci pojišťoven. Každý klient musí dostat srozumitelné informace
a musí vědět, proč chce smluvní vztah uzavřít.
A neživotní složka?
V neživotním pojištění jsem hlavně rád, že se
změnila cenotvorba autopojištění. Trh totiž dosáhl při cenotvorbě samého dna. Impulzem
byl i dopad nového občanského zákoníku a povinných odvodů hasičům. Doufám také, že se
tento trend přenese i do oblasti havarijního
pojištění, kde je rovněž obecný problém s profitabilitou. Celkově však neočekávám, že by
v rámci konkurenčního boje došlo k nějakému
radikálnímu cenovému růstu. Rád bych zmínil také problematiku flotil. Při cenotvorbě se
trh musí chovat jak vůči retailovým klientům,
tak vůči korporátním klientům zodpovědně
a spravedlivě. Klienti nesmí na flotily doplácet.
V honbě za velkým obratem se totiž někdy flotilám předepisovaly a bohužel stále předepisují
netechnické sazby.
Očekáváte obdobný proces i u dalších pojistných produktů, například u pojištění
průmyslu a podnikatelů?
K tomu pověstnému dnu jsme se bohužel přiblížili i v segmentu pojištění průmyslu a podnikatelů. Vezmeme-li rozsah krytí v porovnání
k ceně, tak se český trh dostal k podmínkám,
které na západ od našich hranic nejsou obvyklé. Jinak řečeno – snažíme se pojišťovat
nepojistitelné.
S principem regulací
souhlasím
Nejen pojistným trhem hýbe téma evropských regulací většinou tvořených
kvůli ochraně spotřebitele. Co si o tom
myslíte?
Trendy, které prosazuje Evropská komise,
Ministerstvo financí ČR i ČNB, opravdu směřují k ochraně spotřebitele a k mnohem větší
transparentnosti. Klient, který by v případě netransparentního jednání nevěděl, co si koupil,
by měl nakonec možnost od smlouvy odstoupit. Tohle však v žádném případě nemůžeme
považovat za problém. Allianz se tak chce
chovat i bez regulátorů. Už jsme se ostatně
dokáže nejlépe ochránit klienta před nepoctivým zprostředkovatelem?
Zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích
a samostatných likvidátorech obsahoval mnoho neakceptovatelných pasáží. Jeho obecná
myšlenka je však správná a podporuji ji. Každá
legislativa ovšem musí být implementována
tak, aby byla i prakticky realizovatelná. Co se
týče otázky nejúčinnějšího způsobu ochrany
klienta, tak jsem osobně došel k názoru, že
nejlepším řešením by byla nějaká regulace.
Původně jsem si totiž myslel, že to vyřeší trh.
Když však pozoruji vývoj v této oblasti, jsem
přesvědčený, že nějaká přiměřená regulace
na ochranu spotřebitelů by skutečně nebyla
od věci.
Penzijní reformu ovlivnili
politici
Jaký je váš názor na průběh penzijní reformy a jak hodnotíte výsledky vstupu
do II. pilíře?
Penzijní reforma je pro nás zklamáním. Na druhou stranu, s ohledem na politické proklamace a výsledky voleb, je její dopad logický.
Nechceme už se však dívat zpátky a přemítat
Penzijní reforma je pro nás zklamáním. Na druhou
stranu, s ohledem na politické proklamace a výsledky
voleb, je její dopad logický.
po této cestě vydali a také jsme do ní investovali nemalé finanční prostředky. Vím, že
stejný úhel pohledu všichni pojistitelé nemají.
My však přiměřenou regulaci podporujeme,
protože vytváří stejné podmínky v rámci konkurenčního boje a chrání spotřebitele. V rámci
ČAP jsme se také snažili ovlivnit Solvency II
společně s dalšími regulacemi tak, aby byly
prakticky aplikovatelné a smysluplné. S jejich
obecnými principy souhlasím.
V poslední době se také znovu otevírá
otázka „českého zákona 38“. Co podle vás
o tom, co se udělalo špatně. Šlo o politickou
věc a jako penzijní společnost jsme asi nic
lépe udělat nemohli. Hledíme dopředu a jde
nám o to, aby se nyní spravedlivě přistoupilo
k těm, kteří do druhého pilíře vstoupili. Pokud
bude druhý pilíř zrušen, chceme, abychom
mohli splnit všechny své sliby a aby mohli klienti své peníze převést do pilíře třetího.
Jak jsem již zmínil, s penzijní reformou úzce
souvisí i otázka politického vývoje a v této
souvislosti očekávám konstruktivní dialog
o penzijní reformě, aby lidé měli možnost
bezpečně spořit na stáří. Asociace penzijních
společností bezpochyby vstoupí do diskuze
s novou vládou a bude se podílet na parametrech reformy.
Jak obecně vnímáte současné podnikatelské prostředí v českém finančním sektoru?
Vždycky si říkám, že by mohlo být přívětivější,
ale beru to jako realitu. Podmínky tohoto prostředí umožňují bez problémů podnikat. Klíčová je tedy jejich stabilita. Nejhorší je podnikat
v prostředí neočekávaných změn.
A na závěr, jak hodnotíte obchodní strategii Allianz pojišťovny a případně jaké změny v této souvislosti připravujete?
Při pohledu na čísla jsem velmi spokojený.
Allianz totiž vloni rostla nejrychleji z deseti největších pojišťoven. V porovnání s trhem tedy
děláme práci dobře. Přesto jsem přesvědčený, že stále ještě máme prostor k dalšímu
zlepšování. Obchodní strategii vnímám dvěma způsoby. Pokud jde o distribuční kanály,
jejich rozložení máme optimální. Do budoucna
bych rád, abychom prostřednictvím externích
distribučních kanálů zvýšili náš tržní podíl.
Síť našich reprezentantů by měla stále růst,
a to jak ve své velikosti, tak efektivitě. Z hlediska produktové strategie a strategie služeb
chceme Allianz i nadále spojovat s vysokou
kvalitou. Na rovinu říkám, že nikdy nebudeme
poskytovat pojistnou ochranu, která by šla
na úkor kvality plnění a rychlosti likvidace. Je
to podobné jako u renomovaných automobilek, které mají ve svém koncernu více značek.
Volkswagen také nevyrábí pouze svůj vlajkový produkt Audi, ale i passaty a škodovky.
U všech modelů však vyžaduje, aby splňovaly ta nejvyšší kritéria, bez ohledu na třídu či
cenu. Ať už si tedy u Allianz klient koupí drahý,
nebo levný produkt, vždy s ním musí získat
špičkovou službu.
Jste velmi zaneprázdněný člověk, přesto,
čemu se nejraději věnujete ve svém volném čase?
Volný čas se snažím strávit s dětmi a aktivně. V zimě lyžujeme, v létě jezdíme na kolech
a chodíme plavat. A stranou nesmí zůstat ani
kultura.

RNDr. Jakub Strnad, Ph.D.
Jakub Strnad vystudoval finanční a pojistnou matematiku na Matematicko-fyzikální fakultě Univerzity Karlovy v Praze. Svoji
profesní dráhu začínal jako pojistný matematik, ve druhé polovině 90. let 20. století působil v Českém jaderném poolu. V roce
2003 se stal ředitelem ekonomicko-správního úseku a zástupcem výkonného ředitele České kanceláře pojistitelů. O dva roky
později nastoupil do společnosti Kooperativa pojišťovna jako zástupce ředitele ekonomického úseku a vedoucího odboru daní,
v roce 2006 byl jmenován členem představenstva s kompetencí za oblast IT a pojistné matematiky. Současně zastával pozici
místopředsedy představenstva a náměstka generálního ředitele v České podnikatelské pojišťovně. V letech 2008 až 2010 byl
předsedou představenstva a generálním ředitelem ČPP. Na jaře roku 2010 se stal předsedou představenstva Allianz pojišťovny.
Interview Pojistný obzor 1/2014
5
|| Na aktuální
téma
Solventnost II konečně tady!
MGR. DANA BOHATOVÁ CHLÁDKOVÁ / ING. PETR SVOJÍTKA / DELOITTE
ODBORNÝ SEKRETARIÁT ČAP PRO SOLVENTNOST II
V oblasti přípravy Solventnosti II došlo ve druhé polovině minulého roku k významnému
posunu směrem k zavedení režimu. Bylo dosaženo dohody na konečném znění směrnice
a EIOPA vydala finální znění obecných pokynů pro přípravnou fázi. Začátek platnosti
Solventnosti II 1. ledna 2016 je tedy reálný a toto datum se již zdá být konečné.
Dohoda dosažená
na jednání trialogu
Harmonogram: Omnibus II / Solventnost II
2013
Schválení Quick Fix II
Další důležitou událostí se stalo schválení
směrnice Quick Fix II, která posouvá začátek platnosti Solventnosti II na 1. leden 2016.
Před schválením Quick Fix II byl stále oficiálním datem účinnosti Solventnosti II začátek
roku 2014, na což ale samozřejmě nebyl režim ani členské státy připraveny. Schválením
směrnice byla tedy formálně zažehnána hrozba právního vakua, které by nastalo po 1. lednu 2014. Shoda znamená, že naplánovaný
harmonogram pro zavedení Solventnosti II je
realistický. V současné době jsou v platnosti
6
Pojistný obzor 1/2014 Na aktuální téma
2015
Příprava na Solventnost II
2016
Účinnost SII
1/1/16
Omnibus II / Solventnost II
Klíčovým předpokladem vzhledem k zavedení Solventnosti II je schválení směrnice
Omnibus II, která upravuje původní směrnici
schválenou Evropským parlamentem v roce
2009. Aby se zažehnala hrozba dalšího odkladu Solventnosti II, bylo nutné vytvořit finální
podobu směrnice do konce roku 2013. V průběhu druhé poloviny roku 2013 tedy proběhlo
několik jednání trialogu (složeného ze zástupců Evropského parlamentu, Evropské komise
a Rady Evropské unie), na kterých se diskutovaly jednotlivé kompromisní návrhy a text postupně konvergoval do své konečné podoby.
Na jednání trialogu konaném 13. listopadu se
evropští zákonodárci dohodli na znění směrnice Omnibus II. Dohoda dosažená během
osmihodinového jednání je zatím provizorní.
Rada EU a parlament musí ještě směrnici
Omnibus II přijmout i formálně. Hlasování
parlamentu o tomto dokumentu je naplánováno na první polovinu roku 2014. Nicméně je
vnímáno jako formální úkon a všeobecně se
předpokládá, že dohodnutý text direktivy Omnibus II už nedozná žádných změn.
2014
Kontrola
textu OII
právními
lingvisty
Podpis/
formální
přijetí
Radou
Volby
do EP
Termín pro
transpozici
OII do národní
legislativy
12/13 – 2/14
4/14
5/14
31/3/15
Plenární
hlasování
EP
Publikace
OII
v Úředním
věstníku EU
28/3/14
4/14 – 5/14
Zdroj: © 2013 Deloitte Czech Republic
následující milníky vedoucí k implementaci
Solventnosti II:
• 1. leden 2014 – začátek přípravného období na Solventnost II
(„phasing-in“);
• 31. březen 2015 – termín pro transpozici direktivy do právních systémů členských států;
• 1. leden 2016 – začátek platnosti Solventnosti II.
Změny v balíčku LTG
Hlavním tématem během vyjednávání o směrnici Omnibus II byl balíček opatření týkající
se dlouhodobých garancí (LTG: Long-Term
Guarantee). Původní návrh textu směrnice
Omnibus II pro LTG opatření byl zformulován
během léta 2013 na základě závěrů studie posuzující dopad na dlouhodobé garance, kterou
vypracovala EIOPA. Některé části návrhu se
však setkaly s nesouhlasem pojistného trhu.
Rozdílné postoje trhu a evropských zákonodárců se postupně dařilo sbližovat. Nejproblematičtějšími body, u nichž došlo k nalezení
kompromisu až na poslední chvíli, byly:
• Kalibrace stabilizační úpravy (Volatility Adjustment), která byla nastavena na 65 %;
• Přechodná opatření pro existující pojistné
smlouvy bude možno aplikovat během 16letého období;
• Spodní hranice spreadu pro aplikaci vyrovnávací úpravy (Matching Adjustment) byla nastavena na 35 % dlouhodobého průměrného
spreadu pro korporátní dluhopisy a na 30 %
současného spreadu pro vládní dluhopisy.
Vedle kvantitativních aspektů LTG balíčku byly
v odsouhlaseném textu směrnice Omnibus II
nastaveny také požadavky na supervizi, zveřejňování a transparentnost použití LTG opatření.
Další témata
Prezident Insurance Europe Sergio Balbinot
vyzdvihl důležitost včasného dokončení směrnice Omnibus II. V té souvislosti poukázal
na fakt, že stále zbývá spousta práce na technických detailech Solventnosti II tak, aby pojišťovny i dohledy byly plně připravené na začátek platnosti nového režimu v roce 2016. Mezi
pozitivními názory však evidujeme i některé
výjimky. V tomto směru významné prohlášení učinil Sven Giegold (člen Evropského parlamentu). Ten dohodu o směrnici Omnibus II
vnímá jako výsledek lobování trhu, který může
pomoci maskovat skutečný finanční stav pojišťoven pomocí ignorování ztrát způsobených
finanční krizí. Prohlásil, že se osobně zasadí
o to, aby společnosti využívající výhody LTG
opatření byly „pojmenovány a zostuzeny“ (named and shamed) a aby byl také v tomto kontextu vyčíslen jejich „chybějící“ kapitál.
Směrnice Omnibus II se však nezabývá pouze LTG opatřeními, byly odsouhlaseny i změny týkající se jiných oblastí. Okruhy stojící
za zmínku jsou, mimo jiné, následující:
• Ekvivalence třetích zemí – text definuje
Evropské komisi možnost udělit režimu
třetí země status prozatímní ekvivalence
na dobu 10 let a za jistých podmínek toto
období i prodloužit;
• Úprava o tržní riziko (Credit Risk Adjustment) – toto téma bylo diskutováno
do poslední fáze vyjednávání a nakonec bylo
rozhodnuto, že pravidla pro použití úpravy
o tržní riziko nebudou součástí Level 1 dokumentů. Budou tedy specifikována v rámci
Level 2 nebo Level 3 dokumentů.
Reakce na schválení
směrnice Omnibus II
Stále zbývá mnoho práce
Přestože shoda dosažená ohledně směrnice Omnibus II znamená velmi důležitý krok
směrem k uvedení Solventnosti II v platnost
od roku 2016, stále zbývá velké množství
práce k tomu, aby byl nový režim funkční. Pozornost se nyní obrací na návrh a dokončování Level 2 a Level 3 dokumentů. Významné
množství prováděcích opatření a pokynů už
sice bylo předpřipraveno, nicméně do roku
Není překvapením, že instituce Evropské unie
reagovaly na shodu dosaženou trialogem pozitivně. EIOPA dohodu přivítala a vyjádřila
přesvědčení, že tím bude umožněno naplno
uskutečnit další kroky vedoucí ke konzistentnímu dohledu v rámci členských států EU.
Také reakce trhu byly vesměs pozitivní.|
2016 stále zbývá připravit nezanedbatelný počet aktů v přenesené pravomoci (Delegated
Acts), regulatorních a implementačních technických standardů (RTS a ITS) a Level 3 pokynů. Očekává se, že pozornost bude věnována
především následujícím tématům:
• LTG opatření v důsledku odsouhlaseného
textu směrnice Omnibus II;
• Další Delegated Acts, které byly specifikované ve směrnici Omnibus II;
• Dlouhodobé investice.
V současné době probíhá diskuze mezi Evropskou komisí a pojistným trhem, který formuluje své připomínky k návrhu Delegated Acts,
jenž byl trhu poskytnut na počátku ledna.
Předpokládaný harmonogram schvalovacího
procesu aktů v přenesené pravomoci je znázorněn v diagramu. V nedávné době EIOPA
rovněž představila plán schvalování implementačních technických standardů a Level 3
pokynů (také viz přiložený diagram).
Přechodný režim v České
republice
V rámci České republiky v současné době
probíhá proces novelizace zákona o pojišťovnictví s cílem včasné transpozice směrnice|
Harmonogram: Plán schvalování implementačních technických standardů
Delegated acts (DA)
2013
2014
2015
Čekací období pro poslání
návrhu DA EP/ Radě
Prostor na námitky EP
a Rady (3+3)
Přijetí DA & publikace
v Úředním věstníku EU
14/3/14 – 17/7/14
7/14 – 1/15
2/15
2016
Poslání návrhu DA EP
a Radě
ITS a pokyny (guidelines)
7/14
Veřejná konzultace
1. sady návrhu ITS
EIOPA předloží EC
1. sadu návrhu ITS
Veřejná konzultace
2. sady návrhu ITS
EIOPA předloží EC
2. sadu návrhu ITS
4/14 – 6/14
31/10/14
12/14 – 3/15
30/6/15
Veřejná konzultace
1. sady návrhu pokynů
6/14 – 9/14
Veřejná konzultace
2. sady návrhu pokynů
12/14 – 3/15
Publikace 2. sady
pokynů v oficiálních
jazycích EU
7/15
Publikace 1. sady
pokynů v oficiálních
jazycích EU
2/15
Zdroj: © 2013 Deloitte Czech Republic
První sada ITS se týká schvalovacího procesu; druhá sada ITS obsahuje kvantitativní požadavky pilíře I., kvalitativní požadavky pilíře II., rozšířené požadavky na reportování
a zveřejňování pilíře 3 a transparentnosti dohledu. První sada Level 3 pokynů se vztahuje ke schvalovacímu procesu, kvantitativním požadavkům prvního pilíře a interním
modelům; druhá sada se pak týká pokynů pro kvalitativní požadavky druhého pilíře a rozšířených požadavků na reportování a zveřejňování spadajících do pilíře III.
Na aktuální téma Pojistný obzor 1/2014
7
|| Na aktuální
téma
Omnibus II do českého právního řádu. V průběhu jara by měla novela procházet připomínkovacím řízením a na začátku léta se
předpokládá její projednání vládou tak, aby
mohla být schválena parlamentem do konce
března 2015. Shoda na směrnici Omnibus II
je rovněž jasným signálem, že k přípravnému
období na Solventnost II, které začalo 1. ledna
2014, je potřeba přistoupit s plnou vážností.
Česká národní banka (ČNB) již oznámila, že
bude vyžadovat aktivní účast všech pojišťoven působících na českém trhu a bude požadovat po pojišťovnách plnění řady požadavků
(Tabulka 1).
Povinnosti pojišťoven
Pro druhé čtvrtletí 2014 se pak pozornost
obrátí na:
Už během prvního čtvrtletí roku 2014 se
po pojišťovnách vyžaduje řada aktivit, které
se převážně pojí s řídicím a kontrolním systémem. Jsou to především:
• Vypracování implementačního návrhu
k několika oblastem (klíčové funkce, úkoly
pojistněmatematické funkce, rozhodování);
• Nastavení procesu řízení;
• Zpracování některých dalších aspektů souvisejících s obecnými požadavky v oblasti
řízení a kontroly.
Tabulka 1
Řídicí a kontrolní
systém, včetně
systému řízení
rizik
ČNB speciálně zmiňuje požadavek na zavedení pojistněmatematické funkce
dle požadavků Solventnosti II, zbylé funkce (funkce řízení rizik, interního
auditu a zajišťování shody s předpisy/compliance) jsou rámcově shodné
s činnostmi podle stávající legislativy.
Vykazování
požadovaných
informací
Předkládání ročních výkazů připravených na základě oceňovacích pravidel
Solventnost II.
Prospektivní
hodnocení
vlastních rizik
(forward looking
assessment –
FLAOR)
Nastavení procesu kvalitativního a kvantitativního posouzení rizik, příprava
čtyř zásadních dokumentů ORSA (vnitřního předpisu, evidence výsledků,
interního reportu o výsledcích provedeného posouzení vlastních rizik
a zprávy orgánu dohledu). Společnosti by měly během přechodného období
přistoupit k posuzování své solventnostní pozice na základě solventnostního
kapitálového požadavku. Podle návrhu ČNB je také v roce 2014 čeká pilotní
test ORSA a o rok později plné ohodnocení vlastních rizik včetně projekce
kapitálových požadavků.
• N astavení rolí a koncepce pro řízení rizik;
• V lastní posouzení rizik a kapitálu (definice
politiky pro vlastní posouzení rizik zaměřené
do budoucnosti, definice úlohy správního,
řídicího a kontrolního orgánu apod.).
Pojišťovny mají také povinnost ke konci kaž-|
dého čtvrtletí vypracovat zprávu pro ČNB,
takzvaný „Progress report“ (požadovanou
formu a strukturu ČNB poskytne s předstihem vždy na začátku daného čtvrtletí).
A co dál?
Věříme, že některé pojišťovny stále ještě potřebují vstřebat a vyhodnotit plný dopad přechodných opatření. Lze očekávat, že se nebudou
požadavky kladené na tyto instituce během
přechodného období výrazným způsobem měnit. Je proto žádoucí, aby pojišťovny uskutečnily nutné kroky nejen k naplnění požadavků během přípravné fáze, ale i k hladkému přechodu
na nový režim na začátku roku 2016.

Poznámka redakce: V době tisku časopisu
došlo k podstatné změně a dne 11. 3. 2014
byla Evropským parlamentem schválena
směrnice Omnibus II.
Harmonogram přechodných opatření podle ČNB
Řídicí a kontrolní systém
Vlastní posouzení
rizik a kapitálu
Regulatorní reporting
Q1 2014
Obecné požadavky v oblasti řízení a kontroly
Pojistněmatematická funkce – ukotvení v ŘKS
Vnitřní kontrola
Vnitřní audit
Q2 2014
Politiky
Řízení rizik I
Q3 2014
Řízení rizik II
Q4 2014
Zásady obezřetného jednání a ŘKS
Statický běh FLAOR
Q1 2015
Kapitálové požadavky a ŘKS
Způsobilost a bezúhonnost
Reporty I
Q2 2015
Pojistněmatematická funkce
Externí zajištění služeb a činností I
Politika II – doplnění
Kvalitativní reporting k ŘKS
Q3 2015
Externí zajištění služeb a činností II
Plný běh FLAOR
Aktiva
Reporty II
Rezervy – reporting do systému ČNB
Rozvaha – reporting do systému ČNB
SCR – reporting do systému ČNB
Kvalitativní reporting k „technické oblasti“
Kvalitativní reporting ke způsobilosti a bezúhonnosti
Q4 2015
Dokončení implementace dle interních
harmonogramů
Politika I
Governance
Zásady dokumentace
Aktiva – Excel
Rezervy – Excel
Rozvaha – Excel
SCR – Excel
Zdroj: Česká národní banka
8
Pojistný obzor 1/2014 Na aktuální téma
Reporting v přípravném období
na Solventnost II
ING. PAVEL NÁJEMNÍK / ING. ANNA VRZÁŇOVÁ / ČESKÁ NÁRODNÍ BANKA
Dne 31. října 2013 vydal Evropský orgán pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní
připojištění (EIOPA) obecné pokyny určené národním dohledovým orgánům, jež
stanovují, jak postupovat v přípravné fázi na nový regulatorní režim Solventnost II. Jednou
z oblastí, na které se tyto obecné pokyny zaměřují, je předkládání informací pojišťovnami
orgánům dohledu. Cílem tohoto článku je popsat přístup České národní banky k aplikaci
požadavků na vykazování kvantitativních a kvalitativních informací podle Solventnosti II
v rámci přípravného období.
Účel přípravných obecných
pokynů
banku, neboť na obou stranách vyžaduje významné změny v systémech sběru informací.
Po opětovném odložení data účinnosti Solventnosti II se EIOPA rozhodla učinit opatření,
které by udrželo motivaci pojišťoven v přípravě na tento nový rizikově orientovaný regulatorní režim a zajistilo konzistentní proces
přípravy na Solventnost II napříč členskými
státy Evropské unie. Za tímto účelem podnikla
(ve srovnání s dalšími evropskými institucemi
podílejícími se na tvorbě regulatorních režimů
finančního trhu) specifický počin ve formě
vydání tzv. přípravných obecných pokynů.
Na základě těchto pokynů budou pojišťovny
informovat národní orgány dohledu o své činnosti v některých klíčových oblastech Solventnosti II podle budoucích regulatorních pravidel
před účinností směrnice Solventnost II. Tento
režim tak v podstatě umožňuje, aby si pojišťovny vyzkoušely, jak jsou připraveny na nový
regulatorní režim, aniž by byla ze strany dohledu přijímána sankční nebo nápravná opatření,
která budou v případě neplnění stanovených
požadavků uplatňována v období po plné implementaci Solventnosti II.
Význam předkládání
informací
Pro pojišťovny je nezbytné již před datem
účinnosti směrnice Solventnost II realizovat
kroky vedoucí k přípravě vhodných systémů,
struktur a procesů, které umožní vykazování
požadovaných informací, aby byly plně připraveny na požadavky týkající se výkaznictví
pro účely dohledu k datu účinnosti Solventnosti II. Toto datum bylo v prosinci 2013 odloženo na 1. ledna 2016. Obecné pokyny pro
předkládání informací stanovují, jaké výkazy
a kvalitativní informace mají pojišťovny dohledu předložit v průběhu přípravného období
Zatímco výkazy podle Solventnosti I obsahují
finanční údaje na základě ocenění dle aplikovaných účetních standardů, finanční údaje
ve výkazech dle Solventnosti II jsou stanoveny
na základě jejich ekonomické hodnoty. To znamená významné rozdíly v ocenění především
technických rezerv.
Rozsah reportovaných
informací
Požadované výkazy v přípravné fázi zahrnují
základní informace o pojišťovně, rozvahu, jejíž
položky jsou oceněny v souladu s požadavky
Solventnosti II, aktiva a pasiva podle měn,
seznam aktiv a derivátů, výkaz o kapitálu pojišťovny, výkazy o technických rezervách dle
jednotlivých provozovaných druhů pojištění
Česká národní banka nebude v přípravné
fázi přijímat nápravná nebo sankční opatření
například v souvislosti s neplněním kapitálových
požadavků dle Solventnosti II.
Účinnost obecných pokynů
Obecné pokyny mají být orgány dohledu
aplikovány od 1. ledna 2014 a pokrývají řídicí
a kontrolní systém pojišťoven, vlastní posuzování rizik a solventnosti (v Solventnosti II nazývaný ORSA), předběžné posuzování interních modelů a předkládání informací orgánům
dohledu. Zejména předkládání kvantitativních
informací, které požadují přípravné obecné
pokyny, je oblast, jejíž plnění klade zvláštní nároky jak na pojišťovny, tak na Českou národní
nad rámec již existujících požadavků na výkaznictví. Jedná se o základní klíčové výkazy
předkládané ve čtvrtletní nebo roční frekvenci, které umožní v režimu Solventnosti II dohledovým orgánům posoudit finanční situaci
pojišťoven, jejich rizikovou expozici a plnění
kapitálových požadavků. Kvantitativní údaje
obsažené ve výkazech stanovených obecnými
pokyny se z hlediska způsobu jejich stanovení
a svou komplexností významně odlišují od požadavků současného regulatorního režimu.
a výkazy o výpočtech solventnostního kapitálového požadavku a minimálního kapitálového
požadavku. Pojišťovny, které mají v úmyslu
použít pro výpočet kapitálových požadavků
interní model, a ten je již orgánem dohledu
předběžně posuzován, předloží ve stanovených termínech výkazy o solventnostním kapitálovém požadavku vypočteném podle úplného nebo částečného interního modelu. Tyto
pojišťovny budou rovněž vykazovat výpočet
kapitálových požadavků podle standardního
Na aktuální téma Pojistný obzor 1/2014
9
|| Na aktuální
téma
oblastech činnosti pojišťovny bude také rozděleno do různých časových úseků v závislosti na postupné implementaci požadavků
týkajících se těchto oblastí.
Ilustrační foto: Dreamstime.com
První předložení informací
vzorce, struktura a termíny předkládání tohoto
výpočtu však budou s pojišťovnami individuálně dohodnuty v rámci předběžného posuzování interního modelu. Kromě uvedených výkazů s kvantitativními údaji by měly pojišťovny
dále předložit dohledu kvalitativně popisnou
zprávu obsahující kvalitativní informace o řídicím a kontrolním systému, o řízení kapitálu
a o oceňování pro účely solventnosti. Výkazy
a kvalitativní informace požadované v přípravné fázi však představují pouze část informací,
které budou pojišťovny po účinnosti Solventnosti II předkládat dohledu. Úplný soubor výkazů bude zveřejněn do 30. června 2015.
Termíny předkládání
Podle obecných pokynů by měly být roční výkazy a kvalitativně popisná zpráva předloženy
v termínu 22 týdnů po konci hospodářského
roku pojišťovny nebo zajišťovny. Česká národní banka však nevidí zásadní důvody pro
předkládání ročních výkazů a kvalitativních
informací v uvedeném termínu, který se překrývá s termíny pro předložení výkazů podle
Solventnosti I. Z důvodu minimalizace zátěže
pro pojišťovny proto bude Česká národní banka požadovat výkazy a kvalitativní informace
podle Solventnosti II vždy ve druhé polovině
roku po dobu celého přípravného období.
Všechny výkazy nebudou rovněž předkládány
v jeden časový okamžik, ale jejich předkládání
je rozvrženo do několika časových úseků, a to
vždy po ucelených oblastech od nejjednodušších výkazů až po ty komplexnější. Nejdříve
budou například zaslány výkazy aktiv a derivátů, naopak jako poslední jsou požadovány
výkazy o kapitálových požadavcích. Rovněž
kvalitativní informace nebudou vyžadovány
ve formě jedné souhrnné zprávy, ale předkládání kvalitativních informací o jednotlivých|
10
Pojistný obzor 1/2014 Na aktuální téma
Na rozdíl od obecných pokynů, které předpokládají předložení výkazů a kvalitativně
popisné zprávy až v roce 2015, budou pojišťovny České národní bance předkládat výkazy již v roce 2014 na datech ke konci roku
2013. Důvodem tohoto časového posunu je
rozložení zátěže na pojišťovny v čase a efektivnější využití celého přípravného období.
Součástí těchto výkazů budou rovněž kvalitativní informace o kapitálu a o oceňování pro
účely solventnosti, které mohou být předloženy jako komentář nebo příloha k výkazům.
Ostatní kvalitativní informace budou reportovány až v roce 2015.
Čtvrtletní reporting
V obecných pokynech je dále uveden požadavek na předložení čtvrtletních výkazů. Česká
národní banka však nebude tyto výkazy před
účinností Solventnosti II po pojišťovnách vyžadovat, protože představují pouze výseč informací předkládaných v roční frekvenci, a jejich
předložení v přípravné fázi by tak znamenalo
pro pojišťovny nadměrnou zátěž. Pojišťovny
by se měly nicméně v rámci nastavení řídicího
a kontrolního sytému připravit na zasílání čtvrtletních výkazů po datu účinnosti Solventnosti II v kratším termínu, než je termín pro roční
výkazy.
Způsob předkládání
informací
Pro předložení v roce 2014 budou výkazy
připraveny ve formátu Excel a jejich součástí
budou rovněž definice jednotlivých vykazovaných položek a nastavené kontroly hodnot
mezi stejnými položkami uvedenými v různých výkazech. Definice požadovaných údajů jsou v současné době diskutovány v rámci
činnosti pracovní skupiny Pilíř III projektu Solventnost II. V případě zjištění nejasných nebo
problematických formulací budou tyto definice upřesněny a přesnější formulace pro účely
přípravného období poskytnuty všem tuzemským pojišťovnám současně s formáty výkazů. Výkazy požadované v roce 2015 budou již
pojišťovny předkládat prostřednictvím systému České národní banky pro sběr dat, který je
v současné době používán k předkládání výkazů požadovaných Českou národní bankou.
Prostřednictvím tohoto systému budou výkazy dále předkládány i při plné implementaci
Solventnosti II. Kvalitativní informace v roce
2015 zašlou pojišťovny ve formátu Word nebo
PDF, přesná struktura těchto informací nebude stanovena.
Vyhodnocování dohledem
Záměrem České národní banky je, aby se
na režim Solventnosti II dostatečně připravovaly všechny tuzemské pojišťovny a zajišťovna,
proto bude předkládání informací v přípravné
fázi požadováno od všech tuzemských pojišťoven a zajišťovny. Účelem požadavku na předkládání výkazů a kvalitativních informací před
účinností Solventnosti II není hodnocení finanční situace pojišťoven a řídicího a kontrolního systému dle nového režimu, ale zaměření
se na schopnost pojišťoven mít k dispozici
požadované informace a reportovat je dohledu
ve stanoveném rozsahu a přiměřené kvalitě.
Česká národní banka jako orgán dohledu očekává, že na základě obdržených výkazů s kvantitativními informacemi posoudí připravenost
pojišťoven na nový regulatorní režim. Důležité
je, že Česká národní banka nebude v přípravné
fázi přijímat nápravná nebo sankční opatření
například v souvislosti s neplněním kapitálových požadavků dle Solventnosti II. Předpokládá se však aktivní komunikace s jednotlivými
pojišťovnami ohledně kvality předkládaných informací a o případných problémech s plněním
stanovených požadavků. Neméně podstatná
bude také diskuze k přijatým krokům ze strany pojišťoven, jež povedou k dosažení souladu
s obecnými pokyny.
Závěrem
Česká národní banka k předkládání informací
ale i k celému přípravnému období na Solventnost II zvolila přístup, který se v některých
aspektech odlišuje od návrhu orgánu EIOPA
v obecných pokynech. Záměrem je zefektivnění celého procesu a redukce zátěže na pojišťovny a dohled. Tento přístup se pro oblast
předkládání informací projevil přizpůsobením
termínů, ve kterých dohled bude po pojišťovnách požadovat příslušné výkazy a kvalitativní
informace, ale také rozhodnutím nepožadovat
výkazy ve čtvrtletní frekvenci. Přístup zvolený
Českou národní bankou k aplikaci požadavků
vyplývajících z obecných pokynů k předkládání informací by měl přispět k tomu, aby
byla zátěž pojišťoven související s přípravou
na Solventnost II snížena, ale zároveň aby pojišťovny byly k datu účinnosti Solventnosti II
dobře připraveny na nový systém vykazování
informací pro účely dohledu podle nového regulatorního režimu.

|| Legislativa
a právo
Úhel pohledu: ČNB a kontrola kvality
činnosti distribuční sítě
MGR. EVA KOZOJEDOVÁ / PRÁVNÍK EXPERT / GENERALI POJIŠŤOVNA
V částce 2/2014 Věstníku ČNB bylo dne 23. 1. 2014 publikováno úřední sdělení ČNB ze
dne 21. 1. 2014, jehož účelem má být zvýšení kvality distribuční činnosti v pojišťovnictví.
Úřední sdělení je dalším krokem v činnosti dohledového orgánu na poli řízení kvality
činnosti distribuční sítě a efektivity kontrolních mechanismů pojišťovny s tím souvisejících,
navazující na povinnost pojišťovny jednat s odbornou péčí a obezřetně. Volně pak navazuje
na v prosinci 2012 publikovaný Dohledový benchmark č. 4/2012 Řízení a kontrola kvality
činnosti distribuční sítě. Podívejme se na toto úřední sdělení zblízka.
Forma úředního sdělení
Zastavme se krátce nad formou, jakou jsou
požadavky dohledu pojišťovnám sdělovány,
tedy nad úředními sděleními ČNB a dohledovými benchmarky. Na základě zákonného
zmocnění obsaženého v zákoně o České
národní bance může ČNB vydávat úřední
sdělení, kterými informuje zejména o svých
výkladových stanoviscích1 a důležitých skutečnostech. Jedná se tedy o výklad vycházející z platného textu zákona, který nemůže
zákon nahrazovat či jej zjevně nad rámec zákona extenzivně doplňovat. Snaha založit práva
a povinnosti dotčených subjektů prostřednictvím úředního sdělení je v rozporu s jeho účelem a je protiústavní2. Dohledové benchmarky
jsou pak neformální vyjádření, kterými jsou
dohlížené subjekty seznamovány s vybranými
zobecněnými dohledovými poznatky a souvisejícími očekáváními dohledu, pokud jde
o jednání dohlížených subjektů 3. Je možné vypozorovat jistou praxi, že nejprve vydává ČNB
dohledový benchmark, který lze nejsnáze přirovnat k článku v odborném tisku, a následně
je využit institut úředního sdělení pro úpravu
téže materie. Obě formy jsou de facto způsobem, jak dohledový orgán deklaruje svůj názor
na danou oblast a svůj postup při výkonu dohledu a regulatorní činnosti. Touto optikou by
mělo být na sdělení pohlíženo.
Praktické překážky
Ačkoliv lze přičítat aktivitu ČNB plnění role
předvídatelného regulátora, mnohdy je obsah
publikační činnosti pro dohlížené subjekty překvapující, obzvláště za situace, kdy překračuje
zákonný rámec. Pojišťovny při vědomí, že obsah úředního sdělení či dohledového bench-|
marku nemá často zákonnou oporu, mohou
čelit při snaze vyhovět očekáváním dohledu
řadě praktických překážek, kdy např. distribuční sítě nejsou ochotny akceptovat individu-
zprostředkování pojištění, které eliminuje následné stížnosti klientů, spory o platnost uzavřených pojistných smluv (a s tím související
následky v podobě vracení zaplaceného pojistného bez možnosti jeho snížení o náklady spojené se vznikem a správou pojištění na straně
pojišťovny) či vymáhání nároků na vrácení provizí za chybně zprostředkované pojistné smlou-
Ukládání povinností pomocí výkladu platných
zákonů nebo dovozováním obsahu zákonných
povinností, které není možné z textu zákona vyčíst,
není tou správnou cestou, jakkoliv může být vedeno
dobrými úmysly.
ální úpravy smluvních vztahů. Při následování
doporučení ČNB mohou rovněž pojišťovny narážet na další úskalí v podobě soutěžněprávní
úpravy.
Jaká jsou očekávání?
Nelze než přivítat snahu o kultivaci pojistného trhu a kladení důrazu na zkvalitnění služeb
poskytovaných pojišťovacími zprostředkovateli či zaměstnanci pojišťoven, kteří se na distribuci pojištění podílejí. Věcně je celá řada
doporučení obsažených v úředním sdělení
správná a pojišťovnami již byla implementována do jejich procesů či nastavení smluvních
vztahů s pojišťovacími zprostředkovateli. Vždyť
zejména pojišťovny mají zájem na řádném|
vy. Spolupráce s „problematickými“ pojišťovacími zprostředkovateli s sebou nese i reputační
riziko na straně spolupracujících pojišťoven,
a to jsme dosud nezmínili narušení důvěry
v některé pojistné produkty, zjevné poškození
klientů, a tím i pojistného trhu jako celku.
V praxi se již setkáváme
I s ohledem na platnou právní úpravu nového občanského zákoníku kladou pojišťovny
zejména důraz na dostatečné a srozumitelné
informování zájemce o pojištění o charakteru pojistného produktu, jeho základních
parametrech, definicích pojistné události,
výlukách, právech a povinnostech smluvních
stran a účastníků pojištění, důsledcích jejich|
§ 49a odst. 3 zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance.
Čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod – Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.
3
http://www.cnb.cz/cs/dohled_financni_trh/vykon_dohledu/dohledove_benchmarky/
1
2
Legislativa a právo Pojistný obzor 1/2014
11
porušení, podmínkách ukončení pojištění,
jakož i o poplatcích. K tomuto účelu slouží
v naprosté většině případů materiály pojišťovny (zejména tzv. předsmluvní informace)
obsahující objektivní, jasné a neklamavé informace. Pokud je umožněno pojišťovacímu
zprostředkovateli používat jeho vlastní materiály, podléhá zpravidla jejich obsah předchozímu schválení pojišťovny, pro niž je pojišťovací
zprostředkovatel činný. Totéž platí pro materiály používané při propagaci pojistných produktů. Ke zkvalitnění prodeje pojištění a zamezení
tzv. mis-sellingu (zprostředkování nevhodných
finančních produktů, neodpovídajících požadavkům klienta) slouží dále záznam požadavků, jehož obsah ve vazbě na nový občanský
zákoník nabývá na významu. Zaznamenání
požadavků zájemce o pojištění bude klíčové
pro upozorňovací povinnosti pojišťovny dle
§ 2789 NOZ4.
Kontrola spokojenosti klienta
Řada pojišťoven pro získání zpětné vazby klienta při uzavírání pojistné smlouvy již zavedla
tzv. welcome calls, které jsou účinným nástrojem pro kontrolu nejen spokojenosti klienta, ale i řádného nastavení pojištění v souladu s požadavky klienta. U pojistných smluv
s vyšší částkou pojistného jsou zpravidla
vyžadovány tzv. finanční dotazníky mapující
finanční situaci zájemce o pojištění, jeho dostatečné příjmy ve vazbě na povinnost platit
pojistné a důvody uzavírání pojistné smlouvy.
Výjimkou nejsou ani investiční dotazníky, které zjišťují zkušenosti zájemce o pojištění s finančními nástroji, délku investičního horizontu a jeho ochotu vystavit se riziku spojenému
s možnou ztrátou. Mezi další z běžně užívaných kontrolních nástrojů pojišťoven lze uvést
tzv. mystery shopping, při němž prostřednictvím předstíraného zájmu o uzavření pojistné
smlouvy probíhá skrytá kontrola distribuční
sítě. Výsledky těchto kontrol mohou vést až
k ukončování smluvních vztahů s pojišťovacími zprostředkovateli, kteří nesplňují pojišťovnou nastavené standardy. Rovněž poznatky
získané při vyřizování stížností klientů jsou
součástí interního reportingu vztahujícího se
k pojišťovacím zprostředkovatelům a promítají
se do kontrolních mechanizmů pojišťoven. Závěry ze šetření stížností jsou předmětem dalších jednání s pojišťovacími zprostředkovateli.
Další nástroje
Z oblasti kontroly kvality činnosti distribučních sítí pojišťovny zcela jistě stojí za to zmínit
kontrolu nestandardních produkčních ukazatelů (sledovanými indikátory mohou být např.
zvýšená stornovost, výkyvy v produkci, nemožnost kontaktování klienta, nedoručitelné
zásilky, délka pojistné doby, stejné nastavení
4
a právo
pojistných smluv u většího počtu pojistných
smluv, úhrada plateb z jeho účtu či jednoho
platebního místa atd.). V mantinelech stanovených zákonem o pojišťovnictví se pak pojišťovny za účelem prevence a odhalování protiprávních jednání vzájemně informují a sdílejí
informace o skutečnostech týkajících se pojištění a jeho zprostředkování. Zjištěné nedostatky v činnosti pojišťovacího zprostředkovatele mnohdy vyústí v další právní kroky, které
mohou vést až k jeho odpovědnosti v rovině
trestněprávní.
Obtížně akceptovatelné,
problematicky
realizovatelné…
Nejméně až potud jsou tak dohledová očekávání v souladu s jednáním dohlížených subjektů (pojišťoven), když výčet v praxi používaných
kontrolních nástrojů považujeme za příkladný
(uvedeny jsou pouze některé z implementovaných nástrojů). Na druhé straně spektra nelze
neuvést požadavky, které se jeví jako obtížně
akceptovatelné či přinejmenším problematicky realizovatelné. Zde zmiňme za všechny
pouze dvě oblasti, a to zvýšené požadavky
na výběr pojišťovacích zprostředkovatelů
a požadavky na regulaci smluvních vztahů
s pojišťovacími zprostředkovateli.
Zvýšené požadavky na výběr
Jak bylo uvedeno v úvodu tohoto článku,
výkladové stanovisko ČNB musí vycházet
z platné legislativy a nemůže ji modifikovat.
Pojišťovny tedy mohou obtížně ukládat pojišťovacím zprostředkovatelům další povinnosti
(např. spolupracovat pouze se zkušenými
a dřívější praxí prověřenými osobami), neboť
by tím byly kladeny neodůvodněné požadavky pro vstup do daného odvětví a vedlo by to
k nerovnému přístupu k některým skupinám
pojišťovacích zprostředkovatelů. Nelze odhlédnout od faktu, že příslušný subjekt byl
zapsán do registru vedeného ČNB, čímž je
deklarováno, že u něj došlo ke splnění podmínek stanovených zákonem pro výkon zprostředkovatelské činnosti. Orgán dohledu má
v této oblasti s pojišťovnami nesrovnatelné
možnosti (a jim odpovídající povinnosti), je vybaven zákonnými nástroji k výkonu dohledu,
když je oprávněn např. ukládat opatření k nápravě, pozastavit činnost pojišťovacího zprostředkovatele či jeho zápis v registru zrušit.
Role ČNB jako dohledového orgánu je nezastupitelná. Naopak lze podpořit synergii např.
v oblasti informování ČNB o problematických
zprostředkovatelích a navazující kroky ČNB
k jejich sankcionování.
Ilustrační foto: Dreamstime.com
|| Legislativa
Regulace smluvních vztahů
Druhou oblastí, a z pohledu pojišťoven tou závažnější, jsou očekávání dohledu na regulaci
smluvních vztahů s pojišťovacími zprostředkovateli, jejich odměňování, ukončování a povinnosti na monitoring v průběhu trvání smluvního
vztahu. Je na pojišťovnách jako samostatných
podnikatelských subjektech, jakým způsobem budou odměňovat své smluvní partnery
a nastaví smluvní rámec jejich spolupráce (či
případně budou již existující smluvní vztahy revidovat), včetně rozsahu ukládaných povinností. Implementací některých požadavků (např.
sbírání údajů o budoucích pojišťovacích zprostředkovatelích, monitoring změn statutárních orgánů, odpovědných zástupců) by došlo
ke zvýšení administrativní zátěže a finančních
nákladů pojišťoven, aniž by to přispělo ke sledovanému účelu.
Co říci závěrem?
Za poslední roky urazily pojišťovny nepochybně kus cesty v oblasti kontroly kvality distribučních sítí a řízení rizik s nimi souvisejících.
Zkušenosti to byly mnohdy draze vykoupené.
Své poznatky promítly či postupně promítají
do svých kontrolních mechanizmů. K další
kultivaci pojistného trhu zcela jistě přispěje
právní úprava nového občanského zákoníku,
který klade velké nároky na rozšířené informační povinnosti ve vztahu ke klientům (ukládané následně distribuci), správné pochopení
produktů, soulad s požadavky klienta a dále
na přizpůsobení procesů pojišťoven. Reálným
a realizovatelným výkladem právních předpisů lze dosáhnout zamýšleného účelu a takový
výklad je pojišťovnami z pohledu předvídatelnosti výkonu dohledu vítán. Ukládání povinností pomocí výkladu platných zákonů nebo
dovozováním obsahu zákonných povinností,
které není možné z textu zákona vyčíst, není
(již z pohledu teoretickoprávního) tou správnou cestou, jakkoliv může být vedeno dobrými úmysly. 
Podrobně se této problematice věnoval článek publikovaný v Pojistném obzoru 4/2013 – Potřeby a požadavky: Oboje, či pouze jedno? Ale které…
12
Pojistný obzor 1/2014 Legislativa a právo
Zamyšlení: Nekonečný příběh
úrazového pojištění zaměstnanců
PHDR. VLADIMÍR PŘIKRYL / JUDR. JANA ČECHOVÁ / MINISTERSTVO FINANCÍ
V souvislosti s posledním návrhem odložení účinnosti zákona o úrazovém pojištění zaměstnanců
se otevírá otázka budoucí podoby tohoto pojištění. Lze poznamenat, že diskuze na toto téma
se vedou od počátku 90. let se stejnými argumenty a v podstatě se shodnými podobami
základních řešení. Pokud se dosáhlo nějakého rozhodnutí, pak vždy záviselo spíše na politických
než na věcných argumentech. Tomu se pak přizpůsobovalo i jejich odůvodňování, které bylo
mnohdy založeno jen na povrchních znalostech jednotlivých systémů, nebo dokonce hraničilo
s demagogií. Shrňme si základní východiska, aniž bychom se k některému z nich přikláněli.
Trocha historie
Povinné pojištění dělnictva bylo v Rakousku
zavedeno zákonem č. 1/1888 ř. z., o pojišťování dělníků pro případ úrazu, kde bylo uvedeno
i vymezení pojištěných osob. V Uhrách se tak
stalo v roce 1907. Důvodem byl především
rozvoj strojní výroby a s tím spojené výrazné
zvýšení úrazovosti. Jak velmi trefně poznamenává JUDr. Karel Svoboda ve své publikaci
Historický vývoj pojišťovnictví (Praha 1910),
dělník, který byl stižen úrazem a stal se dočasně nebo trvale nezpůsobilým vykonávat
své povolání, „odkázán byl většinou na žebráckou mošnu“. Byla sice možnost domáhat se
náhrady škody soukromoprávní cestou, avšak
poškozený zaměstnanec musel prokázat přímé zavinění zaměstnavatele. To vyvolávalo
nepřekonatelné překážky zejména, došlo-li
v důsledku úrazu k smrti. Jako nespravedlivé
se jevily i případy, kdy k úrazu vedla neopatrnost zaměstnance, který tak neměl nárok
na žádné odškodnění. Zaměstnavatelům byla
proto uložena povinnost odškodnit každý úraz
zaměstnance bez ohledu na to, zda se jednalo
o cizí zavinění nebo o náhodu, s výjimkou úmyslného jednání poškozeného zaměstnance. To
se projevilo ve všech státech nejprve u zvláště
nebezpečných provozů, zejména u železničních drah (zákon č. 27/1869 ř. z). I to se však
jevilo nedostatečným, a tak se ve všech evropských státech hledala řešení, jak zabezpečit zaměstnance pro případ pracovního úrazu,
a přitom vzít v úvahu výrazné odlišnosti v rizikovosti jednotlivých druhů provozů.
Rakousko není Německo
Přijetí závěrečných řešení bylo provázeno problémy a záviselo na řadě faktorů příznačných
pro každou jednotlivou zemi. Rakousko nešlo
stejnou cestou jako Německo, kde byly jednotlivé podniky zařazeny do tříd podle míry
rizika vzniku úrazu tvořících společenstva, v jejichž rámci byli pojištěni zaměstnanci. Pojistné pak bylo placeno částečně zaměstnavateli
a částečně zaměstnanci. Protože ve 2. polovině 19. století se v Rakousku začalo velmi
intenzivně rozvíjet soukromé pojištění (např.
Spolek rakouských průmyslníků ku pojišťování proti tělesným úrazům nebo První rakouská
všeobecná proti úrazům pojišťující společnost
ve Vídni), byla snaha hledat cestu prostřednictvím nuceného veřejného pojištění. Proto
bylo nakonec zvoleno řešení, kdy dané pojištění bylo provozováno pojišťovnami s povahou
veřejnoprávních korporací pod dohledem státu
s teritoriálním vymezením působnosti. Pojistné
bylo hrazeno zaměstnavateli s možností přesunutí jeho 10 % na zaměstnance. Zajímavé je
i to, že takové pojišťovny fungovaly na principu
kapitálovém, kdy pojišťovna musela držet aktiva určená k úhradám rent, a to podle zásad
pojistné matematiky. Za zmínku stojí i to, že
zhruba ve stejné době bylo z obdobných důvodů zaváděno i pojištění nemocenské.
Neustálý odklad
Takto organizované pojištění zaměstnanců
přetrvalo až do konce září 1948, kdy bylo nahrazeno sociálním systémem pojištění zavedeným zákonem č. 99/1948 Sb., o národním
pojištění. Poté následovala řada změn provedených zákony č. 58/1956 Sb., o náhradě škody za pracovní úrazy a o náhradě nákladů léčebné péče a dávek nemocenského pojištění
a důchodového zabezpečení, č. 150/1961 Sb.,
o náhradách při úrazech a nemocech|
z povolání, č. 30/1965 Sb., o odškodňování|
pracovních úrazů a nemocí z povolání a zákonem č. 65/1965 Sb., zákoník práce. Jeho
novelou z roku 1992 provedenou zákonem
č. 231/1992 Sb. bylo zavedeno tzv. zákonné
pojištění organizace za škodu při pracovním
úrazu nebo nemoci z povolání, později byl termín „organizace“ nahrazen pojmem „zaměstnavatel“. Na tuto úpravu navazuje prováděcí
vyhláška Ministerstva financí č. 125/1993 Sb.
Původně přechodná úprava, která měla být
zhruba do dvou let nahrazena koncepčním řešením, setrvala dodnes, přestože v návaznosti
na nový zákoník práce (zákon č. 262/2006 Sb.)
byl schválen zákon č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců. Ten předpokládá
transformaci uvedeného zákonného pojištění
do systému sociálního zabezpečení. Vzhledem k jeho nedostatkům a rozdílnosti názorů
na skutečnou budoucí podobu zabezpečení
nároků je nabytí jeho účinnosti z původního
termínu 1. 1. 2008 neustále odkládáno.
Základní východisko
Zákon má sloužit k zajištění oprávněných nároků na náhradu újmy vzniklé v důsledku pracovního úrazu nebo nemoci z povolání. Toto
základní východisko je bohužel často pojímáno značně pokrouceně. Nároky totiž nelze
nivelizovat. Stejně, jako to činí nový občanský zákoník, musí každé řešení respektovat
osobnost člověka jako svobodného individua
způsobilého žít podle svého a rozhodovat
o svých soukromých záležitostech samostatně. Způsob, jakým svůj život organizujeme,
jaké máme záliby či potřeby, nelze vtěsnat
do předem určených hranic a z nich odvozovat výši odškodnění. Důvod je nasnadě, v určitých případech to totiž může být příliš málo,
v jiných příliš mnoho. Pokud dojde k újmě, ať
Legislativa a právo Pojistný obzor 1/2014
13
|| Legislativa
a právo
již v majetkové nebo nemajetkové sféře, musí
být náhrada adekvátní. Tu nelze určit jinak než
individuálním posouzením.
Od toho se odvíjí i jedna ze základních otázek
týkající se charakteru odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání. Pokud zůstane založeno jako doposud na principu náhrady
újmy, měla by být respektována právní úprava
náhrady majetkové a nemajetkové újmy podle nového občanského zákoníku, a to jak co
do výše odškodnění, tak i co do rozsahu osob,
kterým takový nárok vzniká. Nelze tak pominout otázku vztahu zákoníku práce a nového
občanského zákoníku. Podle nálezu Ústavního
soudu č. 116/2008 Sb., kterým Ústavní soud
zrušil některá ustanovení zákoníku práce: „občanské právo je obecným soukromým právem
(jinak řečeno: občanský zákoník je obecným
soukromoprávním předpisem) subsidiárně
platným vůči ostatním soukromoprávním
odvětvím (ostatním soukromoprávním předpisům). Předpisy upravující tato odvětví (tyto
ostatní soukromoprávní předpisy) mají zásadně přednost, avšak neupravují-li určitou
otázku, nastupuje obecná občanskoprávní
úprava.“ Z hlediska odškodňování pracovních
úrazů, v porovnání se stejnými úrazy vzniklými
jinak než při plnění pracovních povinností, pak
„ze základního ústavního principu rovnosti zejména vyplývá, že rozlišování v přístupu k určitým právům nesmí být svévolné a především
se nesmí s různými subjekty, nacházejícími se
ve stejné nebo srovnatelné situaci, zacházet
rozdílným způsobem, aniž by pro to existovaly
objektivní a rozumné důvody.“
Princip sociálního
zabezpečení
Další možností je zvolení principu sociálního
zabezpečení, na kterém je postaveno i úrazové pojištění zaměstnanců. Poškozenému
vzniká z tohoto zabezpečení (označení těchto
systémů jako pojištění není přesné, neboť nejde o závazek podle § 2758 NOZ, solidarita je
spíše absolutní) nárok na jednorázovou, nebo
opakující se dávku.
Úrazový příplatek
Úrazový příplatek k náhradě mzdy nebo platu,
nebo k nemocenskému se vyplácí, je-li pracovník následkem poškození zdraví pracovním
úrazem uznán dočasně práce neschopným.
Při poškození zdraví pracovním úrazem vzniká nárok na jednorázové úrazové vyrovnání,
pokud míra poškození zdraví přesahuje 10 %
a nedosahuje 33 %.
14
Pojistný obzor 1/2014 Legislativa a právo
Ilustrační foto: Dreamstime.com
Vztah zákoníku práce a NOZ
Úrazové vyrovnání
Úrazové vyrovnání se přiznává na základě posouzení míry poškození zdraví a přiznává se
nejdříve však ode dne následujícího po dni
skončení dočasné pracovní neschopnosti
z důvodu tohoto poškození zdraví.
Úrazová renta
Při poškození zdraví pracovním úrazem vzniká
nárok na úrazovou rentu, pokud míra poškození jeho zdraví činí nejméně 33 %. Úrazová
renta se přiznává na základě posouzení míry
poškození zdraví a náleží zaměstnanci do dne
předcházejícího dni, od kterého je přiznán starobní důchod podle zákona o důchodovém
pojištění, nejdéle však do konce kalendářního
měsíce, ve kterém zaměstnanec dovršil 65 let
věku.
Bolestné
Bolestné se vyplácí za bolest způsobenou
poškozením zdraví pracovním úrazem. Bolestí se pro tyto účely rozumí tělesné a duševní
strádání způsobené poškozením zdraví. Nárok
na bolestné se přiznává na základě lékařského
posudku o bodovém ohodnocení bolesti.
Ztížení společenského uplatnění
Příspěvek za ztížení společenského uplatnění
se vyplácí při poškození zdraví trvalého rázu.
Tento nárok se přiznává na základě lékařského
posudku o bodovém ohodnocení ztížení společenského uplatnění.
Účelně vynaložené náklady
Hradí se též účelně vynaložené náklady spojené s léčením zaměstnance z důvodu poškození zdraví pracovním úrazem, které nejsou
hrazeny z veřejného zdravotního pojištění, a to
tomu, kdo tyto náklady vynaložil a také náklady spojené s pohřbem. Pozůstalému manželovi a každému nezaopatřenému dítěti náleží
jednorázový příspěvek ve výši 240 000 Kč.
Nárok v úhrnné výši 240 000 Kč vzniká|
i rodičům zemřelého zaměstnance, jestliže
s ním žili v domácnosti. Pozůstalý, jemuž zemřelý zaměstnanec poskytoval nebo byl povinen poskytovat výživu, má nárok na úrazovou rentu pozůstalého. Měsíční výše úrazové
renty pozůstalého činí 40 % měsíčního výpočtového základu zaměstnance. Formou věcné
dávky by měla být za podmínek stanovených
zákonem poskytována i rehabilitace.
Porovnání principů
Porovnáním těchto principů jednoznačně
vyplývá, že systém sociálního zabezpečení
nemůže poškozeným poskytnout stejnou
úroveň ochrany jako princip náhrady újmy.
Lze se setkat s názorem, že nižší náhrada má
být motivací pro poškozeného zaměstnance k návratu do pracovního procesu. S tím
se však nelze ztotožnit, neboť by v podstatě
šlo o trest za to, že došlo k pracovnímu úrazu
nebo nemoci z povolání. Tím spíše, že není
zaručeno, že na trhu práce poškozený zaměstnanec najde odpovídající pracovní zařazení.
Přechod na princip dávek v rámci sociálního
zabezpečení tak s sebou přináší riziko zaměstnavatele, že rozdíl mezi poskytnutou dávkou
a skutečnou výší újmy bude po něm poškozený požadovat v souladu s občanskoprávní
úpravou. To by v konečném důsledku nutilo
zaměstnavatele, aby si vedle platby pojistného za toto sociální zabezpečení sjednal i soukromé pojištění odpovědnosti, ze kterého by
se tento rozdíl vyrovnal.
Způsob financování
Od těchto principů se odvíjí i způsob financování budoucího pojištění, resp. zabezpečení. Při
přechodu na systém sociálního zabezpečení
přichází v úvahu pouze průběžné financování,
které spočívá v tom, že se z pojistného přijatého|
v daném roce uhrazují dluhy (pojistná plnění)
v tomto roce splatné. K dluhům, které z pojištění (zabezpečení) vznikly, ale jsou splatné
v letech následujících (renty), se netvoří žádné
rezervy. Tento systém tak na změny ve výši
plnění reaguje s větším časovým zpožděním,
čímž nedochází ke skokovému nárůstu pojistného, avšak vytváří významné riziko do budoucna. V případě rent vyplácených po řadu
let se tyto budoucí dluhy kumulují, aniž by byla
jistota, že se v budoucnu vybere dostatečné
pojistné k jejich úhradě. Proto zde musí být přímá vazba na státní rozpočet. Uvedené riziko
výrazně stoupá zejména v době ekonomického poklesu, kdy se snižuje počet zaměstnanců
i zaměstnavatelů, resp. mzdy jako základu pro
výpočet pojistného, a tedy i celkové přijaté pojistné. Sice tím klesne i počet pojistných událostí, avšak ve výši výplat pojistných plnění se
toto projeví opět se značným časovým zpožděním. Do určité míry jde o diskriminaci zaměstnavatelů, neboť budoucí zaměstnavatelé hradí
pojistné sloužící k úhradě dluhů, které nevznikly ve spojitosti s jejich činností.
Časové rozlišení výnosů
a nákladů
Ilustrační foto: Dreamstime.com
V případě kapitálového financování, které je
typické pro soukromé pojištění, platí princip
časového rozlišení výnosů a nákladů spojených s daným pojištěním. Pojišťovna tak musí
z přijatého pojistného, jež se časově vztahuje k danému roku, uhradit všechny náklady,
tedy pojistná plnění vzniklá z pojistných událostí daného roku, bez ohledu na to, ve kterém roce bude plnění vyplaceno. Proto musí
ke všem nárokům vzniklým z těchto pojistných|
událostí, bez ohledu na to, zda jí na konci roku
je či není znám jejich vznik, vytvářet technické
rezervy, k nimž musí držet odpovídající aktiva.
To platí i pro přijaté pojistné, z něhož tu část,
která se týká budoucích let, musí zarezervovat a použít teprve v tom roce, ke kterému
se vztahuje (tzv. zasloužené a nezasloužené
pojistné). Pojišťovna tak není vystavena riziku
zmíněnému u průběžného financování, musí
však pružně reagovat na změny pojistného
rizika, což se projeví ve výši požadovaného
pojistného. Aby se předešlo riziku neobezřetného postupu pojišťovny, platí pro její činnost
přísná regulatorní pravidla, jejichž dodržování
kontroluje státem určená instituce, v případě
České republiky Česká národní banka.
Komplexní, nebo
komplementární
zabezpečení
Volba budoucí podoby systému, jakým budou zabezpečeny nároky poškozených v důsledku pracovních úrazů nebo nemocí z povolání, bude závislá také na tom, zda bude
koncipován formou komplexního, nebo komplementárního zabezpečení. Stávající zákonné pojištění, ale i neúčinné úrazové pojištění
zaměstnanců, má formu komplementárního
zabezpečení, tzn. je doplňkem systému zdravotního, nemocenského a důchodového pojištění. V případě komplexního zabezpečení nevznikají nároky z nemocenského, zdravotního
nebo důchodového pojištění. To znamená, že
veškeré relevantní náklady jsou hrazeny pouze
z takto koncipovaného systému zabezpečení
poškozených. V praxi lze rozsah úhrady těchto
nákladů různě modifikovat. Co se týká subjektů, které by mohly být provozovateli nového
systému pojištění, resp. zabezpečení, přichází
v úvahu řada variant, jejichž výhody a nevýhody byly v minulosti již mnohokrát popsány.
Bohužel dodnes přetrvávají názory ovlivněné
subjektivními postoji. Variantu nelze hodnotit
z pohledu toho, jakého konečného výsledku
má být dosaženo, ale pouze z pohledu věcného, tj. dlouhodobě stabilního fungování,
zabezpečujícího řádnou úhradu nároků poškozených, co možná nejméně zatěžující jak poškozeného, tak i zaměstnavatele, s minimálním dopadem do veřejných rozpočtů. Takové
řešení by mělo přetrvat generace, nikoli pouze
dané volební období.
Česká správa sociálního
zabezpečení
Nabízejí se dvě základní východiska, a to provozování nového systému v rámci státem
zřízené instituce, nebo soukromým subjektem. V prvním případě to může být již existující instituce, např. Česká správa sociálního
zabezpečení, nebo nový subjekt jako např.
„Úrazová pojišťovna“. Objevily se i návrhy
na provozování prostřednictvím zdravotních
pojišťoven, avšak podle našeho názoru je
s tímto řešením spojeno tolik problémů, že
to je spíše nereálné. V případě České správy sociálního zabezpečení připadá v úvahu
pouze forma sociálního zabezpečení založená
na dávkovém systému s průběžným financováním. Tím se značně komplikuje zejména
skutečné ohodnocení rizika zaměstnavatele,
které by se mělo odrazit ve výši pojistného.
Systém zaváděný úrazovým pojištěním zaměstnance je v tomto ohledu, podle našeho
názoru, značně komplikovaný a neefektivní,
neboť neumožňuje individuální přístup. Pojistné tak musí být stanoveno buď přímo právním
předpisem, nebo způsobem tímto předpisem
stanoveným. To platí i o nákladech. V této souvislosti je často zmiňována nutnost zavedení
takového systému, který by byl neziskový
s přísnou regulací nákladů. Při posuzování procentuální výše nákladů na činnost např. státní
a soukromé instituce se ale zapomíná, z jakého základu se počítá. Stačí jen prosté matematické znalosti k tomu, aby se zjistilo, že 10 %
z 20 Kč je méně než 2 % z 300 Kč. Totéž platí
i v otázce ziskovosti. Bohužel existuje názor,
že dělat něco se ziskem je špatné a okrádá se
tím spotřebitel. Nebere se však v úvahu, že
podnikání vyžaduje vložení nemalého kapitálu
a trvalé investice. Málo kdo se také pozastaví
nad tím, když státem zřízená instituce hospodaří se ztrátou, jako by to nešlo z peněz nás
všech. Pokud je podnikání vystaveno tržním
podmínkám a kontrole státu, je to, podle našeho názoru, jediný efektivní způsob udržení
vývoje a kvality produkce.
Úrazová pojišťovna
U „Úrazové pojišťovny“ přichází v úvahu způsob provozování jak formou průběžného financování, tak i kapitálového financování s výjimkou soukromého pojištění, pokud by byla
jediným provozovatelem oprávněným uzavírat
pojistné smlouvy. Tím by se vytvořil monopol,
který je nejen nepřípustný z hlediska rovnosti
tržních podmínek, ale přinášel by i řadu rizik,
se kterými je takové monopolní postavení
spojeno.
Soukromé pojištění
Ve druhém případě, tzn. využití soukromého
pojištění (vzniká na základě pojistné smlouvy), přichází v úvahu pouze princip náhrady
újmy s kapitálovým systémem financování.
Legislativa a právo Pojistný obzor 1/2014
15
|| Legislativa
Co do povahy provozovatelů lze zvažovat jak
soukromé pojišťovny, tak i vytvoření jedné
nebo více pojišťoven založených na principu vzájemnosti jednotlivými zaměstnavateli.
Toto řešení je spojeno s nutností vypořádat
dluhy vzniklé ze zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání a neuhrazené do doby jeho ukončení. V současné době
tato částka přesahuje 54 mld. Kč a jedná se
o výplaty rent. Podle pojistněmatematických
kalkulací lze předpokládat, že budou vypláceny zhruba do roku 2056. Tím, že zákonné pojištění je vzhledem ke svému průběžnému financování vázáno na státní rozpočet (v daném
roce nespotřebované přijaté pojistné se vrací
do státního rozpočtu, resp. jeho nedostatek
je z tohoto rozpočtu uhrazen), musí z něj být
tyto dluhy uhrazeny. V úvahu přichází převod
jednorázové částky, která by byla vzhledem
k diskontu podstatně nižší, nebo postupná
úhrada, jež by se v prvních letech pohybovala
mezi 3 až 4 mld. Kč a postupně by klesala.
Pro úplnost dodáváme, že v případě pokračování průběžného systému financování by se
takto vzniklé dluhy hradily z pojistného stanoveného zaměstnavatelům podle změněného
systému.
Fond zaměstnavatelů
Zvláštní formou provozování pojištění odpovědnosti zaměstnavatele by bylo vytvoření
„Fondu zaměstnavatelů“ jako právnické osoby, do kterého by jednotliví zaměstnavatelé
přispívali a jenž by hradil poškozenými uplatněné nároky na náhradu újmy. Takové pojištění by bylo provozováno v systému kapitálového financování, přičemž by účast v tomto
pojištění nemusela vznikat na základě smlouvy, ale automaticky okamžikem, kdy se stane
zaměstnavatelem. Tím by mu vznikla oznamovací povinnost vůči tomuto fondu, včetně
povinnosti platit pojistné.
Fond prevence
Uvedený výčet zcela jistě nebude konečný.
Jde o to pouze naznačit základní východiska.
Každé zvolené řešení však musí být spojeno
se vznikem „fondu prevence“, ze kterého
by měly být hrazeny náklady na předcházení
pracovním úrazům a nemocem z povolání.
Rozhodování o použití těchto prostředků musí
být odborné a nezávislé na politice či individuálních nebo skupinových zájmech. V žádném
případě nelze v rámci prevence hradit náklady
na konference, stáže a podobné akce, byť by
byly zaměřeny na problematiku bezpečnosti
práce. Nový systém musí také zabezpečit úhradu rehabilitace poškozených zaměstnanců,|
16
Pojistný obzor 1/2014 Legislativa a právo
a právo
pokud může z lékařského hlediska vést
ke zlepšení jejich zdravotního stavu. Každý
systém by měl umět nastavit pojistné v závislosti na riziku nejen určitého druhu činnosti,
která u daného zaměstnavatele převažuje, ale
v článku Ing. Jaroslava Mesršmída, CSc.,
který byl publikován v Pojistných rozpravách
č. 28. V této souvislosti je třeba zdůraznit,
že v těch státech, kde nebyl přerušen vývoj
tržního hospodářství, je současná podoba
Vláda bude postavena před nelehký úkol –
rozhodnout na základě zvážení celé řady kritérií
o podobě budoucího systému úrazového pojištění
zaměstnanců. A to s výhledem na dobu několika
dalších generací.
také na individuálních podmínkách. Je samozřejmé, že pojištění je založeno na solidaritě,
avšak tato by neměla být absolutní. To znamená, že ten, kdo riziku předchází, by neměl nést
stejnou měrou důsledky navýšení rizika těmi,
kteří nečiní nic k jeho omezení, nebo dokonce
porušují předpisy mající riziku předcházet.
Výtky současnému
zákonnému pojištění
Absence „fondu prevence“, nekrytí nákladů
rehabilitace a nezohledňování individuálního
škodního průběhu se vytýká současnému
zákonnému pojištění. S tím lze jednoznačně
souhlasit, stejně jako s tím, že je jako „zakázka
státu“ provozováno pouze dvěma soukromými pojišťovnami. To bylo odůvodnitelné pouze pro přechodné období, kdy v 1. polovině
90. let neexistovaly pojišťovny s hustou sítí
poboček po celém území České republiky.
Klíč, podle kterého se zaměstnavatelé mezi
tyto pojišťovny rozdělují, vedl časem k naprostému pokroucení a nerovnosti v jejich zátěži
tímto pojištěním. Právě otázka tohoto klíče vyvstává u těch variant, u kterých se předpokládá provozování nového systému zabezpečení
nároků poškozených vícero subjekty, pokud
účast zaměstnavatele v systému není závislá
na smlouvě s provozovatelem pojištění (resp.
zabezpečení) nebo na charakteru převažující
činnosti zaměstnavatele.
Zahraniční právní úpravy
Při konečném rozhodování o podobě budoucího systému bude jistě kladena otázka zahraničních právních úprav. Budeme-li posuzovat
právní úpravy členských států, pak v obecné
rovině lze konstatovat, že existují v zásadě tři
systémy. Privatizované (provozované soukromými subjekty), veřejné systémy a smíšené
(založené na kombinaci veřejného a soukromého systému). Ty jsou více popsány např.
předmětných systémů závislá na jejich historickém vývoji. Z tohoto pohledu je pak třeba
tyto úpravy hodnotit a nepřenášet je mechanicky do našich současných podmínek. Co
se týká právní úpravy EU, pak žádný předpis
přímo neupravuje způsob, jakým má členský
stát zabezpečit nároky poškozených v důsledku pracovních úrazů nebo nemocí z povolání. Názory, že současné zákonné pojištění je
v rozporu s právem EU, jsou tak vedeny pouze snahou hledat důvody k realizaci předem
zamýšleného způsobu řešení. Jediné, co lze
v této souvislosti namítat, je to, že od doby
vzniku zákonného pojištění vznikl rozvinutý trh
soukromého pojištění, a není tak důvod, aby
zůstával ponechán výše zmíněný klíč k rozdělení zaměstnavatelů mezi dvě soukromé
pojišťovny.
Nelehký vládní úkol
Vláda tak bude postavena před nelehký
úkol – rozhodnout na základě zvážení celé
řady kritérií o podobě budoucího systému,
a to s výhledem na dobu několika dalších
generací. I když se bude jednat o rozhodnutí
politické, mělo by být založeno na konsenzu
všech zainteresovaných stran s jednoznačnou prioritou, kterou je maximální ochrana
osob poškozených v důsledku pracovních
úrazů nebo nemocí z povolání. Složitost spočívá i v tom, že ta či ona výhoda nebo nevýhoda jednotlivých řešení je diametrálně rozdílně chápána nejen jednotlivými skupinami,
ale i z pohledu časového, kdy z hlediska současnosti se určité východisko může jevit jako
nevýhodné, avšak pro budoucí vývoj může
být výhodou, a naopak. Řešení by mělo být
efektivní nejen z pohledu nákladů a výnosů,
ale i administrativní zátěže s minimálním politickým vlivem. Zapomenout nesmíme ani
na dopad do veřejných rozpočtů, zejména
pak do mandatorních příjmů a výdajů, které
přímo souvisejí s charakterem budoucího
systému a s náklady, jež snižují základ daně
z příjmů zaměstnavatelů. 
Priority a další vybrané cíle vlády
ING. JAROSLAV MESRŠMÍD, CSC. / ANALYTIK / ČESKÁ ASOCIACE POJIŠŤOVEN
6. ledna 2014 byla podepsána mezi ČSSD, hnutím ANO 2011 a KDU-ČSL koaliční smlouva na volební
období 2013–2017. 14. 2. 2014 bylo zveřejněno programové prohlášení vlády ČR obsahující i tu
zásadní tezi, že politika vlády bude vycházet důsledně a v plném rozsahu z koaliční smlouvy.
Na základě tohoto prohlášení pak vláda o čtyři dny později získala důvěru Poslanecké sněmovny.
Smyslem tohoto stručného přehledu je upozornit na vybrané cíle vládního prohlášení a koaliční
smlouvy, a to zvláště na ty, které mohou mít jistý vliv na rozvoj pojišťovnictví.
Foto: www.vlada.cz
Ve vládním prohlášení se konstatuje, že politika vlády ČR bude vycházet důsledně a v plném rozsahu z koaliční smlouvy, která je také
k vládnímu prohlášení připojena. Je tedy možné pro účel informování čtenářů Pojistného
obzoru využít oba dokumenty. Z vládního prohlášení je níže prezentován výběr priorit vlády,
kdežto z koaliční smlouvy pak některé dílčí
cíle, a to i z toho důvodu, že jsou v ní v některých případech vytyčeny o něco konkrétněji
než ve vládním prohlášení.
Racionální státní rozpočet
a efektivní výběr daní
Dopady nového občanského práva
Koalice1 neprodleně navrhne a bude usilovat
o schválení změn v daňových předpisech,
které budou odstraňovat daňové nejasnosti
vyplývající z nové kodifikace občanského práva
k 1. lednu 2014.
Postupy při schvalování daňových předpisů
Při navrhování jakýchkoli změn v daňových zákonech bude v maximální možné míře vyžadováno, aby všechny navržené změny – včetně koaličních poslaneckých návrhů – prošly
Vláda České republiky
se počítá od roku 2015. Pro financování této
změny se zváží zavedení sektorové daně pro
regulovaná odvětví od roku 2015 s cílem
dosáhnout rozpočtového výnosu 4 mld. Kč.
Od roku 2015 se započne s postupným
zvyšováním slevy na dani na druhé a další
dítě s cílem podstatně zvýšit slevu na dani
na druhé a další dítě do konce volebního období.
V první fázi koalice podpoří stávající produkty
ve III. pilíři a navrhne vylepšení jejich parametrů
s cílem větší motivace lidí spořit na stáří.
veřejným připomínkováním, a to se lhůtou,
která bude činit nejméně 30 dní.
Změny v daňovém zatížení od roku 2015
Se snížením sazby DPH na léky, knihy, dětské pleny a nenahraditelnou dětskou výživu
1
Zlepšení výběru daní
Koalice/vláda chce prosadit snížení limitu pro
hotovostní platby z 15 000 eur na 10 000 eur.
Porušení povinnosti bude mít kromě jiného
za následek automatickou ztrátu daňové uznatelnosti hrazeného nákladu.
Snížení nákladů na výběr daní
Vláda bude usilovat o změny v daňových předpisech, které, při zachování daňového výnosu,
sníží náklady daňových poplatníků na výběr
daní. Například se bude jednat o úplné sjednocení základů pro daně a pojistné, rozšíření
institutu závazného posouzení a možnosti
omezit rizika poplatníků vyplývající z nejasností
při uplatňování daňových předpisů nahlášením
jejich daňové pozice správci daně.
Zdravé životní prostředí
a udržitelný rozvoj
Ochrana přírody a krajiny
Koalice/vláda bude realizovat strategii zkvalitnění pohybu a zadržování vody v krajině,
a to především prostřednictvím přírodě blízkých opatření, výstavbou a obnovou malých
vodních nádrží, rekonstrukcí vodních toků
a důslednou ochranou oblastí akumulace|
Rozumí se dle vládního prohlášení „vláda“; proto také v textu někdy použito „koalice/vláda“.
Legislativa a právo Pojistný obzor 1/2014
17
|| Legislativa
spodních vod a změnami v lesním hospodářství a zemědělství.
Důchodový systém
Bude usilováno o vytváření důstojných životních podmínek pro seniory. Prosadí se návrat
k pravidelnému zvyšování důchodů o inflaci
a třetinu růstu reálných mezd, a to od roku
2015. Bude sloučen II. a III. pilíř a bude zastaveno vyvádění prostředků z průběžného důchodového pilíře. Koalice/vláda dá podnět k sestavení odborné komise v gesci Ministerstva
práce a sociálních věcí a Ministerstva financí
složené z delegovaných zástupců koaličních
stran, opozice, zástupců tripartity a odborníků
z řad ekonomů, demografů a sociologů, která
připraví úpravy zdanění práce a důchodového
systému s účinností od roku 2017. Tím by se
měly zajistit výplaty důstojných penzí, posíle-
a právo
ní principu zásluhovosti, narovnání transferu
mezi rodinou a společností a zastropování
věku odchodu do důchodu. V první fázi koalice
podpoří stávající produkty ve III. pilíři, kde stát
poskytuje příspěvky, a navrhne vylepšení jejich
parametrů s cílem větší motivace lidí spořit
na stáří.
Zaměstnanost
Důsledně se bude prosazovat stejná odměna
za stejnou práci pro ženy i muže a podpoří se
zaměstnávání osob se zdravotním postižením.
Koalice bude podporovat sociální podnikání
jakožto specifický typ ekonomické činnosti.
Naopak se nebudou tolerovat žádné formy
nelegálního zaměstnávání. Pokud na tom
bude dosaženo dohody v tripartitě, obnoví se
výplata nemocenské v prvních třech dnech
nemoci.
Priority rozvoje České republiky dle vládního prohlášení
Vládní prohlášení je poměrně rozsáhlý dokument, spolu s koaliční smlouvou přesahuje padesát stran. Je v podstatě rozdělen na dvě základní části: priority vlády
a resortní priority. Pokud jde o priority vlády, zahrnují například:
• Rozvoj podmínek pro svobodné podnikání, vymahatelnost práva, nastartování
udržitelného hospodářského růstu, zvýšení konkurenceschopnosti ekonomiky
země, tvorbu pracovních míst s důrazem na ohrožené skupiny a na problémové
regiony, účinnou pomoc lidem žijícím v hmotné nouzi a rovnoměrný rozvoj krajů
a obcí. Efektivní využívání evropských fondů pro realizaci těchto cílů a zintenzivnění výstavby infrastruktury,
• Inventuru a rekonstrukci státu. Racionalizaci hospodaření státu. Audit každého resortu. Audit majetku státu a jeho případné zpeněžení nezpochybnitelným
a transparentním způsobem,
• Nesmlouvavý boj proti všem formám korupce, závažné hospodářské kriminalitě, lichvě, zneužívání exekucí a neférovým insolvencím. Podporu zvýšení finanční gramotnosti občanů České republiky,
• Rozvoj kvalitních a všeobecně dostupných veřejných služeb v oblasti školství,
zdravotnictví, sociálního systému, dopravy a bezpečnosti. Všestrannou podporu vzdělání, vědy, kultury a sportu,
• Rozvoj občanské společnosti, činnosti nestátních neziskových organizací
a účast občanů na rozhodování a správě veřejných záležitostí jako nezbytné
součásti funkčního demokratického právního státu. Vláda předloží ústavní zákon o obecném referendu, včetně referenda na základě lidové iniciativy, který
umožní občanům rozhodovat přímo o zásadních otázkách fungování státu,
• Aktivní členství v Evropské unii a NATO v souladu se zájmy České republiky,
působení v OSN při odstraňování rizik ohrožujících mezinárodní mír, podporování rovnoprávné spolupráce mezi národy a zapojení do úsilí čelit mezinárodnímu
terorismu a kyberterorismu,
• Přijetí funkčního a kvalitního zákona o státní službě, včetně jeho implementace.
Tento zákon musí zajistit plné odpolitizování státní správy, jasně definovat kritéria pro přijímání a odměňování úředníků, vytyčit podmínky kariérního postupu
a zajistit vysokou úroveň vzdělanosti úředníků,
• Efektivní využití informačních a komunikačních technologií (ICT) ve veřejné
správě a současně podporu internetové ekonomiky. Urychlení zavedení vysokorychlostního internetu. Přijetí Strategie pro zvýšení digitální gramotnosti
a rozvoj elektronických dovedností občanů.
18
Pojistný obzor 1/2014 Legislativa a právo
Kvalitní zdravotnictví
dostupné všem
Záměrem je zrušit poplatek ve výši 30 Kč
v ambulancích praktických lékařů, specialistů
a lékárnách. Poplatek za pohotovost zůstane
ve výši 90 Kč, a to bez ohledu na způsob dopravy do zdravotnického zařízení. Nebude se
znovu zavádět poplatek za pobyt v nemocnici.
Vzniklý výpadek příjmů pro poskytovatele v návaznosti se změnami poplatků bude kompenzován zdravotními pojišťovnami po příslušném
navýšení zdrojů ze státního rozpočtu, zejména
zvýšením platby za státní pojištěnce.
Demokratický právní stát
Kvalitní legislativa
Koalice/vláda se zavazuje zajistit dostatečné podmínky pro přípravu kvalitních právních
předpisů, mimo jiné zvýšením kvality dopadových analýz nově předkládaných norem a řádným převáděním unijního práva.
Civilní právo a nový občanský zákoník
Nový občanský zákoník (NOZ) je kvůli způsobu
svého projednání a nedostatečnému prostoru
pro přípravu na jeho aplikaci hrozbou pro právní jistotu obyvatel České republiky. Nebylo
možné ústavně konformními postupy stihnout
schválit zákon o odložení účinnosti nového
občanského zákoníku a navazujících předpisů
do konce roku 2013. Koalice/vláda se proto zavazuje zajistit průběžnou analýzu aplikace NOZ
od prvního dne jeho účinnosti a v návaznosti
připravit potřebné právní úpravy odstraňující
hlavní problémy aplikace nové kodifikace civilního práva.
Stabilizace bezpečnostních
sborů
Vládní strany budou podporovat fungování
a rozvoj Hasičského záchranného sboru a Integrovaného záchranného systému. Zachovají se
finanční prostředky získané díky změně zákona
o pojišťovnictví pro HZS ČR nad rámec jejich
standardního rozpočtu (fond zábrany škod
a platby za výjezdy k dopravním nehodám).
Evropská unie
Koalice bude efektivně využívat ekonomických
možností členství v EU a bude připravovat ČR
ke vstupu do eurozóny, včetně posouzení připojení k příslušným institucionálním krokům
(Smlouva o stabilitě, koordinaci a správě v hospodářské a měnové unii, bankovní unie).

Foto: Archiv autorky
Novinky z legislativy
Období 1. 11. 2013 – 31. 1. 2014
MGR. EVA KOZOJEDOVÁ / PRÁVNÍK EXPERT / GENERALI POJIŠŤOVNA
Mgr. Eva Kozojedová
Ilustrační foto: Dreamstime.com
1. Zákonné opatření Senátu č. 344/2013 Sb.
o změně daňových zákonů v souvislosti s rekodifikací soukromého práva a o změně některých zákonů. V návaznosti na již platnou
rekodifikaci soukromého práva přizpůsobuje
zejména daňové zákony (jedná se jak o terminologické, tak věcné změny). Účinnost 1. 1.
2014, část 1. 12. 2013.
2. Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se
určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem
a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. Účinnost 1. 1. 2014.
3. Vyhláška č. 354/2013 Sb., o stanovení
výše základních sazeb zahraničního stravného pro rok 2014. Účinnost 1. 1. 2014.
4. Vyhláška č. 356/2013 Sb., kterou se mění
vyhláška č. 412/2008 Sb., o stanovení seznamu katastrálních území s přiřazenými průměrnými základními cenami zemědělských
pozemků, ve znění pozdějších předpisů.
Účinnost 1. 1. 2014.
5. Vyhláška č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální vyhláška). V návaznosti
na katastrální zákon stanoví mj. obsah souboru geodetických a popisných informací (katastrální mapy, údaje o katastrálních územích
a nemovitostech), formáty a další technické
parametry písemností v elektronické podobě
přijímaných k zápisu práv, listiny pro zápis
do katastru, postup při ověřování pravosti
podpisů na soukromých listinách pro zápis
do katastru, nejsou-li podpisy úředně ověřeny, atd. Účinnost 1. 1. 2014.
6. Vyhláška č. 358/2013 Sb., o poskytování
údajů z katastru nemovitostí. Stanoví se podmínky pro poskytování údajů z katastru, jejich
forma, lhůty pro jejich poskytnutí a úplata
za poskytování. Účinnost 1. 1. 2014.
7. Vyhláška č. 359/2013 Sb., o stanovení vzoru formuláře pro podání návrhu na zahájení
řízení o povolení vkladu. Účinnost 1. 1. 2014.
8. Vyhláška č. 360/2013 Sb., kterou se mění
vyhláška č. 314/2007 Sb., o minimálním limitu
pojistného plnění a minimálních standardech
pojistných smluv insolvenčních správců. Vyhláška zpřísňuje podmínky pro pojištění insolvenčních správců (mění minimální limity).
Zároveň stanoví přechodné období v délce 6 měsíců, ve kterém je nutné pojistnou
smlouvu novým legislativním požadavkům
přizpůsobit. Účinnost 1. 1. 2014.
9. Nařízení vlády č. 363/2013 Sb., o vzorovém
poučení o právu na odstoupení od smluv uzavřených distančním způsobem nebo mimo
obchodní prostory a vzorovém formuláři pro
odstoupení od těchto smluv. V návaznosti
na § 1820 odst. 1 písm. f) a § 1820 odst. 2 nového občanského zákoníku se vydává vzorové poučení o právu na odstoupení od smlouvy a vzorový formulář odstoupení. Účinnost
1. 1. 2014.
10. Nařízení vlády č. 365/2013 Sb., kterým se
mění nařízení vlády č. 278/2008 Sb., o obsahových náplních jednotlivých živností, ve znění pozdějších předpisů. Účinnost 1. 1. 2014.
11. Nařízení vlády č. 366/2013 Sb., o úpravě
některých záležitostí souvisejících s bytovým
spoluvlastnictvím. V návaznosti na nový občanský zákoník se upravují podrobnosti o činnostech týkajících se správy domu a pozemku, způsob výpočtu podlahové plochy bytu
v jednotce a části nemovité věci, které jsou
společné (platí rovněž pro nebytové prostory). Účinnost 1. 1. 2014.
12. Sdělení č. 368/2013 Sb., Českého úřadu
zeměměřického a katastrálního. Seznam katastrálních pracovišť katastrálních úřadů, jejich názvy, sídla a územní obvody, ve kterých
vykonávají působnost příslušného katastrálního úřadu k 1. lednu 2014. Účinnost 1. 1.
2014.
13. Rozhodnutí č. 382/2013 Sb., Usnesení
Poslanecké sněmovny o schválení zákonného
opatření Senátu č. 344/2013 Sb. Účinnost
27. 11. 2013.
14. Vyhláška č. 390/2013 Sb., kterou se
mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti
č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních
služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších
předpisů. Účinnost 1. 1. 2014.
15. Vyhláška č. 397/2013 Sb., kterou se mění
vyhláška č. 311/2007 Sb., o jednacím řádu
pro insolvenční řízení a kterou se provádějí
některá ustanovení insolvenčního zákona,
ve znění vyhlášky č. 70/2011 Sb. Doplňují se
obsahové náležitosti vyrozumění o soupisu
majetkové podstaty a vyrozumění o uplatnění
pohledávky za majetkovou podstatou nebo
pohledávky jí na roveň postavené. Dále se
upravují náležitosti reorganizačního plánu.
Účinnost 1. 1. 2014.
16. Vyhláška č. 398/2013 Sb., kterou se mění
vyhláška č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových
výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných
výdajů, ve znění vyhlášky č. 488/2012 Sb.
Účinnost 1. 1. 2014.
17. Vyhláška č. 419/2013 Sb., k provedení
zákonného opatření Senátu o dani z nabytí
nemovitých věcí. Upravuje se postup určení
směrné hodnoty u pozemků, staveb a jednotek. Účinnost 1. 1. 2014.
18. Vyhláška č. 432/2013 Sb., kterou se
mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti
č. 196/2001 Sb., o odměnách a náhradách
notářů a správců dědictví, ve znění pozdějších předpisů. Účinnost 1. 1. 2014.
19. Vyhláška č. 435/2013 Sb., o změně sazby
základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení
průměrné ceny pohonných hmot pro účely
Legislativa a právo Pojistný obzor 1/2014
19
|| Legislativa
a právo
poskytování cestovních náhrad. Účinnost
1. 1. 2014.
20. Nařízení vlády č. 439/2013 Sb., o úpravě
náhrady za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti vzniklé pracovním úrazem
nebo nemocí z povolání, o úpravě náhrady
za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti nebo při invaliditě a o úpravě náhrady nákladů na výživu pozůstalých (úprava
náhrady). Platí pouze do 31. 12. 2013, poté se
postupuje podle nového občanského zákoníku
(§ 2962 a následující). Účinnost 23. 12. 2013.
21. Vyhláška č. 441/2013 Sb., k provedení zákona o oceňování majetku (oceňovací vyhláška). Nově se stanoví ceny a postupy při uplatnění způsobů oceňování pozemků, staveb,
trvalých porostů, věcných práv k nemovitým
věcem, dalších práv a jiných majetkových
hodnot. Účinnost 1. 1. 2014.
22. Vyhláška č. 469/2013 Sb., kterou se mění
vyhláška č. 502/2002 Sb., kterou se provádějí
některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb.,
o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů,
pro účetní jednotky, které jsou pojišťovnami,
ve znění pozdějších předpisů. Mění se ustanovení pro účtování ČKP (stávající § 8) a dále
se doplňuje samostatná úprava pro vykazování operací souvisejících se vzniklým Fondem zábrany škod v novém § 8a. Účinnost
1. 1. 2014.
23. Zákon č. 476/2013 Sb., kterým se mění
zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů. Novela
definuje tzv. organizovanou akci a ukládá
v souvislosti s pořádáním organizovaných
akcí prodávajícím informační povinnosti.
Účelem novely je zabránit zneužívání důvěry
a zranitelnosti spotřebitelů ze strany neseriózních podnikatelů v průběhu tzv. předváděcích akcí, na kterých jsou pod nátlakem
či za použití různých klamavých obchodních
triků prodávány výrobky předražené a často
Poistenie rizík malých
a stredných podnikov
Monografia je prehľadným a praktickým sprievodcom
otázkami poistenia v Slovenskej republike i Českej republike.
Poskytuje zrozumiteľnú kategorizáciu rizík týkajúcich sa
malých a stredných podnikov, ktorá je vhodne prepojená
s risk managementom a procesom zvládania rizika. Autorky
dokázali prostredníctvom analýzy procesu výberu poistného
portfólia prepojiť vybrané témy disciplín podnikového
managementu, risk managementu, poistenia, poisťovníctva
a podnikovej ekonomiky. Pre podnikovú prax môžu byť
osobitne cenné prehľadné klasifikácie jednotlivých druhov
poistení a modelové príklady z praxe, ktoré umožňujú firmám
a podnikateľom modelovať a hodnotiť svoje vlastné situácie
a podmienky vrátane parametrov pre vyhodnocovanie
jednotlivých ponúk. Erudovane spracované teoretické
princípy a vysvetlenia pojmového aparátu poistenia rizík,
ako aj exkurzia do právneho prostredia českej a slovenskej
poistnej legislatívy, ale predovšetkým systematický prehľad
o celej problematike predurčuje publikáciu, aby sa stala
vyhľadávanou študentami, podnikateľmi malých a stredných
podnikov, ako aj odbornou či laickou verejnosťou.
Autorky: doc. Ing. Dana Martinovičová, Ph.D.
prof. Ing. Viktória Čejková, PhD.
Vydal: Iura Edition, člen skupiny Wolters Kluwer, |
Bratislava 2013, 249 strán.
Cena:
€ 14,25
20
Pojistný obzor 1/2014 Legislativa a právo
nekvalitní. Doplněním povinnosti oznámit
akci České obchodní inspekci 10 pracovních
dnů přede dnem konání akce a také v pozvání na akci uvádět podrobnosti (adresa akce,
identifikace výrobku nebo služby) dojde k posílení možností kontroly a jejich zefektivnění
v této oblasti podnikání. Na akce organizované výlučně za účelem individuálního sjednání pojistné smlouvy, penzijního připojištění,
investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji se právní úprava nevztahuje. Účinnost 15. 1. 2014.
24. Úřední sdělení České národní banky ze
dne 21. ledna 2014 k řízení a kontrole kvality
činnosti distribuční sítě pojišťovny. Na základě získaných poznatků při výkonu dohledu
sděluje ČNB očekávání dohledu v oblasti řízení kvality činnosti distribuční sítě a efektivity kontrolních mechanizmů ve vztahu k distribuční síti a řízení souvisejících rizik.

|| Ekonomické
informace
Boj s pojistným podvodem
– kudy vede cesta?
ING. KATEŘINA LHOTSKÁ / EXPERT PRO POJIŠŤOVACÍ SEKTOR / ODDĚLENÍ PRO FINANČNÍ PORADENSTVÍ / EY
Pojistným podvodům je v poslední době věnována čím dál větší pozornost.
Zaznamenáváme rostoucí počet odhalených činů a uchráněných hodnot. Přes velké
úspěchy, kterých v této oblasti pojišťovny v poslední době dosáhly, však zůstává významná
většina podvodů nezjištěna. Podle odhadů je totiž odhalen jen zhruba každý desátý.
Důsledkem nejsou jen vyšší náklady na pojistná plnění, ale také závažné „morální škody“.
Vzhledem k nízké pravděpodobnosti odhalení totiž roste „odvaha“ potenciálních pachatelů.
Jedním ze způsobů, jak tento nepříznivý stav změnit, je dosáhnout toho, aby podvod nebyl
vůbec spáchán. To lze jen jedinou cestou – účinnou prevencí.
V lidské společnosti sice existují lidé, kteří
se za žádných okolností nedopustí nějakého
nesprávného chování („poctivci“), ale také
lidé, kteří někdy jednají poctivě a jindy nepoctivě („váhající“), a konečně i takoví, jež se
budou vždy chovat nečestně („podvodníci“).
Zastoupení jednotlivých typů ve společnosti
se někdy uvádí poměrem 10–80–10. Skupina
„váhajících“ přitom není homogenní a obsahuje ty, kteří se chovají spíše poctivě, stejně
jako takové, kteří nemají k nepoctivosti daleko. Rozhoduje přitom příležitost, jak velká je
jejich obava z odhalení a sebezdůvodnění si
oprávněnosti svého chování. Prevence spočívá především v odhalení přípravy podvodu při
vzniku pojištění a v jeho průběhu (tedy v rozpoznání „podvodníků“) a dále v přijetí opatření, která spáchání zabrání, nebo od provedení
odradí („podvodníky“ i „váhající“). Týká se to
téměř celé pojišťovny – distribuce, underwritingu, produktů, správy smluv i PR. Do prevence jsou zapojeni samozřejmě i detektivové
a likvidace. Jsou totiž důležitými zdroji informací o pojistných podvodech jako takových.
Například jak je rozpoznat už ve fázi přípravy
nebo jak jim později zabránit. Jaká je však role
těch, kterých se zatím boj s podvody příliš netýkal? Podívejme se na některé z nich.
První linie
Zprostředkovatelé mají zdánlivě nejlepší příležitost rozpoznat případné nečestné úmysly
potenciálního klienta. Ovšem jejich zájmem
není odhalování přípravy podvodů, ale sjednání pojištění. Tento rozpor v motivaci lze řešit například závislostí odměny zprostředkovatele na kvalitě sjednaných pojištění. Tedy
přiznání provizního bonusu za sjednání kvalitního kmene (s nízkým škodním průběhem
apod.), nebo postižení malusem při sjednání
kmene nekvalitního (ať z důvodu skutečných
škod nebo podvodů). Zprostředkovatelé jsou
však také především obchodníci, a ne investigativci, a jejich schopnosti tak nejsou
zaměřené na rozpoznání „podvodníka“. Zde
je nutná patřičná edukace (jak poznat podvod, podezřelé chování apod.) a u výhradních
zprostředkovatelů poskytnutí informací po-|
ukazujících na podezřelé okolnosti (z historie
klienta apod.).
Povinná registrace
Někdy jsou však zprostředkovatelé sami
do podvodu zapojeni. Logickým krokem je
v tomto případě ukončit s nimi spolupráci.
Underwriting – odmítat
podezřelá pojištění
Úloha underwritingu v prevenci pojistného
podvodu je jednou z nejdůležitějších. Možnosti, jak v této fázi přípravu podvodu odhalit,
jsou však zatím poměrně omezené. Velmi užitečná by byla existence registru sjednaných
pojištění z dat různých pojišťoven. Dalo by
se pak například ověřit, zda jedna a ta samá
osoba nemá stejný objekt pojištěný vícekrát.
Nebo zda pojištění odpovídá jejímu majetku,
sociální situaci apod. Případně jestli měla
daný typ rizika v minulosti pojištěn vícekrát,
jak dlouho a zda došlo k výplatě plnění. Pojišťovny se ovšem brání sdílet potřebná data,
a tak se výrazné zlepšení v brzké době očekávat nedá. Nezbývá, než se tedy spolehnout
na informace interní (blacklisty, historie kli-
Častým důvodem spáchání podvodu je snaha o jakýsi
„revanš“ vůči pojišťovně v případě, kdy její jednání
nenaplní klientovo očekávání.
Ale jak je včas odhalit? Pomoci mohou různé
registry, ať již pozitivní, nebo negativní. Zatím
se však poněkud míjejí účinkem. Problematicky působí třeba dobrovolnost zápisu, protože
podvodník se nejspíš nezaregistruje. Situaci by zlepšilo, pokud by pojišťovny od svých
zprostředkovatelů požadovaly povinnou registraci. Zatím však převládá obava z toho, že by
tento krok zároveň znamenal snížení obchodní
produkce, a tak si na pokrok v této oblasti budeme muset ještě počkat.
enta, spojení s podezřelými škodami apod.).
Ty jsou ale omezené, což platí především pro
menší pojišťovny. Připravovaný podvod lze
však odhalit i ze samotné smlouvy nebo okolností jejího sjednání. Mohou to být třeba nelogické kombinace rizik nebo nastavení pojištění neodpovídající situaci klienta („luxusně“
vybavená domácnost v rozpadající se nemovitosti apod.). V rozpoznávání podezřelých okolností je však třeba pracovníky underwritingu
průběžně zdokonalovat. U řady masových
Ekonomické informace Pojistný obzor 1/2014
21
|| Ekonomické
Správa smluv
Správa smluv realizuje konkrétní preventivní
kroky. Pokud například dojde k odhalení pokusu o podvod, mělo by dojít ke kontrole všech
pojištění, ve kterých nepoctivec v nějaké roli
figuruje (komu to nevyjde jednou, zkusí to znova). A to nemusí být vždy úplně jednoduché.
Zatímco u smluv životního pojištění s pouze
symbolickou rizikovou částí nejspíš nebezpečí
dalšího pokusu o podvod nehrozí, v ostatních
případech tomu může být naopak.
Produkty – úpravy
na základě zkušeností
Prevence podvodů na úrovni produktů je
v podstatě balancováním mezi smysluplností a užitečností produktu pro klienta na jedné
straně a možností zneužití jeho nastavení
podvodníky na straně druhé. Snaha omezit
nebezpečí podvodu formou různých omezení
a výluk totiž snižuje účinnost pojistné ochrany u poctivých klientů. Zkušenosti z páchání
podvodů jsou tak nepochybně důležitým
vstupem při tvorbě produktu, ovšem je nutné
vždy zvažovat dopad případných preventivních opatření. Často je tak lepší upravit místo
produktu související proces.
Klientská centra by měla být
všímavá
Zákaznický servis je jedním z útvarů pojišťovny, který přichází do přímého styku s klientem
nebo s poškozeným. Může tedy na základě
jeho chování a jednání usuzovat na přípravu
podvodu. A nemusí to být jen v okamžiku hlášení pojistné události. Často stačí třeba jen to,
že se člověk „hloupě vyptává“ na podmínky,
za kterých bude pojišťovna plnit („…vyplatíte
plnění, když…“). Takovéto informace je nutné zachytit a předat, protože mohou později
pomoci podvod odhalit. Relativní novinkou
je také možnost analyzovat hlas volajících
a detekovat případná nepravdivá tvrzení. Nejspíš hned tak nebude provozně zvládnutelné
vyhodnocovat všechna volání, ale například
u hlášení pojistné události a dotazování se
na okolnosti jejího vzniku je to určitě užitečná|
22
Pojistný obzor 1/2014 Ekonomické informace
pomůcka. Na první pohled se zdá, že tuto
metodu nelze pro prevenci využít, ale nemá
již pouhé povědomí o tom, že podobným způsobem lze nepoctivce odhalit, odstrašující
efekt?
Marketing a PR – odradit
nepoctivce
Úloha marketingových útvarů v oblasti prevence spočívá ve vytváření obrazu pojišťovny
jako subjektu, kde nemají nepoctivci šanci
uspět. Něco jako když si majitel domu pověsí
na plot cedulku „Pozor zlý pes“. Tohoto efektu
se však nedocílí palcovými titulky typu „Pojistných podvodů přibývá“, jak často čteme.
Ty jsou naopak kontraproduktivní. Vytvářejí totiž ve čtenáři pocit, že podvádět se stává normou, což vede u „váhajících“ ke ztrátě jejich
zábran. Mnohem vhodnější je například titulek
„Pojišťovny jsou v odhalování podvodů stále
úspěšnější“. Jednak je to pravda, a jednak se
tím vysílá signál, že šance pojišťovnu podvést
je čím dál menší. U zpráv tohoto typu se dá
pojišťovnám odpustit i to, když si v nich svoje
úspěchy nadsadí a přibarví. Nakonec ani ten
pes, není vždycky „zlý“.
Úskalí zavádění
preventivních opatření
Samotné nastavení preventivních opatření,
úprava souvisejících procesů (předávání informací o podezřelých okolnostech, kontrolní
mechanizmy apod.), motivačních schémat
a zásahy do produktů jsou na první pohled
jasné a srozumitelné. Přesto mají svá úskalí
související s výraznou změnou v přístupu, rozšířením úlohy jednotlivých útvarů a s odvahou
se do těchto záležitostí vůbec pustit. Každá
pojišťovna, která se na tuto cestu vydá, se tak
bude potkávat s určitými těžkostmi. Můžeme
je shrnout do těchto bodů:
• Nedostatek informací,
• Nedostatečné zkušenosti,
• Provozní problémy,
• Nedostatečná motivace pracovníků se
prevenci věnovat,
• Obava ze snížení nové produkce,
• Obava ze zneužití sdílených informací
o klientech.
Jejich překonávání je však až druhý krok. Prvním je rozhodnutí se cestou prevence vydat.
Nabízí se otázka, jestli se to vůbec vyplatí a jak
případné úspory prokázat. U investic do odhalování spáchaných podvodů je to jednoduché.
Proti nim se totiž postaví uchráněná hodnota
Ilustrační foto: Dreamstime.com
produktů je však underwriting do značné míry
automatizován. Pak nezbývá, pokud je to možné, než zařadit do tohoto procesu potřebné
kontroly. Ty je ostatně možné aplikovat i na již
existující starší smlouvy. Pojištění, která by
byla takto vyhodnocena jako podezřelá, je pak
nutné posuzovat případ od případu „ručně“.
informace
a výsledek je jasný. Jak ale zjistit, ke kolika
podvodům, a jak velkým, díky prevenci vůbec
nedošlo? Jen velmi těžko. Účinnost opatření
se totiž projeví časem „jen“ zlepšením škodního průběhu. Nelze ovšem rozpoznat, jestli
k tomu dojde v souvislosti se zavedením preventivních opatření. A tak je to podobné jako
s investicemi do reklamy. Přímo se tak nabízí
připomenout výrok Henryho Forda: „Vím, že
devět z deseti dolarů vložených do reklamy
jsou vyhozené peníze. Jenom netuším, které
to jsou.“
A na závěr…
Existuje ještě jedno velmi účinné preventivní opatření. Ve skupině „váhajících“ je často
důvodem spáchání podvodu snaha o jakýsi
„revanš“ vůči pojišťovně v případě, kdy její
jednání nenaplní klientovo očekávání. Není
přitom podstatné, jestli bylo toto očekávání
oprávněné, nebo ne. Pokaždé to totiž nejspíš
znamená selhání na straně pojišťovny. Buď
člověk jednající jejím jménem neřekl klientovi
o nabízeném pojištění úplně všechno, co říci
měl (v horším případě mu nepokrytě lhal),
nebo to řekl tak, že to klient nepochopil. Pokud se tedy od proklamací o „proklientském
přístupu“ přistoupí k praktickým činům, v jejichž důsledku poklesne počet frustrovaných
klientů, bude to zároveň jeden z nejúčinnějších způsobů prevence pojistných podvodů.
Je to sice běh na dlouhou trať, ale určitě se
vyplatí. 
Prevence pojistných podvodů
je stále aktuálním tématem
MGR. ONDŘEJ KAREL / PRÁVNÍK / ODDĚLENÍ LEGISLATIVY A PRÁVA / ČESKÁ ASOCIACE POJIŠŤOVEN
Pojištění je svým charakterem, zejména kvůli neekvivalentnosti pojistného a pojistného
plnění, velmi lákavé k pokusům různých nepoctivců o jeho účelové zneužití. To poškozuje
ekonomické zájmy nejen pojišťoven samotných, ale přeneseně také všech poctivých
pojistníků. Pojišťovny přijímají řadu preventivních opatření, jejichž cílem je zabránit zneužívání
pojištění, nebo alespoň co nejvíce zúžit prostor pro takové jednání a současně maximalizovat
pravděpodobnost jeho odhalení.
Role České asociace
pojišťoven
podvodu značný důraz. Ve svých vyjádřeních
poskytovaných sdělovacím prostředkům akcentuje existenci SVIPO jako systémového
nástroje pojistného trhu pro výměnu informací za účelem odhalování pojistných podvodů
páchaných napříč pojistným trhem i zvyšující
se efektivitu pojistitelů při boji s pojistným
podvodem. Tím přispívá ke generální prevenci pojistného podvodu. Svými aktivitami spočívajícími v koordinační a metodické podpoře
svých členských pojišťoven však zprostředkovaně zasahuje též do oblasti individuální prevence pojistného podvodu.
Posláním ČAP jako zájmového sdružení pojišťoven je zajišťovat spolupráci členských
pojišťoven v oblastech, ve kterých je tato
spolupráce pro ně účelná a není v rozporu
s pravidly pro ochranu hospodářské soutěže.
Jednou z těchto oblastí, ve kterých je spolupráce pojišťoven předpokládána a působnost
asociace blíže vymezena jejími stanovami, je
i prevence pojistného podvodu. Výčet úkolů
Asociace obsažený v jejích stanovách uvádí
jednak obecný úkol působit v oblasti prevence a odhalování pojistného podvodu a dalšího protiprávního jednání a dále specifický
a veskrze praktický úkol zajišťovat mezi jejími
členy vzájemnou výměnu a sdílení informací
za účelem prevence a odhalování pojistného
podvodu a dalšího protiprávního jednání. Druhý uvedený úkol byl do stanov ČAP doplněn
poměrně nedávno v souvislosti s přepracováním zákona o pojišťovnictví a v souvislosti
s realizací projektu SVIPO v oblasti pojištění
motorových vozidel. Nový zákon o pojišťovnictví počínaje 1. lednem 2010 uložil pojišťovnám povinnost vzájemně si vyměňovat
a sdílet informace za účelem prevence a odhalování pojistného podvodu a dalšího protiprávního jednání. Gestorem obou uvedených
úkolů je Sekce prevence pojistného podvodu
ČAP, která sama nebo prostřednictvím ad hoc
zřizovaných podřízených pracovních skupin plnění těchto úkolů zajišťuje.
Mezi současné aktivity Asociace v oblasti
prevence pojistného podvodu patří zejména
záměr rozšíření SVIPO do oblasti pojištění
osob (úrazové pojištění, pojištění nemoci),
který byl na základě podnětu prezidia na půdě
asociace vypracován. Vedle stávající funkcionality umožňující detekci pojistného podvodu
z informací o škodních, respektive pojistných,
událostech počítá záměr nově také s prevenční funkcionalitou umožňující na základě předávání informací o návrhopojistkách, respektive
pojistných smlouvách, zjištění podezřelých
okolností již ve stádiu sjednávání pojistné
smlouvy nebo krátce po něm. Aktuálně jsou
uskutečňovány analytické práce, jejichž cílem
je prověřit ve vybraných pojišťovnách dostupnost dat potřebných k realizaci záměru v předpokládaném rozsahu.
Nezbytnost generální
i individuální prevence
Důraz na efektivní řízení
rizik
Česká asociace pojišťoven klade v souladu
se svým posláním na prevenci pojistného
Další významnou aktivitou v oblasti prevence
pojistného podvodu je zpracování základního|
Záměr rozšíření SVIPO
souboru dotazů, které je z preventivního
hlediska vhodné klást osobám při vstupu
do pojištění za účelem lepšího řízení pojistných a operačních rizik pojišťovny. Jedná se
o nezávazný přehled „best practice“ pojistitelů v této oblasti, vypracovaný v souvislosti
s přenesením právní úpravy pojistné smlouvy
do nového občanského zákoníku a z něj vyplývající nutností změny smluvní dokumentace pojišťoven. Cílem je motivovat pojišťovny
k vyšší míře využívání institutu povinnosti
k pravdivým sdělením. Ten umožňuje pojistiteli získat informace o skutečnostech rozhodných pro hodnocení pojistného rizika, pro
rozhodnutí zda toto riziko pojistí a za jakých
podmínek. Na porušení povinnosti k pravdivým sdělením umožňuje uvedený zákon při
splnění dalších podmínek pojistiteli adekvátně reagovat odstoupením od smlouvy nebo
ve stádiu likvidace pojistné události snížením
nebo odmítnutím pojistného plnění.
Závěrem
V kontextu vysoce konkurenčního tržního
prostředí a vlivu moderní doby není pro pojišťovací praxi jednoduché zkombinovat řadu
preventivních opatření s požadavky na atraktivitu pojistných produktů a jednoduchost
a rychlost procesů spojených s jejich sjednáním, uplatněním nároků z pojištění a likvidací
případné pojistné události. Vyvážená aplikace
preventivních opatření je však nezbytná. Bez
ní se totiž pojištění stává předmětem účelového zneužívání, a tím přestává plnit svoji funkci
ochrany před následky nahodilých událostí
s negativními důsledky pro poctivé pojistníky
i samotné pojišťovny. Koordinační a metodická podpora pojišťoven při zavádění a realizaci
preventivních opatření tak zůstává jedním z trvajících klíčových úkolů České asociace pojišťoven.

Ekonomické informace Pojistný obzor 1/2014
23
|| Ekonomické
informace
Zajištění 2013:
Česko a Německo v centru pozornosti
LUKÁŠ ČÍŽEK / RADEK NOVÁK / AON BENFIELD
Rok 2013 byl pro pojistné odvětví neobvykle příznivý. Zatímco průměrné celosvětové pojištěné
škody za poslední dekádu oscilují kolem 58 miliard dolarů, loni pojistitelé vyplatili pouze 45 miliard.
Od roku 2009 tak jde o nejlepší výsledek. Odvětví si především v USA a některých asijských
zemích připsalo zajímavé zisky, které kompenzují historicky nejhorší výsledek z roku 2011, kdy byla
globální škoda téměř trojnásobná.
Povodeň No. 1
Důvod k radosti měli především ve Spojených státech. Zatímco americké hurikány či
škody způsobené suchem statistikám pojištěných škod každoročně dominují, v roce 2013
se do popředí dostala Evropa. A to včetně
škod z českých povodní, které byly vyčísleny
na 7,5 miliardy korun. Zní to opravdu neobvykle,
ale byly to právě červnové povodně ve střední
Evropě, které se s pojištěnou škodou necelých
4 miliard eur staly celosvětově nejnákladnější
katastrofou.
Německá smůla
Pojišťovny evidovaly v rámci střední Evropy nejvyšší povodňové škody v Německu. U našich západních sousedů se však nejednalo o jediné významné řádění živlu. Hned druhou celosvětově|
nejnákladnější událostí bylo červencové krupobití ve Stuttgartu a Hannoveru, které se s pojištěnou škodou 2,75 miliardy eur stalo nejničivějším krupobitím v historii vůbec. Dalšími
„německými“ epizodami byly bouře Christian
a Xaver, ty se naštěstí českému území vyhnuly.
tu a nepojištěném obyvatelstvu. Pro porovnání, například při hurikánech v USA pojišťovny
a zajistitelé vyplácí zhruba 50 % ekonomických
škod.
Asie – podprůměrná
propojištěnost
Na pojistný a zajistný sektor měly zmíněné katastrofické události omezený vliv. Zatímco ceny
zajištění v zasažených oblastech mírně stouply
nebo byly stabilní, mimo tato území zaznamenaly pojišťovny výrazný pokles zajistných sazeb
– procentní pokles cen byl u majetkových programů téměř vždy dvouciferný. V České republice zůstávaly sazby na většině katastrofických
programů spíše stabilní, některým pojišťovnám,
jejichž zajistné programy byly povodní méně zasaženy, se podařilo vyjednat jejich mírný pokles.
Se statistikami z Evropy pak ostře kontrastuje
tajfun Haiyan, který v listopadu pustošil Filipíny
a Vietnam. Zatímco jeho dopad měl obrovský
lidský rozměr (úřady evidují téměř 6,5 tisíce
obětí), pro pojišťovny a zajišťovny šlo o událost
nevelkou – vyplacené plnění jen nepatrně přesáhne miliardu eur. Pojištěná škoda představuje zhruba 8 % z celkové ekonomické škody,
a tak hlavní břemeno rekonstrukce leží na stá-
Krupobití v Německu
Velice neobvyklou a zároveň svým rozsahem masivní škodu způsobilo v Německu loňské krupobití. To přišlo ve dvou vlnách. Nejprve 27. července zasáhly
kroupy o velikosti tenisových míčků okolí Hannoveru a Wolfsburgu. Druhá bouře
s krupobitím a větrem o síle 140 km/h se přehnala o den později oblastí pod Stuttgartem na jihu země. Zde padaly ledové koule o průměru až 12 centimetrů. Pět
kilometrů široký a 27 kilometrů dlouhý bouřkový pás způsobil během 15 minut
více škod než mnichovské krupobití z roku 1984, které bylo dosud německým
krupobitím s největšími škodami. Za minutu průměrně na jihu Německa kroupy
způsobily škody za 40 milionů eur. Oběti na životě si naštěstí nevyžádaly. Sdružení německých pojišťoven vyčíslilo celkové pojištěné škody způsobené kroupami
na 2,7 miliardy eur. Dvě třetiny z této sumy připadlo na zničené střechy domů
a rozbitá okna, třetina na poničená auta. V největší německé automobilce VW
ve Wolfsburgu kroupy poškodily i 28 tisíc nových vozů připravených k prodeji.
Ohromná byla také četnost škod, kdy zákazníci nahlásili pojišťovnám dohromady 910 tisíc škodních událostí. Pro srovnání: v České republice dosud způsobily
největší škody kroupy v Praze a středních Čechách v roce 2010, kde se celková
suma vyšplhala na necelé 2 miliardy korun (75 mil. eur).
24
Pojistný obzor 1/2014 Ekonomické informace
Pojišťovny ve výhodě
Nadstandardních 12 %
Ve výhledu zajistný trh očekává podmínky výrazně konkurenční. Nízké úrokové sazby totiž
nutí investory vyhledávat atraktivnější investiční
příležitosti a jednou z nich je bezesporu i zajistný sektor. V posledních dvou letech se drží
rentabilita kapitálu zajišťoven mezi 11 a 12 %,
a nabízí tak nadstandardní výnos. Z těchto důvodů celkový kapitál v zajištění roste a koncem
roku jeho objem zajistný makléř Aon Benfield
odhadoval na 530 miliard dolarů. Pozitivní vliv
má i kvalita modelů a dat, které jsou pojišťovny
schopny poskytnout. Ta manažerům hedgeových či penzijních fondů usnadňuje investiční
rozhodnutí, neboť jsou pro ně portfolia rizik
v poslední době podstatně transparentnější.
Nové zajistné programy
Při absenci katastrofy globálního rozsahu lze
v příštích měsících očekávat další příliv peněz
Foto: Shutterstock/AON Benfield
do odvětví, z něhož mohou pojišťovny poptávající krytí nadále benefitovat. Mnozí pojistitelé optimalizují prostřednictvím zajištění náklady na kapitál, a další pokles sazeb či výhodně
nastavené zajistné programy tento efekt ještě
umocní. Stále častěji se pojišťovny rozhodují
pro agregátní krytí, které jim umožňuje stabilizovat výsledek portfolia za celý rok, a výrazně
tak snížit jeho volatilitu. Prostřednictvím těchto či proporčních zajistných programů se pojišťovnám dále zatraktivňuje přístup ke kapitálu, a zajištění se tak stává klíčovým nástrojem
ke splnění kritérií Solvency II.
Zvyšování ratingů
Mobilní protipovodňové stěny dokáží obvykle zabránit povodním až s 500letou periodou opakování. Významně
tak přispěly k redukci škod i při loňských povodních.
Díky dobré kondici zajistného sektoru se
pojišťovny nemusí obávat, že zajistitelé své
závazky nedodrží. Zvýšení ratingů zajišťoven loni převažovalo nad jejich snižováním.
Rok 2013 tak byl prvním rokem po finanční
krizi, kdy byla hodnocení ratingových agentur
spíše pozitivní. 
Nepříznivý klimatický trend?
Přestože rok 2013 lze z hlediska pojistných katastrof označit v celosvětovém měřítku za relativně příznivý, srovnání dlouhodobého trendu způsobených ekonomických škod již tak pozitivně nevyznívá. Rok 2013 se totiž s celkovými vzniklými škodami stal šestým nejnákladnějším od roku 2000 a sedmým od roku 1950. V poslední dekádě se navíc výskyt a závažnost
přírodních katastrof zvyšuje: pět z deseti největších přírodních katastrof z hlediska ekonomických škod od roku 1950 zasáhlo svět po roce 2000. Podle pojištěných škod se po roce 2000 odehrálo dokonce osm z deseti nejzávažnějších katastrof
od roku 1950. Na nárůst velikosti pojištěných škod působí zvyšující se propojištěnost obyvatel a jejich majetku, na četnost
a sílu katastrof mají s velkou pravděpodobností vliv měnící se klimatické podmínky. Podle údajů amerického National Climatic Data Center byl loňský rok s odchylkou o 0,62 °C nad dlouhodobým teplotním průměrem čtvrtým nejteplejším od roku
1880. Tato odchylka od průměru sice mnohým nemusí připadat nikterak velká, pro vývoj klimatu však může znamenat potvrzení nastalého trendu klimatických změn.
Zdroj: National Climatic Data Center
Vývoj globální teplotní odchylky od dlouhodobého průměru: 1880–2013
0,80
Teplotní odchylka od průměru(°C)
0,60
0,40
0,20
0,00
-0,20
-0,40
-0,60
1880
1890
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2010
Ekonomické informace Pojistný obzor 1/2014
25
|| Pojistné
spektrum
Předseda AČPM: Nadměrná regulace
je pro makléře největší hrozbou
MGR. JAN CIGÁNIK / ŠÉFREDAKTOR / POJISTNÝ OBZOR
Asociace českých pojišťovacích makléřů si připomíná 20 let od okamžiku, kdy zahájila svoji
činnost. V březnu 1994 vzniklo toto sdružení z iniciativy českých kanceláří mezinárodních
makléřských firem, které považovaly za klíčové, aby se konkurenční subjekty sdružily
k prosazování společných profesních zájmů a ke kultivaci prestiže této nové profese ve sféře
českých finančních služeb. Současného předsedy AČPM Ivana Špirakuse se Pojistný obzor
zeptal na zhodnocení uplynulých 20 let v životě Asociace.
Aktuální problémy
Když se ohlédnete přes rameno, co se
v rámci těch dvaceti let fungování Asociace podle vás nejvíce povedlo a co naopak
nevyšlo podle představ?
Je asi velmi těžké hodnotit, co se za těch dvacet let povedlo, důležité však je, že se podařilo etablovat pojem pojišťovací makléř mezi
širokou veřejností. Na začátku devadesátých
let jsme museli potenciálním klientům pracně
vysvětlovat, co přesně makléř dělá a jaká je
jeho úloha ve vztahu k zákazníkovi. Dnes už
to většina z nich ví, což nám ostatně prokazují
i naše pravidelné průzkumy vnímání pojišťovacího makléře veřejností. Co se týče negativ, to se také těžce hodnotí, protože vždy je
co zlepšovat. Pokud bych měl však vybrat
jednu věc, která má skutečně negativní vliv
na image makléřské profese, a to i ve srovnání se zahraničním, tak bych zmínil fakt, že
nejsou zveřejňována dostatečná data o trhu.
Dohledové orgány okolních států vydávají
přesné agregované výsledky, jež jasně ukazují, jaký podíl na pojistném mají pojišťovací
makléři, agenti, banky, přímé sítě pojišťoven
26
Pojistný obzor 1/2014 Pojistné spektrum
atd. U nás tato data stále chybí. To opravdu
vnímám jako velký nedostatek. V rámci komunikace se zahraničními partnery jsme na tato
čísla samozřejmě dotazováni, a my zkrátka
neumíme odpovědět. A důvod? ČNB nemá
zákonnou povinnost tyto údaje zveřejňovat,
tak je prostě nezveřejňuje. AČPM má celkem
80 členů, registrovaných makléřů je však přes
sedm set! V podstatě nemáme představu, jak
velký je makléřský trh v České republice. Daleko přesnější data mají už i v Polsku, nebo
dokonce Rumunsku.
V Rumunsku?
Ano. Přestože bychom to nečekali, tak rumunský dohled je extrémně důkladný a přísný. V jeho výroční zprávě jsou o každém
makléři zveřejněny velmi detailní informace,
jako je obrat, zisk, podíl u pojišťoven a podíl
na jednotlivých pojištěních. Na druhou stranu ta jejich regulace je až extrémní a pokuty
jsou v Rumunsku za sebemenší pochybení
rozdávány jak na běžícím páse. A to přímo
konkrétním vedoucím manažerům, nejenom
společnostem. Nezřídka také dochází přímo
k vyloučení jednotlivých osob z celého makléřského byznysu.
A jaké jsou ty vyloženě nejaktuálnější problémy, které v současnosti makléřský trh
ohrožují?
Dá se to vyjádřit jednoduše – evropská regulace! To je asi ten největší problém, který
v současné době makléřský trh zasahuje.
Nedávno jsme se zúčastnili zasedání Evropské federace pojišťovacích zprostředkovatelů
(BIPAR) a s kolegy jsme se shodli, že změny,
jež v současnosti přináší připravované režimy
IMD2, MIFID a PRIPs, chránící spotřebitele
za každou cenu, jsou vskutku nebývale divoké. Není týdne, aby se neobjevila v kontextu
těchto směrnic nějaká novinka, často otočená|
Foto: AČPM
Hlavním posláním Asociace českých pojišťovacích makléřů je podpora a ochrana společných zájmů členů a péče o spravedlivé uplatnění pojišťovacích makléřů nejen na domácím
pojistném trhu, ale i v evropském měřítku.
Asociace se podílí na tvorbě zákonů, dbá
o zvyšování odborné úrovně profese, prosazuje etické principy, navazuje mezinárodní
kontakty a reprezentuje své členy vůči příslušným orgánům regulace a dohledu. Veškerou
svou činností sleduje posilování profesionální
a společenské prestiže pojišťovacích makléřů.
Daří se tyto cíle AČPM plnit? Nejen na to odpovídal předseda AČPM Ivan Špirakus.
Ing. Ivan Špirakus, předseda AČPM
o 180 stupňů, než jaký byl dosavadní vývoj.
Navíc se blíží evropské volby a politický lobbing začíná nabírat na intenzitě. Není ani
zcela jasné, zdali nový Evropský parlament
rozpracované normy v aktuální podobě vůbec
převezme. Obdivuji všechny, kteří se v tom
dokáží alespoň trochu vyznat.
Papežštější než papež
A jak vnímáte roli národních regulátorů?
To je samozřejmě další zajímavé téma. Národní regulátoři jsou většinou papežštější než
papež. Obvykle si totiž vezmou základy bruselské směrnice a na ni naroubují své vlastní
nápady, čímž těžce dojednané záměry Bruselu
většinou ještě více „rozladí“. Makléři nemají problém být regulovaní, to jsou již teď, ale
musí to mít nějakou míru a logiku. Podívejme
se například na Slovensko, kde byli makléři
kvůli nesmyslnému postupu místního regulátora v podstatě zrušeni. Místní specialisté se
dnes musí registrovat buď jako agenti stojící
na straně pojišťoven, nebo jako poradci placení klientem. Výsledkem je, že jako poradce se
nikdo neregistruje a obvyklá mantra ochrany
spotřebitele dostává na frak! Vždyť čí zájem
bude hájit agent placený pojišťovnou? Klienta,
nebo firmy, kterou smluvně, byť nevýhradně,
zastupuje? A ke všemu slovenští kolegové
nemohou bez makléřského statusu podnikat
v rámci Evropské unie. V opačném gardu je
však situace zcela rozdílná, a zahraniční makléři můžou na slovenském trhu svoji profesi bez
obav vykonávat, včetně pobírání provize. Tady
zaslepení politici jednoznačně poškodili domácí společnosti ve prospěch cizích subjektů.
vytrpět. Osobně jsem velmi zvědavý, jak se to
bude vyvíjet dále a jaké budou výroky soudů.
Myslím si, že v souvislosti se zákoníkem také
velmi posílí produktová pozice kvalitního pojištění odpovědnosti.
Spolupráce s pojišťovnami
funguje
Jak byste zhodnotil spolupráci s pojišťovnami a co by se případně mělo do budoucna zlepšit?
Jsem přesvědčen, že tato spolupráce funguje
velmi dobře. Nicméně vždy existuje prostor
pro zlepšení. Jedním z těch pozitivních kroků
Makléřská profese je celoživotní poslání, jež se nikdo
za čtrnáct dní nenaučí. Tohle není prodej hamburgerů,
kde nováčka týden školíte, a pak ho s čistým svědomím
postavíte za pult.
Opravdu na hlavu postavená situace. Zkrátka
chránit spotřebitele za každou cenu a klidně
i do jeho úplného zničení! Cesta do pekel je
totiž vždy dlážděna dobrými úmysly.
V České republice je ochrana spotřebitele spojena především s vývojem téměř až
„legendární“ novely zákona 38. Jaká je situace kolem této normy?
Především musí zákon 38 vypadat jinak, než
jak doposud vypadal návrh jeho novely. Naše
požadavky nicméně zůstávají neměnné.
Chceme, aby se lépe vyřešila otázka vzdělávání a odborné způsobilosti. Také bychom
rádi posílili určité pravomoci ČNB, obzvláště
v oblasti udělování sankcí a pokut. U nás je orgán dohledu poměrně benevolentní, například
ve srovnání s už popsaným Rumunskem nebo
třeba s dohledem v Anglii. Vhodné by bylo
i publikování agregovaných dat o zprostředkovatelském trhu, jak jsem se již také zmínil.
Jak ovlivnil makléřský trh nový občanský
zákoník?
Problematika nového občanského zákoníku
má jako obvykle dvě strany mince. Na té jedné pro nás i pro pojišťovny vzniká nová povinná byrokratická zátěž. V tomto směru se musím přiznat, že jsme vliv tohoto kodexu úplně
nedomysleli a řadu věcí ladíme za pochodu.
Na straně druhé jsem rád, že se zásadně mění
odškodňování v oblasti odpovědnosti za újmu
ve prospěch klientů. Podle starého bodového
systému byly totiž některé případy odškodněny až směšně nízkou částkou a získané peníze
se zdaleka neblížily tomu, co museli poškození|
je například obnovení pracovní skupiny pro
makléře, v rámci níž se budeme na půdě ČAP pravidelně setkávat a řešit aktuální problémy.
Vždy je totiž daleko lepší, když se vše vyřeší
v rámci přímého jednání, než když se různé
zádrhely komunikují zprostředkovaně. Tak totiž většinou vzniká vysoké procento nedorozumění, domněnek a předsudků. Další věc,
která mě potěšila, je otevření vzdělávacího
projektu ČAP i pro zprostředkovatele, což je
určitě ku prospěchu zvýšení kvality jejich služeb. Makléřský byznys totiž bezesporu vzdělané profesionály potřebuje. Jak se Asociaci daří spolupráce se zahraničními partnery?
Pro nás je velmi významné, že jsme součástí
už zmíněné Evropské federace pojišťovacích
zprostředkovatelů se sídlem v Bruselu. Jejím
prostřednictvím se podílíme na formování evropské legislativy, to je důležité. Úzce a neformálně spolupracujeme také se slovenskými
a polskými kolegy. Na velmi dobré úrovni jsou
také naše kontakty s britskou asociací BIBA,
kterou logicky vnímáme jako ten pomyslný
etalon pojistného a makléřského trhu.
Jak by měl dle vašeho názoru vypadat ideální pojišťovací makléř současnosti? Jaká
musí být jeho nejdůležitější vlastnost?
Makléř musí fungovat jako firma – a nemusí
být ani nijak velká, klidně to může být společnost o pěti, šesti lidech. Nevěřím totiž tomu,
že jedinec ve své „one man show“ dokáže
klientovi přinést ten správný a dostatečně
kvalitní servis, který je od něj očekáván.|
To je základ! Jako další klíčovou věc vidím
vztah zaměstnanců k této profesi. Podle
mého názoru se jedná o celoživotní poslání,
jež se nikdo za čtrnáct dní nenaučí. Tohle není
prodej hamburgerů, kde nováčka týden školíte, a pak ho s čistým svědomím postavíte
za pult. Když jsme kdysi nabírali na nové pozice absolventy hned po škole, tak jsem byl
sám zvědavý, za jak dlouho se dokáží profesi
makléře naučit. Nejdříve jsem tipoval, že to
bude tak rok, pak to vypadalo na tři, následně jsem si říkal, že za pět let by to už mohli
opravdu zvládnout a nakonec se až po sedmi letech ukázalo, že daný člověk pracuje
na požadované úrovni. Je totiž důležité, aby
si každý makléř prošel finančními cykly, které
ho naučí vyjednávat s pojišťovnami vhodné
podmínky, ať trh klesá, stoupá nebo stagnuje. Neméně podstatné také je, aby si každý
makléř prožil dostatečný počet pojistných
událostí v kontextu smluv, jež sám sjednal.
Je to stejné jako s tím příslovečným dítětem a horkou plotnou – co si sám prožijete
na vlastní kůži, to ve vás zůstane až do konce
života. V tom pozitivním i negativním slova
smyslu. Nesmím opomenout také edukační
prvek – samovzdělávání, absolvování řady
seminářů a školení, orientace v soudních procesech v oblasti odpovědnosti za škodu, sledování produktové sféry atd. Makléř si také
musí uvědomit, že se tato profese nedá dělat
pouze pro peníze. Samozřejmě, pokud prokáže své kvality, tak si peníze vydělá, pokud je
však bude brát jako jedinou motivaci, tak to
bude dělat špatně a nakonec zůstane i bez
těch očekávaných financí.
Přidaná hodnota makléře
Změnilo se podle vás vnímání nutnosti
být pojištěn nejen veřejností, ale i například středními a velkými společnostmi?
Přijde mi, že moc ne. Žádný výrazný posun
bohužel nevidím. Stále je kolem nás spousta
firem, které pojištění vnímají pouze jako nutné
zlo vynucované různými institucemi. Málokdy
se setkáváme s lidmi, jež by sami od sebe přišli s tím, že jsou zřejmě špatně pojištěni a že
by to rádi změnili. Takových případů jsem zažil
velmi málo, možná bych je spočítal na prstech
jedné ruky. Je ale také pravda, že v poslední
době se začíná tento zažitý stav možná lehce
měnit. Souvisí to převážně se zkušenostmi
českých manažerů z jejich působení v zahraničních firmách, kde je přístup k pojištění naprosto odlišný, protože je považováno nejen
za nezbytnou, ale hlavně za přirozenou součást každého podnikání.
Co je dnes nejtěžší při komunikaci s klientem? A jak se klient za těch dvacet let
existence Asociace vlastně změnil?
Pojistné spektrum Pojistný obzor 1/2014
27
|| Pojistné
spektrum
Stále nejtěžší je asi vysvětlit přidanou hodnotu makléře. Klienti nás převážně vnímají jako
profesionály, kteří mají pojištění sjednat co
možná nejlevněji. To je samozřejmě pravda,
ale je to jen jedna z mnoha schopností kvalitního makléře. Nedávno jsem četl krásný článek z USA, který popisoval sto let trvající spolupráci mezi klientem a makléřskou firmou.
A přesně o tom to je. Pokud makléř dělá dobře svoji práci, tak ho klient nemá důvod měnit.
Znám z praxe příklady, že i když konkurence
nabídla nižší ceny, tak klient celou situaci nejdříve probral s námi, aby nakonec konkurenční
nabídku s díky odmítl s tím, že je s námi spokojen. Vzájemná důvěra a kvalita služeb jsou
zkrátka základem pro dlouhodobý vztah. Je to
obdobné jako s rodinným lékařem.
Co obecně podle vás čeká pojistný a makléřský trh v nejbližší budoucnosti?
Poslední výsledky trhu jasně ukazují, že nula
od nuly pojde. Tedy nic jiného než víra v lepší zítřky v podstatě nezbývá. Zmiňoval jsem
dobře nastavenou spolupráci s Českou asociací pojišťoven, od té si opravdu slibujeme
rychlejší řešení budoucích problémů. Hlavně
to však přece jen bude o evropských záležitostech. Abych to shrnul – regulace, regulace,
regulace, tak vypadá v mých očích nejbližší
budoucnost.

Domácí asistence jako hit
současnosti
ING. VLADIMÍR FUCHS / GENERÁLNÍ ŘEDITEL / EUROP ASSISTANCE
Asistenční trh rostl i v roce 2013. Rostoucí využívání asistenčních služeb je v pojišťovnictví
patrné napříč odvětvími, nevyjímaje oblasti s vykázaným poklesem předepsaného
pojistného. V posledních letech se mění preference klientů směrem k využívání externích
expertů tam, kde dříve „zasahovali“ rodinní příslušníci. Současně se výrazně rozvinula
nabídka a distribuce asistenčních programů pro domácnosti. V posledních třech letech tak
zažívá oblast Home Assistance dynamický rozvoj a nejaktivnější asistenční společnosti již
atakují hranici 10 000 asistenčních zásahů ročně.
Tento druh asistence představuje klasický
benefit v podobě služby, kdy v případě poruchy, nebo jiné nenadálé situace v domácnosti, může klient kontaktovat asistenční linku.
Na ní operátor asistenční služby zajistí pomoc při řešení situace. Nejčastěji zprostředkuje výjezd řemeslníka, či jiného vhodného
specialisty, a ten přímo na místě poruchu
opraví. Dnes jsou téměř všechny asistenční
programy koncipovány tak, aby limit pojistného plnění tuto intervenci v domácnosti klienta zcela uhradil. Klient má tak využití služby
domácí asistence kryto aktivovaným programem a v momentě potřeby je mu služba poskytnuta bez nutnosti vynaložit finanční prostředky. Samozřejmě, že kromě tohoto cash
flow pozitivního efektu produkt funguje také
jako pojistná ochrana a může klientovi ušetřit
i nemalé prostředky. Domácí asistence dnes
nabízí komplexní řešení ve třech hlavních oblastech:
28
Pojistný obzor 1/2014 Pojistné spektrum
• Pomoc při nouzové situaci, poruše zařízení domácnosti (tři nejvyužívanější profese:
elektrikář, instalatér, zámečník);
• Právní asistence (tři nejvyužívanější segmenty: nájemní vztahy, spotřebitelské právo, sousedské vztahy);
• Asistence při poruše spotřebičů.
Foto: Europ Assistance
Domácí asistence
Pojišťovny ovlivnily úroveň
služeb
Produkty domácí asistence začaly české pojišťovny nabízet na trhu přibližně před deseti
lety. V prvních letech patřily tyto služby, nehledě na velikost obsluhovaných/krytých portfolií, vždy k těm méně využívaným ze strany
klientů. Menší počet zásahů s sebou nesl další specifika, která asistenčním společnostem
nedávala větší možnosti, jak rychle rozvinout
hodnoty služby pro klienty. Možnosti práce
se sítí poskytovatelů při velké geografické
Ing. Vladimír Fuchs
i profesní roztříštěnosti zásahů byly limitované. Často se stávalo, že řemeslníci nechtěli
akceptovat spolupráci, při které budou jejich
výkony více sledovány a v rámci které je třeba
řádně vystavovat zakázkové listy i faktury. Nemůžeme pominout ani běžné odmítání práce
Ilustrační foto: Europ Assistance
benefitů. Pro klienta je to především úspora
času a prostředků při zajišťování opravy spotřebiče, dále u komplikovanějších oprav zajistí asistenční služba dopravu spotřebiče do opravny,
nejde-li opravit na místě. Pro klienty může být
i významnou složkou poradenství pro nekryté
zásahy např. v podobě konzultace, zda je vhodné daný spotřebič opravit, či nahradit. na garanci následné úhrady nákladů asistenční
službou. Řemeslníci byli zvyklí pracovat pouze
za hotové od klienta přímo na místě události.
Dnes je situace odlišná, asistenční služby se
setkávají s větší vstřícností poskytovatelů či
potenciálních partnerů. Preference klientů se
pomalu prosadily i do tohoto poskytovatelského segmentu. Pojišťovací trh tak, přestože je
zatím svým objemem zprostředkovaných zásahů v doméně služeb řemeslníků minoritní,
pozitivně pomohl ovlivnit standardy a kulturu
prostředí poskytovatelů. Europ Assistance,
která dnes kryje více než 1 000 000 domácností, dokonce i pro domácí asistenci v segmentu poskytovatelů implementuje Webinvoicing. Tedy systém, kdy řemeslníci pracující
pouze na garance a vystavují on-line faktury
přímo v účetnictví asistenční společnosti.
Tyto posuny jsou možné pouze díky rozvoji celého odvětví. Stále více se dá hovořit o plném
řízení poskytovaných služeb a také o garanci
kvality, kterou tak mohou pojišťovny svým zákazníkům nabízet jako reálný benefit. Mají pojišťovny monopol?
Nových „konkurentů“, kteří chtějí převzít roli
péče o domácnosti klientů, je několik. Vztahový potenciál asistenčních služeb si stále
více uvědomují i jiné společnosti a chtějí z něj
těžit. Výrazněji se toto povedlo v posledních
dvou letech zejména společnostem z oblasti
distribuce energií. Ty stojí za významným posunem v počtu provedených zásahů asistenčními službami. Dalším významným nositelem
domácí asistence se stávají banky. Vyšší využívanost služby ze strany klientů u distributorů energie, než je u pojišťoven (analyzováno
portfolio partnerů Europ Assistance), vypovídá o faktu, že pojišťovnám se nedaří službu
komunikovat tak efektivně jako uvedeným distributorům elektrické energie. Dobrou zprávou je naopak potvrzení, že české domácnosti
služby potřebují a jejich usnadněnou a dobře
koncipovanou nabídku rádi využijí.
Loajalita zákazníků ve hře
Rozdíl ve využívanosti služby při stejném krytí je dán zejména komunikací a konceptem
služby. Jedním z faktorů, který má jistě svůj
nezanedbatelný vliv, je na straně distributorů
energií marketingový přístup. Na straně pojiš-
Právní služby
Právní služby jsou tradiční součástí asistenčních krytí domácností. Stále více jsou využívány pro dotazy z oblasti odpovědnosti vůči
třetím stranám. Klienti si uvědomují, že tyto
škody mohou dosáhnout podstatně vyšších
hodnot než škody na vlastním majetku. Tento
trend bude zřejmě ještě zvýrazněn aktuální
rekodifikací a zejména její publicitou. A právě
služby typu právní pomoci v rámci domácí
asistence jsou benefitem, který tuto aktuální
potřebu může dobře reflektovat.
IT Asistence
Tato služba se jistě v budoucnosti stane jednou z nejvyužívanějších. Již dnes je patrná její
hodnota a celkové výhody. Na některých vyspělých západních trzích, kde byla představena, si rychle nalezla své uživatele a klienty výrazně oslovila. Nabízí uživatelům dvě základní
složky. První je asistence vzdálená, jejíž těžiště
Pojišťovny jsou přirozeným partnerem klientů pro
péči o domácnost. O tuto pozici však musí soutěžit
s jinými odvětvími.
ťoven o základním pojištění domácnosti uvažují klienti, ale často i pojišťovací zprostředkovatelé, jako o komoditě. Asistenční služby
jsou pak nejčastěji jednou malou složkou tohoto pojištění – nejde tedy o koncept služeb.
Přitom péče, partnerství a důvěra jsou cestou
ke klientovi. I proto se o roli partnerů uchází
odvětví, která potřebují dlouhodobou loajalitu
zákazník. Tyto oblasti se také silněji na asistenčních službách profilují.
spočívá především v on-line odstranění technických problémů nejčastěji se softwarem či
internetem. V rámci této služby existuje také
možnost vzdálené telefonní konzultace. Druhá
složka je tradiční asistence v podobě intervence odborníka přímo na místě u klienta.
Nové produktové trendy
Domácí asistence znamenají pro pojišťovny
budoucí hodnotu. Ta je vyjádřená neustále
se zvyšující četností využití služeb ze strany
klientů. Tento typ asistence zůstává klientům
nablízku, vyjadřuje péči o klientovo obydlí
a jeho rodinu a v neposlední řadě nabízí dostatek příležitostí pro individualizovanou nabídku.
Pojišťovny jsou přirozeným partnerem klientů
pro péči o domácnost. O tuto pozici však musí
soutěžit s jinými odvětvími. Je na pojišťovnách a na jejich asistenčních společnostech,
jak potenciál služeb domácí asistence v budoucnosti využijí. 
Asistence k poruchám spotřebičů
Záruky spotřebičů se staly vyhledávaným
rizikem ze strany pojišťoven. Je to jistě způsobeno příznivými výsledky těchto produktů.
Představením rizika pojištění záruk také mohou pojišťovny kvalitněji rozšířit svou nabídku
nejenom pro koncové klienty, ale i pro distributory z řad řetězců s elektrotechnikou či bílou
technikou, případně pro financující partnery,
tj. banky a splátkové společnosti. Asistenční služba přináší k tomuto produktu několik|
Pojišťovny přirozeným
partnerem klientů
Pojistné spektrum Pojistný obzor 1/2014
29
|| Pojistné
spektrum
Kolik stojí bezbariérová
rekonstrukce bytu? Češi netuší
ING. JANA JIRÁSKOVÁ / ODDĚLENÍ KOMUNIKACE / POJIŠŤOVNA ČESKÉ SPOŘITELNY
IPSOS / VÝZKUMNÁ AGENTURA
Češi nemají představu, kolik člověka připoutaného na invalidní vozík stojí úprava bytu, na základě
jakých kritérií se určuje konkrétní stupeň invalidity nebo jaké výše může dosahovat invalidní důchod.
Unikátní výsledky výzkumu, který pro Pojišťovnu České spořitelny zpracovala společnost Ipsos, jsou
velmi zajímavé, někdy i překvapivé, a přinášejí přidanou hodnotu i pro zaměstnance pojišťoven.
Omyly Čechů
Podle průzkumu, kterého se účastnilo
1 030 respondentů ve věku 18 až 65 let, se
46 % z nich domnívá, že se člověk stává invalidním nejčastěji po úrazu. Že je pravděpodobnost invalidity stejná kvůli nemoci i kvůli úrazu,
věří 38 % dotázaných. Pouhých 6 % dotázaných pak bylo přesvědčeno, že hlavní příčinou
invalidity je onemocnění. Muži a mladší generace uvádějí častěji úraz. Ženy častěji předpo-
(Obtížný) život
s hendikepem
Život s hendikepem není snadný. Náklady
na léčbu, rehabilitace a přizpůsobení bydlení
mohou vyšplhat vysoko. Domácnost často
musí doznat mnohých úprav. Prahy jsou překážkou, dveře otevírané dovnitř malé koupelny
či toalety jsou v nových podmínkách nemyslitelné a schody se stávají nepřekonatelnou ba-
Trend a budoucnost pojišťovnictví tkví v pojištění
osob, které je zaměřeno na vážné životní situace.
kládají oba případy. Přitom podle údajů Ústavu
zdravotních informací a statistiky jen 4 až 5 %
případů invalidity způsobí úraz. Navíc invalidita
nehrozí jen ve vysokém věku, v 15 % případů
se invalidním stávají lidé v produktivním věku.
Co znamená být nemocný?
Výsledky průzkumu také ukázaly, že Češi netuší, co pro ně po finanční stránce znamená
být vážně nemocný. Že se bezbariérová rekonstrukce bytu 2+1 v patře paneláku bez výtahu
vyšplhá nad půl milionu korun, ví jen 17 % lidí.
Statistiky také dokazují, že klienti podceňují pojištění invalidity a pojišťují se na nedostatečné
částky. Optimální pojistná částka by měla být
alespoň ve výši 0,5 milionu korun. Lidé si však
sjednávají v průměru částky do 400 000 korun.
Češi navíc také netuší, jak vysoký by měli mít
invalidní důchod. Ti, kteří pojištění mají, tvrdí,
že si invaliditu sjednali bez předchozí zkušenosti s tímto rizikem. V tomto kontextu si pak
pojistí trvalé následky úrazu a věří, že mají invaliditu pojištěnou.
30
Pojistný obzor 1/2014 Pojistné spektrum
riérou. Bydlení v paneláku bez výtahu ve čtvrtém patře má jediné řešení – přestěhovat se.
Člověk připoutaný na invalidní vozík nedosáhne výš než 1,5 metru od země, horní police
v kuchyni pro něj najednou ztrácejí význam.
Může pomoci stát, na úpravy přispěje maximálně 50 000 Kč. Za to si člověk pořídí jen
optimální postel se zdravotní matrací. Na elektrický vozík přispívá zdravotní pojišťovna, ale
jen z části. Získat od státu příspěvek na auto
není jednoduché, na maximálních 100 000 Kč
dosáhne málokdo. Příjem se tenčí, výplata invalidního důchodu ale předchozí životní úroveň
nezajistí.
Kolik stojí návrat do života?
Přehled nákladů, které musí vynaložit člověk
se střední výškou míšního poškození, aby se
mohl vrátit z rehabilitačního ústavu do svého
běžného prostředí a zajistit si alespoň základní podmínky pro další život, byly ve spolupráci s nadací Centra Paraple vypočítány následovně:
Pravděpodobný důvod případné
invalidity
100 %
90 %
80 %
70 %
60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0 %
  6 % S největší
pravděpodobností
kvůli nemoci
11 % S
píše kvůli
nemoci
38 % P
ravděpodobnost
obojího je stejná
25 % S
píše po úrazu
21 % S
největší
pravděpodobností
po úrazu
Total (n=1030)
Zdroj: PČS/ IPSOS
• základní vybavení – vozík, kompenzační a rehabilitační pomůcky, vhodné lůžko, doplatek na nový automobil, bezbariérová úprava
domácího prostředí – částka se v takovém
případě dokáže vyšplhat až na 505 500 Kč.
Jedná se o doplatek klienta, předpokládáme,
že dále se na úhradě bude podílet i zdravotní
pojišťovna a sociální dávky;
• zajištění materiálu na zdravotní a ošetřovatelskou péči na 12 měsíců činí 56 000 Kč;
• zajištění osobní asistence a pečovatelské
služby na 12 měsíců vyjde na 44 000 Kč.
Celkem se tedy jedná o nemalou sumu
605 500 Kč.
Závěrem
Výsledky průzkumu ukazují, že smýšlení populace o roli pojištění ve společnosti se musí
od základu změnit. Bude to velmi obtížné, ne
však zcela nereálné. Se vzrůstající finanční
gramotností je možné udávat směr i u komplikovaného produktu, kterým životní pojištění
zcela jistě je. Trend a budoucnost pojišťovnictví totiž tkví v pojištění osob, které je zaměřeno na vážné životní situace.

|| Ze
světa
Proč Evropská komise analyzuje
přeshraniční pojištění?
ING. JAROSLAV MESRŠMÍD, CSC. / ANALYTIK / ČESKÁ ASOCIACE POJIŠŤOVEN
Evropská komise (dále jen EK nebo Komise) zveřejnila dne 27. února 2014 Finální zprávu
odborné skupiny EK k pojistnému smluvnímu právu (EICL).1 K tomuto názvu je připojen
důležitý dovětek, že informace v této zprávě uvedené jsou názory členů odborné skupiny
a nutně nevyjadřují oficiální stanovisko EK. Význam zprávy je však dán už samotným zadáním
a faktem, že komisaři budou zřejmě v červnu 2014 rozhodovat o dalším postupu, a to například
o vydání Zelené knihy k evropskému pojistnému smluvnímu právu2, která může být počátkem
legislativního procesu.
Analýza EICL
Důvody pro analýzu EICL vyplývají přímo
z rozhodnutí Komise ze dne 17. ledna 2013
o zřízení odborné skupiny Komise o evropské
pojistné smlouvě. 3 V odst. 5 preambule tohoto rozhodnutí se uvádí, že Komise se na základě příspěvků zúčastněných stran v rámci
konzultace o „Zelené knize o možnostech
politiky pro pokrok směrem k evropskému
smluvnímu právu pro spotřebitele a podniky“
a s ohledem na usnesení Evropského parlamentu ze dne 8. června 2011 domnívá, že situace v odvětví pojišťovnictví si zasluhuje
zvláštní hloubkovou analýzu. Proto je tedy
ochotna přezkoumat, zda rozdíly v právních
úpravách pojistných smluv vytváří překážky
pro přeshraniční obchod s pojistnými produkty. Pro práci odborné skupiny bylo jistě klíčové
zadání, které je obsaženo v čl. 2 rozhodnutí.
Říká se v něm, že je nutno provést analýzu
které se jeví jako obzvláště postižené těmito
překážkami. Odborné skupině byl stanoven
úkol předložit Komisi zprávu o svých zjištěních do konce roku 2013. V této souvislosti je
vhodné podotknout, že Komise při zveřejnění
návrhu nařízení o společné evropské právní
úpravě prodeje dne 11. října 2011 dala najevo,
že v roce 2012 hodlá zveřejnit obdobné návrhy například i pro právní úpravu pojištění. To
se nestalo a byl zvolen výše uvedený uvážlivý
postup se zaměřením na překážky přeshraničního obchodu.
Složení odborné skupiny
Samotná odborná skupina byla zřízena podle čl. 1 rozhodnutí jako skupina odborníků
pod názvem „Odborná skupina Komise o evropské pojistné smlouvě“. Komise vybrala
její členy tak, aby byla zajištěna vyváženost
Pokud některý pojistitel uvažuje o rozšíření svých
aktivit do jiného členského státu EU, tak ve zprávě
může najít užitečné a důležité informace.
s cílem pomoci Komisi při posuzování toho,
zda rozdíly v pojistném smluvním právu představují překážky pro přeshraniční obchodování
s pojistnými produkty. Pokud odborná skupina shledá, že rozdíly ve smluvním právu mohou představovat překážky pro obchodování
s pojistnými produkty, určí oblasti pojištění,|
z hlediska zájmů, geografické příslušnosti,
zkušeností a pohlaví. Působili v ní například
významní teoretikové, zástupci poskytovatelů
služeb a jejich asociací, ale také spotřebitelů
a jejich organizací. Jistě nepřekvapí, že byla
zastoupena rovněž Insurance Europe, takže
členové této federace, která sdružuje národní
asociace pojišťoven ze 34 evropských zemí,
měli možnost činnost Komise průběžně sledovat a případně sdělovat Insurance Europe
k využití svá odborná stanoviska. Zveřejněná
závěrečná zpráva má celkem 96 stran a skládá
se ze šesti níže uvedených kapitol:
• Ekonomická fakta a obecný rámec;
• Právo EU a rozdíly mezi národními právními
předpisy upravujícími pojistnou smlouvu;
• Dopad rozdílů v pojistném smluvním právu aplikovaný na všechna pojistná odvětví
u přeshraničního pojištění;
• Životní pojištění;
• Pojištění odpovědnosti;
• Pojištění motorových vozidel.
Závěry odborné skupiny
Je to nutno nejdříve znovu zdůraznit, že zpráva měla za úkol identifikovat překážky přes-|
hraničního obchodu v oblasti právní úpravy
pojistné smlouvy. Jestliže Komise považovala
za nutné v oblasti pojišťovnictví provést hloubkovou analýzu, tak zpráva v každém případě
ukázala, že existuje mnohem více překážek
přeshraničnímu obchodu než jen překážky
dané pojistným smluvním právem. Evropští
pojistitelé i odborníci na právní úpravu pojistné smlouvy na tuto skutečnost již dříve upozorňovali a je pozitivní, že jsou například pro
životní pojištění akceptovány jako významné
rozdíly v daňových předpisech či v sociálním
zákonodárství s vlivem na životní pojištění.
Součástí této zprávy je rovněž manažerské
Final Report of the Commission Expert Group on European Insurance Contract Law, European Commission, 2014; http://ec.europa.eu/justice/contract/files/expert_groups/insurance/
final_report.pdf
2
EICL – European Insurance Contract Law – Evropské pojistné smluvní právo.
3
(2013/C 16/03)
1
Ze světa Pojistný obzor 1/2014
31
|| Ze
světa
Ilustrační foto: Dreamstime.com
obětí dopravních nehod. Tyto rozdíly zvyšují náklady přeshraničního obchodu v pojištění. Tyto
účinky byly zdůrazněny s ohledem na určitý
počet právních předpisů upravujících některé
aspekty přeshraničních pojistných smluv, jakými jsou například povinnosti před uzavřením
pojistné smlouvy, náležitosti uzavírání (pojistných smluv), preventivní opatření, kontrola
toho, zda standardní pojistné podmínky jsou
přiměřené, trvání a obnova pojistných smluv.
shrnutí4, v němž jsou vymezeny základní výstupy, k nimž odborná skupina dospěla:
„1. Tato zpráva se zabývá rozdíly mezi národními právními předpisy upravujícími pojistnou
smlouvu, a to podstatnými pro přeshraniční
pojištění realizované na základě svobody dočasně poskytovat služby a práva zřizovat pobočky. Odborná skupina je zmocněna k provedení analýzy za účelem napomoci Komisi při
zjišťování, zda rozdíly ve smluvních právních
předpisech znamenají překážku pro přeshraniční obchod s pojistnými produkty. To se nevztahuje na jiné rozdíly, jež mohou ovlivnit přes-|
hraniční pojištění. Nicméně zpráva poukazuje
na význam takových jiných rozdílů; některé
z nich jsou věcné, ekonomické nebo sociální
povahy, jiné se týkají oblastí práva odlišných
od smluvního práva, zejména obezřetné regulace a zdanění. Tyto rozdíly zahrnují: princip
„znát svého klienta“ (KYC),5 chápání skutečného rizika navrženého k pojištění, jazyk, kulturu,
včetně očekávání lokálního pojistníka, potřebu lokální likvidace škod, formu a převažující
pojistné podvody, daňové a pracovněprávní
prostředí, právní, regulatorní a dohledové prostředí a možnosti pro přeshraniční skupinové
žaloby. Členové odborné skupiny vycházeli
z vlastních odborných znalostí a zkušeností
a nebrali v úvahu statistická fakta vyjma těch,
která jsou (ve zprávě) výslovně zmíněna.
2. Byly přijaty dva přístupy pro vyřešení tohoto
úkolu:
První přístup se týká rozdílů v pojistném smluvním právu obecně, tj. bez specifikace jakéhokoli pojistného odvětví, druhý se soustřeďuje
na vybraná pojistná odvětví: životní pojištění,
pojištění odpovědnosti a pojištění motorových
vozidel.
3. Pokud jde o velká rizika, přeshraniční poskytování pojištění je již nyní běžnou skutečností; pouze zřídka se čelí překážkám vznikajícím z rozdílů ve smluvním právu, protože
smluvní strany mají volnost při výběru rozhodného práva.
4. Na rozdíl od toho rozhodné právo u pojištění
masových rizik může být zvoleno pouze ve výjimečných situacích. Řím I6 vyžaduje aplikaci
práva toho členského státu, v němž se nachází
riziko, což je ve většině případů pojištění masových rizik členský stát, kde má pojistník své
obvyklé bydliště. Zákonodárce přijal tento systém za účelem ochrany slabší strany.
5. Jestliže se právo aplikované na smlouvu liší
od práva země původu pojistitele, které sloužilo jako základ pro tvorbu této smlouvy, a je imperativní7, tak smlouva, marketing a/nebo její
správa pomocí IT, call center a právních útvarů
potřebují adaptaci. Rozdíly v národních imperativních právních úpravách mohou omezit
svobodu pojistitele poskytovat služby přeshraničně (a mohou tím vytvářet překážky); takové
právní předpisy jsou důležité pro ochranu občanů EU jako spotřebitelů nebo například jako
6. Životní pojištění představuje širokou škálu
typů a funkcí. U některých z nich, zvláště důchodového pojištění, nahrazují daňové právo
a právní předpisy k sociálnímu zabezpečení
pojistné smluvní právo jako hlavní zdroj regulace. Jiné typy životního pojištění jsou podobné
finančním nástrojům. V tomto kontextu byla
identifikována, jako vysoce relevantní pro přeshraniční životní pojištění, rozdílná pravidla pro
informační povinnosti před uzavřením pojistné smlouvy (která jsou obzvláště důležitá pro
spotřebitelovu důvěru v přeshraniční obchod)
a pro kalkulaci hodnoty odkupného. Další rozdíly v právních předpisech se týkají doby pro
odstoupení, důsledků výpovědi, navrhování
dotazníků, placení pojistného a výplat pojistného plnění a ukončení. Mají vliv na zvyšující
se právní nejistotu a komplikace a růst nákladů
u přeshraničních aktivit. Pojistitelé přistupují
ke zvládání těchto požadavků na základě podnikatelského rozhodnutí podpořeného jejich
obchodním přístupem a vztahem k riziku.
7. Právní rámec pojištění odpovědnosti je obzvláště komplexní, a to z důvodu zapojení třetích stran, vzájemného vztahu s obecným odpovědnostním právem a škálou povinností se
pojistit stanovených národním právem nebo
regulací. I když není lehké oddělit problémy
čistě pojistného smluvního práva, byl identifikován určitý počet právních rozdílů způsobujících náklady a nejistotu. To výrazně platí pro
různé rozdíly týkající se povinných pojištění,
pravidel pro zmírňování škod, speciálně u pojištění právních výloh vyvolaných obhajobou,
a nejasného časového rozpětí odpovědnosti
pojistitele. Tyto odlišnosti jsou pouze jedním
z prvků vedle jiných, při rozhodování nabízet
přeshraniční pojištění odpovědnosti; nezdají
se být tím hlavním prvkem.
8. Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je
povinné dle směrnice 2009/103/ES8 a je jedno
Finální zpráva je k dispozici pouze v angličtině. Překlad byl proveden autorem článku, který také připojil všechny další vysvětlující poznámky pod čarou.
KYC (know your customer) znamená získat relevantní informace o klientovi před uzavřením obchodu. Postupy, jak získat tyto informace, jsou značně rozpracovány v oblasti AML; mají i regulatorní
podobu.
6
Řím I je zkratka pro nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I).
7
Pojem imperativní ustanovení (v angličtině „mandatory provisions“, resp.“overriding mandatory provisions“) je použit v čl. 9 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze
dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) s tím, že je vyložen následovně: „(1) Imperativní ustanovení jsou ustanovení, jejichž dodržování je pro stát při ochraně
jeho veřejných zájmů, jako např. jeho politického, společenského a hospodářského uspořádání, zásadní do té míry, že se vyžaduje jejich použití na jakoukoli situaci, která spadá do jejich oblasti
působnosti, bez ohledu na právo, které by se jinak na smlouvu podle tohoto nařízení použilo.“.
8
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/103/ES ze dne 16. září 2009 o pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel a kontrole povinnosti uzavřít pro případ takové
odpovědnosti pojištění (Text s významem pro EHP).
4
5
32
Pojistný obzor 1/2014 Ze světa
z nejrozšířenějších pojištění v Evropě. Existují
různé specifické rysy, jako jsou řidičské zvyky
nebo režimy odpovědnosti. Přes základní harmonizaci přetrvávají četné rozdíly mezi příslušnými národními právními úpravami a zvyšují
náklady vstupu na zahraniční trh. Tyto rozdíly
se týkají především sankčních úrokových sazeb v případě neplacení pojistitelem, úhrady
právních výloh, povinné povahy systémů bonus/malus v několika členských státech, určitých požadavků na prokazování pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnosti přijmout
rizika a předložit nabídky žadatelům a zkoumání ustanovení o úpravě pojistného podle standardů k nepřiměřenosti.“
Další překážky
Ilustrační foto: Dreamstime.com
Další překážkou přeshraničního obchodu, jež
není sice obsažena v manažerském shrnutí, ale
je stručně analyzována v kapitole o ekonomických faktech, je skutečnost, že existuje objektivně nízká poptávka po pojistných produktech.
To může ukazovat na dostatečnou a kvalitní
nabídku na pojistném trhu domovského členského státu, ale také na neznalost cizího jazyka,
obavu z daňových komplikací, a hlavně na složitost spojenou s likvidací pojistných událostí.
Vezmeme-li v úvahu, že přeshraniční obchod je
v zásadě pojímán jako provozování pojišťovací
činnosti na základě svobody dočasně poskytovat služby a práva zřizovat pobočky, tak je nutné zdůraznit, že v evropském pojišťovacím průmyslu docházelo „přeshraničně“ v minulosti
k řadě fúzí a akvizic, například od osmdesátých
let minulého století, a to ve větším rozsahu než
v jiných oborech. Na příkladu České republiky
lze dokumentovat, že významní evropští pojistitelé vstoupili na český pojistný trh založením dceřiné společnosti – tuzemské pojišťovny – ještě před přistoupením České republiky
k EU, což také značí, že nemají žádný důvod
poskytovat služby přeshraničně. Podobnou|
 9
10
zkušenost mají jistě i v Maďarsku, Polsku,
na Slovensku apod. Na druhé straně nelze přejít problém s tzv. imperativními ustanoveními
vymezenými v nařízení Řím I, neboť definičně
existují u svobody dočasně poskytovat služby
jistě nejasnosti, nemluvě o tom, že to obecně
platí též pro vymezení právních předpisů, které
jsou ve veřejném zájmu. Jisté je, že každý členský stát EU má svoji představu, co zařadit pod
veřejný zájem.
Růst nákladů
Dále je třeba si povšimnout, že když odborná
skupina vymezila překážky pro provozování
přeshraničního životního pojištění – zvláště
rozdíly v právní úpravě informačních požadavků před uzavřením pojistné smlouvy a rozdíly
v kalkulaci odkupného – tak pokračuje hodnocením těchto překážek s tím, že mají vliv
na zvyšující se právní nejistotu, komplikace
a růst nákladů u přeshraničních aktivit. Dopady na náklady jsou však zmiňovány též u jiných
pojištění. Otázkou ale je, jaká je výše těchto
nákladů, zda představují významnou, nebo nepřekonatelnou překážku. Každý pojistitel, který vstupuje na trh jiného členského státu EU,
musí počítat s jistými náklady například na poznání rizika, vybudování obchodní sítě, zajištění likvidace pojistných událostí, zajištění shody
s příslušnými právními přepisy atd. Dodatečné náklady na překonání rozdílů vyplývajících
z pojistného smluvního práva by bylo třeba
porovnat s jinými náklady, případně celkovými
náklady. To je jistě ve fázi rozhodování o přeshraniční činnosti z mnoha důvodů složité. Lze
ocenit, že odborná skupina v případě pojištění odpovědnosti vyslovila závěr, že odlišnosti
v právní úpravě pojistné smlouvy v členských
státech EU tvoří pouze jeden prvek vedle jiných při rozhodování nabízet přeshraniční pojištění odpovědnosti a že se nezdají být tím
hlavním prvkem.
Užitečné informace pro
pojistitele
Finální zpráva je určena Komisi, a ta se bude
rozhodovat, jak dál postupovat. Zpráva však
může být dle mého názoru využita i jinak. Rozbor rozdílů v právní úpravě pojistné smlouvy
v členských státech EU obecně i u životního pojištění, pojištění obecné odpovědnosti
a pojištění motorových vozidel dává možnost
komparace pojistného smluvního práva, kterou lze využít při tvorbě nové legislativy nebo
při novelách platné legislativy, pro studijní či
vědecké účely. Pokud některý pojistitel uvažuje o rozšíření svých pojišťovacích aktivit
do jiného členského státu EU, tak ve zprávě
může najít patřičné a důležité informace, neboť v řadě případů jsou uvedeny konkrétní
problémy v daném členském státě. Odborná
skupina se zaměřila též na zkoumání, do jaké
míry je právo upravující pojistnou smlouvu
obsaženo v platných právních aktech EU k pojišťovnictví a vymezila konkrétní články především ze směrnice 2009/138/ES Solventnost II
nebo ze směrnice 2009/103/ES k pojištění
odpovědnosti z provozu vozidla. Takový přehled je také určitě cenný.
Smluvní právo není hlavní
překážkou
Nakonec je nezbytné zmínit pozici Insurance
Europe, která již dne 11. 7. 2013 považovala
za nutné zveřejnit stanovisko 9 právě k rozdílům v právní úpravě pojistné smlouvy. Uvedla,
že z diskuzí s národními asociacemi plyne, že
tyto rozdíly nejsou předmětem stížností pojistitelů na přeshraniční poskytování služeb.
Dá se tomu rozumět i tak, že je pojistitelé neberou jako skutečné či významné překážky.
Insurance Europe dále doporučila vyhnout se
závěrům, které by mohly mít negativní praktický účinek na poskytování pojistné ochrany,
pokud by byly založeny pouze na teoretických
nebo abstraktních problémech či situacích.
Odborná skupina by měla vzít v úvahu při své
práci realitu praxe. Dne 27. 2. 2014 – ihned
po vydání sledované zprávy Komisí – zveřejnila Insurance Europe tiskové sdělení se stěžejním závěrem, že pojistné smluvní právo není
hlavní překážkou pro přeshraniční poskytování pojištění10. Pozici Insurance Europe vystihují slova generální ředitelky Michaely Koller:
„… expanze přeshraničního pojištění v rámci
EU by měla zůstat trhem taženou evolucí založenou na skutečné poptávce.“

Dostupné z: http://www.insuranceeurope.eu
Dostupné z: http://www.insuranceeurope.eu
Ze světa Pojistný obzor 1/2014
33
|| Ze
světa
Jaký je vývoj katastrofických
rizik v zahraničí?
JJMC, S.R.O
REDAKCE
Česká republika je v posledním dvacetiletí stíhána živelními událostmi, které mají někdy
až katastrofický charakter. Působí na rozlehlejším území, svými následky postihují čím dál
vyšší počet osob a působí škody nemalého rozsahu. Zatímco stát hledá zdroje a možnosti
jak pomoci postiženým, pojišťovny s každou katastrofickou událostí řeší otázky vlastního
rizika. Jak se tato problematika řeší v zahraničí? V článku se zaměříme na systémy ochrany
proti živelním rizikům ve vybraných zemích Evropy.
Velká Británie
Britský systém boje s přírodními riziky jde
v duchu anglosaských liberálně-konzervativních hodnot, tedy primární roli hraje trh a individuální odpovědnost občanů. Neexistuje
zde žádná zvláštní legislativa vztahující se
k řešení přírodních katastrofických rizik a občané mají v zásadě možnost pojištění u komerčních pojišťoven. Přírodní katastrofická
rizika jsou ve Spojeném království pojištěna
soukromými subjekty, které zahrnují většinu
těchto rizik do základních pojistných smluv
dochází k narušení těchto úvah, zejména
u rizika povodně.
Předmět pojištění
Existuje pojištění budov (staveb) a pojištění jejich vybavení (domácnosti, souboru věcí uvnitř).
Oba typy mohou být sjednány u různých pojistitelů. Pojištění staveb je často sjednáváno
kvůli uzavření hypotéky. Zahrnuje budovu, její
instalace (kuchyň, koupelnu atd.) a také zdobné prvky domu. Pojištění domácností zahrnuje
nábytek, kuchyňské nádobí, jídlo a pití, televizi,
video, počítače, hudební nástroje, oblečení,
Francie je zemí, ve které existuje nejrozvinutější
systém zajištění a práce s přírodními riziky
katastrofického charakteru.
v pojištění občanů a podnikatelů. Pojistitelé
se následně zajišťují na komerční bázi, bez
státních intervencí v podobě přímého pojištění či zajištění. Ve skutečnosti je systém
koncipován tak, že odškodnění z pojistných
produktů nesměřuje k solidárnímu schématu upisovanému veřejnými autoritami, ale
tržní cestou konkurence a ekvivalence. Mezi
krytá rizika (pro pojištění staveb i souboru
věcí) patří kromě běžného požáru také zemětřesení, bouře, povodeň a pohyby země.
Parametry pojištění se odvíjejí od smluvních
ujednání v závislosti na pojistných nebezpečích. Je určitou hrdostí britského pojistného trhu, vycházející z historických tradic,
že neexistuje riziko, které by nebylo možné
pojistit (samozřejmě s adekvátním apelem
na zajištění). Toto je zřejmě třeba brát s rezervou. Především od 90. let minulého století|
34
Pojistný obzor 1/2014 Ze světa
osobní majetek a cennosti do hodnoty sjednaného limitu. Mezi běžné výluky patří válečná
rizika a radioaktivní znečištění.
Vývoj státní intervence
Po katastrofických povodních v roce 1953
bylo představeno zvláštní schéma soukromého pojištění proti povodni, které bylo výsledkem gentlemanské dohody mezi vládou
a trhem. Je neformálně předpokládáno, že
pojistitelé budou nabízet krytí tohoto rizika pro
domácnosti i drobné podnikatele, dokonce
i v rizikových oblastech. To vedlo k vytvoření
„de facto“ povinného systému, jelikož penetrace dosahuje 75–95 %. Od 60. let fungoval
poměrně dobrý tržní systém pojištění. Stát
na druhou stranu slíbil, že obstará preventivní
aspekt v podobě tvorby zábranných opatření
a racionalizace územních plánů. V následujícím|
období však systém utrpěl řadu šoků, jež
ohrozily jeho dlouhodobou udržitelnost. Šlo
především o růst zástavby v rizikových oblastech, větší frekvenci katastrofických událostí
či klimatické změny (zejména zvýšení hladiny moří). Pojistitelé začali apelovat na vládu,
aby zefektivnila opatření k redukci rizik, jinak
nebudou schopni systém nadále provozovat.
Na stole se čas od času objevil návrh na řešení, které bylo podobné jako přístup k teroristickým rizikům – zajistný pool. Po povodních
v roce 2000 revidovala Asociace britských
pojišťoven (ABI) svůj přístup ke krytí rizika povodně a v roce 2002 vydává „Deklaraci principů“, za nichž je trh ochoten pokračovat v krytí
rizika povodně. Z ní vyplývá, že by se katastrofická povodeň musela vyskytovat pouze
jednou za 75 let a zároveň šlo o konkrétní návrhy preventivních opatření k zajištění takové
udržitelnosti. Následující rok je uzavřen nový
„gentlemen's agreement“, přičemž na trhu
dochází k revizím pojistných smluv. Pojistné
je více diferencované v závislosti na rizikovosti a řada preventivních opatření je výsledkem
motivace pojištěných k angažovanosti v této
oblasti. Britské pojišťovny musí také tvořit vyrovnávací rezervy. Jejich tvorba je však velmi
diferencovaná v závislosti na odvětví, kde pojišťovna působí, zajištění či dalších pojistných
parametrech.
Francie
Francie je zemí, ve které existuje zřejmě nejrozvinutější systém zajištění a práce s přírodními riziky katastrofického charakteru.
Francouzský systém má bohatou historii
a jeho vývoj byl velmi komplexní. Navíc je řešení katastrofických rizik věnována pozornost,|
Rakousko
Ilustrační foto: Dreamstime.com
Rakouský systém krytí škod přírodních katastrof nepatří ve světovém měřítku k výrazně
rozvinutým. Přesto se v průběhu historie objevily snahy nějakým způsobem na nepříjemné
přírodní fenomény reagovat.
tudíž existují neustálé debaty o zlepšování
stávajících schémat, jelikož žádný systém
není dokonalý stoprocentně.
Legislativní rámec
Solidarita hraje ve Francii významnou roli a je
zaručena již v samotné ústavě. Nejde pouze
o obecnou proklamaci, ale i o specifické vyř-|
čení nároku občanů na rovnost a solidaritu
ve vztahu k důsledkům vzniklým z kalamit,
které ohrožují zemi. Hlavním zákonem upravujícím systém krytí katastrofických škod je
zákon 82-600 z 13. července 1982 o odškodňování škod vzniklých z přírodních katastrof.
Tento zákon vznikl jako reakce na ohromné
záplavy v údolích řek Saony a Rhony. Zahrnuje
tři základní pilíře systému: generalizaci záruk
prostřednictvím institutu pojištění, státní záruku pojišťovnám prostřednictvím zajištění
státní společností Caisse centrale de réassurance (CCR) a politiku prevence přírodních
katastrof. Ve Francii funguje povinné pojištění
(připojištění) katastrofických rizik v rámci dobrovolného pojištění majetku obyvatel. Všechny finanční náhrady podle zákona z roku 1982
musí bezpodmínečně splňovat dvě podmínky: skutečnost, že přírodní katastrofa nastala,
musí být uznáno mezirezortním rozhodnutím
ministerstev; a poškozený majetek musí být
pojištěn majetkovým pojištěním.
Krytá rizika
Taxativní seznam rizik, která jsou kryta, ne-|
existuje. Rizika ohrožující zemi jsou shledána
katastrofickými na základně rozhodnutí meziresortní komise tří ministerstev. Kritériem pro
přisouzení katastrofického rozsahu je především „abnormální intenzita“, která je posuzována především z hlediska závažnosti a rozsahu
způsobených škod. Pojištění přírodních katastrof je povinně sjednáváno ke standardnímu|
komerčnímu pojištění majetku obyvatel (domácností a podnikatelů), stejně jako k pojištění šomážnímu (které je však automaticky
vázané na pojištění majetku). Státní majetek
není v systému zahrnut. V rámci podnikatelského majetku je zahrnuto riziko přerušení
provozu, které navazuje na pojištění majetku.
Kryje se hrubý zisk (čistý zisk + fixní náklady)
a dodatečné operační náklady spojené s přerušením provozu (penále apod.). Aplikuje se
časová franšíza jako doplňková forma pojištění. Veškeré ostatní parametry souvisejí s uzavřením statutární pojistné smlouvy.
Spoluúčast
Spoluúčast má za cíl motivovat další zúčastněné subjekty – municipality – ke koncepčnímu procesu prevence katastrofických rizik.
Dalším důvodem je zacílení schématu adekvátním směrem, tedy ke krytí důsledků nahodilých událostí velkých a výjimečných škod.
Spoluúčast stanovuje administrativně vláda.
Aplikuje se pro každou pojistnou událost
za smlouvu, je povinná, nevypověditelná a neindexuje se. Pro regiony je výhodné aplikovat
preventivní opatření, jelikož se tím vyhnou
možnému zvyšování spoluúčasti. Při více než
dvojnásobném výskytu přírodních katastrof
jsou uplatňovány multiplikátory.
Státní intervence
Francouzská vláda vstupuje do systému velmi
výrazným způsobem. Působí nejen jako regulátor celého prostředí, od prvotního nastavení
povinností všech aktérů jednotlivých schémat
až po specifické úpravy parametrů systému
v závislosti na vývoji reálných škod. Stěžejním
prvkem francouzského systému, který je odlišný od většiny ostatních zemí, je existence
státní zajišťovny, která výrazně ovlivňuje ekonomickou rovnováhu celé soustavy.
Legislativní rámec
Rakouská ústava přisuzuje zodpovědnost
za vyrovnání se s důsledky katastrofických
přírodních událostí spolkovým zemím. Po rozsáhlých katastrofách však bylo nutné přijetí
další legislativy, která přinesla alespoň částečné řešení vzniklých problémů. Rakouská
vláda přijala na základě přírodních rizik, která reflektují specifický ráz rakouských zemí
(hornatý západ je postižen lavinami, nížinný
východ povodněmi), zákon z roku 1966, jenž
ustavoval zřízení fondu škod z přírodních katastrof (Katastrophenfonds). Následně zákon
z roku 1985 upravil principy fungování fondu
vzhledem k působení nových okolností a dnes
fond funguje na principech daných zákonnou
normou z roku 1996. V podstatě více systémové řešení problematiky neexistuje, tudíž další
speciální legislativa z pojistného hlediska není.
Občané a podnikatelé mají možnost pojistit se
u soukromých pojistitelů a pojišťovny na základě platných daňových zákonů nemohou tvořit
daňově uznatelné vyrovnávací rezervy.
Krytá rizika
Komerční pojištění je dobrovolné s klasickými
tržními principy, na kterých funguje. Pojišťovny tedy zvažují, jaká rizika mohou či nemohou
pojistit a jak to kapacitně řešit. Standardní
pojištění majetku kryje rizika bouří (větrná
rizika), krupobití, tíhy sněhu a sesuvu půdy.
Velmi omezeně je kryto riziko zemětřesení.
Nejhorší je riziko povodně, a i přes enormní
škody, které působí, je v rámci pojištění pouze dobrovolné. Pojistitelé začleňují povodeň
(většinou spolu se specifickým pohybem
půdy s povodní souvisejícím) do pojistek jako
připojištění s účtováním dodatečného pojistného. Smlouvy obsahují relativní limity plnění
(obvykle 50 % kapitálové hodnoty pro budovy) a absolutní limity (obecně v rozmezí 3 700
až 7 500 euro, v závislosti na pojišťovně). Pro
pojištění zařízení domácností bývají limity
v zásadě obdobné. Pojištění podnikatelských
a průmyslových rizik lze sjednat individuálně
pro každého klienta a většinou se také jedná
o připojištění ke stávajícím majetkovým produktům. Ve vysoce rizikových oblastech je
však sjednání pojistné ochrany obtížné, resp.
pojistitelé aplikují vysoké spoluúčasti a pro pojištěného nevýhodné limity plnění.
Státní intervence
I přes primární odpovědnost spolkových zastupitelstev za řešení přírodních katastrof
Ze světa Pojistný obzor 1/2014
35
světa
bylo po rozsáhlých lavinách v roce 1951 poprvé nutné zapojení centrální vlády. Povodně v letech 1965 a 1966 vedly k ustanovení
fondu katastrof, který je financován výnosy
z daní z příjmu fyzických i právnických osob,
kapitálových výnosů a mezd. Fond spravuje
ministerstvo financí pod federální hlavičkou.
Smysl fondu spočívá v hrazení preventivních
opatření a kompenzaci škod vzniklých katastrofickými událostmi (posuzuje se jejich abnormální intenzita) jako povodně, laviny, zemětřesení, sesuvy půdy, hurikány nebo krupobití.
Po rozsáhlých povodních v roce 2002 vzešla
reakce vycházející z řad rakouských pojistitelů. Rakouská asociace pojišťoven (Versicherungsverband Östereich – VVO) preferuje
pojistné řešení problému, ovšem s nutností
kooperace se státem, která bude rozsáhlejší
než dosavadní řešení pomocí fondu katastrof.
Příkladem takové spolupráce je zatím pouze
tvorba geografického mapování území, které
je značně ohroženo přírodními katastrofami,
s důrazem na riziko povodní. Tento projekt
vzniká ve spolupráci VVO a ministerstva zemědělství pod názvem HORA (Hochwasserrisikozonierung Austria) s cílem identifikace
a práce s potenciálními riziky.
Německo
Německo nemá jednotný systém krytí katastrofických přírodních škod. Přitom se jedná
o zemi, která může, vzhledem k výstupům
některých studií, čelit v budoucnu silným důsledkům některých živelních pohrom.
Legislativa
V Německu není zvláštní legislativa vztahující
se k řešení přírodních katastrofických rizik.
Občané mají v zásadě možnost pojištění u komerčních pojišťoven. Riziko vichřice a krupobití je součástí standardních „sdružených“
pojištění domů a domácností (základního rizika). Platí se odškodnění pro stavbu i soubor
věcí uvnitř ní. I proto je propojištěnost pro
tato rizika vysoká, blíží se 90 %. U průmyslových rizik je možné sjednat jak majetkové
pojištění (opět pro budovy i jejich vybavení),
tak i navazující šomážní pojištění. Obě rizika
bývají součástí rozšířeného krytí požárního
pojištění. Při zvažování přijímání katastrofických přírodních rizik do portfolia komerčních
pojišťoven byla zvláštní pozornost věnována
riziku povodně, a to z důvodu velkých finančních ztrát ve výsledcích pojišťoven. Od roku
2001 vznikly pod dohledem Německé asociace pojišťoven (GDV) povodňové mapy
ZÜRS, které usnadňují ohodnocení rizikovosti klientů. Existují čtyři rizikové zóny. V zóně
I je očekávaná povodeň za více než 200 let,
v zóně II mezi 50 až 200 lety, v zóně III mezi
10 a 50 lety a v zóně IV mezi 0 a 10 lety.
36
Pojistný obzor 1/2014 Ze světa
Ilustrační foto: Dreamstime.com
|| Ze
Obecně jsou tedy majetky v zóně IV nepojistitelné, zatímco v zóně I nejsou s pojištěním
problémy. Doplňkové pojistné nástroje nejsou fixně stanoveny a záleží na jednotlivých
pojistitelích, v zásadě však jde o procentní
spoluúčast kolem 10 % celkové škody, případně jde o určité procento z pojistné částky,
nebo absolutně vyjádřenou částku.
Předmět pojištění
Objekty i subjekty pojištění nejsou v tržním
systému většinově regulovány. Předmět pojištění se tedy odvíjí od smluvního ujednání.
Například sdružené pojištění domácnosti
nekryje pouze budovy a soubor věcí v nich,
ale i potrubí a technické instalace uvnitř i vně
budov, včetně plotů, cest, nadzemních elektrických vedení, skleníků a stromů. Vyloučeny jsou škody na budovách v (re)konstrukci
a ve staveních, která jsou z důvodu přestavby
delší dobu neosídlena. Krytí zahrnuje náklady
na odstranění trosek, demolici, přemístění
a ochranu či prevenci, zmírnění možné škody
a také náhradu dokumentů.
Státní intervence
V Německu neexistuje systémové pojistné
řešení pro škody způsobené přírodními katastrofickými riziky. Státní přístup nevystupuje ani z titulu garance odškodnění pro oběti
rizik, ani jako tvůrce či regulátor povinného
schématu pojištění na soukromém trhu. Jedinou participací vlády (spolkové či zemské) je
v dané problematice zřizování „ad hoc“ fondů pro kompenzace škod z těchto událostí,
poskytování nízkonákladových úvěrů a snaha
o implementaci preventivních opatření (zejména v oblasti výstavby). V principu veřejný sektor zasahuje až po uspokojení potřeb|
z pojistných instrumentů, tudíž je jeho role
pouze subsidiární.
Východiska Německé asociace pojišťoven
Do poměrně nedávné doby nebylo prakticky
možné tržně sjednat pojištění katastrofických rizik, mimo těch, která jsou považována
za pojistitelná, tedy bouře, krupobití apod.
Proto bylo přijato řešení Německé asociace
pojišťoven, jež spočívalo v aplikaci tzv. „rozšíření pojištění přírodních rizik“. To je nabízeno
jako volitelné krytí domácnostem a podnikatelům. Zahrnuje krytí rizika povodně, proudícího deště, zemětřesení, pohybů půdy, lavin
a tíhy sněhu. Vlnobití způsobené bouřemi
a ovlivňující pobřeží Německa je považováno za nepojistitelné riziko. Majetek zahrnutý
v rozšířeném pojištění je stejný jako majetek
v základním produktu. Nárok na odškodnění je
podmíněn vzhledem k uplatnění adekvátních
preventivních opatření. Německé pojišťovny musí také tvořit pro rizika bouří, krupobití
a námrazy vyrovnávací rezervu, která je každoročně naplněna sumou rovnající se 3,5 %
maximální velikosti této rezervy.
Závěrem
Článek vychází z analýzy společnosti JJMC.
Její autoři využili veřejně dostupných informací, které byly zpracovány do podoby umožňující základní srovnání přístupu vybraných států
k řešení katastrofických událostí. Příspěvek
by mohl dopomoci k rozpoutání diskuze
o možnostech spolupráce mezi komerčním
sektorem a státem v oblasti řešení následků
katastrofických událostí, jakož i pro zlepšování
spolupráce v oblasti prevence.

Pro underwritery je výzvou evropská
legislativa a pokrok v medicíně
MGR. JAN CIGÁNIK / ŠÉFREDAKTOR / POJISTNÝ OBZOR
Foto: ELHUA
Hlavním cílem Evropské asociace underwriterů životního a zdravotního pojištění (ELHUA)
je zvýšení povědomí o životním a zdravotním underwritingu na evropském pojišťovacím
trhu a výměna informací a zkušeností z jednotlivých zemí. V tomto duchu také proběhne
ve dnech 9.–11. dubna 2014 už čtvrtá výroční mezinárodní konference této asociace, která
se tentokrát uskuteční v Praze. Pojistný obzor při této příležitostí položil několik otázek
prezidentce ELHUA Susan Hentschelové.
Prezidentka ELHUA Susan Hentschelová
Jak se změnila role underwriterů životního
a zdravotního pojištění v kontextu současného vývoje globalizovaného pojistného
trhu?
Práce underwritera se stává čím dál náročnější. Kvůli lékařskému a technickému pokroku,
který souvisí s probíhajícím digitálním věkem,
jsou veškeré lékařské zprávy a údaje o zdravotním stavu více komplexnější. To se odráží i v komplikovanosti případů, kdy například
pozorujeme a hodnotíme individuální léčbu
rakoviny šitou na míru podle molekulárního
profilu. Další výzvou je rostoucí počet restriktivních zákonů, kterými se underwriteři musí
řídit, abychom ochránili naše zaměstnavatele
před rizikem ztráty dobré pověsti. Navíc zákazníci by rádi získávali k našim rozhodnutím ještě
podrobné vyjádření včetně statistik pomocí
laického jazyka.
Jaká jsou hlavní témata, kterým se underwriteři aktuálně nejvíce věnují?
Tím ústředním tématem, které naplňuje naše
specialisty v poslední době obavami, je takzvaný automatizovaný underwriting. Mezi
underwritery vede logicky k velké nejistotě,
jelikož vyvolává určitý strach z možné ztráty
zaměstnání. V tomto kontextu však existují i příležitosti z této změny vyplývající, které
jsou však často přehlíženy. Underwriter se například může aktivně podílet na pravidlech rozvoje a údržby pro tato automatizovaná řešení
underwritingu. Podívejme se například na problematiku Body-Mass-Indexu. Kde je hranice
mezi normálním a už nestandardním rizikem?
V souvislosti s novým obchodem by bylo nezvladatelné, kdybychom stanovovali sazbu
každého jednoho žadatele s nadváhou. Proto
také underwriteři, pojišťovací lékaři a pojistní
matematici spolu musí úzce spolupracovat.
Mezi další oblasti spolupráce patří rozvoj produktů, zavedení právního a vzdělávacího rámce a spojení underwritingu s problematikou
cenotvorby.
se zákazníky. U řady trhů je také nezbytné zaměřit se na průběžné vzdělávání underwriterů.
V době povinností spojených s antidiskriminačním zákonem a s vývojem medicíny založeném na špičkových technologiích jsou však
pryč dny, kdy mohly vzdělávací aktivity probíhat víceméně v rámci zaměstnání.
Jaký je váš názor na současnou problematiku vývoje produktové oblasti a reagují
pojišťovny svými produkty na současné
změny v chování spotřebitelů?
Vývoj dnes směřuje ke sloučení různých klasických produktů (např. vážné nemoci a dlouhodobé péče) do jednoho hybridního produktu. Důraz je také kladen na specifické cílové
skupiny (např. děti). A opět se musím zmínit,
že velmi pozitivně vnímám úzkou kooperaci
mezi underwritingem a cenotvorbou. Tento
vztah je významný jak pro klienty, tak pro naše
zaměstnavatele. Co se týče reakce pojišťovnictví na změny chování klientů, tak musím
říci, že jako underwriteři sice nejsme vyloženě
v každodenním kontaktu se zákazníkem, přes-
Vývoj dnes směřuje ke sloučení různých klasických
produktů (např. vážné nemoci, dlouhodobé péče)
do jednoho hybridního produktu.
Jaká je podle vás nejbližší budoucnost
underwritingu v evropském regionu?
Nejbližší budoucnost by mohla vypadat nějak
takto: webové (on-line) řešení underwritingu
by mohlo být použito ve spojení s předběžným
výběrem podle specifických kritérií (např. členství ve sportovním klubu atd.), tím by se významně zjednodušil a zrychlil underwriting produktů. To by underwriterům poskytlo více času
na řešení komplexních rizik a na komunikaci|
to můj osobní dojem je, že v porovnání s jinými finančními odvětvími toho o zákaznických
potřebách nevíme dost. A to i přes současnou
produktovou inovaci v celém odvětví. Když
se zaměřím na celkový vývoj v pojišťovnictví,
tak kromě obecných ekonomických faktorů
spatřuji výrazné právní a sociální změny, které
tuto sféru velmi ovlivňují. A v této souvislosti musím zmínit, že antidiskriminační zákon
a zákony na ochranu dat mohou být v přímém|
Ze světa Pojistný obzor 1/2014
37
|| Ze
světa
rozporu s klasifikací soukromého pojištění rizik. To je velký problém.
Jak se daří ELHUA plnit jeden z hlavních
cílů – vytvoření certifikovaného a uznávaného vzdělávacího programu pro profesi
underwritera životního a zdravotního pojištění?
To je úkol, na kterém stále usilovně pracujeme.
Je to však velmi náročné. V současné době
máme 28 zemí s 24 oficiálními jazyky. A je tak
pochopitelné, že sladění všech komunikačních a vzdělávacích kanálů chvíli potrvá. Snažíme se vést dialogy s národními pojišťovacími|
organizacemi nebo underwritery, komunikujeme však i s jednotlivými specialisty daných
zemí. Na vzdělávacím programu tedy stále pracujeme a kongresu v Praze využijeme i k tomu,
abychom se dostali do kontaktu i s českými
underwritery.
Mohla byste krátce popsat program pražské konference? Co bude pro návštěvníky
tím největším lákadlem?
Konference se nebude věnovat pouze jednomu tématu. Jak již bylo zmíněno dříve,
underwriteři dnes čelí mnohým výzvám.
Na kongresu se pokusíme zaměřit na některé|
z nich. Proto se dotkneme problematiky
automatizace a využití alternativních dat
k underwritingu, vlivů na cenotvorbu při pohledu na kardiovaskulární onemocnění nebo
prozkoumáme, jak underwriteři vnímají kroky
zákonodárců, a v neposlední řadě se budeme zabývat medicínskými a nemedicínskými
riziky. Největším přínosem konference jsou
erudovaní lektoři ze všech odvětví, kteří si
zajímavé náměty s jasným sdělením pro
underwritery rozdělí. Věříme také, že díky
častému využití češtiny zaujmou přednášky
české specialisty a že se tak naše organizace
opět o něco rozroste.

Historický exkurz:
Swiss Re oslavila 150 let existence
Swiss Re
Redakce
Oheň, který vypukl v roce 1861 ve švýcarském městě Glarus, zanechal škody, které byly pětkrát
vyšší než místní kantonální pojistné rezervní fondy pro případ požáru. Společně s potřebou profinancovat velké domácí projekty v oblasti infrastruktury způsobilo toto nekontrolované řádění živlu
vhodné podmínky pro vznik zajišťovny. V roce 1863 se tak zrodila Swiss Re.
Tradice
Klíčem k úspěchu zajišťovny v uplynulých
téměř 150 letech byla schopnost přijmout
a adaptovat se na změny, které nastaly s vývojem lidské společnosti. Giuseppe Besso,
první generální ředitel Swiss Re působící
v čele od roku 1865 do 1879, od samého počátku usiloval o získání proporcionálního podílu na byznysu primárních pojistitelů. V té době
38
Pojistný obzor 1/2014 Ze světa
však dávali pojistitelé přednost sdílení pojištění sami mezi sebou a transakce se Swiss Re
uzavírali pouze výjimečně. Giuseppe Besso
se však nevzdal, vytrval, a zajišťovně se tak
pod jeho vedením postupem času začal zvyšovat počet spokojených klientů. Je zajímavé
sledovat, jak již v těchto pionýrských dobách
byly rozhodujícím faktorem pro úspěch společnosti talent a píle, jenž byly symbolizované
právě schopnostmi Giuseppe Bessa. V tomto
ohledu se do dnešních dnů mnoho nezměnilo.
Také další klíčová vlastnost Swiss Re je udržována už od dob jejího vznik – jedná se o potřebu uvažovat „internacionálně“. A to nejen
ve smyslu diverzifikace rizik, ale také v tom,
že je naprosto zásadní mít dokonalé sociálně-kulturní znalosti o zemích, v nichž společnost
působí.
Foto: Swiss Re
Od té doby uplynula spousta času a Swiss
Re vyrostla ze skromných začátků, kdy úřadovala v jednoduchých kancelářích umístěných
v prvním patře dvoupokojového curyšského
bytu, v globální společnost zaměstnávající
přes deset tisíc lidí. Zajišťovna dnes působí
ve více než 20 zemích světa a její celková aktiva se pohybují ve výši téměř 220 mld. dolarů.
Přestože se Swiss Re za dobu své existence velmi změnila, její hlavní cíl zůstává stále
stejný – chránit společnost i podnikatele před
možnými riziky, a umožnit tak růst soukromého sektoru.
První manažer Swiss Re Giuseppe Besso
Období džentlmenů
V průběhu let naopak doznal velkých změn
pracovní a kvalifikační profil zajišťovacího manažera. Do poloviny 20. století byla profese
zajišťovatele především sférou džentlmenů,
kde se dohody stvrzovaly jen stiskem ruky.
Profesionální zajišťovatelé byli tradičně považováni, a velmi často se také chovali, jako|
Moderní doba
Rozlišné vesměs tragické události, které zasáhly světové dění, posunuly zajišťovnu chtě
nechtě do moderní doby. Zemětřesení v San
Francisku v roce 1906, zkáza Titaniku v roce
1912 a epidemie chřipky v roce 1918 – to
všechno byly milníky, které zvýšily povědomí o potřebě profesionálního řízení rizika.
Finanční krize v letech 1920 a 1930 přinutila
zajišťovnu velmi pozorně sledovat stranu aktiv jejího podnikání a dlouhé poválečné období hospodářského a technického rozmachu
vytvořilo zajišťovatelům téměř nekonečnou
řadu příležitostí i výzev. Od naftových rafinérií po jaderné reaktory, od letadel po satelity,
a všechny tyto oblasti vyžadovaly novou úroveň profesionálních znalostí a odborného oceňování rizika.
Konec století
V osmdesátých a devadesátých letech
20. století se spolu s nárůstem životního
a zdravotního zajištění a rozvojem finančních
služeb rozšířila myšlenka produktových balíčků a přenosu rizik. Majetkové operace a související činnosti se daleko více globalizovaly
a bylo zřejmé, že pouze globální zajišťovatelé
s kvalitními manažerskými kapacitami a s dobrým finančním zázemím budou schopni uspokojit stále sofistikovanější a komplexnější po-
třeby klientů. Jednou z inovací té doby bylo
emitování cenných papírů vázaných na výskyt
pojistných rizik – Insurance Linked Securities
(ILS), které se vydávají už od roku 1996. Tento
pokrok, jenž souvisí s počátkem řízení rizika
a potřebou získávat zaměstnance s příslušnými dovednostmi a kvalifikací, znamenal pro
zajistnou sféru vstup do další fáze svého vývoje. Dnes jsou ILS jedním z nejdůležitějších
nástrojů inovativního řešení rizik, a to zejména
jako součást programů globálního partnerství
Swiss Re (Global Partnerships programmes).
Přírodní katastrofy
Díky finanční síle celého odvětví a vysoké
profesionální kvalifikaci a znalostem dokáže
Swiss Re rámcově predikovat rizika, kterým
budou čelit budoucí generace. A v tomto
kontextu také nabízí širokou škálu řešení, jež
jsou k dispozici pro zajištění různorodé pomoci. Tou zřejmě nejvíce sledovanou oblastí je
poskytnutí finanční ochrany v případě úderu
přírodní katastrofy. Společnost byla historicky vždy vystavena následkům této potenciální hrozby, klimatické změny a hospodářský
růst obecně však způsobují, že vlivy přírody
zasahují stále větší množství lidí a obsáhlejší
majetek. Zajistný trh v kombinaci s pojišťovnictvím by se měl výrazně podílet na tom,
aby lidé na celém světě pochopili tato možná
rizika. Například zmiňme, že vytvoření nového trhu v lokaci, která je živly často a výrazně zasažena, může reálně pomoci při řešení
nepříjemných následků. Díky vědeckým postupům a moderním technologiím, jež souvisí
například s detailními modelovými scénáři,
bude možné stanovit přesné ceny, za něž mohou být rizika přírodních katastrof pojistitelná.
Tím se přispěje ke vhodné adaptační strategii
v dané oblasti. V neposlední řadě existuje také
možnost širší spolupráce na vládní úrovni,
jejímž výsledkem by mělo být vytvoření veřejno-soukromých modelů pojištění. Nemělo
by se také zapomínat na komunikaci s veřejností. Informovat ji o možných rizicích kvalitně
zpracovanými kampaněmi se jeví jako ideální
cesta.
Foto: Swiss Re
Energetická řešení
Zajišťovna vznikla ve dvoupokojovém curyšském
pokoji (budova uprostřed).
Foto: Carlos Delgado; www.wikimedia.org
dobře situovaní diplomaté. U kvalitní večeře se se svými protějšky z pojišťoven bavili
o umění, politice a hudbě. A teprve poté se
projednávaly obchodní záležitosti.
Další zásadní výzvou stojící před zajistným
a pojistným trhem je rozvoj udržitelných energetických řešení. Aktuální investice může
ovlivnit složení „energetického mixu“, který
bude odpovídat poptávce v blízké, ale i vzdálené budoucnosti. Vytrvalým a dobře promyšleným úsilím může zajistný sektor pomoci
tomu, aby tento „energetický mix“ obsahoval
nižší podíl paliv produkujících skleníkové plyny. Pokud bude možné zajistit, aby byla rizika
Budova 30 St Mary Axe (vedení Swiss Re v Londýně).
dobře řízena, může to pomoci uvolnit investice do čisté energie a energeticky úsporných
technologií. Stále větším problémem je pak
také kvalita a bezpečnost potravin. Rostoucí
příjmy, urbanizace, ale také změny chutí vytvářejí tlak na konečné zdroje. Inovace v mnoha druzích zemědělského zajištění i pojištění
(pojištění úrody, dobytka, akvakultur a dalších)
může pomoci tyto zdroje chránit. V tomto kontextu je důležité získávat zkušenosti o vzájemném působení mezi klimatickými změnami,
vodními zdroji a energií. Tento vztah může být
zcela zásadní pro efektivní výrobu potravin
a pro jejich správnou distribuci. Vyžaduje to
však rozsáhlé a zásadní změny v celkové filozofii a přístupu k této oblasti.
Délka života
V oblasti životního pojištění se stále větším
problémem stává prodlužující se délka života.
Nejenže se průměrná doba dožití za posledních 40 let prodlužovala, ale rostla takovým
tempem, že byla dokonce průběžně podceňována i v pojistně-matematických předpovědích. Poměr mezi délkou zaměstnání a lety
po odchodu do důchodu se dramaticky mění,
a to jak v rozvinutých, tak i rozvíjejících se zemích. Udržitelné řešení v oblasti dlouhodobé
zdravotní péče o starší populaci evidentně
chybí. Zajistitelé a pojistitelé mohou pomoci
s anuitami, s pojištěním dlouhověkosti nebo
s rozvojem kapitálových trhů v oblasti rizika
dlouhověkosti. Celá tato problematika však
vyžaduje opravdu inovativní partnerství, a to
nejen ve vztahu mezi zajistnou/pojistnou sférou a odpovědnými vládami, ale také mezi
generací důchodců a aktivně činných spoluobyvatel.

Ze světa Pojistný obzor 1/2014
39
|| Z domova
Anketa:
Co přinese pojistnému trhu rok 2014?
REDAKCE
Bude rok 2014 v kontextu vývoje českého pojistného trhu spíše pozitivní, nebo máme čekat
některé dramatické momenty? Čtenářům Pojistného obzoru představí svá očekávání odpovědní zástupci vybraných členských pojišťoven.
1. V čem vidíte největší příležitosti, a naopak hrozby pro pojistný trh v roce 2014?
Allianz pojišťovna
Josef Lukášek, člen vedení
Za sebe nevidím rozdíl
mezi hrozbou a příležitostí, protože obě dvě
strany mince spolu
vždy velmi úzce souvisejí. Domnívám se, že
i v roce 2014 musíme
za vším hledat klienta.
Vše, co bude pojišťovnictví dělat, bude pro
klienta a kvůli němu.
Produkty, služby i komunikace budou muset
být zaměřeny na stále více náročného a znalého zákazníka. Pro pojišťovny bude hlavním tématem roku 2014 ukázat klientům kvalitu pojištění, prodávat je za správnou cenu a snažit
se eliminovat zbytečně vynaložené prostředky,
například za nekvalitní správu smluv, omezit
mis-selling, a naopak zvýšit aktivity v oblasti
pojistných podvodů, aby nedocházelo k neoprávněným výplatám pojistných plnění, a v neposlední řadě se čeká zvýšení tlaku na kvalitu
poskytovaných asistenčních a jiných služeb.
V oblasti neživotního pojištění bude hlavním
tématem přetrvávající implementace nového
občanského zákoníku v pojištění aut a postupné zahrnutí nových povodňových modelů
do pojištění majetkových rizik. Klienti budou
stále více požadovat i pojištění odpovědnosti
za škodu, což s ohledem na nový občanský zákoník může pro pojišťovny znamenat zvýšení
nákladů na pojistná plnění. V oblasti životního
pojištění bude nutné klienty dostatečně přesně informovat o prodávaných produktech, které se i nadále budou orientovat hodně na rizika
(zdravotní a nemocenská), protože v prostředí
nízkých úrokových sazeb už nejsou pojišťovny
schopny ani ochotny nabídnout atraktivní garantované produkty kapitálového pojištění. Určitě nás také čeká diskuze o transparentnosti|
40
Pojistný obzor 1/2014 Z domova
životního pojištění a jeho tržního měření či
minimálně zavedení standardních informací
pro klienty včetně nákladovosti daného produktu. Troufám si říci, že v tomto ohledu je
naše pojišťovna napřed. Nejenže jsme celkově
přepracovali podmínky k větší jednoduchosti,
ale vytvořili jsme i tzv. předsmluvní informace
ke každému produktu. Díky nim klient snadno
zjistí hlavní podmínky pojištění a své smlouvě bude dobře rozumět. Je dost možné, že
se otevře i diskuze o kvalitě obchodníků, kde
mají pojišťovny vůči klientům asi největší dluh.
Zavírání očí nad praktikami některých „rádoby
prodejců“ je cesta, na které by v letech následujících mohly pojišťovny řešit podstatně větší
hrozby, než před nimi stojí dnes.
AXA životní pojišťovna
Martin Vogl, generální ředitel
Nejdříve bych se rád
ohlédl za rokem 2013.
Ten byl pro trh s pojištěním a spořicími produkty obtížný, neboť
byl ve znamení dalšího
poklesu úrokových sazeb, politické i ekonomické nejistoty, a bohužel také nulového
ekonomického růstu.
Navíc nadále panovala silná konkurence a došlo také ke snížení technické úrokové míry.
Navzdory těmto okolnostem jsme však dokázali zvýšit profitabilitu nových obchodů v oblasti životního pojištění i provozní zisk v tomto
segmentu. Zde se naše projekty zaměřené
na kvalitu prodeje a udržitelnou kvalitu našeho podnikání zahájené v roce 2012 skutečně
vyplatily a přinesly očekávané výsledky. Klíčovým aspektem v této oblasti byla spokojenost
zákazníků, která v posledních dvou letech
neustále roste. V oblasti neživotního pojištění
jsme stabilizovali naši provozní infrastrukturu
včetně IT, významně jsme zvýšili objem našich nových obchodů a dokázali jsme zároveň
zvýšit jejich kvalitu. I přesto však musíme
v tomto segmentu nadále pracovat na zlepšeních a zvyšovat efektivitu našich procesů.
Věříme, že prostředí pro naše podnikání bude
letos více neutrální, a očekáváme proto jeho
větší stabilitu společně s růstem HDP. Zdá
se, že prostředí pojistného trhu bude nadále
velmi konkurenční, očekáváme však tendenci ke zvyšování cen a větší důraz na kvalitu
nových obchodů. ČNB bude také pokračovat
v posilování regulace ve prospěch klientů.
Pokud jde o bezprostřední budoucnost společnosti AXA, zůstáváme opatrní z hlediska
očekávání růstu a i nadále pro nás zůstává důležitější kvalita než kvantita. Tento přístup pro
nás bude obzvláště důležitý z hlediska kvality
poradenství, produktů a standardů služeb.
Na konci roku pak očekáváme další výsledky,
které přinese implementace naší strategie
založené na spokojenosti zákazníků a vyšší
ziskovosti našeho podnikání.
Česká pojišťovna
Jaroslav Mlynář, generální ředitel
Z mého pohledu je
obojím, tedy příležitostí i hrozbou, novela
občanského zákoníku,
která vstoupila v platnost na počátku letošního roku. Tato stěžejní právní norma přináší
jako každá novinka
celou řadu zlepšení,
a současně i určité
obtíže. Pro pojišťovny je to především větší administrativní zátěž. Museli jsme věnovat
spoustu času a úsilí, abychom všechny nové
požadavky zapracovali do stovek produktových
variant, adekvátně upravili všeobecné a doplňkové podmínky, ostatní smluvní dokumenty
či procesy likvidace. Je nutno říci, že nový
občanský zákoník je určitě krokem správným
směrem. Zavádí daleko větší ochranu spotřebitele a činí proces sjednání pojistné smlouvy
transparentnějším. Určitě ale představuje i příležitosti pro pojistný trh, například ve smyslu
rostoucího významu odpovědnostních pojistek. Mnohem častěji než kdy předtím se totiž
bude nově posuzovat možná odpovědnost občanů za vzniklou škodu. V souvislosti s novým
občanským zákoníkem bych zmínil ještě jeden
velmi důležitý aspekt. Novela opouští dosavadní pojetí náhrad škod na zdraví stanovených na základě bodové vyhlášky Ministerstva
zdravotnictví. To bude v následujících letech
v oblasti odpovědnostního pojištění znamenat
nárůst výše škod, který se samozřejmě musí
promítnout i do ceny pojištění, a také nemalý
úkol pro soudní rozhodovací praxi. Mluvím-li o národní legislativě, nemohu samozřejmě
opomenout ani tu nadnárodní. Dá se říci, že
hrozbou pro tuzemský pojistný trh obecně je
současný trend regulace, kterým je neustále
rostoucí objem požadavků, směrnic a kontrol.
Nejsme zrovna šťastní z toho, že tyto mechanizmy jsou převážně formální a nesoustředí se
na to, na co by se měly koncentrovat v první
řadě, tj. na schopnost pojišťoven v dlouhodobém horizontu dostát svým závazkům vůči klientům. Regulatorní požadavky navíc přinášejí
velkou pracnost, zvyšují nákladovost pojišťoven a konzumují kapacity, které by měly být
věnovány spíše zákazníkům. Závěrem si dovolím vyjádřit jedno přání. Na majetek a zdraví
našich klientů útočí stále častěji nejrůznější
přírodní živly. Pevně doufám, že nás všechny
letos žádná podobná kalamita nečeká.
Česká podnikatelská
pojišťovna
Jaroslav Besperát, generální ředitel
Největší příležitost, ale
zároveň i hrozbu pro
pojistný trh v roce 2014
vidím v implementaci
nového
občanského
zákoníku. Nová právní
úprava přináší do oblasti pojišťovnictví řadu
převratných změn. Zásadním způsobem mění
například
posuzování
kompenzací u škod hrazených z odpovědnostních typů pojištění. Poskytuje občanům větší
ochranu, což z pohledu pojistitele bude generovat zvýšené náklady na výplaty škod, zejména|
pak škod na zdraví. A nejen to, vzniknou i zcela nové nároky na odškodnění a požádat o ně
bude moci i daleko širší okruh osob než dosud. V praxi lze předpokládat, že to povede
k růstu těchto nákladů, a tím pádem k vyšším
nárokům na strukturu rezerv pojišťoven. Současně s sebou nový občanský zákoník přináší
také mnoho otázek a nejasností. Dosud nebyla vytvořena rámcová metodika nahrazující
stávající praxi bodového výpočtu odškodnění
bolestného a ztížení společenského uplatnění.
Lze tak očekávat nárůst soudních sporů o výši
pojistného plnění mezi poškozenými a pojišťovnami. To nejnáročnější nás však teprve
čeká, musíme být připraveni na různé varianty
praktických otázek, které mohou nastat, a to
za situace, kdy nikdo neví, co praxe přinese, ať
už se týká oblasti likvidace škod nebo soudní
praxe. Na druhou stranu nový občanský zákoník vnímám jako novou obchodní příležitost.
Domnívám se, že s příchodem nové legislativy
důležitost odpovědnostního pojištění výrazně
stoupne. Cena za pojištění odpovědnosti není
ve srovnání s pojistným krytím nijak vysoká.
Je to investice, která se může v případě, kdy
zaviníte nějakou škodu, několikanásobně vrátit. Pokud nemáte sjednané pojištění, můžete přijít nejen o velké peníze, ale v některých
případech dokonce i o majetek, který jste celý
život schraňovali. Nový občanský zákoník má
v každém případě své klady i zápory a teprve
čas ukáže, jaké dopady do oblasti pojišťovnictví přinese.
Generali
Štefan Tillinger, generální ředitel
Dovolím si začít trochu
obecně. Z mého pohledu je každá hrozba výzvou. Vždy je totiž jen
na nás, jak se výzvám
postavíme. Zda čelem,
nebo zády. Viděno touto optikou je pro pojistný trh v České republice
největší výzvou a současně příležitostí nový
občanský zákoník. Nikoliv evoluční, ale revoluční právní norma, na jejíž účinnost jsme se
v minulém roce usilovně připravovali. Časově
náročné byly především právní analýzy, které
byly klíčové pro všechny následné kroky. Z pohledu implementace byly také nezanedbatelné
související náklady, zejména v právní, personální (především vzdělávání) a marketingové
oblasti. Nový občanský zákoník přináší zásadní
změnu v posuzování kompenzací především
u škod hrazených z odpovědnostních typů pojištění. Nejvýraznější dopad očekáváme u pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Určitě
však ovlivní i pojištění občanské odpovědnosti
a odpovědnosti podnikatelů. A to bez ohledu
na to, zda se jedná o připojištění v rámci jiných
druhů pojištění nebo o samostatný produkt.
Například předpokládané vyšší nemajetkové škody v povinném ručení na straně jedné
se logicky budou muset projevit i na straně
druhé. Současně je potřeba, abychom byli
připraveni na skutečnost, že nový občanský
zákoník bude velkým tématem pro soudní
rozhodovací praxi. Podle odborných odhadů
se judikatura obecných soudů, zohledňující
novou právní úpravu v oblasti odškodňování,
bude stabilizovat během následujících 10 let.
Finální stabilizace judikatury prostřednictvím
nálezů Ústavního soudu ČR však může být
ještě delší. Závěrem je nezbytné zdůraznit, že
nový občanský zákoník nám dává jedinečnou
příležitost zrevidovat procesy, postupy a pojistné podmínky tak, aby se naše produkty
staly v očích potenciálních i stávajících klientů ještě atraktivnějšími. To v konečném důsledku může přispět k tomu, aby se obecné
vnímání našeho oboru podnikání posunulo
na pomyslném žebříčku pozitivních emocí
zase o stupeň výš.
Kooperativa pojišťovna
Martin Diviš, generální ředitel,
prezident ČAP
Oboje bych asi shrnul
do jednoho bodu – nový
občanský zákoník. Rok
2014 ukáže, jak se pojistný trh na tyto změny
připravil. Nová legislativa přináší nejen do oblasti pojišťovnictví mnoho změn. Zaměřuje se
na větší ochranu klienta, spravedlivější odškodnění poškozených a klade důraz i na větší
srozumitelnost smluv a pojistných podmínek.
To je samozřejmě krok správným směrem,
nicméně pojišťovnám to přináší zvýšenou
administrativní zátěž, ať s přepracováním
smluv nebo pojistných podmínek, tak se zvýšenými nároky na likvidaci pojistných událostí.
Změna se dotkne zejména odpovědnostních
pojistek. Bude se daleko více než nyní posuzovat odpovědnost za škodu a doslova revoluční změny budou v oblasti náhrady újmy,
zejména pokud jde o újmu (škodu) na zdraví.
A zde vidím jedno z největších rizik. Návod
pro výši odškodnění, který nám dávala bodová vyhláška, skončil a není připravena žádná
nová metodika. Předpokládám, že ve většině
případů se nám díky dlouholetým zkušenostem likvidační služby podaří nastavit odškodnění v odpovídající výši, ale určitě se najdou
případy, kde úroveň odškodnění bude muset nastavit až precedentní rozsudek soudu.|
Z domova Pojistný obzor 1/2014
41
|| Z domova
se situace začne zlepšovat. Jsou tady však
i další vlivy, které stojí mimo pojišťovny a které
budou mít vliv na budoucnost trhu životního
pojištění. Jedná se o zavedení nového občanského zákoníku. Samozřejmě, že všichni se
připraví, jak nejlépe dovedou, ale změny jsou
tak rozsáhlé a zkušenosti nulové, že nás nepochybně bude čekat období ladění a zlepšování
procesů, smluvní dokumentace či informačních materiálů. A v konečném důsledku také
ladění sazeb pojistného. Došlo k posílení pozice klienta ve vztahu k pojišťovnám i zprostředkovatelům. Tento trend se však neomezuje
jen na vliv nového občanského zákoníku. Jde
o dlouhodobý vývoj posilovaný regulací v rámci
Evropské unie. Svou roli tu sehraje jak Česká
národní banka, tak také rozšířená kompetence
finančního arbitra pro oblast životního pojištění. Nepochybně vzrostou nároky na informovanost klienta, nutnost znát podrobně jeho potřeby. Vzroste odpovědnost za poskytnutí špatné
rady či nevhodné služby. Jak výrazné budou
tyto změny v roce 2014, je těžké předpovědět,
ale ve střednědobém výhledu to určitě změní
trh velmi zásadně a nepochybně mu to prospěje. Ale pro nejbližší období, než se ustálí nová
praxe, to může přispět ke stagnaci.
UNIQA pojišťovna
Martin Žáček, generální ředitel
Pojišťovna České spořitelny
Petr Zapletal, generální ředitel
Je stále těžší odhadovat budoucí vývoj trhu
životního
pojištění.
V loňském roce podle
neúplných výsledků trh
vzrostl jen mírně (měřeno předpisem běžně
placeného pojištění).
Zajímavá je však skutečnost, že úspěšný
vývoj se koncentruje
jen u několika málo pojišťoven, které kompenzují pokles předepsaného pojištění ostatních
pojišťoven. Trh jednorázově placeného pojištění v roce 2013 výrazně poklesl. Tento vývoj
je vždy velmi těžko predikovatelný, souvisí
s ochotou pojišťoven zařadit do své nabídky
vhodné produkty i se zájmem klientů, který je
silně ovlivňován nabídkou alternativ ke vhodnému zhodnocení finančních prostředků. Zájem
občanů o životní pojištění mírně klesá. Spíš než
z důvodu nasycenosti trhu (k tomu máme ještě
daleko, stále ze srovnání průměrného pojistného vzhledem k vyspělým evropským státům
vychází nízká propojištěnost) bude tedy důvodem spíše neochota nebo nedostatek volných
prostředků, které by občané chtěli za pojištění
utratit. Můžeme jen doufat, že v příštím roce
42
Pojistný obzor 1/2014 Z domova
V roce 2014 bohužel
neočekávám
žádný
velký potenciál přinášející nové příležitosti
pro pojišťovny. Loni
jsme vkládali naději
do penzijní reformy
a do náznaků křehké reformy zdravotnických služeb. Obě
mohly vytvořit prostor
pro participaci komerčních pojišťoven. Jak to
dopadlo, víme. Letos ani podobné eventuální
přísliby nevidím. Často skloňovaným slovním
spojením roku bude ochrana zákazníka. S tím
je spojena silná regulace všeho možného, kterou jsou pojišťovny znovu a znovu nuceny absorbovat. Je otázkou, kam až může tato snaha
vést a zda ve svém důsledku klientům pojišťoven skutečně pomůže. V praxi to třeba znamená, že zapracování všech požadavků spojených s informační povinností a přehlednější
formální úpravou dokumentace učiní z našich
dosavadních podkladů ke smlouvě skutečný
fascikl. Příležitostí bude pravděpodobně zesílená poptávka v pojištění odpovědnosti vyvolaná
novým občanským zákoníkem, ale otazníky zatím máme v oblasti vyřizování nároků poškozených, zejména v oblasti vyčíslování pojistného
plnění při škodách na zdraví a jiných újmách.
Se zavedením nového občanského zákoníku
můžeme konstatovat, že „všechno je jinak“,
a i když jsme se dlouhodobě pečlivě připravovali, teprve praxe nám ukáže, jak novinky trh
zpracuje. V oblasti povinného ručení dojde
k výraznému navýšení pojistného, mimo to přibydou náklady do Fondu zábrany škod a zvýší
se výdaje na zásahy Integrovaného záchranného systému při nehodách. Vedle zmíněného
povinného ručení je nezbytná i úprava sazeb
v oblasti havarijního pojištění a některých majetkových pojištění pro korporátní klientelu.
Poptávka po těchto druzích zůstane pravděpodobně stabilní. V oblasti pojištění osob očekáváme zesílený zájem veřejnosti o zajištění
proti rizikům, a to zejména těm spojeným s výpadkem pravidelného příjmu – krytí ve spojení s pojištěním denních dávek při pracovní
neschopnosti a denního odškodného za dobu
léčení úrazu. Přes to všechno zůstane naše
odvětví pevným článkem české ekonomiky. Je
dobře založené a přiměřeně konzervativní, což
se osvědčilo vždy jak po katastrofálních plošných škodách, tak v období recese, kdy zůstalo
a zůstává na rozdíl od jiných finančních oborů
a ostatních ekonomických oblastí bez jakýchkoli problémů a významných výkyvů.

Ilustrační foto: ČAP
V každém případě to však bude znamenat
značný nárůst výše škod. A pokud nebude viník škody pojištěn, bude muset škodu uhradit
ze svých prostředků. Proto můžeme očekávat významný nárůst zájmu o odpovědnostní pojištění. Legislativa v loňském roce významně zasáhla i segment povinného ručení.
Příspěvek do Fondu zábrany škod a příprava
na zvýšené výplaty pojistného plnění si vynutily zvýšení sazeb. Nicméně, pojistné sazby
v povinném ručení byly dlouhodobě, i kvůli
dumpingovému chování některých pojišťoven, podhodnoceny a teprve budoucnost nám
ukáže, jak reálně jsme sazby nastavili a kam
budou muset dále směřovat. Co se týká vývoje trhu z hlediska celkového předpisu pojistného, nemůžeme asi očekávat žádné výrazné
zlepšení. Zejména neživotní část již několik let
stagnuje. Pozitivní zprávou je, že životní pojištění si i v loňském roce udrželo mírný růst, zejména v oblasti běžně placeného pojistného.
Klienti si zároveň pečlivě rozmýšlejí a vybírají
rizika, která opravdu potřebují. Zde vidím další
potenciál a věřím, že tento segment poroste
i v letošním roce. Zároveň předpokládám, že
po turbulentním loňském roce dojde v letošním roce ke stabilizaci na politické scéně, což
by se mělo pozitivně odrazit i v ekonomické
situaci našeho hospodářství. To by byl dobrý
příslib, nejen pro pojistný trh, do dalších let.
Exkluzivní průzkum ČAP: Jak se Češi
pojišťují proti živlům?
JOLANA ACKERMANNOVÁ / ČESKÁ ASOCIACE POJIŠŤOVEN
Česká asociace pojišťoven (ČAP) už posedmé zrealizovala další ročník své osvětové
kampaně Únor měsíc pojištění. Ta byla tentokrát tematicky zaměřena na pojistnou ochranu
majetku před působením přírodních živlů. Součástí kampaně byl opět rozsáhlý průzkum
veřejnosti, který pojistnou ochranu Čechů proti rozmarům počasí zmapoval a upozornil
na oblasti, ve kterých má veřejnost největší rezervy.
Proč právě živly?
Jak výzkum probíhal?
„Opakovaně se přesvědčujeme, že živelní katastrofy již zdaleka nejsou ničím mimořádným
a ročně páchají ve světě i v České republice
miliardové škody,“ vysvětluje vedoucí komunikace a vzdělávání ČAP Marcela Kotyrová
a zdůvodňuje, proč padla volba tématu právě
na toto téma: „Statistiky dlouhodobě ukazují na nízkou penetraci majetkového pojištění
v České republice a bohužel, i přes velké živelní škody, které zasáhly naši republiku a přinesly spoustu alarmujících zkušeností, stále
chybí impulzy, které by motivovaly občany
k dostatečné úrovni zabezpečení a větší odpovědnosti za svůj majetek.“ Přípravě kampaně předcházel průzkum veřejnosti, který
na konci listopadu 2013 zrealizovala společnost NMS Market Research, s.r.o. pod vedením projektového manažera Kamila Kunce.
Průzkum kompletně zmapoval problematiku
pojistné ochrany před živly v teoretické i praktické rovině. „Z obdobných otázek, jež byly
součástí průzkumu, jsme sestavili anketu pro
pojišťovny a výsledná zjištění jsme vzájemně
porovnali. To nám pomohlo vytipovat největší
rezervy ve znalostech Čechů, a tak jsme mohli veřejnosti po dobu trvání kampaně předat
podrobné a ucelené informace, přičemž jsme
se mohli zaměřovat právě na ty oblasti, které
jsou klíčové pro konkrétní skupiny stávajících
i potenciálních klientů,“ vysvětluje Marcela
Kotyrová.
Samotný průzkum byl realizován na vzorku
1016 respondentů a byl rozdělen do několika
oblastí. „Respondentů jsme se ptali na obavy
z živelních škod i na to, jak se před nimi zajišťují, jestli je jejich pojistná ochrana dostatečná, či nikoli, a jaká byla jejich motivace ke sjednání pojištění,“ přibližuje projekt Kamil Kunc.
Druhou zkoumanou oblastí byla zkušenost
lidí se škodou způsobenou živlem s ohledem
na typ škody, její rozsah i samotný průběh|
likvidace a komunikace s pojišťovnou v praxi.
Samostatným oddílem byl pak test pojistné
gramotnosti. „Zde nás zajímaly jak teoretické znalosti Čechů, tak i znalosti praktických
postupů při správě pojištění anebo v případě, dojde-li na škodu,“ popisuje detaily Kamil
Kunc a pokračuje: „Výsledky jsme vyhodnocovali podle více kritérií: zajímaly nás rozdíly
mezi městem a venkovem, rozdíly mezi míněním mužů a žen, porovnávali jsme věkové kategorie a výše příjmů.“ Pro rozlišení různých
postojů lidí k pojištění byla využita osobnostní
typologie, která identifikovala čtyři odlišné
osobnostní typy s různými přístupy k pojištění. Opatrných Čechů s nejvíce pozitivním postojem k pojišťování je 35 %, pragmatických
Čechů, kteří kladou důraz na aspekt finanční
výhodnosti pojištění, je 29 %. Pro 24 % nedůvěřivých je charakteristický názor, že pojištění
nás ve finále stejně neochrání, a 12 % lehkovážných Čechů si riziko živelní škody ve svém
životě vůbec nepřipouští, a proto pojištění nepovažuje za důležité.
Češi a jejich obavy z živlů
Také Česká televize nezůstala pozadu.
Polovina Čechů má zprostředkovanou zkušenost (49 %) s pojistnou událostí způsobenou
přírodními živly, bezprostředně pak utrpělo
škodu způsobenou živlem 14 %. Největší
strach mají z požáru (72 %). Téměř polovina|
Kampaň ČAP se objevila ve vysílání TV Nova.
lidí se obává škod způsobených úderem
blesku a vichřicí (44 %) a třetí nejobávanější
škodou je krupobití (41 %). Výskyt požáru je
však ve skutečnosti až na posledním místě
z pohledu četnosti výskytu škod, kde jednoznačně vedou povodně. Deklarovaným obavám Čechů bohužel neodpovídá sjednaná pojistná ochrana. Svůj dům si chrání pojištěním
proti živlům 67 % majitelů, rekreační objekt
50 %, pojištění živlů na vozidlo má sjednáno
jen 31 % motoristů a svou domácnost si Češi
chrání proti živlům jen z 27 %. „Nedostatečná pojistná ochrana souvisí s nízkou motivací
pro sjednání pojištění,“ říká Marcela Kotyrová a přemýšlí: „Za tou stojí pravděpodobně
zrádné a pro Čechy typické „mně se to stát
nemůže“, tedy podceňování rizik, ale také stále nedostatečná pojistná gramotnost české
populace, kterou ostatně průzkum potvrdil.“
Proč si sjednáváme pojištění
proti živlům?
Převažujícím důvodem pro sjednání pojištění
je podle průzkumu překvapivě zvyk. Jen necelých 20 % lidí motivovaly skutečné obavy
o majetek anebo předchozí zkušenosti, kdy se
Z domova Pojistný obzor 1/2014
43
|| Z domova
ČTK je spolehlivý zdroj informací.
museli vypořádat se škodou v rámci vlastního rozpočtu. Tito lidé se také hlouběji zamýšlí
nad dopadem jednotlivých rizik a nepodceňují
výši pojistných částek. Početnější skupina se
bohužel při výběru orientuje především na co
nejnižší cenu a dostatečně nevnímá všechna
potenciálně hrozící rizika. Do této skupiny pat-|
ří i klienti, kteří pojištění bez jakékoli osobní
účasti uzavřou jen proto, že je podmínkou
banky nebo leasingové společnosti, a nevěnují mu pozornost.
Jak jsme na tom se
znalostmi?
Zmíněný test pojistné gramotnosti odhalil, že
více než 40 % majitelů pojistek nezná základní
termíny, jakými jsou například „Pojistná částka“, „Časová cena“ nebo „Indexace“. „Tato
neznalost ve svém důsledku znamená, že lidé
mívají pojištění sjednané na nízké pojistné
částky nebo své smlouvy neaktualizují s ohledem na nárůst cen a inflaci, a jsou tak často
výrazně podpojištěni,“ říká Marcela Kotyrová
a upozorňuje na fakt, že více než třetina Čechů,
která má pojištění sjednané, nevnímá rozdíly
mezi základním pojištěním a připojištěním. Ani
ve znalostech praktických postupů nedopadli
Češi nejlépe. Více než polovina (51 %) z nich
neuchovává automaticky pořizovací doklady
k cenným předmětům, 35 % se nedomnívá,
že je potřeba aktualizovat smlouvu při rozšíření
vybavení bytu nebo rekonstrukci domu, 30 %
necítí potřebu aktualizovat smlouvu při úmrtí
pojistníka a 12 % dokonce nepovažuje za nutné vzniklou škodu zdokumentovat.
Zkušenosti s pojistnou
událostí
Osobní zkušenosti s pojistnou událostí způsobenou živly deklarovalo 14 % respondentů.
S hlášením si 98 % z nich vědělo rady a nenarazilo na žádný problém. Dobrou vizitkou
44
Pojistný obzor 1/2014 Z domova
pro pojišťovny je, že z 85 % byli tito poškození
vcelku spokojeni s rychlostí jejího vyřízení. Téměř třetina dotazovaných (27 %) obdržela pojistné plnění do tří týdnů, 47 % respondentů
jej obdrželo do dvou měsíců a jen 10 % škod
bylo vyřízeno za období delší, než jsou dva
měsíce. Pro hlášení pojistných událostí upřednostňují klienti osobní kontakt. A tak přestože
pojišťovny nabízejí nejrůznější aplikace pro
chytré telefony, kterými se snaží zjednodušit
komunikaci se zákazníkem, jen 40 % Čechů
o jejich existenci ví a pouhých 7 %z nich tento způsob hlášení škody využilo. Tuto mírnou
konzervativnost Čechů potvrzuje i jejich přístup k možnosti sledovat průběh vyřizování
škody on-line. Jak výzkum ukázal, využilo tuto
možnost jen 12 % z těch, kteří škodu živelního charakteru řešili. Ukázalo se také, že klienti
nemají dostatek informací o asistenčních službách, jež jsou součástí sjednaného pojištění
budovy nebo domácnosti. O možnosti využití
Velký dík patří mediálním partnerům kampaně.
kampaně i po celou dobu měsíce února jsme
pak v rámci oddělení komunikace intenzivně
spolupracovali s novináři na přípravě mediálních výstupů, se kterými se veřejnost
mohla seznámit jak v tištěných médiích, tak
i na informačních nebo finančně zaměřených
Test pojistné gramotnosti odhalil, že více než 40 %
majitelů pojistek nezná základní termíny, jakými jsou
například „Pojistná částka“, „Časová cena“ nebo
„Indexace“.
asistenčních služeb, které by pomohly řešit
havarijní stav následkem živlu, lidé často nevědí a podle našeho průzkumu je využilo jen
7 % těch, kteří řešili živelní pojistnou událost.
Medializace kampaně
Sedmý ročník kampaně jsme zahájili ve středu
5. 2. 2014 tiskovou konferencí. Před zahájením|
serverech. Za přímou mediální podporu patří dík pravidelně spolupracujícím finančním
serverům Peníze.cz, Měšec.cz, odborným
portálům Opojištění.cz a Poradci-sobě.cz.
a redakci deníku Metro. Poděkování za spolupráci při přípravě kampaně a ochotnou konzultaci problematiky i za prostor pro umístění
banneru kampaně na webových stránkách
patří jako každým rokem také členským pojišťovnám. 
Únor měsíc pojištění
Komunikační kampaň „Únor měsíc pojištění“ je osvětový projekt, který vznikl
v roce 2008. Jeho hlavním cílem je posílení informovanosti veřejnosti ve sféře pojištění a zvýšení povědomí v oblasti jednotlivých pojistných produktů. Informační
kampaň podporuje zvyšování finanční gramotnosti občanů a přispívá k ochraně
spotřebitele. Odpovědnost za svá rizika totiž nese každý sám. Smyslem kampaně
je, aby lidé přistupovali ke krytí těchto rizik na základě korektních informací. Každoročně se kampaň zaměřuje na konkrétní druh pojištění. V roce 2008 na životní
pojištění v jeho obecné rovině, v roce 2009 na pojištění majetku a v roce 2010
na životní pojištění – tentokrát s důrazem na pojištění rizik. V roce 2011 se kampaň
věnovala pojištění motorových vozidel a možným připojištěním a o rok později přinesla informace o pojištění rodiny. Šestý ročník (2013) byl ve znamení rozsáhlého
průzkumu napříč všemi pojistnými produkty. Informační kampaň ČAP získala řadu
ocenění v oblasti PR. Hlavním přínosem je komplexnost a srozumitelnost předávaných informací. Trvalým nástrojem, který slouží ke zvyšování povědomí veřejnosti
o pojistných produktech, je souhrnný portál www.jaksepojistit.cz. Ten byl aktuálně doplněn o výsledky nového průzkumu.
Pojišťovny po roce opět pod lupou
REDAKCE
Asociace českých pojišťovacích makléřů (AČPM) ve spolupráci s ČAP a informačním serverem
oPojištění.cz zahájila přípravy na v pořadí již 14. ročník své odborné ankety Pojišťovna roku, v níž
se hodnocení pojistitelů tradičně ujímají pouze pojišťovací makléři vedení v příslušném registru
České národní banky.
Cílem ankety je přinést odbornou alternativu
k řadě spotřebitelských žebříčků, které spíše
než parametry produktů a skutečnou úroveň
servisu odrážejí popularitu jednotlivých pojišťoven tvořenou především reklamou. Na rozdíl
od nich tedy hodnocení pojišťovacích makléřů
vychází z podrobné konkrétní znalosti nabízených produktů a zejména profesních zkušeností s kvalitou služeb každého z pojistitelů. To
jsou aspekty, jimiž si anketa za dobu své existence vydobyla vysokou prestiž nejen na pojistném trhu.
Jak šel čas
Pojišťovna roku 2013 –
hodnocené kategorie
• pojištění průmyslu a podnikatelů
• pojištění občanů
• autopojištění
• specializované pojištění
• životní pojištění
Osobnost roku
Prezidium AČPM v rámci ankety rovněž
udělí zvláštní ocenění Osobnost pojistného
trhu za mimořádný přínos v oblasti pojišťovnictví. V předešlých ročnících titul získali
Luděk Menčík (Pojišťovna roku 2003), Petr
Pavlík (Pojišťovna roku 2005), Vladimír Mráz
(Pojišťovna roku 2007), Marek Venuta (Pojišťovna roku 2008), František Stach (Pojišťovna roku 2009), Vladimír Přikryl (Pojišťovna
roku 2010), Konštantín Alexejenko (Pojišťovna roku 2011) a Jaroslav Daňhel (Pojišťovna
roku 2012).

Vyhlášení výsledků odborné ankety Pojišťovna
roku 2013 se uskuteční na galavečeru 20. května
2014 v reprezentativních prostorách Slovanského
domu v Praze. Pro aktuální informace sledujte
www.pojistovnaroku.cz
Foto: AČPM
„Prvotním impulzem k založení ankety
v roce 2000 byla snaha zviditelnit přidanou
hodnotu, kterou makléř poskytuje na spojnici
pojistitel-pojištěnec (v tomto případě zejména korporátní)“, připomíná výkonná ředitelka
AČPM Zdeňka Indruchová. „Protože v ČR žádná taková tradice neexistovala, hledali jsme
příklady v zahraničí a našli jsme je v kolébce
světového pojišťovnictví v podobě tzv. British
Insurance Awards. Samozřejmě nebylo možné
okamžitě převést tuto koncepci v celé její šíři
k nám, nicméně inspirace to byla dobrá – o tom
ostatně svědčí i skutečnost, že letos organizujeme již 14. ročník ankety, že jejím generálním
partnerem je již řadu let renomovaná auditorská
a poradenská společnost KPMG Česká republika a že záštitu i letošnímu ročníku poskytuje Miroslav Singer, guvernér České národní banky.“
Vzpomínka na loňský slavnostní galavečer.
Z domova Pojistný obzor 1/2014
45
|| Insurance
Digest
The Underwriters are challenged
by European legislation and
progress in medicine
MGR. JAN CIGÁNIK / POJISTNÝ OBZOR
The main objectives of the European Life and Health Underwriters' Association (ELHUA) are to
increase awareness regarding life and health underwriting in the European insurance market and
promote the exchange and sharing of information and experience between countries. In this spirit,
this relatively young association will hold its third annual international conference in Prague from
9 to 11 April 2014. Pojistný Obzor has interviewed the association's president, Susan Hentschel.
Can you describe how the role of life and
health underwriters has changed in the
context of recent developments in the globalized insurance market?
The job profile has become more demanding:
due to advances in medicine and technology,
we are seeing more and more complex cases
(such as individualized cancer treatment tailored to the molecular profile). In this digital age,
health data and submitted medical evidence
are becoming more comprehensive. A further
challenge is the increasing number of restrictive
laws, which we underwriters have to comply
with in order to protect our employers against
reputational risks. Furthermore, customers
would like to receive a substantiated statement,
including statistics for our decisions, yet using
layman's language.
What issues are currently most important
for life and health underwriters?
As I see it, there are worries but also opportunities. In particular, increasingly automated
underwriting that gives rise to the greatest uncertainty among underwriters, as it engenders
a certain fear that they could lose their jobs. But
there are also opportunities arising from this
task shift which are often overlooked: the underwriter can actively contribute to rules development and maintenance for these automated
underwriting solutions. I also see underwriting
and pricing merging in many markets. For example, look at BMI (Body Mass Index): where
is the cut-off point between a normal and a substandard risk? It would be critical for new business if we rated every overweight applicant.
That’s why underwriters, medical officers and
actuaries need to work closely together. Other
areas of cooperation are product development,
implementation of the legal framework and
education.
46
Pojistný obzor 1/2014 Insurance Digest
Do you think underwriting in Europe will
change in the near future and, if so, how?
What will be the pros and cons?
One possible future might look like this: webbased underwriting solutions might be used in
conjunction with pre-selection according to specific criteria (e.g. membership in a sports club,
etc.) to significantly simplify and speed up the
underwriting of some products. This would give
underwriters more time to handle complex risks
and communicate the decisions to our customers. In many markets, it is necessary to focus
on the continued education of underwriters – in
times of anti-discrimination law and high-tech
medicine, the days where this training was
done "on the job" are gone.
As an underwriter, what is your opinion of
current issues in product development?
We see complex product innovations like the
combination of different classic products (e.g.
critical illness, long term care) into one hybrid
product. The focus is also on specific target
groups (e.g. children). And again, although repetitive, a close relationship between underwriting and pricing is of value to our clients as
well as our employers.
Do you think that insurers are responding
appropriately to changing consumer behavior and offering their clients suitable products?
As underwriters, we are frequently not close
enough to the customer – so I am not ideally
positioned to answer this question. But my personal impression is that compared to other lines
we do not know enough about our customer’s
needs despite current product innovations.
What is your general opinion of developments in the insurance sphere, and where
do you see the greatest threat to proper development?
Aside from general economic factors, we see
legal and social changes. In this context, antidiscrimination or data-protection laws may clash
with efforts to classify private insurance risks.
How successful has your association been
in achieving one of its principal objectives,
i.e. developing and administering a certified
and recognized professional education Programme?
That is an objective we are still working to
achieve. At present, we have 28 countries
with 24 official languages. That is why it takes
a while to talk with local insurance organizations and underwriters, including their human
resources people. So we are still working on
it and will take advantage of the conference in
Prague to get in touch with Czech underwriters.
Could you briefly describe the Programme
of the Prague conference? What will be the
main theme, and what will be the biggest attraction for visitors?
The Programme is not focused on a single
topic. As mentioned before, the underwriters
of today face many different challenges. We
are going to address a few of them at the conference. That is why we will touch on automation and the use of alternative data in underwriting, the effects of cardiovascular diseases
and group life on pricing, and how underwriters perceive legislators and vice versa. And
last but not least, we will consider medical and
non-medical risks. From our point of view, the
biggest attractions are excellent speakers from
across the industry who will deliver clear messages on interesting topics, break-out sessions
in Czech on the first day and great opportunities for networking.

OSMISMĚRKA
POJISTNÝ OBZOR
Odborný čtvrtletník českého pojišťovnictví
www.pojistnyobzor.cz
1/2014
Ročník XCI
Vydavatel: Česká asociace pojišťoven
Redakční rada:
Prof. Ing. Jaroslav Daňhel, CSc., Ing. Ivana Hladíková,
Mgr. Ondřej Karel, Marcela Kotyrová, |
PhDr. Dagmar Koutská, Ing. Marcela Machová, |
Ivana Menclová, Ing. Jaroslav Mesršmíd, CSc.,
PhDr. Miloš Novák, Ing. Tomáš Síkora, MBA, |
Ing. Eva Svobodová, JUDr. Zuzana Hlaváčková, |
Milan Káňa, RNDr. Petr Jedlička, Ph.D.
Šéfredaktor: Mgr. Jan Cigánik
Adresa: Gemini B, Na Pankráci 1724/129, |
140 00 Praha 4
Telefon:(+420) 222 350 161
Fax:
(+420) 221 413 400
E-mail: [email protected]
Grafická úprava, sazba, litografie: ENTRE s.r.o.,
Chodovecké náměstí 8, 141 00 Praha 4
Tisk: Printo, spol. s r.o.
Gen. Sochora 1379,708 00 Ostrava-Poruba
ISSN 0032-2393
Distribuce, objednávky a předplatné přijímá jménem
vydavatele:
SEND Předplatné, Ve Žlíbku 1800, hala A3, 193 00 |
Praha 9 – Horní Počernice
E-mail: [email protected]
Telefon:(+420) 225 985 225
Fax: (+420) 225 341 425
GSM: (+420) 777 333 370
SMS: (+420) 605 202 115
www.send.cz
Předplatné na Slovensku:
Magnet Press, Slovakia s.r.o.
Šustekova 8, 851 04 Bratislava
Telefon: (+421) 267 201 921
E-mail: [email protected]
www.press.sk
Evidenční číslo: MK ČR E 1060.
Inzerce: Veškeré informace podá redakce.
Nevyžádané rukopisy nevracíme.
Přetisk: Povolen pouze se souhlasem redakce a při
zachování autorských práv.
AMORTIZACE - AVERZ - BÁCHORKA - CESTOVÁNÍ - CÍSAŘ - DEBAKL - DIODA KAVIÁR - KLAKA - KLOZET - KONCESE - LAPKA - LIKVIDACE - MALUS - MASÉR MENTOR - NÁTURA - OBOUVÁTKO - ODPOVĚDNOST - PENÍZE - PLAVEC - POHANA
- POJISTKA - POJIŠŤOVNA - PREKLUZE - PRORÁTA - REGRES - RESTANT - SADAŘ
- SEŠIT - SEVER - SEZAM - SMLOUVA - STÉBLO - STORNO - SVÍCE - ŠKODA TLAMA - UDÁLOST - VALCHA - VENKOV - VSTŘIK - VZOREK – ZDRAVÝ
Zajímavost z únorové kampaně ČAP
Kterého živlu se Češi (nejvíce) obávají?
Obávají se nejvíce
Požár
Úder blesku
Vichřice
Krupobití
© Česká asociace pojišťoven
www.cap.cz
Cena výtisku: 78 Kč
Roční předplatné: 250 Kč
Pojistný obzor je členem Mezinárodní organizace
odborného pojišťovacího tisku.
Pád stromu
Mráz, tíha sněhu
Povodeň/záplava
Pád letadla
Sesuv půdy
www.piassurance.eu
Obávají se
���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������42 %
���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������72 %
�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������9 %
���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������44 %
���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������10 %
���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������44 %
�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������6 %
���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������41 %
�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������4 %
���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������31 %
�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������4 %
���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������29 %
�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������8 %
���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������25 %
�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������1 %
���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������11 %
�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������1 %
���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������10 %
Vzorek: všichni respondenti [N 1016]
Na aktuální téma Pojistný obzor 1/2014
47
48
Pojistný obzor 1/2014 Na aktuální téma