r{oZNosrr TNTENzTFTKAcE v EKoLoGrcxE pEsrrrrsxE

pEsrrrrsxE
v EKoLoGrcxE
r{oZNosrrTNTENzTFTKAcE
t
v
OZIME REPKY
TECHNOLOGII
Possibilitiesof intensifrcationin ecologicalgrowing technologyof winter rape
PerfaKUCHTOVA,I,
DanielNERAD2,
JosefSffnifr, Janl<lMDAI,
MartinKASI,LiborMlCAKl,
PetrBARANYK2,
Michaela
SfenifOVnt
Prahas
Ceska
zemdddtska
VURV
univenita
v Prazel,
SPZOT.
inputs.Legal limitations,
Summary.'Winter rapeseedcultivarsresponddifferentlyto localityconditionsand to level of intensification
which must be respectedby ecologicalgrower,imposehigherrequirements
on proceduresselectionand on cultivarsselection,i.e.
regardingtheir ability to resist differentkinds of stress and to provide satisfactoryyield also under extensivegrowing conditions.In
part of experimentplant protectionpreparations
technological
legal in organicfarmingin our countryand abroadhave been tested:
Polyversumwith fungicideeffects,Pyrethrumand other two botanicalinsecticides.In order to improvenutritionstate of growed plants,
part of experimentwintercultivarOponenthas been selected.In
Guano,Biokaland Lignohumate
have beentested.For technological
measurescausedyield
our experiment,i.e. substancesimprovingnutritionstate of plantsprovedgood. Use of other intensification
increasement
underextensiveconditions.
Underconditionsof ecologicalgrowingtechnology,10line cultivarshavebeentested,which
are commonlygrowedat conventional
areas.Resistanceto fungaldiseasesand seeds yield has been evaluated.Higherresistance
was found in
to phomadecaywas found in cultivarsCaracas,Ontario,Liprima,Cando and Manitoba.Higherresistanceto sclerotinia
Ontario,Smartand Oponent.The highestaverageyieldwas reachedin averageof two yearsby cultivarsCaracas,Manitobaand Ontario.
Key words ; rapeseed,varieties,ecologicaltechnology,yield
Souhrn.'Odrtdy ozim6 iepky reagujina podminkylokalityi urovenintenzifikadnich
vstupirrozdilnd.ZAkonnAomezeni,kter6 musi
ekologickfp6stitelrespektovat,
kladouvy55in6rokyna volbu postup0i vfber odrild,piedevSimz hlediskajejichschopnostiodol6vat
ruznfm druh0m stresu a schopnostposkytnoutuspokojivyT
vyinosi v extenzivn(chpdstitelskfchpodminkdch.V technologick6
cdsti
pokusubyly zkou5enypiipravkyochranyrostlinpovolen6v ekologick6mzem6d6lstviu n6s ci v zahranidi,Polyversums fungicidnimi
0cinky,Pyrethruma dal5idva botanick6insekticidy.
S cilemzlep5itv!2ivov6pomErypdstovanlchrostlinbylytestov6nyGuino, Biokala
LignohumSt.
Pro technologickou
cdst pokusubylavybrdnaozim5odrudaOponent.V pokusechse osvddcilypiedev5imldtkyzlep5ujici
vfZivnyistav rostlin. PouZiti dalSich intenzifikacnich
opatieni se v extenzivnichpodmink6chtak6 projevilozvf5enim vfnosu.
Vpodmink6chekologickepdstitelsk6technologiebylo testovdno10 liniovyich
odr0d be2n6 p6stovanlchna konvencnlchplochdch.
Hodnocenabyla odolnostv[rcihoubovlmchorob6ma vyinossemen.Vy55i odolnostlk fomov6hnilob6se vyznacujiodrudyCaracas,
prumernfvfnos dos6hOntario,Liprima,Candoa Manitoba.Viicisklerotinii
vykazujivy55iodolnostOntario,Smarta Oponent.NejvyS5i
ly v pr&merudvou let odr[rdyCaracas,Manitobaa Ontario.
Klicov6 sfova. ozimd iepka, odrhdy, ekologickdtechnologie,houbovd choroby,vynos
Uvod
Vysoky podet registrovanychodrfrd ozimd iepky (vice neL 60) poskyuje rnoZnostbohatdhoqy1bdru
pro pdstitele.soudasndviak dini tuto volbu obtiZndjSi.
Odrridy se liSf v reakci na pdstitelskouoblasti intenzifu
pEstovani.Pro ekologickdho pEstitele majf vlmam
odrridy a agrotechnick6opatieni umoZfiujici piedpokl6dat dosaZitelnost
rentabilnihoWnosu v extenzivnich
podmink6ch.
V oblasti ekologickeho pdstov6ni iepky chybi
dostatednlrpodet ovdienych qfzkumnych praci. ZkouSeny byly systemy redukovandho zpracovhni pridy
s cilem zvy5eni efektivity produkce. Testov6ny byly
odrfidy iepky na citlivost ke Skridcfimgenerativnich
Materiil
org6nfi. Byly srovn6v6ny reakce odrfid iepky
v odpov6di na rozdilnou rirovei vstuptr v ramci z:5kladni a intenzivnipdstitelskdtechnologie.Na z6kladE
tdchto pokusfi byly oznadenyodrfidy pozitivnd reagujici na intenzifikadnifaktoryjako ,,adaptabilni"a odrfidy
mdnd reagu.jicina intenzifikaci technologiejako ,,stabilni". Stabilni odrudyjsou doporudov6nydo extenzivnfch pdstitelskychpodminek.Obecndlze iici, Zejde o
liniovd odrudy, znichi. l0 bylo rybr6no s cilem vyzkou5etje v podmink6ch ekologicke pEstitelsketechnologie. Soudasndbyly testov6nyndktereintenzifikadni postupy vhodne pro ekologickou pdstitelskoutechnol ogi i .
a metody
V letech 2006 a 20A7 byly na pokusnd stanrcr
v Praze 10, Uhi'indvsizakl6d6nymaloparcelkovepokusy s ozimou iepkou na certifikovand a kontrolovand
ploie pro ekologickezemdddlstvi.
V technoiogicked6sti pokusu by'ly ve dvou terminech sety odrridy Oponent (ozimd iepka) a Licolly
(jarni iepka) samostatnEi v kombinaci vysevem smdsi
Sbornikz konference,,Prosperujici
olejniny",10.-11.12.2A08
semen 80 % Oponent+ 20 o Licolly. Na konvendni
pokusneplo5ebyly v r6mci pokust vysety stejndodrridy s cilem zjistit rozdily mezi ekologickfmi a konvendnimi variantamr.Z pravoznichdrivodriv5ak nebylo nroZnd tryuLit na konvendni ploie pozdni termin
vysevu.
-103-
;il
Tabulka l: Piehled agrotechniky.
Ekolosickd
Pokusny rok
/
Piednloclina
Piedset'or'6piiprava
Orba
Seti'
Vfsevek
Mezii{dkovi vzddlenost
Plevele
:006 2007
/
Konvenini
Fenka
200711008
/
bob + hr6ch na zelendhnoieni
pledkov6ni2
oledkov6ni2
?007/2008
bob + hr6ch nazelend hnoieni
21.-25.8.06
23.8.-25.8.07
15.8.06
1 4 .8 .0 7
2 5 .8 .0 6
26.8.07
13.9.06r
14.9.071
1 .2M KS /ha
25 cm
20.9.06
8.10.07
28.3.07
10.4.08
Insekticid
|epka
f006/:007
r 9 . - 3.18 . 0 6
r5.8.06
25.-26. 8. 07
138
. .07
28.8.07
(vdl eni29. 8. 07\
0.8MK S /ha
1 2 . 5c m
1.9.06
2.9.06ButisanStar
1 0 . 1 0 . 0G6 a l e r a
10.10.06
Gal l antS uper
30.8.07ButisanStar
2.10.07Galer a
13.4.08
Galer a
I 1.9.06.3.4.07N urel l eD
1 3 . 4 . 0 8N u r e l l eD
2.10.07
CampofbrtRetafos
26.2.07,12.3.07
Entec261
Hnojenf
Sklizefi:
Potet dnfi vesetace"
20.7.08
3.7.07
z : 3 1 3 . o : 3 1 0 8. 14: l z:329.o310^l
201
:
1 8 . 2 .7" . 3 . 0 8
E n t e c2 6 - '
23.3.07Entec26"
8.7.07
z : 3 1 1 l": I 8 9
8.4.08E nt ec26'
23.7.08.
z : 3 3 1d n f .l : 2 0 5
Po:dnivysev v technologickdvariante ekoiogtckdhopdstovani o:tme ieplcy,2 lllartinkova rtini pleika,'
hi,' lta, 30 kg S i ha.' : - od :oseti, p - po:dnf set[. l - od L l. skli:itoyehoroku
40 kg N , ha. Jr) tg.!
hct.' 60 kg
Tabulka 2: Sch6matechnologick6hopokusu s ekologickfm pEstov6nimiepky 200612007,200712A08.
Termin vysevu
Zna(.eni variant
2006t07 2047/08
It
n
t2
t2
Licollv
Ooonent + l,icollv'
l3
13
Oponent
l4
Optinr:ilni
25.8.2006
26.8.2007
Oponent
l4
l5
Oponent
Ooonent
Ooonent
l7
Oponent
16
Oponent
l8
20
2l
Ooonent
Oponent
Licollv
O p o n e n t+ L i c o l l v '
l5
l6
t7
l8
19
Pozdni
13. 9. 2006
14.9.2007
Odrrida
Oponent - ekointenzita
20
26
23
25
Oponent B0 % | Licollv 20 %.
Ooonent - ekoextenzita
Oponent
Oponent
Hoidice bfl6
Dfvka / ha
Termin o5etienf
bez o5etieni
bez oSetienf
15.3..5.1.07
q 4 . .2 1 . - +0.8
Polyversum
0,1 kg2
Gu6no
Pvrethrum
Pvrethrum
3 , 0t
3 , 0I
3 . 0|
I l . _ r .1. 6 . 30. 7
.1.07
9 1. .l- 1. . 1.
08
Pyrethmm
-1.0l-
Gu6no
l 0 t
3 -r.07
9 . +0. 8
Biokal
1 0 . 0l
Polvversum
0 . 1k s
Pvrethrum
Gu6no
3.0 r3 , 0r
Gu6no
Lisnohum6t
3 . 0t
1.0r-
1 6 .. . 5 . 4 .0 7
q . + 24.4"A8
q.-l. 24. 4.08
9..1.24.
, 4.08
9 . 4 .0 8
t4.3..26.3.07
9.4.,24.4
0 .8
bez oSetie
bez oSetr'eni
Gudno
Polyversum
Biokal
Pvrethrum
2l
))
3 . 0t
0,1 k.e
1 0 . 0I
3 . 0|
14.3"^26.3.07
I 5 . 3 .5
. . 4 .0 7
1 6 . 35
. .. 4 . 0 7
3.4.
bez oietienf
Bot. insekticidI
Bot.insekticidII
4.0I
1 . 0k e
2 8 . 4 .0 8
28.4.08
rrynrrzla
- 1 0 0I H : O . ' - 4 0 0 ! l l . ( )
Varianty technologickehopokusu byly ve druhdm roce upraveny dle zji5tdnych vysledkri.
V ekologicke d6sti nedostatekpokusndplochy limitoval podet opakovdni variant na 3. V konvendni d6sti
- r04
Piipravek
pokusnbyla k dispozici,l opakov6ni.Testov6nbyl r'liv
piipravkfrna ochranurostlin, registrovanlzch
pro pouZit i v E Z , s a m o s t a t ni d
vkombinaci shnojivya dal5imi
l6tkanri povolenymi pro pouZiti v ekologickdrnzem6ddlstvf. Vroce 200712008byl r,ydet hnojiv a pomocSbornikz konference,,Prosperujici
olejniny",10.-11.12.2008
nych pridnich l6tek roz5iien.Varianty technologickdho
pokusu, vdetnE pouZitych piipravlcu, jsou uvedeny
v souhrnne metodice (tab. 2) pro vegetadni rodniky
200612007a200712008.
Pro odrfidovdpokusy bylo vybr6no l0liniorych
odrud ozime iepky: Cando, Caracas,Liprima, Lisek,
Manitoba, Oksana,Ontario, Oponent,Slogana Smart,
bEZnEpdstovanlichna konvendnichploch6ch.Hodnocen byl qiskyt houbovych chorob ve fazr donhvitni
(BBCH - 85) a dosaZenyvynos.
Skliziov6 velikostpokusnychparcelekdinila l0
m2, podet opakov6,ni3. OsvEddenoupiedplodinouje
smdska bobu s hrachem na zelendhnojeni. Pravidelnd
kypieni v mezliildcich pr'ispivd ke zlepSenivyZivneho
star,u i struktury pfidy. Porost byl zaloLendo Sirokych
fAdk'i (25 cm), s vySSimvysevkemrostlin, a opakovand
podle potieby pledkov6n(tab. l).
V piehledu metodiky technologickehopokusu
(tab.2) nejsou uvedenykonvendnivarranty Il, 12, 13
- pro optim6lnf termin vysevu shodne s variantami
ekologickymi - Licolly, Oponents Licolly a Oponent,
o5etiovane podle agrotechniky pro konvedni iepku
(tab.1).
Vf'sledky a diskuse
Porosty v obou pokusnych letech vzch|zely
rovnomdrnda zapojenibylo na podzim optim6lni.
Pokudjde o technologickdpokusy,vy55ivynosy
byly dosaLenyv pokusnychvariant6chs odrudouOponent.Smdsiodrud Oponenta Licolly (8:2) se neosvdddily, i kdyL v konvenci poskytly uspokojivy vynos
(5,08 t, respektive 3,67 tlha, tab. 3), vy53i neL
u ekologickychvariant(12_07dos6hla2,97 t a 12_08
3,12 tlha a dokonce piekonala odrudu Oponent tdhoZ
roku o5etienoupi'fpravkemPolyversum,graf 1). NejvyS5ihovynosu (5,1I 0 dos6hla varianta Oponent na
konvendnipl o5eshodndvroce 2007 i 2008 (5, 11 t u
varianfy" l3_07_K, respektive 3,77 tlha u l3_08_K,
graf I ).
Tabulka 3: Vynos variant odrridov6ho a technologick6hopokusu 200612007a200712008.
Odrfidovj pokus
Varianta
Cando
Oksana
Lisek
Liprima
Slogan
Oponent
Smart
Ontario
Manitoba
Caracas
t
t lhat
2,428o
2,642ub
2,787ub
3,053b'
3,060b'
3 . 1 8 7b '
3,223b"
3 , 5 1 5'
3"525"
3,637'
Prfimdr 2oo7 a
2007
Varianta
11
l2
13
l4
15
16
l7
l8
19
20
21
Ekologickftechnologie
2008
Varianta
t lha
11
1,30
12
2.97
13
3,24
14
3,54
15
3,10
16
2,97
17
3,17
18
Pozdnivysev
20
| "73
21
3,28
22
3,27
23
2,75
Vjrsledky ekologicklrchvariant z prvniho terminu vysevu (graf 1) jsou v obou letech srovnatelnd,
pohybuji se na rirovni piibliZnd 2,4 - 3, 5 tlha podle
varianty a rodniku. V roce 2007 dos6hla nejlepiiho
vysledku(3,54 t/ha) varianta l4 (kombinaceGu6no2 x
a o5etienipiipravkem Pyrethrum).zatimcov roce 2008
bylo nejvy3Sihovynosu dosaZenou variant-r'18 (2 x
Lignohumif i, t ab .2 ,3 ).
Roku 2007 byly zkou5enypiedevifm povolene
piipravky ochrany rostlin a tak. kromd zmindne 14
varianty(3,54 tlha, tab.2,3), se na 2. mistd ocitlavarianta 73 o5etien62 x piipravkem Polyversum (3,24 t,
tab. 3) na 3. pak vanantao5etien62 x Gu6nem(variant a 1 7, 3 , 1 7t l h a ,t a b .2 , 3 ) .
Sbornikz konference,,Prosperujici
olejniny.,10.-11.12.2008
t lha
0.17
3,12
2,94
3.21
3,34
3,04
3,27
3,41
Konveninitechnologie
2007
2008
tlha
Varianta tlha
2.39
0,81
ll
12
5.08
3,67
3,77
13
5,11
0.33
2.77
2,98
2,74
V roce 2008 byla metodikaroz5iienapiedev5im
o piipravky urdendke zlepSenivyZivovdhostavu rostlin, proto nepiekvapi,2e na pn,nich tiech mistech se
umistily varianty, vyuLivajici tdchto piipravkir. Kromd
li?zmindndhoLignohumifiu(varianta18, tab.3) se na
2. mistd se 3, 34 trha umistilavariantal5 (1 x Gu6no,
tab. 3), na mistd 3. variantal7 (2 x Biokal) se 3,27 t a
kombinaceGu6na.piipravku Polywersuma Pyrethrum
se ocitla aLna mistd 5. se 3.06 t (varianta16),piedstihenai neoietienouvariantou l2 - kombinaceOponent
a Li col l y.
Zajimavy je mezirodnf rozdil v prfimdrndm vynosu u konvendnichvariant (1,34 t mezi variantami 13
- Oponent a 1.41 t mezi variantami 12 - Oponent
-105-
(18-07, pl.:af2). Na druhd stran6,tato varianta slarnt
i.pt o,, titnd utrpdla v sez6nEn6sledujici, i kdyZ !Y]ledek zpozdniho 2. vysevu byl dvojn6sobny(0,33 tha'
20-08; graf2,tab. 3) proti 1' vysevu(0'17 tlha, I l-08'
gt.f t ),iozhodnEjej nelzepokl6datza uspokojivy'
s Licolly), ktere zd6nlivdreagujina rozdily mezi rodniky, jejichZ vliv neni u pokusnychvariant ekologickych
zdalekatak markantni (tab' 3).
Vynosy pokusniich variant z2' terminu vysevu
jsou sice poznamen6nypozdnim setim, rozdily viak
neisouvelkd a to ani u jarni odrudy Licolly v roce 2007
iepkou ve srovnfnf s prfimEry konveninich variant'
Graf l: prfrmEr vfnosri (t/ha) variant pokusu s ekologickou
l. termin vYsevu,2007',2008'
l
;;"
:
i
-
r s i
5
,
1
i
1
n n
;
t
1
o il{ Id Id-H[l ]il lfl u t
$ $ $ $,g. t fs l+ 9+i%%f",fu%9*a
f"ot.lr.lool
\r/ NJ/*/z \\' ^",$i pi p;
\-',i7'\"'
,$ / &/ ng/rf , &/ \6/..
,S, ,g/ p/
I
iepkorr ve srovnSnf s prrimEry konveninich variant'
Graf 2: prfimEr vynost (t/ha) variant pokusu s ekologickou
2007,2008'
2. termfn vYsevu,
tlha
6
i
i
E , 4 4
v
t
l
I
f l
5 i
5,08
i
:
4 i
i
3,27
3 i
|
._._'-i
33,,2218
i
2 i 1,,77333,
ln
i:i:l
i
1
l : . :...:":.'1:: ll
t
i
i
0
A
\)
\b
i:i:l
::::l
t"'." 1
1 " ' : . :1l
"'.
::::l
il
- - l ' : ' :: l
- g -
o(
e
\9
g //
d.f+ftrf .F):*i*i*t
v
ilf.flfi$ttrf
g7 pl
{b/
'v
Po:namkake::naien[variant,g,of,,'l,iislovatrianr^1
o ekologickd varianlY.
i
- 106-
olejniny"
, 10'-11'12'2OOg
,,Ptospetujici
Sbornikz konference
Graf 3: Dvoulety prrim6r vynosu a HTS u shodnych variant pokusu s ekologickou iepkou ve srovnini s prrimEry
konveninfch variant, Uhifn6ves 2007. 2008.
Uha
4,325
4
i
a
rl n
4,44
3
4,540
4,39
4,109
o
4,'152
l
a
o
3,910
?
,3,839
(t
,4,159
a
3,794
ffiN
ffiN
3,12
3,09
31299
ffi
3,03 r l
2,65
2 :
4
?
a
N$ffi t l
3,05
iC,soi
- :2
1,60
n
1
1,03,
rt:
0,74'i 1
lt ' 'l , 1
t__lL
0
,O+
^\
(e
""t
\a'
.-f'
"d'
{rf
^Jfo "",f'
,f .,
^..9r
J Vr''ar g
""t./
...t"
l
Ve srovnSni termint vysevu, (,ini rozdil mezi
prumdrnfmi vynosy u odrudy Oponent (s vyloudenim
Licolly a smdsiOponentua Licolly) v roce 2007 pouhlch 0,l9 tlha,v roce2008 pak 0,45t/ha (tab.3).
V roce 2007 uspdlakombinaceOponentua Licolly (3,28t, tab.2,3), druhounejlep5ibyla kombinace
Gu6na, Polyversa, Biokalu (v5echny pifpravky 2 x)
s jednim o5etienim pifpravkem Pyrethrum u varianty
20 (2.27 t). tieti nejlep5ibyla variantakontrolnf (varianta21, 2,75 tlha,tab.2, 3).
V roce 2008 prvnf a druhdmisto u druhdhoterminu vysevr.r zaujaly varianty 22 a 23 oietiene I x
rozdflnym botanich-iminsekticidem(2,98, respektive
2,74 t/ha, tab. 3). Stejnd jako v roce 2007 byla tieti
nejlep5i kontrolni, neo5etiovand,varianta (26, 2"54
t/ha"tab. 3).
Ve srovn6nf s konvendni iepkou je r,linos
u ekoiogickeiepky v roce niZ5i piibliZndo 30 - 45 %
(30,8 o,hna konvendni kontrolu u 14 varianty 2007,
kombinace Gu6no a Pyrethrum), nebereme-liov5em
v uvahu jarni iepku Licolly a smds iepek Oponent a
Licolly. kde je rozdfl vice jak 70 % a 95 o/o(l I variantu, 20A7,respektive200S).
V roce 2008 je situaceodli3n6.Diky niZ5imu
vynosu variant v konvendnim pokusuje vynos ekologickychiepek niZSio cca 10 -20 % (ov5embezvanant
sjarnf iepkou a smdsi iepky). O ndco vyrazndj5ije
rozdil v roce 2008 u pozdniho vysevu ve srovndnfs L
terminem,i ve srovn6nis rokem 2007.
Sbornikz konference,,Prosperujici
olejniny",10.-11.12.2008
Upravy metodiky, reflektujici piedchozi qisledky, umoZiuji nrlm srovn6nipouze u shodnychvariant
(tab. 2, 3). V grafu 3 jsou srovn6nypokusnevarianty
sestupndpodle vy5e pnimdrndhovynosu. V dvouletem
prtimdru nejldpe xrychhzivarianta konvendni s odrudou
Oponent (4.44 tlha, 13 KON), o5etiovan6podle agrotechniky uvedend v pokradoviini tab. 1. Na druhdm
mistd v konvendnid6stipokusus minim6lnim rozdilem
(4,38 tllta, 12 KON) naleznemesmdsLicolly a Oponentu. DalSi v poiadi je variantahnojenil biokalem se
3 , 1 2t l h a( 1 6 . 1 7E K O ) .
Podobnd,jakou konvendnii ekologickdtechnologie je dobry vynos (3,09 tlha) zaznamen6n
i u varianty 13 EKO vz6vdsu (3,05 t/ha) se smdsiOponentua
Licolly (12 EKO). Zprumdriovdni vysledkri setielo
rozdily mezi vysevy a tak Sestouv poiadi vynosu (3,03
t/ha) je smds Licolly a Oponentu zpozdniho vysevu,
s vdt5im odstupemposlezen6sledov6,na
kontrolni variantou 21, 26 EKO (2,65 t/ha, Oponent,pozdni vysev,
graf 3).
Licolly (l I KON) v konvenciz optimhlnihor,ysevu dos6hla 1,60 t/ha (pouhych 36 % varianty 13
KON - Oponentv konvenci).Piedposlednis 1,03t se
ocitla
Licolly
pdstovan6 zpozdniho vysevu
v ekologickdm reZimu a nejvdt5im propad6kembyla
ekologickavaiantaI I EKO s Licolly z l. vysevu(0,74
je skutednostvelkeho
tlha. graf 3). Hodna zaznamenhni
rozdilu 1,3-1.4t ve vynosukonvednicha ekologickych
variant. Piesto v5ak lze tento vysledek hodnotit jako
dobqi - dosahujevice neL.70%oq,rnosunejlepii konvendni varianty.
107-
Porovndnim tdajri o HTS lze konstatovat nejv,v55ihmotnostiu konvendnichvariant 13 KON (4,325
g) a 12 KON (4,540 g), kter6 pievy5uji HTS
z ekologickych variant o cca 0,2-0,5. Z ekologickych
variant byla nejvy55iprfrmdrneHTS zji5tdnau varianty
hnojeneB iok a l e m(4 ,1 5 2g , 1 6 ,1 7EK O .ta b .2,graf3).
U odrudovdhopokusuje zajimavdrozddleniodrud podle miry napadeni houborymi chorobami pii
donilhni. Fomov6 hniloba se vyskytovala v obou
pokusnych letech, vice v roce 2008. Vy55i odolnost
vridi ni ryk|zaly odrfrdy Caracas, Liprima, Cando a
Manitoba. NiZSi odolnosti se lyznadovaly Slogan,
Smarta Oksana(eraf4).
Graf 4: Citlivost odrrid na napadenfsklerotiniovoua fomovou hnilobou v roce 2008.
PrrimEr dvou let u fomov6 hniloby, PS Uhifn6ves.
l 8
Car ac a s Ma n i to b a O n ta ri o
Sma rt
Oponent S l ogan
Li pri ma
Li sek
Oksana
C ando
08 A Foma,pri rm6r08, 09
i n fo m a O a m S kl eroti ni a
Stupnicenapadeni. 9; bez vyslq,nt,l: vice nei 50 ok ro,stlinnta napadenystonek nebo vehe.
Sklerotiniov6 hniloba byla v porostu zjiStdna
pouze ve druhem pokusnemroce. Vy55i odolnostvfrdi
sklerotinii q,kivala odrudaOntario, Smart a Oponent,
niZ5iodolnostpak Lisek a Oksana(graf 4).
V obou pokusnych letech byly zaznamenany
vyznamnd rozdily v reakci odrfid na extenzitu ekologicke pdstitelskd technologie. DosaZenevynosy se
pohybovalyvrozmezi od 1,98 do 3,43 tlha (2007) a
2,88 - 3,84 tlha (2008). V dvouletemprfimdru dos6hly
nejvy53ihovynosu odrridyCaracas(3,64 tlha'1,Manitoba a Ontaria (3,52 tlha), nejniZSilrovynosu pak odrfida
Cando (2,43 t/ha) (tab. 3) NejrfkonnEj5i odruda (Caracas) piely5ovala vynosor,l prtrmdr vSech odrud o
1 0 8-
a 18 o/oz celkov6ho
17,7 o,'o,
nejslabii odrridadosahoval
prumEruv5echekologickypdstovanlichodrud.
Statisticky vyznamn! rozdil mezi prfimdrnymi
vynosy nejvykonndjiich odrrid (Caracas, Manitoba,
Ontario) a odrrid mend qikonnych (Lisek, Oksana a
Cando) byl potvrzen na hladinE vyznamnosti 95 9io
(ANOVA).
Vysledky dosaZendv maloparcelkovempokusu
vypovidaji o skrytdrn potencidlu ndkterlich odrfid iepv extenzivnimpdstitelskdm
ky, umoZfiujicinrpdstor,'6ni
systemnna provomich ploch6ch.
olejniny",10.-11.12.2008
Sbornikz konference
,,Prosperujici
Z6vEr
Pro pdstov6nina ekologickdfarmdjsou vhodne
liniove odrudy, p6stovanev sirokych i6dcich umoZiujfcich pledkovdni.V dlouholefychpokusechse osvdddila odrridaOponent.
z liniovych
vykinaly
Ndkterd
odrfid
v extenzivnichpodminkdchpokusneekologickd pdstitelske technologievy55i odolnostk houbovym chorob6m i vy55i vynos semen(Caracas.Manitoba a Ontario). Odnidy Lisek a Oksanalze piednostnddoporudit
pro pEstov6nf v ekologickdm zemdddlstvi, zvki5te
v lokalit6ch se zvyienym rizikem vy-skytuhoubovjch
chorob(tdz3ipfidy,teplejSia vlhdf oblasti),
je r,yhodndjSivyset snrdsliPro pozdni vfser,1,niovd odrfidy ozime i.pky" s jarni iepkou v pomdru 80 :
2A'A
Piedpoklademoptim6lnfho vyuLiti genetickeho
potenciflu odrud ozime iepky v provomich podmin-
k6ch ekologicketechnologieje piedev3imtechnologrcki kfneh a dodrZov6ni agrotechniclcychzhsad,jah-imi
jsou: vhodn6 piedplodina,piiprava pfidy, vy35i vysevek, meziiddkov6vzddlenostumoZf,ujfcipropledkovdni v ranych finich vyvoje rostlin pied zapojenimporostu, piihnojeni a ochranarostlin povolenymi hnojivy a
piipravky.
S piihlednutim k rizikrim, jimL je vystavena
iepka na provoznichekologicklichploch6ch,doporudujeme ve5kerd moLna a povolena ,,intenzifikadni" opatieni. V pokusechv UhiinEvsi se osvdddily piedeviim
l6tky zlep5ujiciq,Livny stav rostlin, ale i pouZiti bioinsekticidfi a biofungicidfi, registrovanfch pro trliti
v ekologickdmzemdddlstvi.
Nejvhodndjii oblasti pro pdstov6ni ekologicke
iepky je oblast chladn6, vlhk6 s vy55i nadmoiskou
vyikou.
PouZit6 literatura
B a e r , A . , N o a c k ,J . , F r a u e n ,M . 2 0 0 7 . B r e e d i n ga n d t e s t i n gW O S R v a r i e t i e sf o r c o n s e r v a t i o nt i l l a g es y s t e m .
1 2 ' nl n t e r n a t i o n aRl a p e s e e dC o n g r e s sG C I R C ,W u h a n ,C h i n a ,p p . 2 5 8
S P ZO. P raha.
Bar any k ,P . a k o l . 2 0 0 8 . S ta n o v i s k ok o d r0 d o v6skl adbei epky na rok 200812009.
K u c h t o v 6 ,P . , K a z d ? ,J . , M i d a k ,L . , N e r a d , D . , S k e f i k ,J . 2 0 0 7 . R e a k c eo d r f r di e p k y n a p o d m i n k ye k o l o g i c k e
pes t it el s k ete c h n o l o g i eU
. ro d a ,3 . 2 9 -31
M r o w c z y n s k yM
, . e t a l . 1 9 9 8 .S t u d i e so n p e s t d a m a g eo f c u l t i v a r sa n d l i n e s o f w i n t e ro i l s e e dr a p e . I O B C w p r s
B u l l e t i nV. o l . 2 1 ( 5 ) .p p . 1 5 3 - 1 5 4 .
a .r o f i
S k e r i k ,J . 2 0 0 7 . E k o l o g i c k 6i e p k a . I n : B a r a n y k ,P . , F d b r y ,A . a k o l . R e p k a .P 6 s t o v 6 n iv, y u Z i t i , e k o n o m i k P
P r e s s .P r a h a .
Kontaktni
adresa
, h . D . ,e e s k 6 z e m d d 6 l s k 6u n i v e r z i t a vP t a z e , K a m l i ' c k d1 2 9 , 1 6 5 2 1 P r a h a 6 - S u c h d o l ,
I n g . P e r l a K u c h t o v 6P
aLczu.cz
te!.224382540, fax. 2 2 4 3 8 2 5 3 5 e
, -mai l: kuchtova@
zapiispdnigrantuNAZV QG 50107
Re5eno
Sbornikz konference
olejniny.,10.-11.12.2OOB
,,Prosperujici
-109-