I. Proč vznikla dnešní diskuse ve VHS – cena 2014 +

1
PODKLADY PRO PRACOVNÍ JEDNÁNÍ RS VHS
Dne: 16.4.2014, 13.00 hod
Kde: Lomnice nad Popelkou, radnice, zasedací místnost
Obsah:
- Proč vznikla dnešní diskuse ve VHS – cena 2014+ volby = klíče ke všemu
- Výhled – cena 2015 – stát, inflace, tržby, nájemné
- Výhled financování – chod VHS, potřebné akce
-
Úvěrová řešení – pomoc ceně 2015
Přidávat na obnovu majetku – pomoc v ceně 2015
Časové a schvalovací dopady finančních opatření
Úprava stanov
-
Rizika nedohody na žádném výstupu z pracovních jednání RS VHS
Závěr – rozhodovací procedury
I. Proč vznikla dnešní diskuse ve VHS – cena 2014 + volby = klíče
ke všemu
Při projednávání ceny 2014 bylo starostům zřejmé, že je další nárůst ceny dle plánovaného
nájemného nemožný. Důvody? Veřejné mínění a předvolební období, porovnání se situací
cen v celé ČR.
Proto bylo rozhodnuto:
- poprvé se nebude navyšovat nájem dle koncesního předpokladu (88 mil. Kč místo 94
mil. Kč) – tento krok byl pro Turnov i Semily stejně nedostatečný
- že začneme diskutovat o větších finančních podílech obcí a měst do VHS
Současně v turnovském zastupitelstvu – největším městě svazku – vznikl ohromný tlak na
VHS v otázce ceny. Tento tlak vyústil ve snahy o změnu stanov, v analýzu vystoupení města
z VHS, ve snahách provést personální změny a nakonec naštěstí navíc i v pozitivní
v rozhodnutí města přidávat v příštích letech do VHS své peníze.
Komplikovaná situace byla umocněna mediálními tlaky - různými pohledy výstupy VHS i
měst Turnova a Semily. Širokou nervozitu ve VHS také navýšila změna postoje Semil při
financování akce Příkrý.
Až do této doby byla každoročně velmi diskutovaná problematika nájemného, ceny a
financování VHS. Vždy šlo o věcné diskuse a nikdy nebyly zpochybněny stanovy VHS – tedy
nebyl nikdy prezentován názor, že města i obce se necítí komfortně – že jsou jejich názory
přehlasovávány. Navíc tedy od konce loňského roku přibyla další extrémně komplikovaná
otázka - téma úpravy stanov.
2
II. Výhled – cena 2015 – stát, inflace, tržby, nájemné
Cenu vodného a stočného klíčově ovlivní následující komponenty: meziroční inflace, státní
finanční požadavky, vyrovnání tržeb a nákladů za 2013+ náš požadavek na nájemné.
Meziroční nárůst inflace, která upraví většinu provozních nákladů a zisk do kalkulace ceny
vodného a stočného 2015 se dá očekávat okolo 3 %. To přinese přibližně 1 % navýšení ceny
vodného a stočného. Další 1 % přinese dorovnání klíčových hodnot (náklady a tržby
z výsledné kalkulace ceny v roce 2013. Dalších 0,5 % přinese vliv plánovaných nižších tržeb
a lze počítat 0,5 rezervu na navýšené státní náklady, zaokrouhlení a zpřesnění výpočtů).
O 7-8 mil. Kč bychom měli navýšit i náš příjem nájemného, tedy o cca 4 % z ceny.
Předpokládaný cenový vývoj v 2015 v %
meziročního nárůstu
povinné nárůsty z koncesní
smlouvy
3
potřebné nárůsty nájmu pro
VHS
4
Pozn: Tedy bez jakého cenotvorného vstupu by se musela upravit meziročně 2014/2015
cena o cca 3 % bez navýšení našeho nájemného a o 7 % dle postupného narovnávání
(navyšování) koncesního plánu nájemného. Ten je uveden v následující tabulce:
Nájemné – mil. Kč
2012
2013
2014
2015
2016
Plán nájmu z koncese
skutečnost
75
75
85
85
94
88
100
95 ??
106
102 ??
Pokud chce RS VHS akceptovat snahy Turnova a změnit přístup k cenové politice - pak
by se na území VHS muselo libovolnou formou získat do rozpočtu VHS 2015 10 – 14
mil. Kč, nebo nejméně 6 mil. Kč. Pak by mohlo dojít k ponížení našeho nájemného.
Všechny hodnoty intervencí – pokud najde RS VHS vzájemnou schodu - však znamenají
buď stále stejnou cenu 95,90, nebo její snížení jen na někam k hranici 94 Kč. Základní
otázka zní, zda to stojí za to?
3
III. Výhled financování – chod VHS, potřebné akce
A) Chod VHS
Finanční chod VHS a tím samozřejmě i jednání o ceně vodného a stočného ovlivňují:
- analýza stavu a stáří majetku VHS
- požadavky provozovatele
- požadavky měst i obcí na součinnost při záměrech obnov komunikací
- nečekané havarijní stavy většího rozsahu
- přijaté úvěry z minulosti a jejich finanční nastavení
- náklady chodu kanceláře
- dostavba zahájených akcí
- projekční příprava na budoucí dotační období
- dotační politika LK
- dotační politika státu
- dotační politika EU
Stručně řečeno, jde o opakovaně diskutovaná klíčová témata, která mají dosavadní zaběhlá
schémata řešení.
Klíčové jsou zejména vazba stáří a stavu existujícího majetku (Plán financování obnovy
majetku), požadavky měst a obcí na součinnost při komunikacích a možnost pravidelně
získávat dotační prostředky – to vše ve vazbě na požadavek nájemného.
V těchto popsaných tématech platí mnoho let shoda absolutní většiny členů RS –
požadavkům měst a obcí při součinnosti s komunikacemi se musíme snažit vždy vyhovět,
dotační přínosy jsou pro VHS klíčové a je nutno o ně stále žádat, zastaralý majetek se stále
musíme snažit maximálně obnovovat a nenechat to na příští generace.
Pokud má některé město i obec jakýkoliv zásadní námět ke změně přístupu VHS v těchto
popisovaných oblastech, je potřebné ho pojmenovat a snažit se ho prosadit.
B) Orientační výčet připravovaných a projednávaných akcí pro 2015 a dále
1. Turnovsko – TURNOV, OHRAZENICE, PŘEPEŘE, RAKOUSY,
KACANOVY, OLEŠNICE – cca 160 – 180 mil. Kč (se silnicemi) .
Vodovod Rakousy
Turnov – dokončení sídliště
nádraží
Vodovod Vazovec
Přivaděč Šlejferna
V
K
4000
2000
2015
2015
V
V
1000
3000
2015
2015
Rakousy - přivaděč
Vesecko voda vč. VDJ Ohraz.
V
V
3 000
15 000
2015
2016
Vč.vodojemu
Jizera a
parkem
Poslední etapa
4
ČOV Turnov
Turnov – vodojemy Károvsko
Turnov – běžné opravy velkých
objektů, spolupráce s cizími
investory
Turnov – opravy čerpací stanice
Dolánky
Turnov – kanal. podél Stebénky
K
V
V
20 000
10 000
3 000
2016
2016
2015
V
5000
2016
K
5000
Úpravna vody Nudvojovice
Kanalizace a vodovod vrchní
část Nádražní ulice
Hlavní kanalizační sběrač
Vesecko – ČOV
Ohrazenice – kanalizace
Projekty a drobné vodovody (
vč. Olešnice obnovy vodovodů )
Turnov – zdroj Šlejferna, štola
V
VK
50 000
12 000
2015 2016
2017
2017
Nutnost dotace
S LK
20 000
2017
Etapy
K
2000
V+K 2000
2016
2015
Každý rok
V
2018
4000
snaha o dotaci
Každý rok
Po projednání s městem Turnov budeme vyhodnocovat naše sítě v ulicích Pekařova,
Koněvova, Komenského, Zahradní, Vesecká, Alešova, Markova, atd. současně se realizují
privátní investice s podílem VHS a často i obcí a Turnova.
2. Semilsko – SEMILY, CHUCHELNA, BENEŠOV (cca 80 – 90 mil. Kč)
Příkrý – úpravna
CHUCH – starývodojem
ČOV Semily
CHUC – VDJ Komárov
Jílovecká ulice
Benešov – opravy více
vodojemů
Benešovská - Strážník
PK 50
SM Vodojem
14.pomocníků
CHUCH – nový kanál nad
koup.
SM – Cihlářská
SM – naproti kulturáku
Drobné vodovodní akce,
privátní investoři
Přivaděč Příkrý - SM
V
V
K
V
V
V
10000
2000
30 000
2000
2000
2000
2015
2015
2017
2015
2015
2016
doplatek
V+K
V
V
2000
1000
3000
2015
2017
2015
Město přerušilo
K
1000
2015
+ obec
V+K
K
V
4000
5000
1 000
2016
2018
2015
+ město
V
15 000
2017
dotace ?
Nutnost dotace
každoročně
Po projednání s městem Semily budeme vyhodnocovat naše sítě v ulicích Družstevní,
Janáčkova, Neumannova, Horákova, zadní část Lokality na Vinici, Ke stadionu, Špidlenova,
Wolkerova.
5
3. Lomnice nad Popelkou (řádově 22 – 25 mil. Kč)
Komenského
Karlovské náměstí
V+K
V+K
9000
1000
2015
2016
Lidická, Máchova
K +V
3000
2016
Přivaděč obora
BZ – privátní investoři
Vrt koupaliště a drobné
vodovody
Obnova objektů
V
V+K
V
1000
5000
1000
2017
2016
2016
V
2000
2017
+
město
+
město
Po projednání s městem monitorujeme stav sítí v silnici K. Čapka a v silnici pod náměstím.
4.Rokytnice na Jizerou (cca 32 – 35 mil. Kč)
Oblast RTK
Vilémov
Vodovod zasněžování
ČOV Rokytnice
Sítě v hlavní silnici
Balastní vody
V+K
V
V+K
K
V+K
K
3000
2000
5000
20 000
10 000
2000
2015
2016
2017
2016
2017
2015
Návaznost na lyžaře
Dotace
Při celkové reko silnice
Další nutnost
Čeká se další záměr města – silnice a voda na sídlišti Horalka a další 3 vedlejší lokalit.
5. Jilemnice (cca 38 – 45 mil. Kč)
Hanče a Vrbaty
V
2000
2015
Žižkova ulice
náměstí
Privátní investice a BZ
Dokončit výtlak na Kozinec
ČS legií – 2.část včetně ulic okolo Pod Lomem, Spořilovská, apod.
Bátovka- II,III,V stavba,
Dle studie tlak.pásem
V+K
K
2017
2015
2017
2016
2016
+ LK
rukávec
V
V+K
5000
1000
5000
2000
8000
V
V
10 000
5000
2017
2017
Dotace
Etapy
Po projednání s městem Jilemnice budeme vyhodnocovat naše sítě v ulicích Zahradní,
Knoblochova a Jubilejní.
6. Benecko ( cca 40 mil. Kč)
Demolice původní ČOV,
drobné provozní zásahy,
vod.Pláňka
Štěpanická Lhota – přeložka,
V+K 1000
2016
V
2015
1000
Nutno
s městem
pozemky
6
Odstranění balastů
Bátovka IV. Etapa – vodojem
a rozváděcí řad po Štěpanicích
Kanalizace Dolní Štěpanice
K
V+
KO
K
5000
8000
2015
2016
25 000
Vodojem Žalý a další
V
1000
20182020
2018
7. Malá Skála ( cca 6 mil. Kč)
Vinš a drobné vodovody
Balasty Malá Skála – u nádraží
Dokončení sítí z akce Malá
Skála, Vranové
V
1000
K
3000
V+K 2000
2016
2016
2015
Konec Filky
8. Líšný ( cca 15 mil. Kč )
Kalové pole ČOV
Nový vodovod
Případně nová
ČOV
K
V
V+K
1000
11 000
3 000
2015
2015,2016
2017
dotace
dotace
9. Rovensko – ROVENSKO, KTOVÁ, TATOBITY, ŽERNOV ( cca 25 mil. Kč)
Odkanalizování ROV
Ktová – havarijní vod.
Tatobity – dvě ulice
V+K
V
V
22 000
2 000
1000
2015
2015
2015
10. Ostatní ( cca s rezervou 10 mil. Kč)
Loučky – zdroj a úpravy na
síti
Vyskeř – vodovod
Mladostov, Lažany.
Studie a provozní věci –
poklopy, dlaždičky
V
1000
2016
V
2000
2017
V+K
1000
2015
každoročně
Jde o výčet akcí, na které vidíme do let 2018 – 2020. Udávané roky říkají buď většinově
pohled, kdy budeme na akci připraveni a je snaha jej kombinovat u velkých akcí i
s očekávaným datem skutečného zahájení dle přidělení dotace. Náklady jsou velmi hrubě a
orientačně odhadnuty dle získaných zkušeností z podobných akcí. Navíc přicházející podněty
z obcí a měst v souvislosti s řešenými komunikacemi nejde nikdy přesně specifikovat.
Na druhé straně je přehled důsledně zpracován dle výčtu potřebných akcí ze stanovisek
provozovatele. Je vyhodnocen vliv dnešních zpracovávaných projektových dokumentací. A
každý takový přehled je důležitým výčtem a k základní orientaci slouží velmi kvalitně.
7
IV. Úvěrová řešení – pomoc ceně 2015
Pravomoc ke schválení: RS VHS
Určeno: pro všechny, kvůli kterým jsme si půjčili, pokud není úvěr splacen
Dvě základní cesty:
1) Splatit najednou předčasnými splátkami bankám větší sumy = města dodají velké
jednorázové peníze VHS pomocí svých pravděpodobně nově přijatých významných
úvěrů a VHS je pak jednorázově použije na předčasnou splátku, navíc následně
dojedná s bankami jiné splátky. To vše by mělo vliv i na celkové snížení úroků
v rozpočtu VHS.
Cesta aktuálně pravděpodobně nereálná kvůli komunálním volbám a když už, tak
nejdříve od 2016.
2) Bude se přidávat jen na pravidelné smluvní splátky půjček – ročně jde o daleko
menší peníze všech měst, ale nesnížily by se pak úroky, ani každoroční splátkysmluvní podmínky úvěrů VHS by pak zůstaly shodné
Tabulka základního přehledu úvěrů:
Zůstatek úvěrů ke konci 2013 – mil. Kč
Splátky úvěrů v 2014
Zůstatek původních úvěrů v konci 2014
Čerpání nového úvěru v 2014 – plán
Zůstatek všech úvěrů na konci 2014 - plán
Splátky úvěrů v 2015 – jeden úvěr doplacen,
jeden poslední splátka
Splátky úvěrů v 2016 – další doplacen a nový
splácíme
Info o úrocích – každý rok budou podobné
237
27
210
28
238
22,5 mil. Kč
26 mil. Kč
9 mil. Kč
Výstupy a poznámky:
Příhodné je, že příští rok budeme mít menší splátky úvěrů, díky tomu, že dva úvěry končí a u
posledního se v 2015 ještě nezačne splácet jistina.
Tabulka pomoci měst a obcí při splácení dnešních úvěrů VHS (výrazně zaokrouhleno) :
MĚSTO
mil. Kč, %
Dluh na
konci 2014
%z
celku
Splátky 30 %
úvěrů
pomoc
v 2015 splácet
50%
pomoc
splácet
Turnov
Semily
Lomnice
Rokytnice
Jilemnice
56
51
34
33
20
24
21
14
14
8
6
3
3
3
3
3
1,5
1,5
1,5
1,5
2
1
1
1
1
Dluh
na
konci
2015
50
48
31
30
17
8
Malá Skála
Přepeře
Benecko
Rovensko
Tatobity
Líšný
Ohrazenice
Celkem
Celkem
18
9
5
4
3
0,1
4
237
8
4
2
2
1
0
2
1
2
1
0
1
0
1
23
0,3
0,5
0,3
0
0,3
0
0,3
0,5
1
0,5
0
0,5
0
0,5
7,7 mil.Kč
12 mil.Kč
17
7
4
21
2
0,1
3
230
Výstupy a poznámky:
Aby to ceně VHS při vyjednávání ceny vodného a stočného pomohlo, musí být pomoženo
nejméně úhradou ve výši 1/3 splátek. Výhodnější pomoc je samozřejmě ½ úhrady splátek.
Usnesení ZM Turnova jako východisko: ZM bere na vědomí opatření, která mohou vést k zafixování
vodného a stočného a pověřuje zástupce Města Turnov v Radě Vodohospodářského sdružení Turnov
dalšími jednáními a jejich prosazováním. Jedná se o toto opatření, které je vstupním principem do
jednání rady sdružení.:
- oddlužení VHS ve výši 6-10 mil. Kč za rok napříč městy a obcemi.
Textově je toto usnesení nevhodně formulované, mělo by znít příspěvky na splácení přijatých
úvěrů.
V. Přidávat na obnovu majetku – pomoc v ceně 2015
Pravomoc ke schválení: RS VHS
Určeno: pro všechny, pro které realizujeme akci obnovy existujícího majetku
Při jednání o ceně vodného a stočného každoročně diskutujeme jednu z klíčových otázek jaký má být podíl měst a obcí na akcích VHS na jejich území ???
V roce 2011 jsme přijali dosud platná pravidla na spolufinancování akcí od měst a obcí.
Příspěvek měst a obcí je v něm řešen takto (a vždy po odečtení dotační účasti) :
0% - obnova existujícího majetku – standardní činnost
10 % - ze zůstatku po odečtení dotací při nové investici, pokud si ji stanoví realizovat VHS
75 % - při nové investici z popudu města, či obce
75 % - při obnově komunikací, pokud budou iniciovány a připravovány z popudu města, či
městem samým
Dohodou o výši % - při významné akci, individuální projednání dle možností přispívajícího
subjekt
Pravidla se však zejména používají u jiného směru našich aktivit – 80 % od privátní osoby.
9
Východiska:
Existují přirozené tlaky na cenu vodného a stočného, i my na RS VHS už pro rok 2014
ustupujeme z plánovaného koncesního nájmu. Současně se musí řešit havárie a extrémně
zanedbané technické stavby majetku. RS VHS vždy podpořila snahy o přípravu akcí, na které
je vhodné získat dotaci a nikdy jsme ještě žádnou dotaci neodmítli. Liberecký kraj dává na
investice v našich malých obcích dotace každý rok. Blíží se nové dotační prostředky EU. Míra
zadlužení VHS Turnov je na hranici a musíme ji snižovat. Jsou stále skvělé podmínky pro
soutěžní prostředí, které přináší extrémně příznivé soutěžní ceny.
Pokud i nadále budou tlaky na cenu vodného a stočného, tak podle našeho názoru je
jediné řešení = musí víc přidávat na obnovu existujícího vhs majetku i obce a města.
A to i přesto, že půjde o další komplikaci už tak složitých příprav – projednat závazně
záměr financování předem.
Orientační číslo celkového součtu potřeby z předcházejících bodů potřebných akcí je
pro následující roky přibližně 470 mil. Kč. Kdyby měla města a obce přidat 25 %
z příspěvku z ceny díla po odečtení dotace je to cca 100 mil. Kč v příštích 3 – 5ti letech.
Nepřipravovat a neprojektovat akce pro budoucí dotační tituly a neřešit havárie, nebo dožilý
majetek je špatná cesta pro budoucnost. Špatná cesta to je i kvůli aktuálním skvělým
investičním podmínkám. Navíc by bylo to jen laciným odložením problému na ty, kteří
přijdou po nás.
Je potřeba současně uvést i druhou stranu pohledu. Důležitým argumentem pro
ponechání dnešního stavu a tedy nezavedení peněžního podílu města obcí je současné
stálé navyšování ceny vodného a stočného. Lze říci, že kdybychom i při přidávání peněz
z rozpočtů obcí a měst zdražovali, tak by došlo k dvojí negativním vliv VHS – akce existující
obnovy majetku ( opravy, rekonstrukce ) by potom zatěžily nejen obyvatele, ale i rozpočty
měst a obcí.
Usnesení ZM Turnova: ZM bere na vědomí opatření, která mohou vést k zafixování vodného a
stočného a pověřuje zástupce Města Turnov v Radě Vodohospodářského sdružení Turnov dalšími
jednáními a jejich prosazováním. Jedná se o toto opatření, které je vstupním principem do jednání
rady sdružení:
- příspěvek na opravy - akce do 10 mil. Kč – 10% z vysoutěžené ceny,
- příspěvek na opravy - akce nad 10 mil. Kč – 20% z vysoutěžené ceny.
Možnosti do budoucna – názor VHS:
Podle našeho názoru se příští rok dokončí všechny připravované akce a současně od
2015 se změní situace a nastane další nové období fungování VHS. Proto je možné
potřebné najít postupně dohodu o otázce peněžního podílu měst a obcí na investiční
aktivitě VHS jako východisko pro další práci - nové výzvy + prostředky EU od roku
2015. Ovšem pokud to bude maximálně většinově přijatelné pro úplnou většinu měst a
obcí.
10
Je potřebné se pro budoucnost se zaměřit zejména na vyjasnění dvou pozic:
1) spoluúčast z rozpočtů obcí a měst na běžné obnově existujícího majetku – významné
číslo pro rozpočet VHS by bylo někde u hranice 25 %
2) zpřesnění konkrétní výše podpory na obnovu u velkých akcí, tedy zkonkretizovat
dnešní obecné tvrzení o dohodě (v budoucnosti zejména ČOV a přivaděče, či velké
akce na vodě v Turnově).
Doprovodné pohledy a nutné otázky k řešení:
Je lepší pravidlo % podílu ze soutěžní ceny – dle usnesení ZM Turnova, nebo ze zůstatku po
dotaci – námi aktuálně používané?
Bude se přidávat i na přípravné (projekty) a vedlejší náklady (TDI, archeolog, koordinátor,
autorský dozor) ?
Bude pravidlo přidávat platné až na akce zahajované v 2015 ?
Jak nastavit funkční projednávací procesy s Turnovem a dalšími městy – více akcí, neznámé
ceny příspěvků při schvalování rozpočtů. V praxi přijdou velké schvalovací komplikace – lze
řešit rezervou – asi jedině možné?
Co když na nějakou akci bude dotace a na nějakou ne? Bude stejný podíl? Do Turnova dotace
nejsou, na malé akce skoro vždy?
Dále musíme najít odpovědi nejméně na tyto otázky:
1) je pro města a obce přijatelné přidávat na obnovu z rozpočtu, i když bude cena
vodného a stočného vysoká?
2)
-
jaká udělat spravedlivá pravidla, jaké použít kritérium?
podle míry opotřebení majetku v dané obci
podle schopnosti (výše) rozpočtů obce, či města
podle přínosu do nájmu
podle ekonomiky akce
podle počtu odběratel v jednotlivých obcích
všichni stejně – asi nejpravděpodobnější – názor VHS
3) pokud by každý nepřidával stejné procento, tak použít při výpočtu spravedlivého
podílu okamžitý rok, či nějakou časovou řadu
4) jak vymyslet spolupráci procesně, aby byl určité pojistky a aby se vše dělo co
nejméně komplikovaně a ve prospěch konečné realizace akce
5) je dobré rozlišit obnovu vyvolanou námi a obnovu vyvolanou potřebou obce řešit
komunikaci?
6) pokud se budou obnovovat přivaděče do měst, budou přispívat i obce, na jejímž
území leží?
11
Podpora obnovy velkých akcí:
U všech mimořádných akcí jsme dosud dokončených vždy našli společnou dohodu. Každá
akce je zcela specifická a vždy je u ní vysoká míra provozního důvodu a účelu. Jediným
problémem se stalo financování Příkrého.
Vždy jsou velmi klíčové a zároveň do poslední chvíle nejasné vysoutěžená cena díla a výše
dotací, či dalších spoluúčastí.
Navíc se na městech musí přijímat i více usnesení a opět jsme byli na případu Semil svědky,
že ZM přijalo usnesení o finanční podpoře akce a následně požadovaný příspěvek nebyl
zařazen do rozpočtu města. Tedy opět další možnost, jak sebelepší pravidla porušit, pokud
není vůle k dohodě.
Dnes máme pouze uvedeno, že na velkých akcích se připojují města a obce dohody.
Co je to velká akce - je to výdaj VHS nad 10 mil. Kč?
Aktuální pozice VHS : Nejde vymyslet super pravidlo, ve svazku se mají všichni dohodnout,
problém Semil nebyl v neexistenci pravidel, ale v nesprávném chování vedení města.
VI. Časové a schvalovací dopady finančních opatření
Je nutno vnímat:
a) klíčové faktory
- akceptují opatření finanční podpory všichni a co se stane, když nikoliv
- budou na všechny roky, nebo jen na 2 roky, celé příští volební období, či do konce
koncese
- komunální volby - přinesou možný jiný pohled na RS VHS, ale zejména na
sestavování rozpočtů města obcí
b)
-
doprovodné faktory
sliby z minulosti
mimořádně malé obce
provozní potřeby nade vše
kdo přidává
jedinečná výjimečnost u každé velké akce
zpomalovací procesní postupy – složitá jednání VHS vůči rozpočtům města obcí
image navenek – vůči partnerům i dodavatelům
vliv na chod VHS 2015
Stále máme nedořešené sliby z přístupových dohod – Chuchelna, vodojem Komárov
Musí být výjimky pro malé obce a TOP případy? To samé ale platí i dnes zaběhlých
pravidlech pro nové investice – provozně extrémně důležité, ale náročné akce pro nejmenší
obce by neuměly financovat - například nový vodojem v Rakousích, vodovod Líšný.
12
Co když provozní problém bude nutno řešit a VHS na to nebude moci kvůli finanční
nečinnosti obce začít stavět? Co když někdo nedá, nebo nebude mít?
Schvalovací proces přinese hrozně času navíc? Jak nejlépe vymyslet vazby mezi obcemi –
používání stanovených rezerv v rozpočtech měst?
Přidává na akci při propojené infrastruktuře každý, či jen na jeho území? ČOV, úpravny,
přivaděče, apod.
Velká nevyzpytatelnost – soutěžím a nemusím stavět, když nakonec ve finále nebudou peníze
města, či obce. Pak se přirozeně začnou i firmy omlouvat z nejistých výběrových řízení.
Také se dá příprava posunout klidně i o rok dopředu – soutěž v zimě, ale s tím, že budu stavět
až příští rok. Ani toto řešení by pro uchazeče nebylo příliš logické a přívětivé.
Problémem je, že v roce 2015 nebude velký přínos i z případně odsouhlaseného opatření
příspěvků na akcí obnovy, protože velká část peněz půjde na dofinancování zahájených akcí úpravny v Příkrém a odkanalizování Rovenska pod Troskami.
VII. Úprava stanov
Pravomoc ke schválení: doporučení RS VHS, následně musí všechna zastupitelstva
Určeno: pro všechny
Východisko:
Úpravy stanov požaduje Turnov( usnesení ZM ) a následně i město Semily. Usnesení
Turnova: ZM ukládá zástupcům města Turnov v Radě Vodohospodářského sdružení Turnov projednat
se zástupci ostatních obcí v této organizaci sdružených úpravu stanov tak, aby podíl hlasů zástupců
města Turnova v tomto orgánu odpovídal velikosti vloženého majetkového podílu. Ze tří silových
kroků – vystoupení z VHS, personální změny, úprava stanov přijal zatím pouze toto rozhodnutí.
Jsou čtyři reálné projednávané cesty (a mnoho možných dalších) s vědomím, že se musí
nejdříve říci, zda by šlo v principu o úpravu pro všechna města a obce, či jen výjimečně a
prioritně o Turnov.
1) Jen zvýšit váhu města a dalších měst při hlasování podle podílu majetků
2) Hlasování dle majetku doprovázeno s ještě větší úpravou stanov a částečná změna
chodu a řízení VHS – jen jeden zástupce za město, jen jeden či dva starostové za
malé obce, atd.
3) Výjimečné právo VETA - např. jen Turnova a jen na cenu
4) Úplná změna řízení VHS - např. forma správní rady se základním vlivem Turnova a
starostové jen kontrolní funkce
13
Tabulka váhy měst a obcí podle množství majetku na jejich území:
mil. Kč
Účetní
evidence
VHS
Turnov
Lomnice
Semily
Rokytnice
Jilemnice
842
337
280
246
186
Přepeře
Malá Skála
Rovensko
Benecko
Ohrazenice
Tatobity
Ktová
Chuchelna
Vyskeř
Žernov
Líšný
Troskovice
Olešnice
Benešov
Rakousy
Kacanovy
Loučky
Celkem
68
64
50
39
37
22
12
11
11
10
9
9
7
6
5
3
2
2256
Pronajatý
majetek
měst
–
odhady-,
korekce
0,6
22
56
44
1
1
4
3
1
1
133
Součet
vhs
majetku
na území
%
majetku
Úprava
%
na
finální
výsledek
866
337
336
290
186
36
14
14
12
8
33
13
13
11
8
69
64
50
40
37
26
12
11
14
10
9
9
8
6
5
4
2
2391
3
3
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
109
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
100
Výstupy a poznámky:
Když by měl každý starosta obce 1 – 2 % (17 z 22) – mají vůbec chodit na RS VHS? Je to
demokratický princip dobrovolného svazku obcí, když by 17 členů z 22 ve svazku obcí
nemělo jednotlivě skoro žádnou váhu a v součtu proti městům jen cca 1/4?
Víc zástupců za město, nemusí mít shodný názor, jak potom hlasování – je starosta víc  ?
Víc zástupců za město, nemusí být přítomni – jak potom – stačí jeden hlas ze tří, či dvou ?
Má mít tedy Turnov 3 zástupce + ostatní 2 - nestačí jeden za každé město?
Platilo by takové členění hlasů podle váhy majetku na všechna hlasování?
Kde by byla v tomto novém složení nastavena minimální usnášeníschopnost? Platí nad 50 %
ze všech – kladné usnesení? Asi ano.
14
Když budou mít města takovou převahu – kdo ponese provozní škody, když se rozhodnou
neřešit potřebnou obnovu v malých obcích?
Když bude použito právo VETA za Turnov, mají další města také to právo?
Právo VETA jen na cenu, aby bylo opravdu výjimečných prvkem? Nebo bude použito na
možnost zastavení velkých akcí, či schvalování rozpočtu VHS. A když se použije, kdo ponese
odpovědnost za případné provozní škody?
Bude mít právo VETA s sebou napojenou nějakou povinnost? Tedy když Turnov zavetuje
nárůst ceny, čímž sníží nájemné, zaplatí rozdíl zmenšení nájemného ze svého, či na jeho
území další rok nebudou realizovány potřebné akce?
Tabulka majetku a tím podíl na hlasování by se navíc měnila po každé větší investici a
obnově, byť ne zcela zásadně.
Časová i věcná obtíž je v tom, že každou úpravu stanov musí schválit všechny obce a
města na svých jednáních zastupitelstev. A je nutno si zároveň předem říci, proč změu
stanov v Turnově vůbec chtějí? V příštích letech se akcí bude dělat v Turnově stejně nejvíc
a cenovým pravidlům ani větší počet členů RS za Turnov, či právo VETA neuteče… A pak co
na záměr Turnova řeknou nejméně ještě ostatní města – zejména Semily?
VIII. Rizika nedohody na žádném výstupu z pracovních jednání
VHS
Rizika jsou:
- každoroční vývoj nákladů a potřeby peněz pro VHS přinesou další navyšování ceny
- výstup Turnova z VHS
- personální úpravy ve vedení VHS a v RS VHS
- nelogické pozice měst
- nepříjemná atmosféra ve VHS – média, vzájemná podpora a vztahy
Postupné navyšování ceny – aktuální a mnohaletý akceptovaný stav a jeho důvody
Každoroční nárůst ceny z popsaných důvodů je skutečností již od počátku existence VHS.
V koncesním řízení se pozitivně zmenšil zisk provozovatele a minimalizovala možnost
nárůstu nákladových položek. Naopak se zhoršila naše pozice při plánování tržeb na
kalendářní rok a při vyhodnocení kalkulací z předcházejících let.
15
14
13,1
12,98
11,73
12
10
9,83
10,38
9,3
9,23
8
8,67
8,61
7,03
5,64
6
4,71
4
3,17
2
0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Meziroční nárůsty ceny
Pozn. Z tabulky nárůstu ceny včetně DPH je cena roste každý rok. Vysoké hodnoty 2009,
2010 byly dány rozhodnutím starostů hledat všechny zdroje na akci Čistá Jizera. Hodnota
roku 2012 je způsobena 4 % požadavkem státu na navýšení DPH, který se v menší míře
promítl i do dalšího roku.
Dalším velmi diskutovaným tématem je celkový prodej – spotřeba. Jde o hodnoty
v jednotkách tis. m/3 celkově na území VHS.
2400
2300
2200
2100
vodné
2000
stočné
1900
1800
1700
2009
2010
2011
2012
2013
16
Pozn: Je vidět přirozený každoroční pokles. Aktuální pozitivní čísla loňského roku dávají
naději, že se křivka blíží spodní hranici. Buď už není, co šetřit, nebo se probouzí ekonomika,
či konečně zafungovaly naše nové investice a napojování lidí.
použití základních peněz VHS - 88 mil. Kč
30
finanční závazky
44
chod VHS
provozní nutnosti
opravy a investice
6
8
Pozn. Finanční závazky obsahují pro rok 2014 přibližně 28 mil. Kč ročních splátek, 9 mil. Kč
úrokovou zátěž a 7 mil. Kč povinnost úhrady daně z příjmu. Provozní nutnosti jsou
každoroční “povinné“ výdaje vlastníka souvisejícího s provozováním majetku – vodoměry,
navrtávací pásma, transfery majetku mezi VHS a provozovatelem, projednávání a vytyčování
ochranných pásem, revize hydrantů, realizace, obnova čerpadel, sestavování plánů kanalizací
a vodovodů, atd. je zřejmé, že případná hodnota cca 30 mil. Kč určených na investice a
opravy (zejména na obnovu majetku) zdaleka nestačí. VHS proto musí získávat
maximální množství dotací a peněz z jiných zdrojů.
Tímto tempem a postupy by tedy šla cena do roku 2020 k ceně 120,- Kč vč. DPH / m3.
Výstup Turnova z VHS:
Vystoupit ze svazku obcí, nevěnovat se potřebné obnově majetku, sanovat nejnutnější činnosti
z městského rozpočtu, soudit se s původním svazkem o peníze i majetek pro porušení stanov
– to vše pod záminkou nižší ceny. Tohle vypadá zcela nereálně, ale v Jihlavě k tomu
došlo. Může tedy k tomu scénáři dojít i v Turnově, i když si myslíme, že k tak nesmyslnému
kroku nikdy Turnov nemůže dospět, protože to je vše špatně, nevýhodné a neodpovědné, atd.
17
Personální úpravy ve vedení VHS a v RS VHS
Tohle nemá přímou vazbu, jen doprovodnou. Stejně se dají očekávat personální změny po
komunálních volbách, protože je to přirozené právo nových zastupitelstev.
Určitou komplikací pro zaběhlý chod VHS bude pravděpodobná výměna zástupců v Turnově,
když při denominaci mé osoby již nebudu moci dále zastávat funkci předsedy Rady sdružení
VHS.
Dnešní znění stanovy a objem činností VHS, i každodenní praktická realita a povinnosti
přinášejí jasnou nutnost, že člověk na tomto postu musí být zaměstnán ve VHS a musí se
věnovat VHS na plný pracovní úvazek.
Nelogické pozice měst:
Kdyby nebylo nevhodného chování Semil, tak bychom tuto otázku pravděpodobně spíše
nevnímali.
Doporučení z březnového jednání Rady města Semily,
- zafixovat cenu vodného a stočného (lidé se odpojují z důvodu vysoké ceny)
- nezvyšovat zadluženost
- nastavit investice tak, aby odpovídaly příjmům sdružení
- ve stanovách zohlednit hlasovací práva k výši vloženého majetku a tržbám z daného území
- upravit pravidla financování - konkrétně ujasnit, kolik bude obec přispívat v případě velké
rekonstrukce?
- hledat především vnitřní úspory v chodu VHS (zrušení odměn Rady VHS, režijní náklady,
nastavit vnitřní kontrolní mechanismus, nastavit nové reálné tabulky pro opotřebení majetku,
nastavit plán oprav majetku).
Semily v praxi požadují snížení nájmu jako základního příjmu VHS Turnov. A proti tomu je e
nepřirozené, že současně po nás chtějí přípravu dalších nutných akcí, na které upozorňuje
často i provozovatel. Na druhou stranu - z naší pozice vlastníka majetku bychom však
nejdůležitější akce museli dělat, i kdyby města nepřidala nic.
Nepříjemná atmosféra ve VHS – média, vzájemná podpora a vztahy
Pod tlakem zastupitelstev a v rámci předvolebního nervózního období už na konci roku média
využila neshody měst Turnova + Semil s ostatními městy a obcemi. Není aktuální jednota
všech, kterou VHS potřebuje, při jednání je cítit nervozita a zhoršující se vztahy starostů.
V případě prezentace rekonstrukce úpravny vody v Příkrém v semilské televizi jsme byli na
VHS svědky dokonce dvojí vědomé cenzury pravděpodobně přicházející z vedení města.
Navíc už jsme absolvovali dvě oficiální vysvětlení stavu (nálady, očekávaný vývoj, atd.)
uvnitř VHS vůči úvěrujícím bankám a další dvě poskytovatelům dotací.
Všechny tyto a podobné projevy se dají překonat, či vnímat jen minimálně, ale je jasné, že pro
chod a život VHS nejsou pozitivem.
18
IX. Závěr – rozhodovací procedury
Systém projednávání je jasný. Jedno či dvě pracovní kola jednání RS VHS a následně přijetí
závazných rozhodnutí na RS VHS. Poté jejich promítnutí do zastupitelstev měst a obcí
formou projednání finančních rozhodnutí, či projednání dohodnuté změny stanov.
Bylo by pravděpodobně ideální provést na tomto pracovním jednání orientační hlasování,
které naznačí průběh dalších rozhodovacích kroků.
Musíme se dohodnout na případné potřebě uspořádat ještě další pracovní jednání, pokud
nebude vše vydiskutováno, nebo si starostové budou chtít probrat klíčové náměty uvnitř
radnic a se zastupiteli.
Očekávaná hlasování pro orientační ověření aktuálních postojů měst a obcí:
??? Chceme přidávat na splátky úvěrů?
??? Chceme přidávat na každou akci obnovy majetku?
??? Chceme aby přijatá finanční opatření trvala neomezeně, příští volební období, nebo např.
dva roky?
??? Chceme změnu stanov:
- drobnou úpravou – VETA TURNOV
- drobnou úpravou – jen větší význam Turnova bez řešení dalších souvislostí
- rozsáhlejší úpravou – jeden zástupce za města, atd.?
??? Je při těch všech diskusích ještě něco na VHS potřeba změnit? ( libovolné návrhy)
Zpracoval ing. Milan Hejduk, 9.4.2014