docHistorie ČBA - Česká bankovní asociace
download 
Stížnost Transkript
Historie ČBA - Česká bankovní asociace
Historie České bankovní asociace « Ivan Angelis » 3 Úvod Kapitoly 4 Prehistorie 1990 – 1992 10 První bienále 1993 – 1994 16 Období 1995 –1997: vývoj asociace a charakteristické směry její angažovanosti 22 Období 1998 – 2000 32 Období 2001 – 2004 40 Období 2005 – 2010 48 Závěr Přílohy 52 Přehled členů bankovní asociace 1992 – 2010 56 Stálé pracovní orgány Bankovní asociace (komise, pracovní skupiny) 58 Složení prezidia a dozorčího výboru 1992 – 2010 62 Vývoj stanov bankovní asociace Úvod Vážení čtenáři, zájemci o historii bankovnictví v České republice: věřím, že tato útlá brožura Vám přinese nejen připomenutí faktů doby minulé i nedávné, které často znáte, ale i určité potěšení – předpokládám, že většina z Vás v popisu historie České bankovní asociace nalezne i odraz své práce, svého působení anebo svých názorů na vývoj bankovnictví a finančnictví v České republice. Začetl jsem se do stručného přehledu dvacetileté historie dobrovolného sdružení bank, působících nejdříve v Československu a poté v České republice a přestože jsem pamětníkem, tak mne znovu příjemně překvapilo, jak velikou práci a s jak výbornými výsledky jsme v rámci bankovní asociace odvedli. Po celou tu dobu jsem tvrdil a jsem o tom stále přesvědčen, že naše cíle byly v různých obdobích správně vytyčovány a že jsme dosahovali maximálně možných výsledků, a to s minimálními náklady a strukturami. Znovu mi to potvrdil tento exkurs do historie bankovní asociace, který Dr. Angelis, nad míru povolaný k této činnosti, zpracoval. Mohu-li použít vzletná slova, patřím mezi otce–zakladatele, kteří v září před jednadvaceti lety připravili a podepsali zakládající smlouvu bankovní asociace. Byl jsem pak první dva roky jejím prezidentem a shodou okolností jsem v této pozici i nyní. I proto, jsa v centru veškerého dění, se cítím oprávněn k tvrzení o našem úspěšném působení. V devadesátých letech se bankovní a finanční trh teprve utvářel, dnes je standardní, stabilní, ziskový a velice výkonný – a to v evropském srovnání. Pro mladší generaci uvedu na jednom příkladu, co nás jako bankéře čekalo. Na začátku roku 1990 existovalo pouze 8 tisíc firemních účtů státních podniků a družstev. Občané měli jen tzv. sporožirové účty a vkladní knížky v České spořitelně a devizové účty v Živnostenské bance. Dnes vedou banky miliony účtů, každý podnik a často i podnikatel má své účty ve více bankách, občané rovněž. Bankovní a finanční trh potřeboval novou legislativu, nová pravidla pro každou oblast své činnosti. Jednalo se o trvalý a neustálý proces – opět napříkladu uvedu, že od roku 1992, kdy byl moderní zákon o bankách přijat, byl již více než 50x novelizován! Nejdříve musím sice uvést, že bankovní asociace dlouhodobě prosazuje buď vypracování nově koncipovaného zákona nebo alespoň rekodifikaci stávajícího (a není v tom zatím úspěšná), ale chci tímto příkladem ilustrovat, že pokud se nejednalo o tzv. technickou novelu, byla Česká bankovní asociace vždy “u toho”. Někdy novela zákona probíhala s legislativními místy v pracovním a pouze věcně laděném dialogu, někdy jsme však museli velmi tvrdě bojovat a hájit standardní úpravu. Dokonce jsme museli i přikročit k mimořádným krokům – o tom se ostatně dočtete na několika místech této knížky. Vážení přátelé a čtenáři, dovolte, abych - aniž budu jmenovat – poděkoval i touto formou stovkám obětavých pracovníků v bankách, kteří se podíleli na činnosti desítek odborných komisí, stálých a dočasných pracovních skupin a týmů, bývalým a stávajícím pracovníkům kanceláře a odborným gestorům, vedoucím pracovníkům, svým kolegům z prezidia a dozorčího výboru. Všichni jsme společnou prací přispěli k tomu, že se můžeme s hrdostí ohlédnout na dvě desetiletími působení České bankovní asociace. Jiří Kunert prezident České bankovní asociace člen představenstva Evropské bankovní federace Kapitola 1 » Prehistorie 1990 – 1992 Na přelomu let 1989–1990 učinil bankovní sektor Československa rozhodné kroky přechodu od tzv. monobankovního systému (tedy od uplatňování státního monopolu v bankovnictví) k základnímu tržnímu uspořádání, v němž banky vystupují jako podnikatelské subjekty, oddělené od státu. Po právní stránce se tak stalo přijetím nové bankovní legislativy s účinností od 1. 1. 1990, jmenovitě zákonem č. 158/1989 Sb. ze dne 13. prosince 1989, o bankách a spořitelnách. Ten po čtyřiceti letech otevřel nestátním subjektům - právnickým osobám možnost založit banku. Vedle reformované Státní banky československé s její nově definovanou rolí banky centrální se tak k začátku roku 1990 etablovalo několik komerčních bank v obligatorní formě akciových společností a s charakterem univerzálních bank. V polovině roku 1990 pak existovala již řada komerčních bank (a jejich počet dále rostl), takže vyvstala mimo jiné nutnost vytvořit organismus, reprezentující jejich společné zájmy vůči státu, veřejnosti i obdobným zahraničním organizacím. Kapitola 1 » Prehistorie 1990 – 1992 Vykročením v tomto směru byla neformální Asociace byla zaregistrována ke dni 9. září 1992. dohoda, jíž se dne 13. září 1990 devět peněžních Tímto dnem se tudíž Bankovní asociace Praha stala ústavů usneslo na založení své zájmové organizace právním subjektem a začala se odvíjet její existence („Smlouva o založení a činnosti asociace komerčních jako samostatné instituce. bank, spořitelen a pojišťoven v ČSFR“). Prezidentem asociace v tomto počátečním období byl zvolen Tři počáteční rysy asociace by neměly zůstat Ing. Jiří Kunert, generální ředitel a předseda nezmíněny. Za prvé, asociace v prvním období představenstva Živnostenské banky, a. s. sdružovala nejen banky (a spořitelny), ale též pojišťovny (Českou pojišťovnu, Slovenskou Po dobu dvou let byla asociace neformálním poisťovňu). Za druhé, asociace nesdružovala seskupením bez právní subjektivity a bez zázemí družstevní peněžní ústavy (které začaly vznikat vlastního pracovního aparátu. Těžiště činnosti v polovině devadesátých let po přijetí příslušného spočívalo na bedrech prezidenta asociace samostatného zákona). Za třetí, členy asociace a na dobrovolné aktivitě představitelů některých – mnohdy velmi činorodými – byly též peněžní členských bank. Tento stav se v prudkém rozvoji ústavy, domicilované na Slovensku, ačkoliv asociace tržního uspořádání ekonomiky a při rychlém růstu byla vytvářena v závěrečném období existence počtu komerčních peněžních ústavů postupně československé federace. To bylo mimo jiné důvodem, ukazoval jako omezující a proto bylo dne 17. června proč byl registrován název Bankovní asociace Praha 1992 v Brně na shromáždění bank, spořitelen a nikoliv podle běžných zvyklostí československá a pojišťoven, zúčastněných v neformální asociaci, nebo, předbíhaje dobu, česká; tento název pak rozhodnuto o institucionalizaci asociace přetrval ještě řadu let, než byl změněn na Česká a vytvoření příslušného pracovního aparátu. bankovní asociace. Z celkového počtu 28 členů Na tomto shromáždění bylo rovněž zvoleno první k závěru roku 1992 bylo 5 slovenských. Některé prezidium institucionalizované asociace ve složení: slovenské peněžní ústavy si své členství v Asociaci pp. Vladimír Horváth (Slovenská poisťovňa), podržely i po zániku České a Slovenské Federativní Arnošt Klesla (Banka Bohemia), František Kopřiva Republiky, do vzniku Slovenské asociace bank (Citibank), Jiří Kunert (Živnostenská banka), (v roce 1993) nebo i po určitou dobu déle. Ľudovít Pósa (Slovenská poĺnohospodárska banka), Richard Salzmann (Komerční banka) a Jan Velek Období srpen až říjen 1992 bylo ve znamení (Creditanstalt). Ing. Jan Velek byl poté na zasedání čilé aktivity k zabezpečení základních funkcí nově presidia asociace 17.7.1992 zvolen prezidentem vzniklé organizace. Z několika variant možného asociace. Generálním tajemníkem, vedoucím umístění kanceláře asociace bylo zvoleno sídlo sekretariátu asociace, byl ustanoven Dr. Ivan Angelis. ve Vodičkově ul. 30 v Praze 1 v tzv. Domě u Nováků, které – po postupném získání dalších prostor na téže K etablování bankovní asociace jako právně adrese – je sídlem asociace dodnes. Byla učiněna a věcně svébytného subjektu došlo v průběhu srpna investiční rozhodnutí a praktická opatření, jejichž až prosince 1992. Ke dni 26. srpna 1992 byla uzavřena výsledkem byla nejprve renovace reprezentačních nová zakladatelská smlouva, kterou podepsalo místností ve 2. poschodí (do konce roku 1992) 23 peněžních ústavů, působících na základě bankovní a později úprava kancelářských místností ve licence v České a Slovenské Federativní Republice. 4. patře (v prvním pololetí 1993). Byly učiněny kroky Součástí této smlouvy byly prvopočáteční stanovy k personálnímu obsazení asociace (v prvopočátku (jejichž základní pojetí je zachováno dodnes) a byla fungoval sekretariát asociace ve třech pracovnících), k ní připojena koncepce budování bankovní asociace. kterého ve schváleném rozsahu šesti pracovníků Co do právní formy byla asociace založena podle bylo dosaženo v pololetí roku 1993. Bylo vykonáno § 20f až 20j zákona č. 40/1964 Sb., Občanský zákoník, vše nezbytné k uvedení asociace do struktury vztahů ve znění novel, což její povaze a cílům vyhovovalo v ekonomicko-finanční sféře (ČNB, ekonomická lépe, než forma dle §§ 1, 2 a dalších zákona ministerstva, odborné vzdělávání, sféra finanční č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů. bezpečnosti, první zahraniční kontakty). ČBA – Historie České bankovní asociace 6 První valné shromáždění členů asociace po její Pokud jde o institucionální a zájmové profilování registraci se konalo ve dnech 14.-15.října 1992 asociace, vyplývalo jednak ze stanov (připravených v Moravanech nad Váhom. Klíčové body jeho jednání v souběhu s přípravou zakladatelské smlouvy byly příznačné pro první etapu budování asociace. v létě roku 1992; v konceptu stanov, připraveném Kromě volby prvního dozorčího výboru asociace sekretariátem asociace, bylo využito kritické analýzy (ve složení pp. Miloslav Kohoutek – Česká spořitelna, stanov řady významných obdobných institucí ve Rudolf Král – Pragobanka, Josef Mudrík – Všeobecná světě, zvláště pak britské, švédské, finské a dánské úverová banka, Alfréd Šebek – Poštovní banka bankovní asociace), jednak z debat na zmíněném a Milan Vrškový – Tatra banka; Ing Vrškový poté valném shromáždění a na zasedáních presidia zvolen předsedou) a přijetí nových členů byly asociace v této jejich podobě: projednány tyto body: Organizační a institucionální rysy: • první rozpočet asociace (na rok 1993 - ve výši zhruba 6,5 mil. CZK, při rovnováze příjmů • a výdajů); asociace je dobrovolným sdružením právnických osob: nebylo tedy – ač se o něm též debatovalo – zvoleno komorové uspořádání • zřízení prvních dvou komisí asociace s povinným členstvím, pro něž by musilo být (pro finanční/bankovní bezpečnost prosazeno zakotvení v zákoně o bankách a pro vzdělávání); (toto téma se v pozdějších letech několikráte znovu nastolilo a bylo potvrzeno stávající • kroky ke zviditelnění asociace: zápisy organizační řešení); praktickými vykonavateli do světového bankovního adresáře POLK, členských práv a povinností v úplném jejich vydání první cizojazyčné útlé brožury s daty spektru jsou statutární představitelé členských o bankovnictví ČR a SR a o bankovní asociaci; institucí; z úpravy právní (zákon č. 21/1992 program mediálních kontaktů a vystoupení; Sb., o bankách) a ze stanov vyplývala možnost řádného členství pro akciové společnosti, • záměr vytvořit poradní orgán, složený podnikající v bankovnictví a pojišťovnictví z představitelů bank a jednající v deliberační na základě příslušných oprávnění, vydaných rovině o národohospodářských otázkách československými a později českými regulátory; a strategii podnikových bankrotů tatáž možnost platila od prvopočátku též pro s představiteli vlády; pobočky zahraničních bank, domicilované v ČR a podnikající v souladu s pravidly • zákona a regulátora; doporučení pro modelování statutárních orgánů bank (manažerské/akcionářské pojetí apod.); • • byly rozlišeny tři kategorie členství: názory na aktivitu asociace ve věcech zakladatel – řádný člen (vyhrazeno pro legislativy, profilování bankovního dohledu peněžní ústavy, které v prvním kroku sjednaly a reportingové povinnosti bank vůči zakladatelskou smlouvu z 26. srpna 1992); centrální bance; řádný člen (pro každou právnickou osobu, podnikající v bankovnictví nebo pojišťovnictví • delegování generálního tajemníka asociace na základě příslušného povolení, která na mezinárodní bankovní seminář v St. Gallen / se o řádné členství uchází a je jí podle stanov Švýcarsko; seminář, organizovaný Švýcarským poskytnuto); přidružený člen (pro právnické svazem bank, byl orientován na poskytnutí osoby, splňující podmínky řádného členství, zkušeností z bankovnictví západoevropských které se však ucházejí pouze o členství zemí zemím střední a východní Evropy. přidružené a jsou jako takové podle stanov přijaty; to se později první novelizací stanov v dubnu 1996 rozšířilo i na právnické osoby ČBA – Historie České bankovní asociace 7 Kapitola 1 » Prehistorie 1990 – 1992 - nebanky, podnikající v oblasti navazující v bankovnictví, k vytváření odborných uzancí či úzce spjaté s bankovnictvím, v nichž mají a napomáhání nezbytnému přizpůsobení členské banky vlastnický podíl nejméně 50%). reglementačním podmínkám EU. Ke dni 30.6.1994 měla asociace celkem 38 členů , v tom 5 členů přidružených; ve Praktická činnost asociace rychle přivedla všech případech šlo o banky nebo pojišťovny; na světlo citlivou otázku hranice zasahování po rozdělení federace pak slovenské ústavy asociace do záležitostí komerční povahy; via až na jednu výjimku přeměnily své členství facti a interpretací ducha stanov se dospělo na přidružené; totéž učinili oba členové – k respektování zásady, že do otázek ryze pojišťovny; rozšíření možnosti přidruženého obchodní povahy, jako například rozložení sítě členství na nepeněžní instituce přivedlo v druhé obchodních míst, nabídek spektra produktů polovině 90. let mezi členy tři z nich: Bankovní a služeb a podobně – vůbec už nemluvě institut, a.s., I.S.C. MUZO, a.s. a ALL IN, a.s.); o otázkách úrokové či poplatkové politiky, což stanovy vylučují explicitně – asociace • rozhodovací pravomoci (tj. pasivní a aktivní nezasahuje; i když tím bylo pole působení volební právo, členství v presidiu a dozorčím – někdy možná i vhodného - asociace omezeno, výboru) byly vyhrazeny členům – zakladatelům přispěl tento přístup k tomu, že nedocházelo a řádným „plným“ členům; přidružení členové ke konfliktům mezi členy a že nebyla zavdána měli právo přítomnosti a vystupování na příčina ke kritice z hlediska pravidel ochrany jednáních valných shromáždění, členství hospodářské soutěže, a to ani při rozsáhlém v odborných komisích a samozřejmě využívání šetření tří největších bank Úřadem pro ochranu informačních a jiných výstupů asociace; hospodářské soutěže v letech 2004-2005, kdy byla provedena dohlídka na místě • i v prostorách asociace. hlasy byly rozděleny podle zásady jeden člen (zakladatel nebo řádný „plný“ člen) = jeden hlas • (tedy nikoliv podle principu vážení např. podle pro krytí nákladů činnosti asociace byl přijat poměrně jednoduchý a podle dlouhodobého bilanční sumy nebo počtu zaměstnanců); fungování patrně optimální model rozpočtového • pro rozhodovací mechanismus bylo zvoleno mechanismu: ve stanovách byla předepsána pravidlo jediného votariátu a prosté většiny zásada dodržování rovnováhy mezi příjmy (eventuelně – pro klíčová rozhodnutí a výdaji; výše rozpočtu se odvíjela od vymezení – většiny kvalifikované); nebyl zaveden konkrétních aktivit a vyčíslení nákladů na systém vícekomorového rozhodování ně, které byly předem schváleny členským například podle kategorizace členů plénem asociace; náklady se pak rozdělily (jako třeba v Britské bankovní asociaci); (a rozdělují) na dvě shodné poloviny – tzv. paritní složku a poměrnou složku. Paritní složka • předmět činnosti asociace byl a je ve stanovách je určena dělením počtem řádných (původně, formulován široce a poměrně obecně – jak do zániku tohoto dělení v pozdějších stanovách, je obvyklé; zahrnuje zastupování a prosazování zakladatelských a řádných) členů a po snížení společných zájmů členů vůči parlamentu, vládě, „redukční konstantou“ též přidružených dalším orgánům exekutivy, České národní členů; tak je určena tzv. paritní část příspěvku bance; dále vůči zahraničí včetně zastoupení každého člena, které v souhrnu kryjí polovinu asociace v příslušných mezinárodních orgánech rozpočtových příjmů. Poměrná část je určena a organizacích; dále obsahuje shromažďování dělením úhrnným počtem pracovníků všech a zprostředkování informací o členech a jejich členských ústavů a podle počtu pracovníků obchodních činnostech; prezentaci role toho kterého ústavu vypočtena poměrná část a zájmů bankovnictví vůči veřejnosti mj. prací jeho příspěvku. Součet obou částí tvoří roční s médii; působení ke standardizaci postupů příspěvek člena do asociace. Diferenciaci ČBA – Historie České bankovní asociace 8 mezi jednotlivými členy tak vytváří jednak počet pracovníků, jednak „redukční konstanta“, která snižuje přidruženým členům paritní výši příspěvku. Kromě toho je při vzniku členství požadován vstupní vklad. Tento rozpočtový mechanismus byl zvolen po analýze různých formulí používaných v obdobných zahraničních asociacích a po řadě diskusí; zdá se, že vhodně – především proto, že odstraňuje volatilitu výše příspěvku a event. i vliv finanční taktiky. V pozdějších letech se několikráte otevřela debata nad tímto modelem. Vždy se došlo k závěru, že stále se jedná o nejvhodnější způsob. ČBA – Historie České bankovní asociace 9 Kapitola 2 » První bienále 1993 – 1994 Témata strategické zájmové angažovanosti asociace zahrnovala především: • formování operativních vztahů k České národní bance: nejprve se jednalo o oblast povinného poskytování údajů centrální bance (reporting) a o pravidla kapitálové přiměřenosti, likvidity a úvěrové exponovanosti; • příprava kodexu bankovní etiky; • standardizace bankovních technik; • odborné vzdělávání a výcvik v oblasti bankovnictví; • příprava a ustavení vzdělávacího zařízení bank – Bankovního institutu jakožto ústavu, vlastněného a řízeného komerčními bankami a Českou národní bankou; • prosazování vlivu na legislativu, týkající se bankovnictví: prvními kroky v tomto směru byly příprava a předložení (ČNB, ministru financí a parlamentní Komisi pro bankovnictví) analýzy a koncepce zákona o bankách, náčrt paragrafovaného znění zákona o hypotečním bankovnictví a jednání o zamýšlené úpravě zákona o platebním styku. Kapitola 2 » První bienále 1993 – 1994 Podstatná část aktivit bankovní asociace a reklamu, nenarušující prestiž a důvěryhodnost se uskutečňovala ve vztahu k České národní bance. bankovního sektoru a nestavějící do špatného Z větší části se jednalo o kontakty neformalizované, světla konkurenční peněžní ústavy. Od svého vedené tzv. na pracovní úrovni. Tímto způsobem prvního uvedení se v průběhu let kodex bankovní se asociaci dařilo celkem účinně prosazovat široký etiky poměrně značně pozměnil a v roce 2005 rejstřík zájmů bank zejména v oblasti pravidel byl přetvořen do Standardu bankovních aktivit bankovní obezřetnosti a povinného poskytování č. 19. Změn se dotkneme v dalším textu. údajů. Jiným námětem byla jednání ve věci Dodržování pravidel Kodexu bankovní etiky „Minimálních požadavků na auditorské zprávy se již od okamžiku jeho přijetí stalo součástí bank“. Specifickou záležitostí období 1993/1994 závazků, které na sebe členské banky braly bylo též jednání bankovní asociace s ČNB a svým vstupem do asociace. Hospodářskou a obchodní komorou v otázce notifikace přístupu k novele mezinárodních pravidel Budiž zmíněno, že snaha o uplatnění kodexu dokumentárního akreditivu, přijaté Mezinárodní jako skutečně účinného nástroje, působícího obchodní komorou v Paříží (s významným přispěním na chování bank, vedla v dubnu 1994 ke ČSOB). V této a některých dalších záležitostech konstituování pětičlenného kolegia, zabývajícího (viz ještě dále) bankovní asociace musela se korektností postupů bank z hlediska zákonných substituovat nepříliš aktivní přístup orgánů norem, závazných pravidel bankovního dohledu vlády v periodě určitého vakua mezi hranicemi a etických pravidel Kodexu. Pravomoci byly odvozeny odpovědností státních, resp. vládních autorit od pravomocí prezidia bankovní asociace, volitelnost na straně jedné a soukromoprávních subjektů a modus volby byl shodný, jako v případě členů na straně druhé. prezidia asociace. Přijetí kodexu bankovní etiky bylo jedním Činnost asociace v oblasti standardizace z prvních úkolů, které si bankovní asociace bankovních technik se rozvinula později vytkla. Jeho text byl připraven sekretariátem v letech 1996-1997. asociace a bylo při tom využito poznatků ze srovnávací analýzy obdobných dokumentů Ve shodě se svými prioritami se asociace bank v řadě zemí rozvinutého bankovnictví. v roce 1993 a první polovině roku 1994 angažovala Ve své původní podobě, bankami schválené v založení Bankovního institutu. V přípravné fázi, a v roce 1993 publikované, byl jedním z prvních, vedené sekretariátem asociace, bylo nutno poradit ne-li vůbec prvním kodexem podnikatelského si s řadou ne vždy snadných úkolů: kromě vymezení chování v České republice. Zahrnoval obecné profilu ústavu (tj. náplň práce, personální obsazení; zásady chování bank, vztahy pracovníka k bance, právní forma a financování; převzetí Bankovního v níž je zaměstnán, vztahy pracovníka banky ke institutu ČNB) bylo nutné překlenout nestejnost klientele a vztahy bank navzájem. Vedle ve světě zájmů jednotlivých bank (malé banky měly silný zavedených pravidel kultivovaného bankovnictví zájem na vzniku ústavu, avšak omezené možnosti (důvěrnost, rovnost a poučenost při jednání, financování; velké banky vesměs disponovaly obezřetnost, rovnost podmínek a zacházení; svými vlastními vzdělávacími zařízeními včetně korektnost jednání pracovníků banky, loajalita poměrně náročného vybavení a byl zde tudíž k bance a v klientských vztazích, zdvořilost, problém konkurence, resp. souběhu), získání nestrannost atd.) se – do jisté míry jako reflexe bank k investičnímu vstupu do Bankovního možných či existujících třecích ploch v našem institutu, který měl formu akciové společnosti; bankovnictví – v kodexu objevila pravidla, požadavek finanční soběstačnosti Institutu atd. reagující na problém přijetí pracovníka, který Založení se podařilo připravit a zakladatelské z banky odešel po případném etickém poklesku dokumenty byly podepsány 24. ledna 1994. Bankovní bankou jinou a pravidla, snažící se prosadit institut založilo dvacet bank a Bankovní asociace. co do formy střízlivou a věcně vedenou publicitu Do dubna 1994 bylo splaceno základní jmění ČBA – Historie České bankovní asociace 12 a naplněn rezervní fond, získáno živnostenské Sb.), a to na vytvoření a vložení do znění zákona oprávnění a ustaveny a aktivizovány orgány zcela nové deváté části (§§41a a další), která založila Bankovního institutu (složení prvního nový systém ochrany vkladů, tj. pojištění vkladů představenstva: K. Špaček/ČS – předseda, fyzických osob Fondem, financovaným ze zdrojů bank J. Vašut/ČNB – místopředseda, K. Ziegler/KB, a nahrazující vakuum, které vyplývalo ze zániku H. Sádlíková/ČMZRB, J. Fárek/IPB a I. Angelis/ ustanovení § 12 (o ručení státu za vklady BA; složení dozorčí rady: J. Pitra/ŽB – předseda, u státních peněžních ústavů) zákona č. 158/1989 J. Velek/CA – místopředseda, V.Liška/BB, J. Kříž/ Sb., o bankách a spořitelnách. Intenzivně se v tomto AGB, P. Richter/ČSOB; ředitelem institutu byl období asociace angažovala rovněž ve věci zákonné jmenován A. Holeček). V roce 1994 byla zahájena úpravy bankovního tajemství (§ 38 zákona č. 21/1992 vlastní vzdělávací činnost Bankovního institutu. Sb., o bankách), kde se zasazovala za jeho přísné Založení a uvedení Institutu v činnost bylo pojetí (víceméně v konceptu, použitém ve švýcarské nemalou zátěží pro sekretariát asociace. bankovní legislativě od roku 1934). Toto přísné pojetí spočívalo nejen v poměrně široké formulaci předmětu Silný důraz na otázky odborné kvalifikace bankovního tajemství, ale i ve snaze nerozšiřovat a školení se zrcadlily i v řadě dalších činností příliš pole výjimek, tj. případů a subjektů, v jejichž bankovní asociace, resp. jejího sekretariátu. prospěch bylo možné bankovní tajemství prolomit. Byly zprostředkovávány účasti pracovníků bank Prakticky to znamenalo zabývat se širokou škálou ve vzdělávacích akcích v zahraničí – například souvisejících zákonů – od občanského či obchodního v každoroční Mezinárodní letní bankovní škole zákoníku a zákona o správě daní a poplatků až po (International Summer Banking School – pořádané trestní řád – a prosazovat v nich stanoviska bankovní každý rok v jiné zemi s vyspělým bankovnictvím) komunity. Dalšími tématy zákona o bankách, v nichž či v kurzech „Banky a financování mezinárodního se vydatně angažovala asociace, byla též ustanovení obchodu“ nadace Giordano dell´Amore, Milano o složení statutárních orgánů a dozorčích rad bank nebo kurzy ING Bank atd. Byly uspořádány desítky a o požadavcích na jejich členy (§ 8 zákona odborných seminářů na půdě asociace a odborní o bankách a jeho novel), kde zejména při přípravě tzv. pracovníci proslovili nemalý počet odborných velké novely zákona o bankách (provedené zákonem přednášek o různých aspektech bankovnictví č. 16/1998 Sb.) se odehrála čilá polemika o přesnou na akcích a při příležitostech, organizovaných a jednoznačnou formulaci nepřípustnosti souběhu jinými institucemi. členství ve statutárních a dozorčích orgánech bank a jiných právnických osob. Předmětem analytické i přesvědčovací činnosti asociace byl však například i Postupem času se zcela do popředí dostala oblast legislativy a bankovní regulace. Ve výroční jeden z elementárních bodů zákona o bankách zprávě asociace 1995, zachycující období 1994 – definice vkladu. – 1995 (první výroční zpráva asociace byla vydána Kromě prací na novelizaci zákona o bankách za rok 1994 a od té doby je publikována každoročně) je uvedeno, že „klíčovým kritériem posuzování se asociace aktivně zúčastnila na přípravě návrhu zájmových sdružení je, jak dokáží působit na zákona o hypotečním bankovnictví v rámci pracovní legislativní a regulativní rámec, v němž operují jejich skupiny ČNB, vedené viceguvernérem J. Vítem i ve členové. Prioritou činnosti bankovní asociace proto vlastní interní ad hoc pracovní skupině. Výsledný je právní a reglementační infrastruktura a snaha návrh zákona nebyl přijat poradou ekonomických působit na takové její formování, které umožní ministrů vlády ČR s poukazem na to, že problém bankám prosperovat a plnit patřičně roli, která jim může být řešen „začleněním nezbytných dodatečných v ekonomice náleží“. Za období od poloviny roku podmínek ČNB při udělování bankovních licencí“. 1994 do poloviny roku 1995 se asociace již mohla vykázat hmatatelnými výsledky v této oblasti. V menším rozsahu se asociace angažovala ve věci Uplatnila svůj vliv především na tzv. malou novelu zásad oceňování majetku v souvislosti s návrhem zákona o bankách (provedenou zákonem č. 156/1994 zákona o oceňování, k definici investic v devizovém ČBA – Historie České Bankovní Asociace 13 Kapitola 2 » První bienále 1993 – 1994 zákoně a ke standardnímu znění mezistátních dohod o bankovní úvěry a jíž bylo v roce 1994 věnováno o podpoře a vzájemné ochraně investic. značné úsilí asociace, bylo vytvoření mezibankovního clearingového systému informací o úvěrech. K utvoření informačního systému na ochranu úvěru, Pokud jde o daňovou legislativu, bylo úsilí asociace neseno spíše snahou zlepšit a sjednotit interpretaci resp. signalizace špatných klientů, bylo shromážděno a aplikaci zákonů, než přímým působením na tvorbu šest projektů, a to jak původních, tak zahraničních, zákonů ve vládě a parlamentu. Nejvýznamnější nabízených k přistoupení. Prezidium asociace zaujalo aktivitou v této sféře byla jednání s ministrem pragmatický postoj a doporučilo podporovat přístup financí a šéfy příslušných odborů o sjednocení bank k systému FIPOK, který již byl založen několika praxe finančních úřadů při vyžadování informací, z největších členských bank asociace a který chráněných jinak bankovním tajemstvím, podle poměrně dobře odpovídal konkrétním okolnostem zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků na českém finančním trhu. (jmenovitě § 34 tohoto zákona). Připomeňme, že počet případů, kdy finanční úřady požadovaly Asociace jako nově vzniklá instituce vyvolávala údaj, týkající se bankovního účtu, se v roce 1994 zájem různých jiných subjektů buď do jisté míry pohyboval mezi dvaceti až dvaceti pěti tisíci a ovlivnit její profilování zvenčí nebo alespoň úhrn nákladů, které banky na jejich vyřízení byly vyzískat něco pro sebe. Tyto náměty byly přirozeně nuceny vynaložit (nemluvě o samotném problému nejsvéráznější v samotných počátcích profilování oprávněnosti průniku do bankovního tajemství) asociace. Pole pro tyto vnější iniciativy se zužovalo šly do desítek milionů CZK. tak, jak postupem doby asociace nabývala pevné struktury a zájmové tvářnosti. Pouze pro ilustraci stojí tudíž za zmínku vzorek několika nápadů, Významnou okolností pro možnost bankovní asociace působit na kvalitu zákonů, upravujících jimiž byla asociace zvenčí oslovena v počátcích bankovnictví i širší finanční sféru, bylo členství své existence, avšak kde se po střízlivé úvaze odborníků z bankovnictví ve Stálé komisi Poslanecké účasti zdržela: sněmovny pro bankovnictví. V počátcích své existence, tj. od svého vzniku začátkem roku 1993 • za předsednictví K. Ledvinky po dobu zhruba čtyř nabídka účasti na projektu Economic Development Unit Náchod (1994); let byla Komise otevřena i pro členství odborníků – neposlanců. V tomto období byli jejími pravidelnými • návrh, aby asociace finančně sponzorovala členy, kromě devíti poslanců, též představitelé televizní seriál pro podnikatele, spojený ČNB (guvernér J. Tošovský), Ministerstva financí s podnikatelskou soutěží (1993); (J. Špička), finanční a bankovní odborníci - činitelé bankovní asociace, jmenovitě J. Velek, R. Salzmann, • návrh na zřízení společenského bankovního M. Kohoutek, St. Labounek, I. Angelis, poté na ad a finančního klubu v Praze, spojený s návrhem hoc základě J. Kunert, J. Klapal. Později se členství na nákup historické budovy v Praze na Malé v Komisi expertům ze sféry komerčního bankovnictví Straně (1992); na řadu let uzavřelo – ke škodě kvality legislativy – a teprve po roce 2002 začal být na její zasedání • zván generální tajemník resp. výkonný ředitel nabídka na odkup luxusního hotelového komplexu ve Špindlerově Mlýně (1993); jako stálý host. • Vysoká zainteresovanost bank v legislativním nabídka Syndikátu novinářů podílet se na vydávání bulletinu tohoto syndikátu; procesu motivovala vznik právní komise jakožto třetí z odborných komisí asociace, a to dnem 29.11.1993. Specifickou záležitostí, která byla reflexí na nesnadnou aktuální situaci v oceňování žadatelů • nabídka pronájmu zámku Roztěž u Kutné Hory; • námět sponzorovat propagační jízdu parníku z Prahy do Hamburgu atd. ČBA – Historie České bankovní asociace 14 Jednou z průběžných priorit činnosti asociace navenek, vyžadovanou prezidiem, bylo zviditelnění asociace v odborné i všeobecné veřejnosti. V tomto ohledu postupovala asociace několika směry. Vydání prvních profesních publikací (též v cizojazyčné podobě) bylo již zmíněno. Jiným směrem bylo navázání profesních kontaktů s bankovními asociacemi zejména v Evropě (rakouskou, švýcarskou, maďarskou, později britskou, polskou, belgickou). Kontakt s British Bankers‘ Association, mezi generálním tajemníkem pražské asociace a generálním ředitelem britské asociace lordem Inchyrou, zprostředkovaný prvním prezidentem asociace J. Kunertem, poskytl kanceláři české asociace cenná vodítka. Intenzivní byly v tomto období kontakty asociace s obchodními rady, event. tituláři řady zemí v Praze – zvláště Francie, Itálie, Belgie, Británie, Ruska a dalšími. Součástí zviditelňování asociace byla též inaugurace reprezentačních prostor asociace ve 2. patře budovy sídla asociace dne 20.1.1993 za účasti některých ústavních činitelů, guvernéra a dalších představitelů České národní banky, představitelů bank a dalších finančních institucí, členů zastupitelských úřadů některých zemí v Praze atd. ČBA – Historie České bankovní asociace 15 Kapitola 3 » Období 1995 – 1997: vývoj asociace a charakteristické směry její angažovanosti V polovině 90. let se bankovní sektor dostal do nesnadné situace. Řada jevů, souvisejících s prudkými a zásadními přeměnami ekonomicko-finančního terénu v letech 1990-1993, vyústila do těžké poruchy návratnosti finančních prostředků. Zjednodušenou ilustrací tohoto problému byl vzestup objemu tzv. klasifikovaných úvěrů a půjček (tj. těch, jejichž splacení bylo ohroženo): na počátku roku 1993 jejich objem v portfoliu bank činil zhruba 45 mld. CZK, na začátku roku 1995 přibližně 290 mld. CZK a v polovině roku 1996 bezmála 340 mld. CZK. Centrální banka proto uvedla v život stabilizační a konsolidační program, v jehož rámci především konsolidační program II byl zaměřen na menší banky. Nicméně problémy mnohých menších bank – avšak nejenom jich (viz například Agrobanku, pátou největší banku v zemi) - byly takové, že řada z nich zmizela z trhu. Souhrnně řečeno, po letech vitálního a do jisté míry extenzivního růstu bankovního terénu došlo ke zlomu a redukci. Jestliže v letech 1990-1995 vzrostl počet aktivně fungujících držitelů bankovních licencí (tj. bank a poboček zahraničních bank) z 5 na 56, v období 1995 až 2002 se jejich počet snížil na 37. Na tomto počtu se ustálil. S tímto vývojem, třebaže jej nemohla ovlivnit či do něj jakkoliv zasáhnout, byla konfrontována i asociace. Mimo jiné tím byl ovlivněn vývoj počtu členů (třebaže ten byl výslednicí i jiných vlivů, např. vzestupu počtu poboček zahraničních bank či protisměrně trendem koncentrace, fúzemi a akvizicemi). Po svém založení měla asociace 28 členů; jejich počet rostl do roku 1995, takže na přelomu let 1995/1996 měla asociace 51 členů; později, pod působením výše naznačených vlivů, klesal na 43 členů (březen 2000; zahrnuty pouze finanční instituce, nikoliv členové-nebanky a reprezentace, kteří měli možnost být přidruženými členy asociace až v období druhé poloviny 90. let). Jiným důsledkem vývoje bankovního terénu, při němž vymizela řada bank, bylo odeznění požadavku na určitým způsobem predeterminovanou skladbu presidia asociace (kvóta pro menší banky) či na segmentaci činnosti asociace podle kategorií bank. Kapitola 3 » Období 1995 – 1997: vývoj asociace a charakteristické směry její angažovanosti Angažovanost asociace v období 1995-1997 projednána Výkonným výborem EBF dne 24. února se orientovala zejména na: 1995 a od tohoto data lze považovat vztah Bankovní asociace k Evropské bankovní federaci za založený. • • napojení se na činnost Evropské bankovní Plným členem se asociace stala dnem vstupu České federace (EBF – European Banking Federation); republiky do Evropské unie. S tím, jak se vyhraňovalo směřování České republiky masivní nárůst činností, spojených s adaptací k plnohodnotnému včlenění do Evropské unie, na pravidla a standardy Evropské unie; zesilovala v Bankovní asociaci činnost, která měla • prosazování vlivu na legislativu, za cíl vyhovět nezbytné adaptaci bankovní sféry dotýkající se bankovního sektoru jako na právní režim, pravidla a standardy Evropské unie trvalý úkol; vedle zákona o bankách, který (acquis communautaire v nejširším slova smyslu). prodělával sérii novelizací, se do popředí Prakticky šlo jednak o působení v legislativní sféře dostala legislativa proti legalizaci výnosů (stimuly k přijetí zákonů, vyžadovaných acquis z trestné činnosti („praní peněz“) a do značné a adaptace stávajících na podmínky EU, jednak míry marné úsilí o vytvoření konsistentnějšího o působení na postupy v bankách, odpovídající právního rámce pro veškeré finanční standardu EU). V první oblasti se asociace velmi podnikání (později zpracované do náčrtu intenzivně od roku 1996 angažovala působením „střešního zákona“), který by odstranil na kultivaci zákona o bankách, a to ve dvou hlavních nestejné právně-regulační režimy liniích: jednak prosazováním větší koherence právní různých oborů finančního podnikání; regulace finančního trhu a jeho aktérů jako celku, jednak podporou harmonizace s právním režimem • vytváření nového modelu vztahů EU. Asociace přitom spolupracovala též s akademickými se slovenskými bankami (s odstupem kruhy (např. s prof. Dědičem a d.). Do relativně po rozdělení ČSFR a po rozběhu činnosti závěrečné fáze dospěla příprava harmonizovaného Slovenské bankovní asociace); zákona o bankách po mnoha peripetiích v roce 2001 a jeho bludná cesta vládními a legislativními orgány • rozšíření agendy asociace o některé v letech 1996-2001 je - alespoň pokud jde o některé nové oblasti – zejména daně a finanční jednotlivosti - neblahou ilustrací kasuistického, bezpečnost bank a některé další; singulárními zájmy vedeného a nepříliš produktivního přístupu zákonodárců k vytváření právního rámce • pro tak významnou sféru, jakou je finančnictví. iniciativu a podíl na vzniku knihy „Dějiny českého bankovnictví“. Silná angažovanost asociace ve sféře legislativy nebyla motivována pouze zájmem na nezbytné harmonizaci s acquis communautaire, ale v nemenší Vztah k Evropské bankovní federaci byl založen na přelomu let 1994-1995. Dopis, v němž jsme míře zainteresovaností bank na kultivaci právního indikovali zájem Bankovní asociace o členství prostředí, v němž se jejich podnikání pohybuje. v Evropské bankovní federaci, odeslala BA generálnímu Úsilí bank a bankovní asociace v prosazování vlivu tajemníkovi Federace 23.11.1994. Následným jednáním na legislativu, formující finanční podnikání, není byl dohodnut členský status (člen korespondent, také specifikem pouze určitého omezeného období shodně s ostatními členy ze střední a východní fungování asociace, ale prolíná její činností Evropy), podmínky členství (členské příspěvky od od založení do dneška. členů-korespondentů nebyly v devadesátých letech Popsat všechny kroky, které byly činěny dočasně vyžadovány) a tzv. secondment, tj. formální podpora přihlášky při přístupovém jednání k EBF a situace, které v této oblasti nastaly, násobně některým z etablovaných členů (sjednán s Belgickou přesahuje rámec této historické exkurse. bankovní asociací). Přihláška BA do EBF byla Vytkněme přednostně dva rysy, které v letech ČBA – Historie České bankovní asociace 18 1996-1997 již demonstrativně vyčnívaly. Prvním společnostech a investičních fondech), oprávnění je poměrně chabý výsledek legislativních orgánů, investičních společností vydávat dluhopisy, zavedení pokud jde o vytvoření koherentního, rovného tzv. požitkového listu jako nové formy cenného a nezneužitelného právního rámce pro úplnou papíru atd. Šíře aktivity asociace v otázkách oblast finančního zprostředkování jako celek. legislativy se značně rozrůstala a překročila hranice Přetrvávaly parciální přístupy, členěné podle bankovního a finančního zákonodárství v úzkém institučně-organizačního principu, tj. autonomně slova smyslu – v té době například do oblasti zákona a nerovně ustavené režimy bank, pojišťoven, o oceňování, zákona o dražbách mimo exekuci atd. investičních zprostředkovatelů, obchodníků cennými papíry atd. Jinak řečeno málo konzistentní Reakcí asociace na požadavek harmonizace přístup podle institucí, nikoliv podle povahy českého práva a regulace s EU bylo také vytvoření činností – nemluvě o debaklu snah o znovuoživení a činnost Komise pro evropskou integraci (ustavena družstevního peněžnictví, na němž chybný právní v druhém pololetí 1996). Její počáteční aktivita rámec má rovněž svůj podíl; v oblasti legislativy se soustředila na zprostředkování informací o pro družstevní peněžnictví se však asociace směrnicích EU, tedy Rady a Evropského parlamentu, programově neangažovala. Druhým vyčnívajícím týkajících se finanční sféry a obsažených v tzv. rysem legislativní kasuistiky, motivované úzkými Bílé knize o přípravě přidružených zemí střední zájmy a nedostatkem zákonodárné erudice, je a východní Evropy na integraci do vnitřního trhu případ náhrad pohledávek z vkladů při insolvenci Evropské unie. Z ní byly odvozovány sondy do české banky, prováděných modifikacemi zákona cestou legislativy z hlediska souladu s právem EU a popudy přechodných ustanovení pro každý jednotlivý pro úpravy v českých zákonech. V souvislosti případ. Tento přístup vyústil v to, že odškodnění s přijetím České republiky do EU začala být klientů z titulu pohledávek z vkladů se prakticky ve evropská legislativa a evropská témata sledována všech případech insolventních bank uskutečňovalo a zpracovávána příslušnými odbornými komisemi na základě přechodných ustanovení, včleněných do asociace a speciální komise pro EI byla zrušena. zákona o bankách ex post a nikoliv podle regulérní úpravy v §§ 41a d. v zákoně č. 21/1992 Sb., Postavení slovenských bank v Bankovní o bankách. asociaci se pod vlivem rozdělení ČSFR dnem 1.1.1993 začalo postupně přetvářet. Asociací byla Angažovanost asociace v harmonizaci práva uvážlivě, jak ukázaly pozdější zkušenosti, zvolena s acquis se dále týkala legislativy, postihující varianta postupné změny. Ta, pokud jde o základní „praní špinavých peněz“ (příprava zákona č. rysy, spočívala v zachování členství slovenských 61/1996 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci bank, které byly členy asociace před 31.12.1992 výnosů z trestné činnosti), legislativy, upravující a v postupné, ve vzájemné dohodě uskutečňované oblast investování atd. (v širokém smyslu – zákon změně formy členství na přidružené. Noví členové o investičních společnostech a fondech, o cenných ze Slovenské republiky po 1.1.1993 již nebyli papírech, dále o dluhopisech atd.). Od asociace přijímáni. S nově vzniklou Slovenskou asociací vyžadovala tato aktivita nemalé nasazení, neboť bank byla uzavřena dohoda o spolupráci s tříletou pro svůj právní status neměla možnost být zařazena platností, která upravovala vzájemné kontakty do seznamu oficiálních připomínkových míst. a byla před vypršením své platnosti modifikována Zákonodárná činnost především ministerstev novou dohodou, navrženou ve vzájemné shodě obou musela být tudíž pečlivě sledována, aby asociace asociací na přelomu let 1995-1996. Slovenskou neoficiální cestou, někdy s využitím ČNB jako stranou navrhované ustanovení, že „Obě asociace oficiálního připomínkového místa, mohla uplatnit budou na základě vzájemné konzultace pozitivně svá stanoviska. To se týkalo mimo jiné legislativy, posuzovat žádosti o členství (řádné či přidružené) upravující investice a kapitálový trh, kde asociace subjektů z druhé republiky, vybavených bankovní uplatnila řadu připomínek zvláště k úpravě licencí pro obchodně-bankovní činnosti příslušnou činnosti depositáře (část 8 zákona o investičních Národní bankou ČR, resp. SR“, které by umožňovalo ČBA – Historie České bankovní asociace 19 Kapitola 3 » Období 1995 – 1997: vývoj asociace a charakteristické směry její angažovanosti zakládání nových paralelních členství v obou honorářů i na přenesení péče o vydání na Bankovní asociacích, však nebylo prezidiem pražské bankovní institut, a.s., poté, co Victoria Publishing bylo asociace akceptováno. Členství slovenských bank nuceno od úkolu odstoupit. Kniha má imprimatur v asociaci se postupně snižovalo až do roku 2000, rokem 1999 a je oceňovaným a přínosným zdrojem kdy je ukončili poslední dva členové. V letech poznatků o vzniku a vývoji bankovnictví následujících po rozdělení československé federace v českých zemích. se po určitou dobu konala společná setkání představitelů obou asociací, například v Hodoníně V popisovaném období 1995-1997 přinášel „běžný“ a Trenčíně v polovině devadesátých let a ještě chod věcí řadu otázek, v nichž musela asociace v letech 2001-2003 ve Znojmě a Bratislavě. významně zapůsobit, třebaže nebyly výslovnou součástí konkretizace strategických témat. Jedním Agenda bankovní asociace a její obsluha z nich byla například agenda poskytování informací sekretariátem asociace se v letech 1995–1997 o klientech v daňovém řízení; podle zákona dále značně rozrostla. Významnou změnou byl o správě daní a poplatků byly banky povinny tyto především nárůst zájmu o daňové otázky. Z tzv. informace podávat na výzvu daňových úřadů, avšak operativní skupiny pro daně vznikla v březnu 1995 poměrně obecná dikce zákona v této otázce a jeho Komise daňová jako v pořadí čtvrtá komise asociace naprosto nestejnorodá interpretace daňovými úřady a později přibyla rovněž její odborná podpora ze vytvořila značnou a nerovnoměrně rozloženou strany sekretariátu asociace. Pro problematiku zátěž pro banky v rozsahu desítek tisíc dotazů bankovní/finanční bezpečnosti, k níž byla již v říjnu a pokud jde o náklady bank, desítek milionů CZK. 1992 ustavena Komise jako jedna ze dvou prvních Specifickým aspektem v této souvislosti bylo rovněž komisí asociace a jako jediná, která od roku 1992 respektování paragrafu 38 Zákona č. 321/1992 Sb., existuje dodnes; byla v rámci schváleného počtu o bankách, týkajícího se bankovního tajemství pracovních míst v sekretariátu vyčleněna dvě a v širším kontextu později i ustanovení Zákona specializovaná místa počínaje pololetím 1995. o ochraně osobních údajů. Úsilí asociace vnést Do sestavy komisí asociace přibyla v roce 1995 do této oblasti jasnější pravidla a řád započalo ještě Komise pro hypoteční obchody a stavební jednáním s ministrem financí M. Kočárníkem spoření, v roce 1997 Komise pro evropskou integraci, a teprve se značným časovým odstupem se podařilo Komise pro společné projekty bank a Komise pro dovést věc k přijatelnému závěru. Angažování platební styk a platební instrumenty. V závěru roku se asociace však mělo širší záběr, zahrnující též 1997 tak do struktury Bankovní asociace patřilo působení na legislativu, jmenovitě na precizní již osm komisí a rovněž Vědecké grémium, které formulaci výjimek z povinnosti zachovávat bylo ustaveno v roce 1997 jako akademický bankovní tajemství. Samostatnou otázkou deliberativní sbor. přitom je „celosvětový“ vývoj nazírání na institut bankovního tajemství, které se od jeho chápání jako jednoho z klíčových pilířů nejlepšího Zaznamenání hodným krokem Bankovní asociace byla angažovanost ve vytvoření knihy bankovnictví (třicátá léta 20. století, speciálně Dějiny českého bankovnictví. Iniciativa k tomuto švýcarský koncept z roku 1934) historicky počinu se datuje dnem 15.9.1995, kdy započala řada posunuje k jeho erozi a odmítání. aktivit spojených s úspěšným vydáním této knihy. Počáteční kroky byly prováděny ve spolupráci Do počátku popisovaného období spadá také s vydavatelstvím Victoria Publishing a spočívaly problém pokusů o tzv. nepřátelské převzetí v účasti na volbě a oslovení autorů (vedoucími některých bank investiční společností Motoinvest autory jsou František Vencovský, Zdeněk Jindra, (propagované marketingovým sloganem „III. vlna Jiří Novotný, Karel Půlpán a Petr Dvořák, podílel privatizace“). V prezidiu asociace se podařilo se kolektiv dalších autorů), zabezpečení finančních dosáhnout obecně sdíleného odmítavého postoje příspěvků členských bank pro prvopočáteční fázi k této aktivitě. Asociace v této věci veřejně tvorby knihy, tedy především ke krytí autorských vystoupila s odmítavým prohlášením, jehož ČBA – Historie České bankovní asociace 20 ostřejší dikce však narazila na problém nestejně z nebankovní sféry obraceli na asociaci s návrhy intenzivního zájmu jednotlivých bank v této otázce, na její, z valné části finanční angažovanost v jejich čímž bylo bohužel demonstrováno, že i sdílení zájmů projektech. Za zmínku v této věci stojí např. zájem bankovní komunity jako celku má své meze. Svou BVV, a.s., Brno o podporu každoroční výstavní akce, roli sehrála i nepsaná zásada, že asociace nemá věnované finančnímu podnikání, které se některé přímo zasahovat do sféry obchodních aktivit bank. banky účastnily, zájem o výraznější spoluúčast Výsledek celkové situace nebyl nicméně devastující. bankovní komunity na Mezinárodních bankovních Tato konkrétní záležitost spustila v presidiu dnech a další. asociace debatu o některých základních aspektech pojetí bankovnictví v ČR, například: V roce 1997 byla asociace oslovena tvůrci projektu Čekia – České kapitálové informační agentury, kteří • právní ošetření rozlišení bankovnictví si vytkli cíl standardizovat a unifikovat emisní investičního a úvěrového; dokumentaci. Od asociace se žádalo přijetí funkce tzv. patronátního místa, které by provedlo sondáže • problém spolehlivé a precizní metody a jednání ve této věci jednak s Ministerstvem financí hodnocení rizik cenných papírů. a ČNB, jednak průzkum a podpora používání tohoto systému v bankách. Asociace zaujala zdrženlivé stanovisko. V roce 1996 byl vznesen námět změnit dislokaci kanceláří asociace, a to do rekonstruovaného domu Živým tématem let 1995-1996 byly rovněž ve Václavské ulici (rekonstrukce byla financována bankou Vereinsbank CZ) a sdílet tuto budovu projekty PHARE, týkající se bankovnictví. s Bankovním institutem. Návrh v presidiu Těchto projektů bylo celkem pět (1. systém asociace nakonec neprošel. dálkového vzdělávání pro komerční banky; 2. koncept a uskutečnění soustavy kvalifikační certifikace pracovníků bank; 3. přímá technická Zhruba v téže době bylo asociaci navrženo, aby převzala záštitu nad časopisem „Bankovnictví“ pomoc vybraným malým a středním bankám; poté, co Česká národní banka, která do té doby 4. řízení lidských zdrojů v bankovnictví; 5. podpora časopis vydávala, se rozhodla této své role zříci. vytvoření mezibankovního clearingu informací Rovněž tento námět v prezidiu asociace neprošel o klientech/úvěrech). Bankovní asociace se čileji a časopis po určité době ukončil svou existenci angažovala ve čtyřech (nikoliv sub 2), avšak resp. jej nahradil nově profilovaný časopis stejného spíše zprostředkováním na zainteresované banky názvu, vycházející v rámci nakladatelství Economia. (3. projekt) či na Bankovní institut (1. projekt). Pro činnost sekretariátu a vybrané komise (zvl. pro Komisi pro vzdělávání) to obnášelo značné Jednou z drobných zajímavostí z počátku popisovaného období byl námět, s nímž oslovili pensum úkolů. Jedním z výstupů byl odborně pojatý bankovní asociaci někteří televizní tvůrci, aby výkladový slovník, zpracovaný v rámci programu se bankovní komunita podílela finančně, ve výši asi PHARE, který poskytuje dvoujazyčné znění v české 3.5 mil. CZK, na vytvoření televizního seriálu, v němž a anglické jazykové mutaci a rovněž umožňuje by široká veřejnost byla seznámena se základními i rozličné funkce při vyhledávání odborných praktickými informacemi o chodu finanční sféry. termínů. Tento slovník je přístupný na společné Seriál by měl formu osmi patnáctiminutových webové stránce ČBA a dalších finančních asociací pořadů, pojatých jako pohled do operativního www.financnivzdelavani.cz a je stále hodnotný. chodu bank z hlediska klienta. Tento námět V závěru období 1995-1997 se uskutečnila první nalezl odezvu pouze u Komerční banky, oficiální návštěva z vedení Evropské bankovní prezidium jej však nepřijalo. federace v ČR: generální tajemník EBF p. Bömcke se zúčastnil plenárního zasedání členů Bankovní V období 1995-1997 ještě přetrvávala poměrně asociace koncem dubna 1997. čilá „vnější“ aktivita, s níž se podnikatelé ČBA – Historie České bankovní asociace 21 Kapitola 4 » Období 1998 – 2000 Jestliže v letech 1995 – 1996 byla v celkovém obrazu finanční sféry patrně klíčovým momentem těžká porucha návratnosti finančních prostředků, dopadající silně na komerční banky, která vyvolala v život stabilizační a konsolidační program centrální banky a následně i vymizení řady komerčních bank z trhu, byly v období 1997-1999 takovými momenty měnový otřes, ekonomická recese a následná ozdravná opatření. Problémy byly patrné především v platební bilanci a měly svou nejchmurnější fázi v roce 1997, kdy došlo k hromadnému odprodeji korunových aktiv a masivním nákupům deviz, což vyústilo v téměř patnáctiprocentní pokles devizových kurzů. Nepříznivý byl v letech 1998 – 1999 i celkový makroekonomický vývoj, zračící se souhrnně v poklesu a stagnaci HDP, který byl překonán až po roce 2000. Vláda přijala v květnu 1997 stabilizační a ozdravný program. V téže době opustila centrální banka režim pevného devizového kursu a zavedla režim řízeného plovoucího kurzu. Kapitola 4 » Období 1998 – 2000 Stabilizační a ozdravný program vlády, tzv. účetnictví, elektronického bankovnictví, „balíčky ekonomických opatření“, implikoval spotřebitelského úvěru a platebního styku; též některé legislativní kroky, které se odehrály rovněž přípravy na postupné odstranění zejména v letech 1998 a 1999 a bezprostředně vkladních knížek na doručitele (z důvodu se dotkly komerčních bank. Šlo např. o přísnější neslučitelnosti s Direktivou 93/308/EHS právní úpravu k zamezení interference zájmů mezi „proti praní peněz“); bankami, investičními fondy a podniky v průmyslové sféře, ostřejší oddělení úvěrových operací bank od • široký rejstřík legislativně-právních věcí: operací investičních atd. Vesměs se projevily v tzv. „malá“ a „velká“ novela zákona o bankách; druhé malé novele a velké novele zákona č. 21/1992 problematika vymahatelnosti závazků Sb., o bankách (leden 1998, červen 1998). (jmenovitě v zákoně o dražbách mimo soudní výkon rozhodnutí, v občanském zákoníku); Roky 1999-2001 byly obdobím dokončení úpravy zákona o konkursu a vyrovnání privatizace bank v České republice. To konkrétně a zákona o mimosoudních dražbách; znamenalo především privatizaci tří ze čtyř problematika zástavního práva k věcem největších bank - Československé obchodní banky, movitým (zákon o konkursu a vyrovnání, České spořitelny a Komerční banky. Součástí občanský zákoník) – v souhrnu úsilí o posílení privatizačního manévru bylo očištění portfolií právního postavení věřitele; ručitelské závazky zmíněných bank převodem nekvalitních pohledávek bank v záručních listinách, vystavených na Konsolidační banku (později Česká konsolidační k zajištění celního dluhu (celní zákon, agentura). Podíly státu byly prodány zahraničním vyhlášky ministerstva financí); novelizace investorům (ČSOB – KBC Bank 1999; Česká zákona o některých opatřeních proti spořitelna – Erste Bank 2000; Komerční banka legalizaci výnosů z trestné činnosti; příprava – Société Générale 2001). zákona o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru; Investiční a Poštovní banka byla mezi čtyřmi největšími bankami privatizována nejdříve • kroky k zavedení kodifikace platebního styku – v roce 1998, vstupem Nomura Finance. V roce 2000 a omezení hotovostních plateb zvláštními byla v těsném sledu v této bance zavedena nucená zákony; správa, Českou národní bankou vydány záruky věřitelům, zahájeno správní řízení k odnětí povolení • působit jako banka. Posléze byla IPB prodána přechod bankovního sektoru přes přelom milénia (tzv. Y2K); Československé obchodní bance. • V témže období došlo ke zhroucení družstevních podíl asociace na zasedání Mezinárodního měnového fondu a Světové banky v Praze záložen, což se sice bankovní komunity a bankovní v září 2000. asociace přímo a bezprostředně netýkalo, nicméně nepřímý negativní dopad na bankovní a celý Přiblížení bankovnictví režimu a standardům finanční sektor zde byl. EU v souvislosti s přípravou na plné členství České republiky v EU. Hlavní témata bankovní asociace zahrnovala: Těžiště této činnosti, pokud se týká bankovní • přiblížení bankovnictví režimu a standardům asociace, se soustřeďovalo na sféru adaptace bank EU, a to z hlediska přípravy na plné členství podmínkám, standardům a režimu, které vyplývaly České republiky v EU: adaptační oblasti se z direktiv EU. Jednalo se o direktivy, přijaté týkaly standardů pro výpočet kapitálové a aplikované v EU již od 80. let až do druhé poloviny přiměřenosti, pro dohled nad finančními let 90. Prakticky šlo primárně o funkci seznamovací, skupinami na konsolidovaném základě, tj. asociace zprostředkovávala členským bankám ČBA – Historie České bankovní asociace 24 informace o klíčových regulatorních prvcích, • zásadní novelizace obchodního zákoníku; • novelizace zákona o konkursu a vyrovnání; • novelizace zákona o některých opatřeních obsažených v souboru základních direktiv o bankovnictví a finančním trhu. Prostřednictvím komisí asociace, nejen „průřezové“ Komise pro evropskou integraci, ale řady dalších, zvláště Komise pro společné projekty bank, Komise pro proti legalizaci výnosů z trestné činnosti. platební styk a platební instrumenty, Komise pro ekonomiku bank, Komise pro bankovní/ Zákonná úprava bankovního podnikání finanční bezpečnost, Komise právní, byly bankám byla od prvopočátku činnosti bankovní asociace zprostředkovávány informace vesměs vybrané v centru její pozornosti, týkající se legislativy. z hlediska situace v bankovním sektoru) Především to znamenalo trvalé soustředění na a definovány cesty, jimiž se banky budou adaptovat problematiku zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, nejen na požadavky směrnic, ale v širším smyslu ale přirozeně také na řadu jiných zákonů, které i na acquis communautaire. Kromě esenciálních větší či menší měrou zasahovaly do bankovnictví. otázek, týkajících se sektoru jako kapitálová Vývoj zákona o bankách nicméně sám stačil zajistit přiměřenost, dohled na konsolidovaném základě, bankovní asociaci nemalý objem činnosti, neboť spotřebitelský úvěr, se jednalo především o otázky již v prvních letech po svém vzniku byl předmětem platebního styku (přednostně kroky k zapojení euro více než 50 novelizací. Nazírán v celé své historii do platebního styku, prováděného bankami v ČR), od konce roku 1992 dodnes se v českém právním elektronického bankovnictví, ukončení možnosti řádu, vyznačujícím se mimořádnou novelizační zakládání a vedení tzv. anonymních účtů (což se činorodostí, rozhodně umístil v množině zákonů, týkalo především vkladních knížek na doručitele, kterým se novelizační smršť nevyhýbala. Pro tj. převažujícího typu vkladového účtu v ČR úplnost dodejme, že značná část popudů k úpravám v počtu převyšujícím 10 milionů účtů), ale rovněž zákona přicházela z oblasti přizpůsobení se acqui účetnictví (otázky kompatibility režimu účetnictví communautaire. V období, kterým se tato kapitola v ČR podle zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví zabývá, šlo především o zavedení jednotné bankovní s účetními standardy IAS a standardy používanými licence upravující aplikaci zásad dohledu mateřskou v EU). Na to navazovala též intenzivně zpracovávaná zemí, volnosti usídlení subjektu, oprávněného problematika rezerv a opravných položek (zákon k bankovním obchodům, přeshraniční volnosti č. 593/1992 Sb., o rezervách pro zjištění základu poskytovat služby ode dne plného členství v EU, pro daně z příjmů) a volně i problematika statistiky dále o právním zakotvení dohledu na a výkaznictví, kde se v kontaktu s ČNB a Českým konsolidovaném základě s implikacemi pro statistickým úřadem hledala racionální a pro posuzování kapitálové přiměřenosti, úvěrové banky přijatelná řešení. angažovanosti a likvidity bank a o redefinici pojištění vkladů v bankách včetně úpravy stropu Rejstřík legislativně-právních záležitostí mimo náhrad na ekvivalent dvaceti tisíc euro. to, co je uvedeno již v počátku této kapitoly, se týkal monitorovací, analytické, komunikační V tomto období bylo novelou zákona o cenných a lobbyistické aktivity v souvislosti především papírech navrženo zavedení tzv. Garančního fondu s těmito zákony: obchodníků s cennými papíry, kryjícího určité kategorie ztrát jejich klientů. Překotný spěch při • novelizace zákona o bankách; • novelizace zákona o České národní bance; • novelizace zákona o cenných papírech; • novelizace zákona o dražbách mimo exekuci; této novele přinesl řadu nejasných problémů, ústící až ve střet režimů pojištění vkladů a garančního fondu, což bylo předmětem intenzivních debat a úsilí v presidiu i aparátu bankovní asociace. Samotný Garanční fond byl zřízen bez zdrojů zcela nevybaven na krachy obchodníků s cennými papíry, což přineslo deset let trvající problémy a porušování ČBA – Historie České bankovní asociace 25 Kapitola 4 » Období 1998 – 2000 zákonných povinností. Řešení bylo dosaženo omezit hotovostní platby a aktuálnost až v roce 2008 novelou zákona a v roce 2009 zavedení širší regulace plateb mezi klienty dlouhodobou půjčkou ze státního rozpočtu. a finančními institucemi; Současně byla připravována tzv. harmonizační • zpřísňování legislativy proti „praní peněz“ novela zákona o České národní bance, která – kromě a počínající regulatorní prevence finančních širších souvislostí – se bankovní komunity dotýkala transferů, použitelných pro financování především tím, že vybavovala centrální banku terorismu (m.j. novela zákona č. 61/1996 Sb., pravomocemi, souvisejícími s pravidly dohledu o některých opatřeních proti legalizaci výnosů na konsolidovaném základě, vkládanými z trestné činnosti, provedená zákonem č. do zákona o bankách. 159/2000 Sb., aplikace zákona č.48/2000 Sb., vládního nařízení č. 327/2001 Sb. a rezoluce Rady bezpečnosti OSN č. 1267(1999) a na Je vhodné zmínit jeden významný „dluh“, se kterým se legislativa, upravující finanční sféru, nedokázala to navazující problematika exteritoriálního v této době vyrovnat, ač za jeho vyřešení se řada uplatnění zahraničních seznamů podezřelých aktérů a v přední řadě též bankovní komunita subjektů); zasazovaly. Jde o docílení vyrovnaného standardu regulace a dohledu nad všemi segmenty finančního • otázky, související s návrhem zákona a kapitálového trhu a to včetně peněžního o soudních exekutorech a exekuční činnosti: družstevnictví. výchozím bodem lobbyingu bankovní asociace, který vedl až k vrácení návrhu zákona o exekutorech etc. předkladateli, byl zájem Období 1998 – 2000 přineslo nebo intenzifikovalo několik otázek, zasahujících silně provoz bank bankovní komunity na tom, aby nebyla a vztahy s klienty, jejichž řešení jak v rovině zrušena možnost mimosoudních dražeb praktické, tak legislativní se bankovní asociace propadlých zástav, upravená zákonem musela velmi věnovat: č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách; celá záležitost byla jednou z ilustrací klopotnosti • konflikt zájmu na ochraně osobních údajů přijímání zákonů: vládní předloha zákona se zájmem na posílení obezřetnosti bank vůči o exekutorech se totiž otázky dismise klientele, prosazovaný přitvrzující legislativou předmětné části zákona o veřejných dražbách proti „praní peněz“ („Know your client!“ vůbec nedotýkala, návrh na zrušení byl do – „KYC“); v určité souvislosti s tímto předlohy včleněn poslaneckou iniciativou; problémem bylo i ustanovení novely zákona • o evidenci obyvatel (zák. č. 133/2000 Sb.), podobným případem zákonodárné klopotnosti kterým byla uložena povinnost odstranit a ne právě bezchybného respektování čistoty z databází kromě vybraných databází pravidel legislativního procesu bylo vkládání státních institucí i rodná čísla; banky tím byly „nadstandardních“ podmínek pro odškodnění postaveny před nebezpečí, že, kromě jiného, klientů, jejichž vklady byly postiženy ztratí ze svých evidencí identifikaci klientů insolvencí banky. Prakticky žádný případ s následky, které by to mělo na věřitelské, odškodňování se neřešil podle regulérních dlužnické i jiné vztahy, kde je nezbytná podmínek §§ 41, 41a až 41 m zákona č. 21/1992 jednoznačná identifikace fyzických osob. Sb., ale vždy podle poslaneckou iniciativou Úsilí asociace a bank vyústilo v přijatelnou případ od případu vloženého přechodného modalitu tohoto záměru. Tento problém ustanovení, které deformovalo regulérní režim. byl opětovně řešen v letech 2007-2009; Bankovní asociace opakovaně a bezvýsledně poukazovala na právní i věcně-ekonomickou • otázky regulace platebního styku: nepatřičnost takového postupu, někdy byla do souběhu se dostala snaha státu rigidně přitom výrazně podporována obdobnými ČBA – Historie České bankovní asociace 26 stanovisky vlády a ČNB - nicméně tzv. výše uvedených byly poměrně podstatně poslanecké iniciativy většinou převážily nad novelizovány zákony o komoditních burzách, legislativními pravidly. Řada nepříjemných o konkursu a vyrovnání, o burze cenných papírů, důsledků tohoto kasuistického přístupu o cenných papírech, přijat zákon o elektronickém zákonodárců se později opravdu projevila. podpisu, nařízení vlády o centrální adrese atd. V té či oné míře se všemi těmito aktivitami musela bankovní asociace zabývat. Minimálním zadáním V souvislosti s otázkou, popsanou v prvním odstavci, byla bankovní asociace nucena zabývat pro asociaci bylo usilovat o zprostředkování se formulací § 38 a následných paragrafů 38a, zasvěcených informací o implikacích těchto 38b zákona o bankách, které upravují bankovní legislativních kroků svým členským bankám. tajemství. Kromě jiného šlo o aspekt, který se vyhranil se vstupem významných zahraničních Přípravy k zavedení kodifikace platebního bank na český trh jakožto majoritních vlastníků styku a omezení hotovostních plateb byly v chodu největších českých bank a značným podílem již v roce 2000, třebaže klíčové zákony – zákon poboček zahraničních bank na trhu ČR, totiž č. 124/2002 Sb., o převodech peněžních prostředků, právní možnost poskytovat údaje, chráněné jako elektronických platebních prostředcích a platebních bankovní tajemství, do ústředí mateřské banky na systémech („zákon o platebním styku“), zákon území EU mimo ČR nebo, případně, ke zpracování č. 125/2002 Sb., kterým se mění některé zákony nebankovním subjektem v EU mimo ČR. Úřad pro v souvislosti s přijetím zákona o platebním styku ochranu osobních údajů vyžadoval, aby pro tyto („změnový zákon“) a věcně související zákon případy jednotlivě byl vyžadován jeho souhlas. č. 229/2002 Sb., o finančním arbitrovi – byly přijaty Do výsledného znění pak podmínka souhlasu až v roce 2002 se vstupem v účinnost 1. lednem včleněna nebyla. V jistém smyslu z opačného úhlu 2003, event. v některých ustanoveních okamžikem (tj. ke změkčení ustanovení návrhu zákona, zvláště přijetí ČR za plného člena EU. Příprava těchto pokud jde o režim zacházení s citlivými údaji) zákonů se bankovní asociace dotýkala velmi šla iniciativa společnosti, jejímž podnikatelským významně a probíhala nemalá aktivita asociace, záměrem bylo vytvoření a správa systému informací pokud jde o modality plateb. o bonitě firem a fyzických osob v ČR. I v tomt o ohledu byla bankovní asociace nucena Komplikovanou otázkou bylo nalezení se angažovat. vhodného způsobu tzv. mimosoudního řešení sporů z operací platebního styku. Připomeňme, že jednou Jinou významnou agendou byla příprava ze zvažovaných možností bylo i zřízení institutu legislativy o podnikání na kapitálovém trhu. Členové finančního arbitra při bankovní asociaci a zapojení sekretariátu bankovní asociace byli členy pracovní prostředků asociace do krytí nákladů úřadu arbitra. skupiny Ministerstva financí, pověřené přípravou Bez ohledu na tu či onu institucionalizaci agendy příslušného zákona nebo zákonů na základě finančního arbitra se řešil problém finančního, analýzy věcného stavu, příslušných direktiv věcného a petičního vymezení stížností a sporů, ES a srovnávacího rozboru legislativy tedy co, do jaké finanční výše a pro které subjekty vybraných států EU. je arbitr oprávněn rozhodovat. Šlo o to, aby se činnost finančního arbitra, na jejíchž nákladech se subjekty sporu prakticky nepodílejí, nestala Bankovní komunity se přirozeně dotkly i novelizace dvou základních právních předpisů paralelou k soudnímu řízení a zejména k řízení – obchodního zákoníku (zákon č. 513/1991 před rozhodci či rozhodčím soudem. Nešlo jen Sb., novelizovaný zákonem č. 370/2000 Sb.) o řešení event. kolizí rozhodnutí a o paralyzování a občanského soudního řádu (zákon č. 99/1963 rychlosti rozhodování případnými odvolacími, resp. Sb., novelizovaný zákonem č. 30/2000 Sb.). „kasačními“ průtahy, ale také o otázku nákladů. Závěr dekády, a rok 2000 zvláště, byly obdobím Zejména v případě řešení stížností a sporů velkých mimořádné novelizační aktivity, kromě zákonů subjektů o vysoké částky by subjekty ve sporu ČBA – Historie České bankovní asociace 27 Kapitola 4 » Období 1998 – 2000 dostaly možnost přenést na finanční zdroje se dotýkalo i režimu bankovního tajemství, arbitra nemalé výlohy, které by jinak musely se asociaci podařilo ze zákona vytěsnit. vynaložit na soudní či rozhodčí řízení. Nakonec byl přijat samostatný zákon o finančním arbitrovi, Kodifikace platebního styku a omezení který podléhá Poslanecké sněmovně a funguje při hotovostních plateb zvláštními zákony začala České národní bance. V současné době se připravuje být zvažována závěrem devadesátých let změna institucionálního uspořádání. a připravována na počátku první dekády 21. století, nicméně provedena až v roce 2002, a to zákonem V závěru období 1998-2000 se rozběhla č. 124/2002 Sb., o převodech peněžních prostředků, příprava právní regulace podmínek sjednávání elektronických platebních prostředcích a platebních spotřebitelského úvěru (a s tím související systémech (zákon o platebním styku), zákonem modifikace zákona č. 64/1986 Sb., o České obchodní č. 125/2002 Sb., měnícím některé zákony inspekci). Právní úprava byla provedena přijetím v souvislosti s přijetím zákona o platebním styku. zákona č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách Kromě otázek týkajících se lhůt pro provádění sjednávání spotřebitelského úvěru. Bankovní převodů; úroků z prodlení, náležejících příkazci; asociace byla ve věci zainteresována zejména zákazu provádění srážek z převáděné částky vzhledem k angažovanosti členských bank ve a povinností při neúspěšném převodu se diskutovalo financování subjektů, poskytujících spotřebitelský především ohraničení částek, kterých se předmětný úvěr. Konkrétně šlo o těchto několik otázek: zákon týká tak, aby odpovídal účelu zákona, jímž náhrada nákladů financujícího subjektu je především ochrana „drobnějších“ klientů. v případě, že kupující (spotřebitel) podle podmínek Ve všech otázkách byla nalezena řešení, která byla zákona oprávněně od smluvního vztahu ustoupí pro banky přijatelná, např. pokud jde o limitaci po uplynutí určité doby od počátku konzumace částky transferu, byla stanovena na 50 tis. euro, smluvního vztahu a obě (všechny) strany si vracejí event. ekvivalent. plnění (věcná i finanční), tedy problém formulace §§ 8 a 9 zákona č. 321/2001 Sb. (vlastně by byla Zákon o omezení hotovostních plateb byl vytvořena možnost zneužít regulovaných podmínek připraven vládním návrhem později v roce 2003 spotřebitelského úvěru k získávání jakéhosi a přijat jako zákon č. 254/2004 Sb. s účinností bezúročného revolvingového úvěru); definice od 1.7.2004. Po značných diskusích byl přijat výpočtu procentní sazby nákladů na spotřebitelský pro hotovostní platby limit ve výši ekvivalentu úvěr a její patřičné zveřejňování (zvl. v reklamě, 15 tis. Eur. Touto částkou je míněn úhrn všech resp. obecně v marketingu); finanční hranice, jimiž plateb jednoho subjektu vůči témuž příjemci za je vymezen pojem „spotřebitelský úvěr“ v citovaném 1 kalendářní den. Limit se nevztahuje na platby zákoně (§ 1, stanovena v hranicích 5 až 800 tisíc cla, daní, na platby z pracovně právních vztahů, Kč, v případě více smluv o spotřebitelském úvěru důchodového pojištění, pojistného a plateb na stejný účel se za rozhodnou považuje agregátní do notářské úschovy. částka těchto smluv); otázka kontrolních oprávnění České obchodní inspekce vůči bankám, vnášená Nepřehlédnutelnou a zejména mediálně vyčnívající do zákonné regulace novelou zákona o České záležitostí byla příprava na přechod bankovního obchodní inspekci, prováděnou citovaným sektoru přes přelom milénia a provedení tohoto zákonem (ČOI by se tím vlastně stala dalším přechodu, označované jako Y2K. Z větší části dohlédacím místem s ingerencí vůči bankám). šlo o technologickou problematiku, jejímž Kromě první ze zmíněných otázek byla právě tato jádrem bylo zabezpečit, aby přirozeně dosud poslední předmětem ostrého vyjednávání bankovní neabsolvovaná změna datových a časových údajů asociace jak s předkladatelem návrhu zákona, tak v automatizovaných počítačových systémech s legislativci. V obou případech bylo dosaženo pro finančních institucí nevyvolala buď dočasný bankovní komunitu přijatelného řešení. Navrhované chaos nebo dokonce ztrátu dat a v důsledku toho rozšíření pravomocí ČOI vůči bankám, které i prostředků klientů a finančních institucí. Těžiště ČBA – Historie České bankovní asociace 28 přípravy a provedení nebylo doménou bankovní Z významnějších záležitostí bankovní asociace asociace, ta nicméně sehrála roli především v období 1998-2000 by měly být zmíněny ještě ve vztahu k evropským institucím (především následující: „rekognoskační, testovací a ověřovací“ intervence např. EBF), ale i mezi bankami a veřejností. V roce 1998 bylo do struktury asociace Některými médii démonizované krizové situace začleněno Sdružení pro platební karty (dříve se nekonaly a přechod byl proveden bez problémů. operující s podporou Komerční banky). Formálně bylo začlenění uskutečněno zřízením Zasedání Mezinárodního měnového fondu specializované komise. a Světové banky v Praze v září 2000 se rovněž vydatně promítlo do činnosti asociace. První aktivity Na pořad diskusí presidia bankovní asociace v této souvislosti započaly v prosinci 1999 (jednání se dostala myšlenka, aby asociace zastřešila systém BA-MF-MMF), kdy bylo dohodnuto, že bankovní sledování a vydávání referenčních sazeb finančního asociace vezme pod svou záštitu uspořádání dvou trhu. Výsledně bylo zaujato odmítavé stanovisko. doprovodných akcí: jednak tzv. Per Jacobsson Lecture a následnou recepci, jednak setkání se Do debat o profilu činnosti bankovní asociace členy Institute of International Bankers, s nimiž se na přelomu let 1998 a 1999 dostala rovněž byla bankovní asociace již několik let v kontaktu otázka definování a zveřejňování podmínek především jako dodavatel kapitoly o stavu a vývoji obchodu finančními deriváty (včetně finančního regulace bankovního sektoru v ČR pro každoroční krytí této agendy se strany asociace). Záležitost byla publikaci Global Survey of Regulatory and Market mimo jiné klíčovým bodem jednání pléna bankovní Developments (vztah k IIB podrobněji viz dále). asociace v prosinci 1998. Konečný postoj asociace Jednání členů IIB s bankovní asociací v zemi, kde se v této věci byl zdrženlivý, nicméně pro aparát zasedání MMF a SB koná, je tradiční záležitostí (tzv. asociace z toho vyplynulo pensum úkolů zejména Breakfast Dialogue and Dinner – 25. a 26. září 2000) pro první pololetí roku 1999, spočívající v zapojení Zmíněné akce bankovní asociace zorganizovala do obšírných a obtížných jednání o uspořádání a jejich náklady uhradila. Dosáhly úhrnné výše cca této agendy v ČR. 600 tisíc CZK. Tzv. Per Jacobsson Lecture přednesl 24. září 2000 guvernér ČNB J. Tošovský – přednes Pro systematické zapojení bankovní asociace guvernéra centrální banky je zavedenou zvyklostí. do mezinárodních vztahů, konkrétně do činnosti Převzetí záštity, organizační schéma a vystoupení Evropské bankovní federace (EBF) měla význam odpovídalo zavedenému protokolu, který sekretariát změna členského statusu z dosavadního „člena- asociace konzultoval se Španělskou bankovní korespondenta“ na „přidruženého člena“. Šlo asociací, jíž obdobná role při zasedání MMF a o logický vývoj na trajektorii forem členství tzv. SB připadla v předchozím kole. Obě akce, které transformačních zemí k plnému členství k datu organizovala bankovní asociace, proběhly úspěšně plného členství příslušných zemí v Evropské unii. navzdory komplikacím, kterým bylo zasedání MMF Tento vývoj mj. implikoval otázku finančních a SB vystaveno vlivem pouličních protestů. příspěvků do EBF. Zatímco „korespondenční členství“ bylo bezplatné (ovšem na druhé straně V závěru prvního pololetí 2000 byla bankovní neumožňovalo podíl na rozhodování ani zapojení asociace oslovena na pracovní úrovni zmocněncem do celé šíře aktivit EBF; omezovalo se prakticky pro zasedání MMF a SB 2000 v Praze s otázkou, zda na pravidelná multilaterální setkání představitelů by nebyla ochotna se podílet na dalších nákladech asociace z transformačních zemí s představiteli zasedání na př. financováním flotily automobilů asociací- řádných plných členů a na otevření pro vybrané účastníky apod. v rozsahu cca 400- určitých informačních kanálů), řádné (plné) 600 tis. CZK. Prezidium asociace k tomu zaujalo členství bylo přirozeně spojeno s finančním nesouhlasné stanovisko. podílem na nákladech federace. ČBA – Historie České bankovní asociace 29 Kapitola 4 » Období 1998 – 2000 Konečně by neměly být opomenuty jiné kdy existovala a operovala v ČSR Böhmische dvě části práce aparátu bankovní asociace, které Unionbank a jaký byl její status, resp. komu sice nebyly nahlíženy jako meritorní pro spolkové příslušela její správa po roce 1939. Dále: Jak byla nazírání zájmů asociace, ale pro něž byla asociace zvláště po „regulatorní“ stránce prováděna tzv. nepochybně nejvhodněji situována. Šlo o záležitosti arizace peněžního sektoru v 1. pololetí 1939. přínosné pro dobré jméno bankovní asociace Popsaná činnost spadala do období 1998 – 2004. a patrně i českého státu, pro něž nebyl jinde Významnou pomoc, pokud jde o pramennou v ČR nalezen zájem se angažovat. Prolínaly heuristiku, poskytli prof. František Vencovský několikaletým obdobím činnosti asociace (VŠE) a Dr. Zdeněk Jindra (ČNB). od poloviny 90. let do poloviny první dekády 21. století. Pokud jde o druhou ze jmenovaných činností, její počátek souvisel s tím, že v první polovině 90. let Jednalo se o poskytování poznatků o bankovně největší komerční banky v ČR (jmenovitě Komerční -finančním terénu a jeho souvislostech v období 30. banka a ČSOB), uvažující v jiném, autonomnějším – 40. let 20. století pro Úřad pro zpracování nároků obzoru, se zabývaly myšlenkou etablovat se určitým v souvislosti s holocaustem při Ministerstvu financí způsobem na trhu USA. V tehdejším období obě státu New York ( Holocaust Claims Processing Office, banky měly v USA své reprezentanty (nikoliv však State of New York Banking Department, s působností formálně jako „representative office“) a institucí, pro celé USA), dále o poskytování přehledné která ve Spojených státech poskytovala podporu kapitoly o ČR do pravidelného Světového přehledu zájmům zahraničních bank, byl právě Institut regulatorního a tržního vývoje (bankovnictví, mezinárodních bankéřů (Institute of International cenných papírů, pojišťovnictví), vydávaného Bankers). Nebylo tudíž odmítáno zapojení Institutem mezinárodních bankéřů aparátu asociace do přípravy „standardních“ v New Yorku (Global Survey of Regulatory and kapitol, charakterizujících stav a vývoj tržních Market Developments – Banking – Securities a regulatorních jevů na národním trhu. Tyto – Insurance, Institute of International Bankers). kapitoly byly poskytovány do výše zmíněného světového přehledu v letech 1995 až 2005. Poté byla tato činnost ukončena především pro absenci Pokud jde o první ze jmenovaných činností, představovala zjišťování a poskytování poznatků příslušné kapacity v aparátu asociace, ale též pro o různých aspektech bankovního trhu změnu zájmového spektra bank v ČR. Záležitosti v předválečném Československu (event. v tzv. související s přítomností na trhu USA se staly Protektorátu Čechy a Morava), které zmíněnému věcí jejich zahraničních matek. Další důvodem úřadu měly pomoci při posuzování nároků, bylo, že základní rejstřík informací je pokrýván vznesených oběťmi holocaustu (resp. jejich kapitolou o Evropské unii a ustoupila specifika potomky) kteří jsou občany Spojených států „transformačních“ zemí. amerických. Rámec činnosti byl přitom tvořen především dvěma okolnostmi: za prvé, vzhledem Prezidium asociace se vyjádřilo ke kolapsu k mezinárodně-právnímu stavu již tyto nároky Investiční a poštovní banky v červnu 2000, nemohly směřovat vůči československému, resp. a to z hlediska potřeby zachování stability českému státu ani vůči fyzickým či právnickým celého českého bankovního systému. subjektům na jeho území, zřízeným podle zdejšího práva. Za druhé, nesmělo jít o informace povahy osobních údajů, nýbrž výhradně povahy institucionálně-právní. Tři charakteristické dotazy, na něž jsme odpovídali, pro ilustraci: Kde lze dohledat archivy a kdo byli event. právní nástupci společnosti DUNA, domicilované údajně v Tacovu na Podkarpatské Rusi před březnem 1939. Dále: ČBA – Historie České bankovní asociace 30 ČBA – Historie České bankovní asociace 31 Kapitola 5 » Období 2001 – 2004 Ve srovnání s předchozím pětiletím bylo toto období charakterizováno poměrně příznivou situací jak z celkového makroekonomického hlediska, tak ve sféře finanční. Bylo vykázáno slušné růstové tempo národního hospodářství a jeho dynamika nalezla svůj odraz i v bankovním sektoru, kde odezněly nepříznivé finanční jevy z předchozího období. Po masivních sanacích ze strany státu v pětiletí 1995-2000 ve výši zhruba jedné pětiny hrubého domácího produktu se sektor dopracoval do vyvážené finanční situace a obešel se bez státních intervencí. Hybnými faktory růstu ekonomiky byly v tomto období převážně růst spotřeby domácností a spotřeba vlády – nikoliv, jak by bylo žádoucí, větší růst vývozu a investiční sféra. Konjunkturální tah domácností a vlády byl doprovázen a podmíněn značným růstem spotřeby na úvěr – v tomto období ještě přijatelném, avšak naznačujícím budoucí vysoký nárůst zadluženosti, který se stal problémem až v období následujícím. Stínem tohoto celkem příznivého obrazu byl růst finančních nerovnováh veřejného sektoru. Po poklesu v roce 1999 a stagnaci v roce 2000 se výrazně zvýšil celkový objem úvěrů alokovaných bankami, z perspektivního hlediska ne však v ideální struktuře. Nejvyšší podíl tvořily úvěry pro republikové a místní orgány. V tomto období se objevily zárodky pozdějšího a v roce 2009 již velmi varovného hlubokého zadlužení státu. Celkový státní dluh se mezi roky 2001 a 2002 zvýšil o 36%, dluh garantovaný státem o 83%. V absolutních a proporčních číslech ještě nešlo o situaci varující, dnes však víme, že byl nastolen trend finanční nerovnováhy, generované státem, který o několik let později dospívá do vážné situace. Jedním z problematických důsledků toho je, že se Česká republika postupně propadla pod tzv. Maastrichtská kritéria, vyžadovaná pro přijetí eura. Kapitola 5 » Období 2001 – 2004 Po poklesu měnového kurzu koruny vůči klíčovým • s tím související intenzivní zapojení měnám USD a Euro, charakteristickým pro období do přípravy, projednávání a tvorby zákonů závěru 90. let, se trend obrátil a koruna začala zvolna, – ať již asociace vystupovala v roli analytické, z hlediska konvenčních makroekonomických hledisek tvůrčí nebo kritické: to se týkalo škály vlastně „neopodstatněně“, zpevňovat. Předchozí novelizací existujících zákonů, dominantně komplikace, vyvolané devalvačním vývojem koruny pak tzv. harmonizační novely zákona v minulém období, byly vystřídány jinými nesnázemi č. 21/1992 Sb., o bankách; spojenými se silným zhodnocením koruny vůči euru. Za tímto zpevněním stála privatizací hnaná poptávka • ochrana bankovního klienta, tvořená jak po koruně ze strany zahraničních investorů. V jistém různými dílčími pravidly, rozptýlenými v řadě smyslu šlo o nový klon tzv. bublinového efektu, který zákonů (obchodním, občanském, směnečném v roce 1997 poslal do finanční katastrofy pětici dříve a šekovém, o bankách, o platebním styku), tak velebených „asijských ekonomických tygrů“. byla posílena v nově navrženém zákoně o podmínkách spotřebitelského úvěru; Bankovní sektor se v těchto letech etabloval jako standardní sektor služeb. Vedle modernizací • nový koncept kapitálové přiměřenosti v oblasti provozně-technologické (internetové v rámci projektu Basel II, zahájeného systémy, phone banking atd.) se proměnil i celkový na podzim roku 2002; rejstřík nabízených služeb. Významný nástup zaznamenaly bezhotovostní transfery, systémy • idea střešního zákona (tzv.„loi chapeau“) platebních karet, nosnými marketingovými segmenty o finančních službách, který by harmonizoval se staly maloobchodní bankovnictví (retail), zákonné podmínky finančního podnikání spotřebitelské úvěrování a hypoteční úvěrování. všech účastníků finančního trhu, vzniklá Spektrum bankovních služeb pro firemní i osobní a propracovávaná na půdě bankovní asociace; klientelu se za uplynulých dvanáct let velmi proměnilo a klientela bank značně narostla. • rozšíření působení bankovní asociace v Evropské bankovní federaci, plynoucí Z hledisek obezřetnosti se stav sektoru po zlepšení ze zvýšení statusu z člena přidruženého stabilizoval. Podíl klasifikovaných úvěrů na úhrnu na řádného člena dnem 1. července 2004. úvěrů se snížil a výrazně poklesl především podíl úvěrů ztrátových. Aktivity s cílem harmonizace s právem EU, resp. v širším smyslu s acquis communautaire, prolínaly Centrální banka změnila počínaje rokem 2002 valnou částí práce asociace v oblasti legislativy, systém inflačního cílení tím, že ukazatel tzv. čisté aplikačních předpisů i úsilím o zlepšení konsistence inflace nahradila ukazatelem celkového indexu zákonů, upravujících podnikání ve finanční sféře spotřebitelských cen. přijetím tzv. střešního zákona („loi chapeau“) o finančních službách. Prakticky to v práci asociace Po předchozích privatizacích dosáhl podíl kontroly znamenalo analytickou, koncepční, negociační českého bankovního trhu mezinárodními bankovními i osvětovou činnost. skupinami 70%. Těžištěm práce aparátu asociace byly: Hlavními tématy, kolem nichž se profilovala činnost bankovní asociace, byly v tomto období: • nový koncept kapitálové přiměřenosti Basel II a příprava na jeho implementaci ve finančních • harmonizace zákonného rámce bankovního institucích, domicilovaných v ČR. Za tím účelem podnikání s „acquis communautaire“, tedy byl ČBA, Komorou auditorů ČR a ČNB vytvořen především s direktivami ES, upravujícími Společný projekt BASEL II, který fungoval bankovnictví a kapitálový trh; několik let s vynikajícími výsledky (celkem ČBA – Historie České bankovní asociace 34 bylo do něj zapojeno až na 200 expertů • do „harmonizačního“ souboru patří z členských bank, z toho několik desítek v kategorii prováděcích předpisů mj. též velmi aktivně); vyhláška ČNB č. 333/2002 Sb., která stanoví pravidla obezřetného podnikání ovládajících • bank na konsolidovaném základě; přizpůsobení českých účetních standardů systému mezinárodních účetních standardů (IAS); • specifickým případem značného nasazení zejména aparátu asociace byla nevyhnutelná • harmonizační modifikace řady finančních účast na přípravě novelizovaného souboru zákonů, především zákona o bankách zákonů o kapitálovém trhu, který se v mnoha (provedená tzv. harmonizační novelou zákona ohledech dotýkal zájmů bank, specificky o bankách – zákon č. 126/2002 Sb.: mj. šlo například v otázce postavení a regulace o informační aspekty obezřetného podnikání garančního fondu obchodníků cennými papíry v bankách - § 37 et al. zákona č. 21/1992 Sb., a vysoce sensitivního problému souběhu o bankách; náhrady klientům za vklady náhrad z fondu pojištění vkladů v insolventních bankách – § 41 et al. a z garančního fondu. téhož zákona; Roky 2001-2002 přinesly vysokou legislativní • dále úprava podstatných aspektů platebního aktivitou bankovní asociaci nemalou zátěž, neboť styku, k čemuž bylo nutno přijmout nový zákon jednotlivostmi, často kriticky důležitými, bylo (zákon č. 124/2002 Sb., o převodech platebních zasahováno do právní reglementace bankovního prostředků, elektronických platebních podnikání. Asociace, zvláště její aparát, a rovněž prostředcích a platebních systémech, účinný od právníci bank se tak museli zabývat různorodou 1.1.2003 a návazný t.zv. změnový zákon změtí legislativních novel v širokém spektru č. 125/2002 Sb.); zákonů, podstatně přesahujícím samotnou sféru tzv. finančních zákonů: od hluboko zasahujících • a též zákon č. 229/2002 Sb., o finančním novel obecných zákonů jako obchodního zákoníku, arbitrovi. Problémem posledního ze zmíněných soudního řádu správního, celního zákona, zákona zákonů, na jehož řešení, přijatelném pro o veřejných dražbách, zákona o konkursu banky, se asociace angažovala, byla jednak a vyrovnání, zákona o dluhopisech či zákona diskrepance mezi požadavkem aby náklady na o ochraně osobních údajů až po zákony velmi činnost úřadu finančního arbitra nesly finanční specifické, jako např. zákonem o elektronickém instituce, resp. banky, aniž by mohly sehrát roli podpisu, provozu na pozemních komunikacích v řízení instituce arbitra, kterou si plně vyhradil (ve věci záznamů v osvědčeních motorových vozidel parlament. Kritické připomínky vyplynuly též pro provoz etc. v souvislosti s plněním povinností z poznatků asociace o vývoji podobných bank v konkursním řízení), zákona o náležitostech institucí v západní Evropě, kde tyto instituce prospektu cenných papírů, o soudních exekutorech narostly do velkých rozměrů s masivním a exekuční činnosti („exekutorský řád“), který nárůstem nákladnosti. Třetím potenciálním byl velmi exponovaným problémem z hlediska problémem, plynoucím z návrhu zákona bylo, činnosti bank zvláště ve věci přístupu do sféry že zákon (před finální úpravou) otevíral riziko, chráněných údajů o klientech či respektování že řízení před finančním arbitrem bude materiálních práv bank, založených v legislativě využíváno i ve sporech o vysoké částky, a to o konkursu a vyrovnání atd. s podstatným motivem ušetřit na výdajích sporu Kapitolou samou o sobě byla novelizace zákona ve srovnání s řízením před řádným soudem nebo před obvyklou obchodní arbitráží. Všechny č. 66/1996, o některých opatřeních proti legalizaci uvedené problémy se jednáním asociace podařilo výnosů z trestné činnosti, provedená zákonem vyřešit způsobem přijatelným pro banky; č. 159/2000 Sb. Problémem v této oblasti byla ČBA – Historie České bankovní asociace 35 Kapitola 5 » Období 2001 – 2004 jednak nekoherence zákona o ochraně osobních Pokud jde o otázku zacházení s údaji, údajů, zákona o bankách (v části, týkající se chráněnými obecně institutem bankovního obezřetnosti bank – princip „know your client“) tajemství, přerostla z legislativní sféry až do a zákona o některých opatřeních proti legalizaci „filozofické“ debaty o udržitelnosti principu výnosů z trestné činnosti, jednak specifický problém bankovního tajemství, v níž bankovní asociace nesouladu lhůt v nichž banky byly povinny konat obhajovala konservativní přístup, vycházející podle zákona proti legalizaci výnosů etc. a lhůt, z přísného švýcarského pojetí bankovního tajemství, v nichž byl povinen konat event. aktivovat materiální formulovaného ve švýcarském zákoně o bankách odpovědnost státu tzv. FAÚ – Finančně analytický z roku 1934. Je nicméně nezbytné se zmínit, útvar Ministerstva financí, který byl orgánem státu že v hodnocení předmětné sféry, uvedeném pro provádění opatření podle zákona č. 66/1996 v Pravidelné zprávě EU o ČR je konstatováno, Sb., ve znění novel. Úprava totiž přinášela bankám že oblast ochrany osobních dat je v ČR právně riziko, že budou právně a finančně odpovědné ošetřena v souladu s acquis, avšak režim podle za zdržení v platbách, pozastavených podle zákona § 37 v novelizovaném zákoně o bankách není č. 66/1996 Sb., ve znění novel. V případě prvního s acquis v plném souladu. Do tohoto stanoviska obecného problému šlo o to, že zmíněné tři zákony možná prolínal i konjunkturálně účelový názor, byly nekoherentní pokud jde zacházení s osobními zaznívající v daném období a hlásaný zvláště např. údaji. Zatímco zákon o bankách a ještě vyhroceněji z USA a též z Irska, že bankovní tajemství je pro zákon o některých opatřeních proti legalizaci výnosů 21. století přežitkem. etc. vyžadovaly co nejsilnější angažovanost bank v získávání, vyhodnocování a uchovávání informací Nově do této sféry vstoupila otázka režimu o klientech často uvnitř sféry až tzv. citlivých zacházení s vklady řekněme neznámého nebo osobních údajů, zákon o ochraně osobních údajů podezřelého původu nebo určení, vyhrocená útokem a jeho aplikace Úřadem pro ochranu osobních na Světové obchodní centrum v New Yorku v září údajů šly v této věci prakticky protichůdným 2001. Bankovní asociace věc transponovala směrem. Řešení tohoto problému v praktickém na banky svým Standardem bankovních aktivit životě bylo ponecháno na uživatelských subjektech č. 14 „Vnitřní zásady k zabezpečení zákona č. 48/2000 zmíněných zákonů při víceméně letargickém postoji Sb., o opatřeních k afgánskému hnutí Taliban legislativy a státních institucí, odpovědných za a nařízení vlády č. 327/2001 Sb., o dalších opatřeních aplikaci zmíněných zákonů. Nesoulad či téměř ve vztahu k afgánskému hnutí Taliban“. Záležitost nedohledatelná „implementační konsistence“ těchto souvisela rovněž s rezolucí Rady bezpečnosti zákonů vedla k řadě diskusí až kontroverzí zvláště OSN č. 1267 (1999). Problémem, který se projevil s Úřadem pro ochranu osobních údajů. Asociace v praktické rovině, byla „automatická“ aplikace se silně angažovala ve prospěch kompromisního, seznamů organizací či osob podezřelých z terorismu, tj. nekontradiktorního východiska ze zmíněné transferovaných do právní sféry České republiky legislativní nekoherence tak, aby nevystavila z právní sféry jiných států, event. přeshraniční členské banky event. sankcionování. aktivitou institucí cizího státu, jimž z hlediska mezinárodního práva rozhodně nelze přiznat atributy Je třeba zmínit, že členské banky věnují mandátu jednat jako státní suverén, s opominutím problematice předcházení a odhalování legalizace etablovaných a bezmála dvě stě let uplatňovaných výnosů z trestné činnosti nesmírně velikou pozornost. transposičních postupů mezinárodního a národního Svědčí o tom i vysoce hodnocené každoroční práva. I v této věci se asociace angažovala s cílem listopadové pracovní semináře k problematice zjednat bankám jasná a nenapadnutelná vodítka “praní špinavých peněz”, které ČBA pořádá pro své pro zacházení s příslušnými účty a platbami. členy tradičně v prostorách Policejního prezidia. Mezi externími vystupujícími jsou pracovníci Vrchního Významné úsilí bylo v aparátu asociace soudu, Finančního analytického útvaru, ČNB, Policie věnováno zformulování východisek a konceptu ČR. V roce 2010 bude uspořádán již 14. seminář. zákona o finančních službách („loi-chapeau“), ČBA – Historie České bankovní asociace 36 s nímž bankovní komunita spojovala očekávání • regulace podnikání na kapitálových trzích nediferencujícího zacházení s různými druhy (rovné podmínky pro různé kategorie finančních institucí, větší koherence finančních finančních institucí); zákonů a větší přehlednost právní regulace finančních institucí všeobecně. Asociace nicméně nepostupovala • nová koncepce Fondu pojištění vkladů. cestou pokusit se svůj náčrt (event. jeho důkladnější propracování do quasi paragrafové verze) prosazovat Činnost aparátu bankovní asociace a jejích např. oslovením poslanců, kteří by jej případně pracovních orgánů, tedy komisí a pracovních skupin, předložili jako poslanecký návrh zákona, nýbrž se těmito prioritami ve sledovaném období plně využívala jej jako východisko pro formulaci svých řídila. Pokud nebylo dosaženo adekvátních výsledků, stanovisek k jednotlivostem novelizací existujících například u koncepce Fondu pojištění vkladů, bylo zákonů finanční sféry. Je nutno připustit, že vývoj to způsobeno externími vlivy. legislativy, specificky týkající se finanční, resp. bankovní sféry, postupoval tak, že některé z myšlenek Rozhodující aktivitou pro celý bankovní sektor, „loi-chapeau“ byly do finančních zákonů, zvl. zákona i když s rozdílnou vahou pro banky a pobočky, o bankách, v následujících letech včleněny. Zejména byla příprava na implementaci nového konceptu se tak stalo ve sféře integrace dohledu nad finančním kapitálové přiměřenosti (BASEL II resp. CRD - Capital a kapitálovým trhem do rukou ČNB. Tato okolnost Requirement Directive). Velmi rozsáhlý projekt na a fakt, že banky si v dalších letech vytvořily určitý implementaci těchto pravidel, realizovaný společně „modus co-existendi et operandi“ ve stávajícím právním s Českou národní bankou a Komorou auditorů ČR od rámci, poněkud ztlumily někdejší důraznější zájem podzimu 2002, byl příkladem velmi dobré spolupráce na zmíněném střešním zákonu. Věc může nicméně a pracovního dialogu regulátora a regulovaných znovu nabýt na aktuálnosti v souvislosti s finančně- subjektů, zastřešených asociací. V desítkách ekonomickou krizí, která započala rokem 2008. Tato pracovních týmů a na stovkách odborných jednání krize má nejhlubší kořeny nepochybně v jevu, který byly analyzovány, syntetizovány a formulovány lze označit za odtrhávání finanční ekonomiky od přístupy prakticky ke všem aspektům Basel II. Tento ekonomiky reálné. V genezi této anomálie projekt naprosto zásadním způsobem přispěl k plné v globální ekonomice pak hrají klíčovou roli především a zejména včasné připravenosti bankovní industrie investiční banky a investiční společnosti, investiční i bankovního dohledu na nová pravidla. Projekt byl fondy a makléřské subjekty přirozenou povahou financován ze dvou třetin ČBA (1,1 milionu ročně svého podnikání, zatímco jejich regulace, na rozdíl - celkem cca 5 milionů CZK) a Komorou auditorů od regulace bank, je velmi málo účinná v zabránění (jednou třetinou). jimi nastolovaného rizikového hazardu. Je zjevné, že dosavadní regulace klíčových aktérů finančních trhů Počínaje rokem 2001 jsou zájmy bankovní k vytvoření bezpečného rámce pro operace na komunity v legislativě uplatňovány též tím, finančních trzích sama o sobě nepostačuje. Idea že členem Komise pro finanční právo Legislativní bankovní asociace, týkající se přijetí zastřešujícího rady vlády je pracovník bankovní asociace. zákona, navrhující větší míru konzistentní regulace, V současné době se jedná o “Komisi pro veřejné může tudíž znovu ožít, byť v pozměněné podobě. právo II - finanční právo”. Status členů legislativní rady je sice mandátem ad personam, nicméně V závěru roku 2002 přijalo prezidium bankovní je přirozené, že zájmy instituce, která člena asociace (zasedání 1.11.2002) priority pro roky Komise navrhla, jsou jím brány v úvahu. Členství 2002-2005: pracovníka asociace je pro bankovní komunitu přínosné jak zajištěním včasného informačního • zavedení nového konceptu kapitálové kanálu o legislativních záměrech vlády, které se přiměřenosti; bankovní komunity mohou dotýkat, tak samozřejmě i uplatněním názorů bankovní asociace při • příprava nového zákona o bankovnictví; projednávání vládních předloh zákonů. ČBA – Historie České bankovní asociace 37 Kapitola 5 » Období 2001 – 2004 Omezení jsou spíše dána rámcem mandátu • Španělská ulice 2 • Zlatnická ulice 10 • Biskupský dvůr • nemovitost Deutsche Bank • setrvání ve Vodičkově ulici 30. Komise, resp. Legislativní rady a jeho konkrétním uplatněním. Komise se totiž zabývá pouze vládními návrhy zákonů a návrhy, doplňky či pozměňovací návrhy poslanců, event. senátorů, jdou mimo ni a jsou většinou zdrojem největších slabin zákonů. Mezi členy Komise pro finanční právo jsou i právníci některých členských bank a rovněž právníci ČNB. K dalším zaznamenání hodným aktivitám a krokům bankovní asociace ve zkoumaném období připočtěme Výsledně převážila poslední varianta, ještě tyto: tj. neměnit umístění asociace; v souvislosti se získáním konkurenčních nabídek bylo dosaženo • prezidium bankovní asociace odsouhlasilo snížení nájemného na dosavadní adrese. odprodej Bankovního institutu (Bankovní institut Vysoká škola) s doporučením učinit tak Asociace učinila vše, co bylo nezbytné co nejrychleji; jde o změnu v někdejší koncepci v souvislosti se změnou jejího statusu v Evropské asociace, kde podpora odborného vzdělávání bankovní federaci na řádného („plného“) člena, bankovních zaměstnanců, a to i institucionální, to jest přihlásila se k jejím stanovám a pravidlům, byla prioritou; nyní byla pod vlivem změněných zařadila do svého rozpočtu částku plného členského podmínek opuštěna; příspěvku Evropské bankovní federaci. O jeho výši, determinované rozhodnutím Federace, byla vedena • byla podpořena příprava střednědobé polemika. Asociace postupně rozšiřovala účast koncepce bankovního dohledu svých představitelů v orgánech Evropské bankovní (s promítnutím transpozice acquis); federace, a to převážně z řad pracovníků členských bank asociace, v jednotlivých případech i ve • v závěru roku 2001 bylo odsouhlaseno členství spolupráci se Slovenskou bankovní asociací. bankovní asociace v Národním výboru ICC V prvních letech byla EBF využívána převážně (International Chamber of Commerce, se sídlem pasivním způsobem, přebíráním jejích výstupů, v Paříži) a v Komisi ICC pro bankovní techniku podkladů a informací. V další etapě již v oblastech, a praxi (pozn. prezidentem Národního výboru na kterých mají členské banky zájem, je působení byl po několik let viceprezident resp. prezident asociace aktivní. ČBA); Významnou okolností bylo samozřejmě přijetí • prezidium zaujalo stanovisko k analýzám České republiky do Evropské unie jako řádného a přístupům Evropské komise a Evropského člena dnem 1. května 2004. Pro praktickou činnost parlamentu k poplatkům za maloobjemové bankovní asociace je v této souvislosti nutné vzít přeshraniční peněžní převody v euro. v úvahu, že proces integrování bankovního sektoru České republiky probíhal již řadu let předtím V prosinci 2001 byla prezidiem odsouhlasena cestou přizpůsobování v regulativní sféře, změna názvu z dosavadního Bankovní asociace tj. zejména přihlížení k direktivám ES při vytváření Praha na Česká bankovní asociace. Návrh prezidia zákonodárství o bankách, včetně sekundární byl odsouhlasen na shromáždění členů asociace sféry regulatorního režimu v rukou ČNB, 4. 2. 2002. v technologických postupech bank či v praktickém formování běžných vztahů mezi bankou a klientelou V červenci 2002 jednalo prezidium o námětu apod. V tomto ohledu nebyl okamžik státoprávně eventuálního přemístění aparátu bankovní asociace, a mezinárodněprávně relevantního vstupu přístupové při čemž ve hře bylo pět variantních adres: smlouvy v účinnost pro bankovní komunitu tak ČBA – Historie České bankovní asociace 38 vyhraněný. Silnější a přímočařejší důsledky nastaly postupně až poté například pozvolnou realizací přímé aplikovatelnosti právních předpisů EU na teritoriu členských států. Příkladem je přímá, nikoliv transpozicí do „národního“ práva zprostředkovaná aplikace direktiv ES, upravujících bankovní terén, direktivy o úvěrových institucích, o systémech zabezpečení vkladů, o ochraně spotřebitelů finančních služeb, následně též režimy přeshraničních finančních transferů atd. S momentem vstupu České republiky do EU se za těchto podmínek bankovní asociace vyrovnala bez problémů. ČBA – Historie České bankovní asociace 39 Kapitola 6 » Období 2005 – 2010 Dotýkáme se jen úzkého výčtu makroekonomických jevů, nicméně lze říci, že z hlediska národohospodářských kritérií šlo o celkem příznivé vývojové období, charakterizované poměrně vysokou dynamikou růstu. Roční přírůstky hrubého domácího produktu se v letech 2005 až 2007 pohybovaly mezi 6,1 až 6,5% Příznivou okolností ve srovnání s předchozím čtyřletím bylo, že růst byl „tažen“ především vývozem, růstem spotřeby domácností a růstem tvorby fixního kapitálu při mírném poklesu spotřeby vlády. Makroekonomické nerovnováhy ovšem narůstaly, aniž to vyvolalo přiměřenou odezvu ze strany rozpočtové a ekonomické politiky. Deficit státního rozpočtu dosáhl a později převýšil 60 mld. CZK a přiblížil se třem procentům HDP. Vládní dluh dosáhl více než 30% HDP. Pro srovnání pozdější (2008-2009) deficit státního rozpočtu eskaloval do rozmezí 160-200 mld. CZK; kumulovaná suma nesplaceného státního dluhu narostla značně nad 1000 mld. CZK a Česká republika se v plném rozsahu ocitla zcela mimo hranice Maastrichtských kritérií. Kapitola 6 » Období 2005 – 2010 Bankovní sektor se nacházel ve stabilizované • standardy bankovních aktivit ČBA; • SEPA (členství ČBA v Evropské platební radě situaci. Docílil tříčtvrtinového podílu na úhrnu aktiv finančního trhu. Narostl čistý zisk bank, např. v roce 2005 o 20%. V témže roce dosáhl – European Payment Council (EPC); podíl zahraniční kontroly, ať již přímé či nepřímé, bankovního sektoru, měřeno veličinou celkových • Etický kodex finančního trhu; • nikoliv programovaná, avšak okolnostmi aktiv bank, výše 96%. Znepokojujícím jevem v jinak poměrně vynucená intenzivní angažovanost ve věci přijatelném obrazu makroekonomických zkorigování dopadů produktu poslanecké ukazatelů se tedy stal již setrvale nepříznivý zákonodárné iniciativy, spočívající vývoj ve sféře veřejných financí. v kontroverzní jednorázové zákonné úpravě odškodnění ztrát, vzniklých insolvencí několika V roce 2007 se projevil vzestup inflace bank, v předmětném případě jmenovitě (meziroční nárůst o 5,4%) s jasnými znaky Kreditní banky, a.s., Plzeň (zákonem č. 443/2006 akcelerace do příštího období a bylo tak Sb., konkrétně jeho částí druhou, měnící nedodrženo selekční Maastrichtské kritérium retroaktivně platný zákon o bankách cenové stability. Inflační veličiny jsou ovšem ve znění zákona č. 319/2001 Sb.) na rozdíl od zadlužení volatilní. Prezidentem asociace formulované priority Oblastmi, které si asociace vymezila ve svých pro rok 2005 a další pak byly: koncepčních prioritách, ale také těmi, které přinesl na pořad dne vývoj situace, v níž • banky fungují, byly: • problematika evropských platebních systémů a samoregulace bank v této oblasti; trvalá intenzivní angažovanost v legislativní • boj proti legalizaci výnosů z trestné činnosti; • spotřebitelské otázky; • racionalizace reportingu orgánům dohledu; • daně; • přiblížení českých účetních standardů a regulatorní sféře, kde vývoj přinášel bohatství úkolů, namátkou: myšlenka zákona o finančních službách; změny v zákonu o konkursu a vyrovnání a následně v novém insolvenčním zákoně, resp. v úpadkovém právu; vstup v účinnost zákona o finančních konglomerátech; věcný záměr zákona o dohledu nad finančním trhem; novela • Exekučního řádu; mimořádně obšírná novela mezinárodním (IAS, IFRS – International Občanského zákoníku; dopad zákona Accounting Standards, International o podnikání na kapitálovém trhu atd.; Financial Reporting Standards). uvádění v praktický život integrovaného Nejmarkantnější ze všech akcí bankovní dohledu nad finančním trhem vykonávaného asociace v období 2005 – 2008 bylo patrně nasazení od 1. dubna 2006 ČNB. potenciálu asociace na nápravu legislativního aktu, spočívajícího v nepřímé novelizaci zákona • problematika nové Směrnice o kapitálové o bankách, jmenovitě v jeho části, týkající se přiměřenosti (pravidla Basel II); v podmínkách pojištění pohledávek z vkladů (§§ 41a a další) českého finančního trhu byl a je stále v centru zákonem č. 443/2006 Sb., o zrušení Fondu národního pozornosti problematika tzv. home/host issues majetku České republiky a o působnosti Ministerstva a návazně dělba pravomocí a kompetencí mezi financí při privatizaci majetku České republiky. příslušnými regulátory; ČBA – Historie České bankovní asociace 42 Věcná stránka problému spočívala v konfliktu oprávněných osob, upravená v „přílepku“, v jisté prosazovaného legislativního „přílepku“ jednak míře erodovala zákonnou prevenci „praní špinavých s právní úpravou EU (v době přijetí zákona č. peněz“ a tudíž nebyla zcela v souladu s českými 443/2006 Sb. již plně závaznou pro ČR; v rozporu se i unijními právními předpisy, směřujícími k vymýcení Směrnicí Evropského parlamentu a Rady č. 94/19/ legalizace výnosů z trestné činnosti. ES a dále s řadou dalších předpisů acquis), jednak s principem „dobrých mravů“, který spočíval v tom, In concreto šlo o to, že dikcí odstavce 4 článku III že podnikatelský subjekt, který svou činností, resp. „Přechodné ustanovení“ citovaného zákona byla činností jím ovládané osoby způsobil finanční újmu, k poskytnutí náhrady z Fondu pojištění vkladů by byl „z moci státu“ odškodněn z prostředků jiných oprávněna i instituce (Česká pojišťovna), která podnikatelských subjektů a konečně i se zásadou již dříve (před návrhem a přijetím předmětného nepodporování morálního hazardu spočívající ve „přílepku“ k zákonu č. 443/2006 Sb. prostřednictvím stanovisku, že odškodňování těch, kteří jako klienti Pragobanky vyplácela nadstandardní náhrady utrpěli újmu neúspěšným podnikáním finančních z pohledávek za nedobytné vklady v Kreditní bance institucí, nesmí být využito ku prospěchu těch, kteří Plzeň, a to ve výši kompenzující částku, kterou na újmu způsobili svým podnikáním, neboť tím by byl tento manévr použila. Významnou charakteristikou eliminován „samočistící efekt trhu“ a v ryze morálním přitom ovšem bylo, že Česká pojišťovna byla fakticky smyslu zajištěna právní i ekonomická exkulpace osobou ovládající zkrachovalou Kreditní banku, a.s., subjektu, který za újmu nese odpovědnost). Plzeň, a jako taková nesla ex lege odpovědnost za škody bankrotem banky způsobené klientům Pro jasné porozumění věci: odpor bank a řady a zejména to, že na základě písemných dohod z 19. dalších institucí včetně vlády, ČNB atd. nesměřoval června a 8. srpna 1996 mezi tehdejšími akcionáři k té části „přílepku“, jímž se upravovala výše České pojišťovny na jedné straně (PPF, FNM, IPB, a rejstřík titulů pro odškodnění na rozsah, který ČSOB a KB) a na straně druhé Ministerstvem financí byl již řadu let praktikován a aplikován, který a Českou národní bankou byla tato nadstandardní modifikoval regulérní a ex ante zavedenou právní náhrada plně kryta ze 4/5 jinými subjekty než PPF. úpravu odškodnění; jakkoliv byl tento postup rovněž Dle dohody na stabilizaci Kreditní banky Plzeň z hlediska zákonnosti nečistý a vedl k zaplevelení a Pragobanky, resp. dle dohody z 8. srpna na výplatu právního řádu účelovými retroaktivními korekcemi, náhrad vkladatelům Kreditní banky Plzeň, obdržela byl sérií případů, kdy se takto postupovalo, bohužel Česká pojišťovna účelové zdroje formou ážia ve již vytvořen precedens sui generis; prakticky výši 4,5 mld Kč při navyšování jejího základního v žádném případě totiž nebyla klientela insolventních kapitálu od akcionářů, kterými byli zejména FNM bank odškodňována podle regulérního zákonem a banky s majoritní účastí státu. Česká pojišťovna o bankách definovaného režimu, ale vždy podle tedy nepoužila vlastní zdroje pro výplatu náhrad ad hoc a ex post parlamentem iniciovanými klientům Kreditní banky Plzeň a výše uvedeným a přijímanými parciálními novelami; v případě retroaktivním přílepkem by tuto sumu obdržela tohoto konkrétního návrhu nicméně na tento aspekt podruhé, a to z nestátního Fondu pojištění vkladů. „přílepku“ bankovní komunita i další instituce, již s ohledem na zmíněný precedens, rezignovaly; odpor Záležitost měla ještě řadu dalších, pro celkovou směřoval vůči té části „přílepku“, jímž se odškodnění povahu problému rovněž nikoliv bezvýznamných přiznávalo nikoliv klientu banky, ale podnikatelské aspektů, které popisovat a rozebírat by přesáhlo organizaci, která byla vlastníkem insolventní banky. prostor, který lze v historickém přehledu vývoje bankovní asociace této záležitosti vymezit. Jedná Zmiňovaný „přílepek“ lze vidět též jako se např. o okolnost, že některé pohledávky za nepřípustnou selektivní a diskriminační podporu Kreditní bankou, a.s., Plzeň byly spekulativně vybranému podnikatelskému subjektu, tj. jako rozpor skoupeny různými podnikatelskými subjekty za s článkem 87 odstavcem 1 Smlouvy o ES. Okrajovým ceny pod nominální hodnotou pohledávky; za těmito problémem bylo i to, že úprava identifikace aktivitami mohlo stát sotva něco jiného, ČBA – Historie České bankovní asociace 43 Kapitola 6 » Období 2005 – 2010 než předpoklad, považovaný za „prakticky jistý“, Záležitost se poté vyvinula tak, že skupina že později bude možno na tomto základě získat sedmnácti senátorů v čele se senátorkou vyšší kompenzace. S. Paukrtovou podala ústavní stížnost na protiústavnost předmětného „přílepku“ v zákoně Mimo to, co bylo uvedeno, nebylo pro bankovní č. 443/2006 Sb. a navrhla zrušení předmětné části komunitu a Fond pojištění bez významu ani to, že zmíněného zákona. Právní analýzu a argumentaci v případě uplatnění „přílepku“ k zákonu č. 443/2006 pro podání skupiny senátorů zabezpečila asociace Sb. by mohly být odškodněními vyčerpány zdroje s využitím externí advokátní kanceláře při vydatném Fondu natolik, že by bylo uplatněno ustanovení a rozsáhlém nasazení aparátu asociace i kanceláře § 41k zákona o bankách, kterým se příspěvky bank Fondu pojištění vkladů. O ústavní stížnosti Ústavní do Fondu zdvojnásobují. soud rozhodl 15. února 2007 tak, že zrušil napadenou část zákona č. 443/2006 Sb., měnící část zákona č. 319/2001 (novela zákona o bankách) s Procedurální stránka problému pak spočívala v tom, že části zákona č. 443/2006 Sb., které se odůvodněním, že nebyla Poslaneckou sněmovnou týkají zákona o bankách, resp. jeho ustanovení přijata ústavně předepsaným způsobem. o pojištění vkladů (ve znění zákona č. 319/2001 Sb.), Šlo tudíž o derogaci z procedurálních důvodů, tj. část druhá zákona č. 443/2006 Sb., byly k návrhu tohoto zákona přidány na základě poslaneckého kdy hmotně-právní obsah napadaný bankovní pozměňovacího návrhu skupiny poslanců asociací, resp. širší bankovní komunitou, nebyl v rozporu s pravidly, jejichž respektování musí být Ústavním soudem zkoumán. Tím bylo pro daný v legislativních postupech vyžadováno a je založeno okamžik dosaženo cíle, jímž bylo zabránit uplatnění jak v zákonných předpisech, týkajících kritizovaných opatření v praxi, avšak nebyl uzavřen se rozhodování parlamentu, tak v zavedených prostor pro to, aby se podobně pochybná cesta právních zvyklostech. Jde totiž o tzv. účelový přílepek, poslaneckých zásahů, směřujících nejen „proti který s obsahem zákona č. 443/2006 Sb. věcně pravidlům korektního bankovnictví, ale i proti nikterak nesouvisí. dobrým mravům“ v budoucnosti neoživila. Evropská komise po uveřejnění nálezu Ústavního soudu další kroky zastavila. Akce České bankovní asociace proti této velmi vážné deformaci práva šly dvěma směry. Ve „standardní“ oblasti práva a legislativy Asociace jednak oslovila některé senátory s myšlenkou, zda nehodlají proti kritizovaným v období 2005-2008 bankovní asociaci snad nejvíce ustanovením zákona, který byl již Poslaneckou zaměstnávala dlouhodobá a trnitá cesta zlepšení sněmovnou přijat, podat ústavní stížnost. Dále úpadkového práva. se obrátila na Evropskou komisi, konkrétně na Directorate-General for Internal Market Česká bankovní asociace se vydatně angažovala and Services a na Directorate-General for v otázkách, souvisejících s přípravou novely zákona Competition, s podáním, v němž upozornila o konkursu a vyrovnání. Záměr dosáhnout standardní na kontradikce zmíněného „přílepku“ jednak úpravy konkursního práva byl vytýčen ve věcném s právem EU pro Českou republiku již závazným, záměru zákona, schváleném vládou již v září 2001, jednak s obecnými právními principy acquis. po řadu let se jej však nedařilo prosadit. Asociace Za zmínku stojí, že proti „přílepku“ se kromě po několika nezdarech legislativních míst přistoupila bankovní asociace svými stanovisky postavila dokonce k tomu, že sama zadala a financovala také vláda ČR, Česká národní banka a další zpracování novely části zákona o konkursu významné instituce. Zákon č. 443/2006 Sb. byl a vyrovnání, kterým by došlo k částečné nápravě nicméně Poslaneckou sněmovnou přijat, absence – především k potřebnému posílení práv věřitelů podpisu prezidenta republiky znamenala, že po v konkursu. Díky tvrdé práci v Poslanecké sněmovně 30 dnech jím byl zákon “nevetován” a mohl tak byla tato novela, předložená jako poslanecká být uveřejněn ve Sbírce zákonů. iniciativa v dubnu 2004, úspěšně projednávána ČBA – Historie České bankovní asociace 44 a byla téměř schválena v květnu 2005 - tři dny před možných dokumentů svědčících o případných konečným hlasováním však jeden poslanec vsunul kontaktech a komunikaci pro účely prokázání do novely ustanovení, kvůli kterému musela nakonec nebo vyvrácení možné dohody či jednání ve většina poslanců hlasovat proti. K nutnosti řešit tuto vzájemné shodě, případně obchodních strategiích zásadní problematiku se následně přihlásil Senát, svědčících o zneužívání kolektivního dominantního který velmi rychle projednal a schválil obdobný návrh postavení, jakož i jiných relevantních písemností novely a ještě v květnu jej odeslal vládě a Poslanecké souvisejících s předmětem řízení. Úřad v rámci sněmovně. Nicméně ani tento pokus se nepodařilo paralelních místních šetření zajistil některé dotáhnout do úspěšného konce. dokumenty, které dle jeho názoru naznačovaly možné koordinované jednání účastníků řízení resp. možnou nezákonnou výměnu informací. Rekodifikace konkursního práva se nakonec podařila až připravením a přijetím nového Týkalo se to například studií srovnávajících insolvenčního zákona s účinností od ledna 2008, výši poplatků za výběr hotovostí apod. a to přes obstrukce a zdržování některých institucí či profesních skupin. Asociace velmi aktivně přispívala ÚOHS mj. konstatoval, že všechny tři banky jsou k vypracování a prosazení tohoto zákona - je přitom členem ČBA a že k častějším kontaktům dochází jak důležité neopomenout velmi úzkou spolupráci s řadou mezi členy prezidia tak mezi odborníky v pracovních zahraničních obchodních komor v ČR, ministerstvem orgánech ČBA. V ČBA ÚOHS mj. zajistil “...kopie spravedlnosti a těmi poslanci, kteří chápali důležitost dokumentů, svědčících o tom, že v rámci ČBA standardního insolvenčního práva. byla projednávána i poplatková politika českých bank”. Jednalo se o zápis z Pracovní skupiny pro spotřebitelské otázky z dubna 2005, ve kterém se Dále byla pro banky důležitá velmi obšírná novelizace občanského zákoníku (pro což byla uvádí, že “...členové pracovní skupiny byli seznámeni zřízena zvláštní expertní skupina ČBA), poměrně se shrnutím současné mediální kampaně ve vztahu krkolomný návrh novely exekučního řádu (tendence k poplatkové politice bank.” V příloze k tomuto povýšit status exekutorů na úroveň soudů; tím se zápisu je ovšem uvedeno, že “pracovní skupina ještě prohlubuje stav, že právní postavení exekutorů se v žádném ohledu nebude zabývat stanovováním, spojuje svou věcnou a právní povahou nesouladné uplatňováním ani výší konkrétních poplatků u podmínky; máme na mysli „hybridní status“ jednotlivých bank s tím, že ....bude i nadále sledovat exekutorů jednak jako soukromo-podnikatelských legislativní, případně i jiné aktivity související subjektů, motivovaných výnosy své činnosti, jednak s úpravou činnosti bank ve vztahu ke spotřebitelům.” jako nositelů atributů veřejno-právní instituce). ÚOHS se seznámil s materiálem pro květnové zasedání prezidia “Informace - poplatková politika v zemích EU a v USA” a s dalšími materiály Samozřejmě nemalou angažovanost si vyžádaly zpracovanými v sekretariátu asociace. též návrhy novelizace zákona o bankách nastolující problém transpozice režimu správního trestání do V rozhodnutí ze dne 24. listopadu 2005 zákona o bankách a ovšem také ty úpravy zákona o bankách, které přenášely do českého právního ÚOHS nicméně konstatuje, že žádný z dokumentů řádu acquis (mj. implementace Capital Requirement “nenasvědčoval tomu, že by členové ČBA jakýmkoli Directive, MiFID). Samostatnou kapitolou pak byla způsobem projednávali stanovování konkrétní výše problematika nové Směrnice o přístupu k činnosti poplatků bank. Od této aktivity se naopak ČBA úvěrových institucí. v několika dokumentech výslovně distancovala...” ÚOHS konstatoval, nebylo prokázáno, Samostatnou zmínku si zaslouží správní řízení, které Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zahájil že by poměrně časté kontakty vyplývající z členství dne 12. května 2005 šetřením ve třech bankách v ČBA a z prosazování společných zájmů v oblasti (ČS, KB, ČSOB) a v sídle České bankovní asociace. legislativy byly nástrojem jakékoli protisoutěžní Šetření bylo zaměřeno na prověření existence koordinace účastníků řízení. ČBA – Historie České bankovní asociace 45 Kapitola 6 » Období 2005 – 2010 Jinak široce rozevlátou - bez ohledu na možnou orgány, ve kterých ČBA hrála zásadní roli - například spojitost se správním řízením provedeným ÚOHS vedla skupinu, která vypracovala Společný kodex - se v období 2005-2008 stala činnost, spadající finančního trhu, v rámci skupiny pro finanční pod pojem „postavení spotřebitele na finančním vzdělávání zastřešila iniciativu vedoucí k vytvoření trhu“. Kromě aktivit na tomto poli popsaných již webové stránky www.financnivzdelavani.cz. dříve se od roku 2005 po určitou dobu činorodost koncentrovala kolem tzv. pozičního dokumentu Rovnoprávné postavení klientů bank a související ministerstva financí, nazvaného „Zlepšení postavení ochrana spotřebitele na finančním trhu zajímala klientů bank v ČR – ochrana spotřebitele“. členské banky stále více a stala se jednou z priorit Z myšlenek dokumentu se asociace přikláněla činnosti asociace. Ostatně stálá Pracovní skupina zejména k podpoře konkurenčního prostředí, pro spotřebitelské otázky, později změněná na k akceptaci návrhu ministerstva financí, aby komisi, byla založena již před výše zmíněnou ve věci vedla diskusi se zainteresovanými kampaní v prosinci 2004. sdruženími, zvláště též spotřebitelskými, a doporučila, aby na dokument ministerstvo Určité penzum úkolů pro bankovní asociaci přinesla financí jako jeho původce upozornilo Úřad pro rovněž povinnost bank – emitentů cenných papírů ochranu hospodářské soutěže. Šlo totiž mj. na regulovaném trhu členských států EU používat o to, že dokument obsahoval náměty, týkající v účetnictví Mezinárodních účetních standardů se například poplatkové a marketingové politiky upravených právem Evropských společenství, bank, což by v určitých souvislostech mohlo být zavedená 1. lednem 2005. považováno za náběh na kartelové jednání. Rozsáhlá byla činnost bankovní asociace Více než půl roku trvající kampaň s velkým v oblasti implementace řady opatření právní povahy, ohlasem i v médiích ukončila tzv. Mikulášská dohoda plynoucích například ze vstupu v účinnost zákona – “Společné prohlášení České bankovní asociace o finančních konglomerátech (v účinnosti od a Ministerstva financí” ze dne 7. prosince 2005. 29.9.2005), pravidel Basel II (v účinnosti pro ČR od Signatáři se shodli na potřebě posílení spolupráce 1.7.2007), MiFID, SEPA Credit Transfer Scheme atd. a zefektivnění komunikace mezi státem, subjekty operujícími v oblasti finančních služeb a uživateli V roce 2005 se bankovní asociace zabývala těchto služeb při vytváření podmínek pro zvyšování Kodexem poskytování předsmluvních informací kvality fungování finančního sektoru. V budoucnosti souvisejících s úvěry na bydlení. Principy tohoto by tuto roli měla plnit stálá platforma dialogu celoevropského vzorového kodexu byly založeny (zvláštní orgán či komise) se zákonem vymezenými do standardu bankovních aktivit č. 18/2005 „Zásady pravomocemi a odpovědnostmi. Mikulášská dohoda poskytování předsmluvních informací souvisejících stanovila, že v období do vzniku tohoto orgánu s úvěry na bydlení“. vznikne na základě zvláštní dohody signatářů Expertní skupina. Důležitá shoda byla dosažena Velice ceněným je Standard bankovních aktivit v tom, že legislativní úpravy stávajících zákonných ČBA č. 20/2006 “Rámcová smlouva o obchodování a podzákonných norem jsou na místě pouze na finančním trhu”, připravená s využitím tzv. master v případech, kdy je nezbytně nutné nastavit jasnou agreement zpracovaného Evropskou bankovní federací. vymahatelnost práv a povinností nad rámec K používání tohoto standardu se přihlásila Česká obecných principů volného trhu. národní banka svým Úředním sdělením č. 7/2006 v obchodech na českém finančním trhu. Rámcovou Expertní skupina pro finanční sektor fungovala smlouvou je upraveno nejen finanční zajištění, na úrovni náměstka ministra financí, člena ale i repoobchody, derivátové transakce, devizové bankovní rady a viceprezidenta ČBA J. Kunerta transakce. Rámcová smlouva podléhá průběžně (nyní a následně zástupců dalších finančních asociací několikrát do roka) prověření a jsou k ní vydávány a spotřebitelských sdružení. Zřídila tři pracovní legal opinions renomovanou advokátní kanceláří. ČBA – Historie České bankovní asociace 46 V jiné souvislosti již bylo zmíněno, že se bankovní Asociace rovněž vyslovila souhlas se svým asociace angažovala v přípravě Etického kodexu přístupem k systému referenčních sazeb EURIBOR finančního trhu, který byl společným projektem FBE od 1. ledna 2006. též dalších asociací, sdružujících instituce finančního trhu. Bankovní asociace přípravné aktivitě Prezidium ČBA se v září 2005 shodlo na účelnosti předsedala. Návrh byl dokončen v pololetí 2007. vize a Akčního plánu bankovní asociace na tři roky, zahrnujícího politiku asociace, cíle, organizaci V rámci standardizačních aktivit asociace a komunikaci s vnějškem. Při té příležitosti byla byl rovněž novelizován Standard č. 19/2005 opětovně debatována otázka, zda asociace má „Kodex chování mezi bankami a klienty“. zachovávat právní formu sdružení nebo usilovat o právní formu profesní komory. Převládl názor zachovat dosavadní formu sdružení. Kriticky bylo V červenci 2004 bylo založeno členství České bankovní asociace v Evropské radě pro platby posouzeno vnímání bank veřejností. Byla též vedena (EPC = European Payments Council). Reprezentanti diskuze o otázce sociálního dialogu v bankovnictví. bankovní asociace v Radě se projevovali velmi Ten zajišťuje Svaz bank a pojišťoven. Vzhledem iniciativně. Členství bohužel přineslo záhy i určitý k váze tohoto problému v EU bylo zmíněno eventuální problém vyplývající z toho, že rozpočtové náklady „zastřešení“ Svazu bankovní asociací v delší EPC se mezi rokem 2005 a 2006 skokově zvýšily, budoucnosti. a to poněkud netransparentně vlivem nákladů na outsourcing právních a konzultačních služeb. Pro bankovní asociaci z toho rezultoval nárůst ročního členského příspěvku ze 700 tisíc CZK na 1 milion CZK. ČBA se proti nárůstu nákladů EPC tímto způsobem a v takovém rozsahu postavila. EPC řídí velký a náročný projekt SEPA - Single Euro Payment Area, který se vztahuje sice primárně na eurové země, ale příslušná pravidla musí být adekvátně implementována i v zemích, které zatím používají národní měny. Zástupci ČBA působí ve vrcholném řídícím plenárním orgánu a rovněž ve třech ze sedmi odborných pracovních skupin. Kritický postoj zaujala bankovní asociace rovněž k některým závěrům Zprávy Světové banky o stavu bankovnictví v ČR z roku 2005, jmenovitě k hodnocení sféry corporate governance a uplatnila jej cestou ČNB. Bankovní asociace měla podíl na některých dalších aktivitách, obvzláště na jednání Výkonného výboru Evropské hypoteční federace v Praze v červnu 2007. Příspěvek ČBA na náklady zasedání činil 460 tis. CZK. Dále na jednání Evropského kongresu stavebních spořitelen v Praze v říjnu 2007, kde příspěvek na náklady činil 140 tis. CZK a na produkci instrukčního filmu o obraně proti loupežným přepadením a jiným útokům na banky. V tomto případě činil podíl na financování 260 tis. CZK. ČBA – Historie České bankovní asociace 47 Závěr Česká bankovní asociace byla počátkem devadesátých let zakládána – tak říkajíc – na zelené louce. To znamenalo jednak výhodu, jednak značnou nevýhodu. Výhoda spočívala v tom, že před asociací byl otevřen široký rejstřík možného uspořádání, které mohlo být zvoleno i podle zkušeností podobných asociací v zemích, kterým se monobankovní organizace finanční sféry vyhnula a kde tedy bankovní asociace fungovaly desítky let. Nevýhodou bylo, že koncipování organizací ve volném terénu často vede k metodě pokusu – omylu, která produkuje hlavně omyly. Lze snad při vší skromnosti říci, že omylům ve svém formování se Česká bankovní asociace dokázala slušně uvarovat. Lze to zajisté připsat k dobru také zejména zakladatelské skupině členských bank, které přirozeně na uspořádání asociace vykonávaly podstatný vliv. Významnou roli sehrála ovšem i skutečnost, že se postupovalo s přihlížením ke kritickým analýzám uspořádání důležitých zahraničních asociací. Ty však byly uplatňovány s důrazným zřetelem na vývoj renesance finančního trhu v této zemi. Byla ražena zásada přednostně vybudovat obstojný základ vnitřního založení a fungování asociace a teprve poté zaměřit úsilí na multilaterální začlenění navenek – tedy na členství v mezinárodních organizacích institucí finančního trhu. Tato zásada se osvědčila v tom, že do klíčové mezinárodní organizace evropských bank Evropské bankovní federace, vstoupila Česká bankovní asociace s dostatečným potenciálem hrát skutečnou negociační roli, který kontrastoval s pouze formální přítomností některých jiných zmíněných asociací. Na rozdíl od některých jiných asociací tzv. postkomunistických zemí, u nichž okamžitým prvním krokem po jejich formálním ustavení, kdy jejich aparát spočíval pouze v osobě generálního tajemníka, byl vstup na mezinárodní jeviště. V prvních dvou až třech letech své existence se Česká bankovní asociace soustřeďovala na dvoustranné kontakty s vhodnými evropskými protějšky – zejména s rakouskou, švýcarskou, britskou a maďarskou asociací atd. Svůj vztah k Evropské bankovní federaci, hrající určitou roli v prezentaci zájmů komerčních bank vůči orgánům EU – začala Česká bankovní asociace vytvářet tři roky po své institucionalizaci. Další vztah, vyžadovaný vývojem situace v této sféře, byl založen ještě o řadu let později. Jednou z otázek, s níž se musela bankovní asociace vyrovnat – byť spíše implicitně, než výslovným vyhlášením – byla v textu již zmíněná hranice uplatňování vlivu asociace do ryze komerční, zvláště pak marketingové sféry bank. Byla respektována politika udržovat činnost asociace poměrně daleko od této hranice, a to nejen kvůli riziku, že by mohly vzniknout impulzy pro zkoumání, zda je respektován zákonný rámec ochrany volné soutěže, ale zejména proto, že prakticky žádná členská banka nebyla výslovným podporovatelem přímého působení asociace do vnitřní ekonomiky, resp. komerční politiky bank. To souvisí i s otázkou, zda a jak se bude asociace angažovat v samoregulaci bank. Této okolnosti si asociace byla vědoma jednak z poznatků komparace profilování zahraničních asociací, jednak byla několikrát, většinou z popudu České národní banky, postavena před nutnost zaujmout stanovisko k eventuelnímu převzetí některých konkrétních činností, tvořících sféru samoregulace. Šlo o tři konkrétní popudy v rozmezí zhruba od poloviny devadesátých let do poloviny první dekády tohoto století: o myšlenku zavést v asociaci agendu určování a vyhlašování závazných mezibankovních úrokových sazeb (tj. určitá obdoba londýnského instrumentu LIBOR); o námět zřídit při bankovní asociaci svého druhu rozhodčí soud pro řešení sporů v rámci finančního trhu; ČBA – Historie České bankovní asociace 48 o návrh včlenit do struktury bankovní asociace úřad a agendu finančního arbitra. Asociaci byl znám stav a řešení podobných rolí v zahraničí, tj. např. role Britské bankovní asociace ve stanovení a vyhlašování sazeb LIBOR, smírčí tribunál pro řešení sporů mezi bankami mimosoudní cestou při Německé bankovní asociaci či rozsáhlý, v podstatě byrokratický záběr činnosti Francouzské bankovní asociace (například v oblasti vytváření a publikace bankovních statistik) atd. Grémium členských bank k zmíněným impulzům zaujalo odmítavý postoj, pro nějž lze jistě najít dobré důvody: především rozsah činnosti (a aparátu) i náklady asociace by převzetím kterékoliv z těchto agend velmi podstatně vzrostly; dále, právní zakotvení asociace by se muselo změnit, a to nejen tím, že v zákoně o bankách a zákoně o České národní bance by bankovní asociace musila být výslovně autorizována pro tyto činnosti, ale i tím, že asociace by patrně nabyla charakteru komory, což si bankovní sektor spíše nepřál. Asociace tak setrvala ve svém střízlivějším profilu, obdobném asociacím v řadě jiných zemí (např. Belgie, Dánska, skandinávských zemí, do jisté míry Švýcarska), zachovala si štíhlost svého aparátu a střízlivost svých nákladů. Nelze jistě přehlédnout fakt, že převzetí výše zmíněných agend (nebo alespoň některé z nich) by formální autoritu asociace nepochybně zvýšilo, ovšem zda by úměrně vzrostla její váha v ovlivňování dění na finančním trhu je diskutabilní. Výsledně lze tudíž s postojem bankovní asociace pravděpodobně souhlasit. V poměrné váze svých činností zaznamenala asociace od svého vzniku určitý posun. Zatímco ve svém prvopočátku a po dobu prvních řekněme sedmi let její existence byly dominantními tématy její agendy vzdělávání, resp. proškolování bankovních profesionálů a bezpečnostní agenda bank, postupně pak v průběhu let zcela převládla agenda širokého monitoringu a ovlivňování legislativy (v širokém spektru nejen zákonů upravujících finanční trh, ale i dalších, zasahujících do zájmů bank – m.j. např. insolvenční zákonodárství) a zákonitě rovněž agenda, plynoucí z plného začlenění České republiky do struktury Evropské unie. Agenda vzdělávací prakticky zcela zanikla počátkem této dekády. Použijeme-li jiný typ kategorizace, prosadila se daňová tématika, otázky harmonizace s acquis communautaire, agenda činnostních bankovních standardů, přizpůsobení se a zavádění smluvních úprav řady činností bank – m.j. finančních transferů, spotřebitelského úvěrování, zveřejňování informací všeobecně. Trvalou, nejednoduchou složkou činnosti asociace je úsilí o zabránění legislativním přehmatům či odstraňování jejich důsledků, pokud se týkají bankovní sféry. Ve vytížení aparátu asociace se rovněž silně projevily povinnosti, vyplývající z běžného styku s mezinárodními institucemi, jichž je asociace členem nebo spolupráce s nimiž je z jiných důvodů žádoucí. Na úplný závěr lze patrně bez neskromnosti říci, že bankovní asociace prošla svým vývojem do věku dospělosti, jehož se dožívá právě v této době – co do svého utváření, činnosti a výsledků cestou optimální, nalézající přijatelný kompromis mezi přáními bank, ideálními koncepty a realitou domácích i zahraničních podmínek. Může si snad oprávněně činit nárok na maturitní absolutorium. ČBA – Historie České bankovní asociace 49 Přílohy Příloha 1 » Přehled členů bankovní asociace 1992 – 2010 Členský status P plný člen (vyhrazeno pro subjekty/banky nebo pobočky zahraničních bank, oprávněné k podnikání v bankovnictví v ČSFR, resp. ČR; pro tyto subjekty byla otevřena možnost volby členství (plné nebo přidružené), zvolený status nicméně podléhal akceptaci plenárním shromážděním členů asociace) Z člen-zakladatel asociace (vyhrazeno v prvním znění Stanov asociace pro signatáře zakladatelské smlouvy z 26.8.1992 a muselo být spojeno s členstvím plným; implikovalo preferenční postavení při volbě orgánů asociace; prakticky aplikováno jen minimálně a via facti brzy vymizelo) A přidružený člen Členové z řad bank a poboček zahraničních bank, oprávněných podnikat v bankovnictví podle československých, později českých právních předpisů: Název a sídlo Status Od roku Do roku ABN AMRO Bank N.V., pobočka Praha (od 15.3.2010) Royal Bank of Scotland N.V. P 1992 dosud Agrobanka Haná, a.s., Prostějov (od 1994 Banka Haná, a.s., Prostějov) PZ 1992 2001 Agrobanka Olomouc, a.s., Olomouc (od 1993 Zemská banka, a.s., Olomouc, od 1997 Expandia banka, a.s., Olomouc) P 1992 2001 Agrobanka Praha, a.s., Praha PZ 1992 1998 AR stavební spořitelna, a.s., Praha (od 1998 Raiffeisen stavební spořitelna, a.s., Praha) A P 1995 1998 1997 dosud Banco Popolare Česká republika, a.s., Praha P 2008 dosud Bank Austria (ČR), a.s., Praha (od 1999 Bank Austria Creditanstalt Czech Republic, a.s., Praha) P 1994 2002 Banka Bohemia, a.s., Praha PZ 1992 1996 Bank of Tokyo – Mitsubishi UFJ (Holand) N.V., pob. Praha P 2004 dosud BAWAG Bank CZ, a.s., Praha (od 16.9.2008) LBBW Bank CZ a.s. – Landesbank Baden Württenberg Bank , Praha P 2003 dosud Bayerische Vereinsbank AG, München, pob. Praha (od 1996 Vereinsbank (CZ), a.s., Praha; od 1999 HYPO-Vereinsbank (CZ), Praha; od 2002 HVB Bank CR, a.s., Praha) P 1992 2006 BNP Dresdner Bank (ČR), a.s., Praha; od 2001 Dresdner Bank CZ., a.s., Praha; od 2003 BAWAG Bank CZ, a.s., Praha, od 2008 LBBW Bank CZ a.s. P 1995 dosud BRE Bank S.A., organizační složka Praha P 2008 dosud CALYON BANK CZECH REPUBLIC, a.s., Praha (do 31.3.2010) (od 1.4.2010) Crédit Agricole Corporate and Investment Bank S.A. Prague, org. složka P 2004 dosud ČBA – Historie České bankovní asociace 52 Citibank, a.s., Praha; později Citibank Europe plc., organizační složka PZ 1992 dosud COMMERZBANK AG, pobočka Praha P 1995 dosud COOP banka, a.s., Brno P 1994 dosud Credit Lyonnais Bank Praha, a.s., Praha (od 2004 CALYON BANK CR, a.s., Praha) P 1994 2004 Creditanstalt, a.s., Praha (od 1998 Bank Austria Creditanstalt Czech Republic, a.s., Praha) PZ 1992 2002 Česká exportní banka, a.s., Praha P 1996 dosud Česká pojišťovna, a.s., Praha PZ A 1992 1994 1993 2000 Česká spořitelna, a.s., Praha PZ 1992 dosud Českomoravská hypoteční banka, a.s., Praha; později Hypoteční banka, a.s., Praha P 1995 dosud Českomoravská stavební spořitelna, a.s., Praha P 1996 dosud Českomoravská záruční a rozvojová banka, a.s., Praha P 1992 dosud Československá obchodní banka, a.s., Praha PZ 1992 dosud ČS stavební spořitelna, a.s., Praha; později Stavební spořitelna České spořitelny, a.s., Praha A P 1995 1997 1996 dosud Deutsche Bank AG, pob. Praha P 1994 dosud eBanka, a.s., Praha (fúze s Raiffeisenbank) P 2001 2008 Ekoagrobanka, a.s., Ústí nad Labem PZ 1992 1996 Evrobanka, a.s., Dobřichovice – Praha P 1994 1996 Evropsko-ruská banka, a.s. P 2010 dosud Foresbank, a.s., Zlín P 1996 1999 Fortis Bank N.V., pob. Praha P 2006 dosud GE Capital Bank, a.s., Praha (od 17.1.2005 GE Money Bank, a.s., Praha) P 1994 dosud GiroCredit Banka Praha, a.s., Praha (od 1995 GiroCredit Sparkassen Banka Praha, a.s., Praha; od 1997 Erste Bank Sparkassen (ČR), a.s., Praha) P 1994 2001 HYPO stavební spořitelna, a.s., Praha (k 31.10.2008) Raiffeisen stavení spořitelna a.s. A P 1998 10/2008 dosud Hypo-Bank CZ, a.s., Praha (1999 fúze s Vereinsbank) PZ 1992 1999 IC Banka, a.s., Praha (2008 akvizicí do Banco Popolare) P 1997 2008 Interbanka, a.s., Praha (2004 akvizicí do BAWAG Bank CZ, a.s.) P 1997 2004 Internationale Nederlanden Bank N.V., Praha (od 1997 ING Bank N.V., pobočka Praha) PZ 1992 dosud ČBA – Historie České bankovní asociace 53 Příloha 1 » Přehled členů bankovní asociace 1992 – 2010 Investičná a rozvojová banka, a.s., Bratislava PZ A 1992 1993 2000 Investiční a poštovní banka, a.s., Praha P 1994 2000 Investiční banka, a.s., Praha (od 1994 Investiční a Poštovní banka, a.s., Praha) PZ 1992 1994 J&T Banka, a.s., Praha P 1999 dosud Komerční banka, a.s., Praha PZ 1992 dosud Konsolidační banka Praha, s.p.ú. P 1994 2002 Kreditní banka, a.s., Plzeň PZ 1992 1996 Midland Bank plc., pob. Praha; později HSBC Bank plc., pob. Praha P 1997 dosud Moravia banka, a.s., Frýdek-Místek P 1995 1999 OBERBANK A.G., pobočka ČR P 2004 dosud Plzeňská banka, a.s., Plzeň P 1995 2002 Poštovní banka, a.s., Praha (od 1994 Investiční a Poštovní banka, a.s., Praha) PZ 1992 1994 PPF banka, a.s., Praha P 2004 dosud Pragobanka, a.s., Praha PZ 1992 1998 První městská banka, a.s., Praha P 1996 2000 Raiffeisenbank, a.s., Praha P 1994 dosud Raiffeisenbank im Stiftland eG., pob Cheb, odštěpný závod P 2003 2004 Regiobanka, a.s., Hradec Králové P 1994 1995 Slovenská poisťovňa, a.s., Bratislava PZ A 1992 1994 1995 Slovenská poľnohospodárska banka, a.s., Bratislava (od 1997 Poľnobanka, a.s., Bratislava) PZ 1992 2000 Slovenská štátna sporiteľňa, a.s., Bratislava (později Slovenská sporiteľňa, a.s., Bratislava) PZ A 1992 1993 1994 Société Générale – Komerční banka, a.s., Praha (později Société Générale banka, a.s., Praha; od 1998 Société Générale, pob. Praha) PZ 1992 2000 Sparkasse Mühlviertel-West Bank, pob. České Budějovice (od 2004 akvizicí OBERBANK AG.) A 1997 2004 Tatrabanka, a.s., Bratislava PZ A 1992 1993 2000 Union banka, a.s., Ostrava P 1993 2002 Universal banka, a.s., Ústí nad Labem P 1994 1999 ČBA – Historie České bankovní asociace 54 Velkomoravská banka, a.s., Hodonín P 1993 1998 Volksbank, a.s., Brno P 1997 dosud Všeobecná stavební spořitelna, a.s., Praha (od 1996 Všeobecná stavební spořitelna Komerční banky, a.s., Praha; pak Stavební spořitelna KB; od 2004 Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s., Praha) A P 1995 Všeobecná úverová banka, ú.s., Bratislava (členství od 1993 přeneseno na Všeobecná úverová banka, a.s., Praha; od 2004 Všeobecná úverová banka, a.s., Grupo Banca Intessa SanPaolo) P 1992 dosud Waldviertler Sparkasse von 1842, pob.Jindřichův Hradec P 1997 dosud Wüstenrot hypoteční banka, a.s., Praha P 2003 dosud Wüstenrot-stavební spořitelna, a.s., Praha P 1997 dosud Živnostenská banka, a.s., Praha (od 2008 UniCredit Bank, a.s., Praha) PZ 1992 dosud dosud Členové z řad nebankovních subjektů, podnikajících v oblastech navazujících nebo blízkých bankovnictví a z řad reprezentací zahraničních bank (členství v Bankovní asociaci bylo první skupině umožněno první novelizací Stanov asociace od 1.1.1997, členství druhé skupině /reprezentace/ umožněno druhou novelizací Stanov asociace od 4.3.1998); přípustné pro tyto subjekty je pouze členství přidružené. od roku do roku All in, a.s., Praha 1997 2000 Bankovní institut, a.s., Praha (později Bankovní institut vysoká škola a.s., Praha) 1997 dosud I.S. C. MUZO, a.s., Praha 1997 2005 Banca Nazionale del Lavoro S.p.A., reprezentace Praha 1998 2001 CIC Banques – Union Européenne de CIC Paris, reprezentace Praha 1998 1999 DG Bank AG, reprezentace Praha 1998 2001 Generale Bank, reprezentace Praha 1998 1999 Nova Ljubljanska banka, d.d., reprezentace Praha 1998 2003 OBERBANK, reprezentace Praha 1998 2005 Schmidtbank, reprezentace Karlovy Vary 1998 2003 Westdeutsche Landesbank Girozentrale, reprezentace Praha 1998 2000 FORTIS Bank, reprezentace Praha 1999 2001 Landesbank Baden Würtemberg, reprezentace Praha 1999 2008 Investkredit Bank AG, reprezentace Praha 2002 2006 UniCredito Italiano, reprezentace Praha 2001 2004 Česká konsolidační agentura, Praha 2002 2008 Global Payments Europe, a.s., Praha 2005 2009 ČBA – Historie České bankovní asociace 55 Příloha 2 » Stálé pracovní orgány Bankovní asociace (komise, pracovní skupiny) Chronologicky podle data vzniku; v závorce 9. za názvem rok vzniku. Komise pro platební styk a platební instrumenty (1997); v jejím rámci vytvořena Pracovní skupina pro aktuální otázky platebního styku (2007) 10. 1. Komise pro vzdělávání (1992) – v lednu 1997 přejmenována na Komisi pro lidské zdroje; Komise pro ekonomiku bank (1999) – rozčleněna zrušena v roce 2000. na tři expertní skupiny (2001): Expertní skupinu pro účetnictví, Expertní skupinu pro daně (nahradila 2. dočasně dřívější Daňovou komisi), Expertní skupina Komise pro bankovní /finanční bezpečnost (1992) pro výkaznictví a statistiku; skupiny pro účetnictví – v roce 2002 v jejím rámci zřízena Expertní skupina a pro výkaznictví a statistiku později (2003) pro platební karty, v roce 2005 Expertní skupina přetvořeny v Komisi pro účetnictví a reporting. pro fyzickou bezpečnost. 11. Komise pro bankovní regulaci (2000). 3. Komise právní (1993) 12. 4. Komise pro vnitřní audit (2000), do té doby fungovala Komise daňová (1995) – před formálním ustavením Pracovní skupina vnitřního auditu. již fungovala jako tzv. operativní skupina; v roce 1999 byla v rámci Komise pro ekonommiku bank 13. přeměněna v Expertní skupinou pro daně, která Komise pro kapitálový trh a cenné papíry (2001). následně v roce 2003 byla přeměněna opět na samostatnou Daňovou komisi; viz sub 10. 15. Pracovní skupina pro spotřebitelské otázky (závěr roku 2004). 5. Komise pro hypoteční obchody a stavební spoření (1995) – později (2000) rozdělena na Komisi pro 16. hypoteční obchody a Komisi pro stavební spoření; Pracovní skupina pro exportní financování Komise pro stavební spoření fungovala ve struktuře (závěr roku 2004). komisí ČBA pouze v roce 2000); v rámci Komise pro hypoteční obchody začala fungovat Právní subkomise 17. 2008) a Pracovní skupina pro oceňování nemovitostí Pracovní skupina pro oceňování majetku (dále viz bod č. 17). (začátkem roku 2005 vytvořena z předchozí subkomise pro oceňování nemovitostí, fungující 6. v rámci Komise pro hypoteční bankovnictví) Vědecké gremium prezidia (1997) 18. 7. Pracovní skupina pro měnové otázky (2005) – orgán Komise pro evropskou integraci (1997) zvláštní povahy, fungující jako forum pro jednání – zrušena 2002 a její úkoly převedeny hlavních ekonomů bank; později přejmenována na na jednotlivé odborné komise. Expertní skupinu pro ekonomické a měnové otázky – zrušena 2010. 8. Komise pro společné projekty bank (1997), 19. zrušena v roce 2000. Společný projekt ČBA, ČNB a KAČR Basel II od r. 2002 do roku 2007. Projekt byl vrcholově řízený Řídícím výborem a operativně Pracovní skupinou. ČBA – Historie České bankovní asociace 56 Jeho struktura byla tvořena jedenácti stálými • Komise pro účetnictví a reporting • Komise pro platební styk • Komise pro finanční a bankovní bezpečnost metody) • Komise pro hypoteční obchody 3- IRB (Internal Rating Based Approaches - • Komise pro vnitřní audit • Pracovní skupina pro ekonomické pracovními týmy: • 1- DEF (Definitions - Definice) • 2- SAP (Standardised Approach - Standardní • Interní ratingy) • 4- CRM (Credit Risk Mitigation - Úvěrová rizika) • 5- SEC (Securitisation - Sekuritizace) • Pracovní skupina pro exportní financování • 6- MKT (Market Risk - Tržní riziko) • Pracovní skupina pro oceňování majetku • 7- OPR (Operational Risk - Operační riziko) V rámci některých Komisí pracují trvalé • 8- PIL 2 (Pillar 2 - Pilíř 2) • 9- PIL 3 (Pillar 3 - Pilíř 3) • 10- LE (Large Exposures - Velké expozice) • 11 - LEG (Legislation - Legislativní sekce) a měnové otázky i dočasné pracovní skupiny. Současný stav stálých odborných orgánů ČBA (stav roku 2010): • Vědecké gremium(deliberativní akademický orgán presidia) • Etický výbor prezidia ČBA (poradní orgán presidia) • Operativní team pro spotřebitelské otázky (deliberativní orgán presidia) • Komise pro bankovní regulaci • Právní komise • Daňová komise • Komise pro kapitálový trh a cenné papíry • Komise pro spotřebitelské otázky ČBA – Historie České bankovní asociace 57 Příloha 3 » Složení prezidia a dozorčího výboru 1992 – 2010 Procedurální poznámky: • volební období prezidia a dozorčího výboru byla podle prvních Stanov dvouletá; od novelizace Stanov v dubnu 1996 tříletá; jejich počátek a konec posunut v čase tak, aby se začátek/konec funkčních období obou orgánů nekryly • počet členů prezidia dle Stanov činí tři až devět; počet členů dozorčího výboru tři až sedm; funkce v prezidiu a dozorčím výboru nesmí být vykonávána současně toutéž osobou • funkce vice-prezidenta vložena do Stanov novelizací, přijatou v dubnu 1996; „sine lege“ byl však vice-prezident volen již od října 1994 • generální tajemník asociace (od června 2005 označení změněno na „výkonný ředitel“ a zřízena funkce „náměstek výkonného ředitele“) byl „de lege ferrenda“ považován za účastníka personálního složení prezidia z titulu svého úřadu (ex officio) bez hlasovacího práva a rozhodovacích pravomocí, náležejících voleným členům presidia. 1992 (říjen) -1994 (říjen): Prezidium a vedoucí sekretariátu Asociace: Dozorčí výbor: Vladimír Horváth (Slovenská poisťovňa) Miloslav Kohoutek (Česká spořitelna) Arnošt Klesla (Banka Bohemia) Rudolf Král (Pragobanka) František Kopřiva (Citibank) Josef Mudrík (Všeobecná úverová banka) Jiří Kunert (Živnostenská banka) Alfred Šebek (Poštovní banka) Ludovít Pósa (Slovenská pol´nohospodárska banka) Milan Vrškový (Tatra banka) – předseda Richard Salzmann (Komerční banka) Jan Velek (Creditanstalt) – prezident Ivan Angelis (generální tajemník – ex officio) 1994 – 1996 Prezidium a vedoucí sekretariátu Asociace: Dozorčí výbor: Pavel Kavánek (ČSOB) Miloslav Kohoutek (ČS) (do 09/1995) Jaroslav Klapal (ČS) – vice-prezident Jan Kollert (Hypo-Bank) (do 12/1998) František Kopřiva (Citibank) Rudolf Král (Pragobanka) (do 10/1995) Jiří Kunert (Živnostenská banka) Marie Parmová (Union banka) Richard Salzmann (KB) Alfred Šebek (Investiční a Poštovní Jan Velek (Creditanstalt) – prezident banka) - předseda Arnošt Klesla (Banka Bohemia) (do 04/1994) Ladislav Macka (Českomoravská Vladimír Horváth (Slovenská poisťovňa) (do 07/1994) záruční a rozvojová banka) (od 10/1995) Ludovít Pósa (Slovenská pol’nohospodárska banka) Stanislav Labounek (Agrobanka) (od 09/1994) Vladimír Šulc (Konsolidační banka) (od 10/1995) Ivan Angelis (generální tajemník – do 12/1996 - ex officio) ČBA – Historie České bankovní asociace 58 1996 – 1998 Prezidium a vedoucí sekretariátu Asociace: Dozorčí výbor: Pavel Kavánek (ČSOB) – vice-prezident David Grund (Bank Austria Creditanstalt CR) Jaroslav Klapal (ČS) František Kopřiva (Midland Bank plc. ) Jan Kollert (Hypo-Bank CZ) Vojtěch Lukáš (HYPO stav. spořitelna) Jiří Kunert (Živnostenská banka) – prezident Ladislav Macka (ČMZRB) Matúš Púll (Société Générale banka) Marie Parmová (Union banka) Richard Salzmann (KB) Alfred Šebek (IPB) – předseda Jan Struž (Internationale Nederlanden Bank, N. V) Jan Velek (generální tajemník; od 01/1997 – ex officio) 1998 – 2000 Prezidium a vedoucí sekretariátu Asociace: Dozorčí výbor: Pavel Kavánek (ČSOB) – vice-prezident David Grund (Bank Austria Creditanstalt) (do 10/2000) Jan Klacek (IPB) (do 08/2000) František Kopřiva (HSBC Bank – pob. ) - Jan Kollert (KB) (místopředseda od 10/2000) Jiří Kunert (Živnostenská banka) – prezident Vojtěch Lukáš (HYPO stav. spořitelna) Matúš Púll (Société Générale – pob. ) Ladislav Macka (Českomoravská záruční Václav Soukup (Raiffeisen stav. spořitelna) a rozvojová banka)-předseda (od 10/2000) Jan Struž (ING Bank N. V. – pob. ) Alfred Šebek (IPB) (do 11/1999) Dušan Baran (ČS) (od 11/1999) –předseda (do 10/2000) Jan Velek (generální tajemník; do 03/2000 – ex officio) Petr Špaček (generální tajemník; od 04/2000 – ex officio) 2000 – 2002 Prezidium a vedoucí sekretariátu Asociace: Dozorčí výbor: Aleš Barabas (Živnostenská banka) (od 06/2002) František Kopřiva (HSBC Bank) -místo- Dušan Baran (ČS) (od 10/2000) předseda David Grund (Bank Austria Creditanstalt) Vojtěch Lukáš (stavební spořitelna ČS) (od 10/2000) Ladislav Macka (ČMZRB) (předseda) Pavel Kavánek (ČSOB) – vice-prezident František Máslo (Citibank) (od II/2002) (od 02/2002 prezident) Tomas Spurny (KB) (do 02/2002) Jiří Klán (ČS stav. spořitelna) (od 03/2001) Petr Šmída(GE Capital Bank) (do 02/2002 Jiří Kunert (Živnostenská banka) – prezident Jiří Votrubec (Českomoravská hypoteční (do 09/2001) banka) (od 02/2000 Matúš Púll (Société Générale – pob. ) Kamil Ziegler (Raiffeisenbank) (od 02/2002) Jan Struž (ING Bank N. V. – pob. ) (do 12/2002) Petr Špaček (generální tajemník – ex officio) ČBA – Historie České bankovní asociace 59 Příloha 3 » Složení prezidia a dozorčího výboru 1992 – 2010 2002 – 2004 Prezidium a vedoucí sekretariátu Asociace: Dozorčí výbor: Aleš Barabas (Živnostenská banka)-vice-prezident František Kopřiva (HSBC Bank – pob. ) Dušan Baran (ČS) Vojtěch Lukáš (Stavební spořitelna ČS) David Grund (HVB Bank CR) Ladislav Macka (ČMZRB) - předseda Helmut Kasík (Dresdner Bank CZ) (od /2003) František Máslo (Citibank)-místopředseda Pavel Kavánek (ČSOB) – prezident Jan Sadil (Českomoravská hypoteční Jiří Klán (Stavební spořitelna ČS) (do /2003) banka) (od /2004) Matúš Púll (KB) Jiří Votrubec (Českomoravská hypoteční Vladimír Staňura (Českomoravská stav. spoř. ) banka) (do /2004) (od /2003) Kamil Ziegler (Raiffeisenbank) (do/2004) Petr Špaček (generální tajemník – ex officio) 2004 – 2006 Prezidium a vedoucí sekretariátu Asociace Dozorčí výbor Aleš Barabas (Živnostenská banka) – vice- František Kopřiva (HSBC Bank – pob. ) prezident (do 05/2005) (do 2005) Dušan Baran (ČS) (do 05/2005) Vojtěch Lukáš (Stavební spořitelna ČS) (do 2005) Laurent Goutard (KB) (od 10/2005) Ladislav Macka (ČMZRB) - předseda David Grund (HVB Bank CR) František Máslo (Citibank)- místopředseda Alexis R. Juan (KB) (od 01/2005 do 10/2005) Jiří Plíšek (Stavební spořitelna ČS) (od 2005) Helmut Kasík (Dresdner Bank CZ) (od 06/2005) Jan Sadil (Českomoravská hypoteční banka Pavel Kavánek (ČSOB) – prezident Jiří Šperl (Modrá pyramida stav. spoř. ) (od 2005) Jiří Kunert (Živnostenská banka) (od 06/ 2005) Matúš Púll (KB) (do 12/2004) Gerard Ryan (GE Money Bank) – viceprezident (od 06/2005) John J. Stack (ČS) (od 06/2005) Vladimír Staňura (Českomoravská stav. spoř. ) Josef Tauber (Česká exportní banka) (od 06/2005) Petr Špaček (generální tajemník; od 07/2005 změna označení na „výkonný ředitel“; ex officio) Pavel Štěpánek (náměstek výkonného ředitele) ČBA – Historie České bankovní asociace 60 2006 – 2008 Prezidium a vedení sekretariátu Asociace Dozorčí výbor Laurent Goutard (KB) – vice-prezident (od 01/2007) Ladislav Macka (ČMZRB) - předseda Gerard Ryan (GE Money Bank) (do 08/2006) František Máslo (Citibank) – místo- Pieter van Groos (GE Money Bank) (od 09/2006) předseda David Grund (HVB Bank CZ) Jiří Plíšek (Stavební spořitelna ČS) Helmut Kasík (BAWAG Bank CZ) Jan Sadil (Hypoteční banka) Pavel Kavánek (ČSOB) – prezident (do12/2006) Jiří Šperl (Modrá pyramida stav. spoř. ) Jiří Kunert (Živnostenská banka)-vice-prezident od 08/2006 do 12/2006; prezident od 01/2007) Gernot Mittendorfer (ČS) (od 06/2007) John J. Stack (ČS) (do 05/2007) Vladimír Staňura (Českomoravská stav. spoř. ) Josef Tauber (Česká exportní banka) Petr Špaček (výkonný ředitel – ex officio) Pavel Štěpánek (náměstek výkonného ředitele – do 12/2006) 2008 – 2010 (dle stavu k 30. 6. 2010) Prezidium a vedení sekretariátu Asociace Dozorčí výbor Laurent Goutard (KB) – vice-prezident (do 06/2009) Ladislav Macka (ČMZRB) - předseda Peter R. Herbert (GE Money Bank) František Máslo (Citibank, místopředseda Helmut Kasík (LBBW Bank CZ) (do 06/2009) Jiří Plíšek (Stavební spořitelna ČS) Pavel Kavánek (ČSOB) Jan Sadil (Hypoteční banka) Jiří Kunert (UniCredit Bank CR) prezident Jiří Šperl (Modrá pyramida,stav. spoř Gernot Mittendorfer (ČS)-vice-prezident (do 08/2009) Henri Bonnet (KB) (od 10/2009) Martin Kolouch (Raiffeisenbank) (od 02/2010) Vladimír Staňura (Českomoravská stav. spoř. ) Jan Jeníček (Raiffeisen stav. spoř. ) (od 02/2010) Petr Špaček (výkonný ředitel – ex officio) (do 12/2008) od 01/2009 – poradce prezidenta ČBA Josef Tauber (výkonný ředitel – ex officio) (od 01/2009) Jan Matoušek (náměstek výkonného ředitele) (od 01/2009) ČBA – Historie České bankovní asociace 61 Příloha 4 » Vývoj stanov České bankovní asociace Stanovy České bankovní asociace (resp. původně vymezení „banky a pojišťovny“ vloženo nově Bankovní asociace) zaznamenaly za sedmnáct let „právnické osoby, podnikající v peněžnictví institucionalizované existence asociace celkem a oblastech úzce navazujících…“; prakticky tím sedm novelizací. Jejich základní skelet a pojetí skončila možnost nového přijetí pojišťovny (tj. především právní status asociace, varianty za člena asociace; členství, předmět činnosti, rozhodovací pravomoci a struktura orgánů, model financování) zůstaly • otevřela se možnost přidruženého členství i pro zachovány v podobě, jaká jim byla vtisknuta prvním nebankovní subjekty, podnikající v oblastech zněním stanov, přijatým spolu se zakladatelskou blízkých bankovnictví resp. na ně navazujících; listinou asociace. Každá novelizace Stanov je podmínkou bylo, aby v těchto subjektech měly podmíněna přijetím kvalifikovanou většinou členů banky vlastnický podíl alespoň 50%; asociace na valném shromáždění. Klíčové rysy a novelizace stanov jsou charakterizovány takto: • zrušena členská kategorie „zakladatel“ a v přímé souvislosti s tím upraven způsob První stanovy, tvořící nedílnou součást volby orgánů asociace; zakladatelské smlouvy bankovní asociace za dne 26.8.1992 (byly připraveny sekretariátem asociace • vložena klauzule o ponechání nezměněného na základě analýzy, zahrnující komparaci vybraných členského statutu původním členům, i když obdobných dokumentů několika zahraničních v nové situaci neodpovídají podmínkám členství asociací): (to se týkalo slovenských peněžních ústavů, které si i po zániku federace po určitou dobu • název „Bankovní asociace“; • členství vyhrazeno pro banky a pojišťovny; ponechávaly členství v asociaci; konkrétně šlo o nesplnění podmínky oprávnění k podnikání v peněžnictví, vydané českou centrální bankou); v závislosti na přání uchazeče a rozhodnutí asociace buď „plné“ nebo „přidružené“ • zavedeno pozastavení členství; • zpřesněny podmínky a postup při zániku (s rozdílným vlivem na chod asociace a rozdílnými členskými platbami); třetí kategorie „zakladatel“ pouze pro původní signatáře členství; zakladatelské smlouvy ( s preferenčním postavením při volbě orgánů asociace); • volební období jak pro prezidium, tak pro dozorčí výbor prodlouženo ze dvou na tři roky • volební období presidia i dozorčího výboru (s pravidlem posunutého funkčního období; dvouleté; důvodem byla snaha čelit diskontinuitě ve výkonu pravomocí prezidia a dozorčího • v čele profesionálního sekretariátu asociace výboru při shodném okamžiku voleb); generální tajemník. • zavedena funkce vice-prezidenta; • zavedena nominační komise pro volby prezidia První novelizace Stanov, přijatá 24.4.1996, účinná a dozorčího výboru a pravidlo proporcionality od 1.1.1997: nominací (v pozadí stál pocit některých členů asociace z řad malých bank, že pravomoci • doplněny cizojazyčné ekvivalenty názvu v asociaci jsou soustředěny v rukou velkých bank); asociace; • • modifikovány pravomoci generálního tajemníka nově definována povaha institucí, které v personálních otázkách (dočasné účelové mohou být členy asociace: místo dosavadního řešení v souvislosti se zájmem na přijetí ČBA – Historie České bankovní asociace 62 jedné či dvou osob do specifického postavení aparát sekretariátu); příslušný článek v aparátu asociace mimo jeho hierarchické 5 kapitoly IV do té doby hovořil jen o komisích, uspořádání; aplikace skončila neúspěšně). tato novelizace hovoří o rejstříku expertních, poradních a pracovních orgánů asociace a připouští možnost zřizovat též subkomise, Druhá novelizace Stanov, přijatá 4.3.1998 dočasné týmy atd.; a vstupující v účinnost dnem přijetí: • • zavedena možnost přijmout jako přidruženého změněna byla ustanovení, týkající se sekretariátu; dosavadní označení pro člena též reprezentaci zahraniční banky; vedoucího pracovníka sekretariátu „generální • od tohoto znění Stanov vydávány též jejich tajemník“ bylo změněno na „výkonný ředitel“; verze v anglickém jazyce nově byla zavedena funkce „náměstek výkonného ředitele“. Třetí novelizace Stanov, přijatá 21.9.1999 Šestá novelizace Stanov, přijatá 15.10.2007 a vstupující v účinnost dnem přijetí: a vstupující v účinnost dnem přijetí: • zavedena možnost obsadit místo člena • v prezidiu kooptací; zároveň však stanovena nedotkla se meritorních ustanovení, pouze formulačních drobností. nepřípustnost volby kooptovaného člena za prezidenta či vice-prezidenta asociace. Sedmá novelizace Stanov, přijatá 9.5.2008 a vstupující v účinnost dnem přijetí Čtvrtá novelizace Stanov, přijatá 4.2.2002 a vstupující v účinnost dnem přijetí: • • novelizován byl článek 2 kapitoly V, týkající Dosavadní název „Bankovní asociace“ se finančního zabezpečení: změnily se lhůty změněn na „Česká bankovní asociace“. přípravy a přijímání rozpočtu a splatnost členských příspěvků tak, aby platby příspěvků, opírající se o schválený rozpočet, byly splatny Pátá novelizace Stanov, přijatá 20.6.2005 do 31. prosince roku, předcházejícího příslušný a vstupující v účinnost dnem přijetí: rozpočtový rok (dříve do posledního dne měsíce • února příslušného rozpočtového roku). změnilo se zakotvení členství asociace v zahraničních institucích: proti dosavadní úpravě, kde možnost asociace stát se členem zahraničních institucí v bankovní sféře se opírala o definici předmětů činnosti („…zabezpečovat zastoupení v mezinárodních… odborných orgánech…“) se tento mandát asociace přesunul do článku „Právní poměry“ a byl dohodnut konkrétněji („…Asociace se může stát členem, přidruženým členem nebo členem korespondentem zahraniční instituce, působící v bankovním sektoru….“ na základě rozhodnutí členského shromáždění; asociace nicméně byla v době této novelizace již deset let členem Evropské bankovní federace; • podstatně byla rozšířena struktura asociace, pokud jde o její odborná fóra (mimo vlastní ČBA – Historie České bankovní asociace 63 vydáno: srpen 2010 Vodičkova 30, 110 00 Praha 1 tel.: +420 224 422 080 fax: +420 224 422 090 internet: www.czech-ba.cz e-mail: [email protected]
Podobné dokumenty
jednací řád - Baseball
s hlasem rozhodujícím a zákonných zástupců členů mladších 18 let
s hlasem rozhodujícím pro dané hlasování.
§ 3.3 - Hlasování a volby
Hlasování o předložených návrzích se provádí pomocí zřetelně odl...
zpráva z oblasti č. 4
oblačno. PGK v loňském roce pořádal
slovenský klub a soudě podle výsledků
by se mohlo říci, že byl z hlediska naší
účasti úspěšný, ale zdání klame. Celková úroveň psů nebyla dobrá a škoda,
že ne...
Akademický bulletin, rok 2013, číslo 4
V porovnání s vašimi předchůdci na předsednickém postu jste vstoupil do relativně klidných vln
plynoucích v proudu evropského optimismu.
To ano, hlavně do těch klidných vln, v nichž se pohybovala u...
Výroční zpráva 2005 - Česká bankovní asociace
fungování bank, ale i legislativy, která vytváří
podmínky pro fungování a hospodářskou činnost
klientů bank. I v případech, kdy nejsme plně
úspěšní, má naše působení pozitivní vliv — vidíme
to na p...
Číslo 1 - 2011 - Sociální služby
Jako zástupce Asociace v RAROSP byla
zvolena Romana Kunclová, do kontrolní komise byli zvoleni Marie Semelová,
Eva Kašparová a Miloš Roudenský. Prezidentem Asociace na další čtyři roky
byl znovu...
ZÁHADA OBRAZU, KTEROU NEUMÍ SOUČASNÁ VĚDA
pomocnými indiánskými sbory započal dobývání Aztécké říše s jejími tehdejšími 8 milióny
obyvatel. Po dvou letech urputných a velmi krvavých bojů se Aztékové Španělům podrobili.
Tím se zhroutil neje...
