Zpráva o řešení

Transkript

Zpráva o řešení

IMPLEMENTACE SM RNICE RADY 75/440/EEC
- VYHODNOCENÍ DAT ZA ROK 2002
íslo úkolu: 5003
Zpráva o ešení
Ing. Ji í Picek
Zadavatel:
Ministerstvo zem d lství
Praha, listopad 2003
Výzkumný ústav vodohospodá ský T.G. Masaryka
editel: Ing. Lubomír Petružela, CSc.
íslo úkolu 5003
Ing. Ji í Picek
IMPLEMENTACE SM RNICE RADY 75/440/EEC
- VYHODNOCENÍ DAT ZA ROK 2002
íslo smlouvy objednatele: 17/03
Název a sídlo organizace:
Výzkumný ústav vodohospodá ský T.G. Masaryka
Podbabská 30, 160 62 Praha 6
editel:
Ing. Lubomír Petružela, CSc.
Zadavatel:
Ministerstvo zem d lství
T šnov 17, 117 05 Praha 1
Zástupce zadavatele:
Ing. Jana Sa áková
Zahájení a ukon ení úkolu:
srpen 2003 - listopad 2003
Místo uložení zprávy:
Sekce 23
Nám stek editele:
Ing. Jan Bou ek
Vedoucí sekce:
Ing. Václav Be vá , CSc.
Vedoucí odd lení:
Ing. Petr Vysko
Hlavní ešitel:
Ing. Ji í Picek
ešitelé:
Mgr. Renata Filippi
Ing. Anna Hrabánková
Mgr. Michal Müller
RNDr. Hana Prchalová
Mgr. Pavel Rosendorf
Marie Šnajberková
OBSAH
OBSAH ................................................................................................................................................................ 2
ÚVOD................................................................................................................................................................... 3
IMPLEMENTACE SM RNICE 75/440/EEC ........................................................................................................... 3
VYHODNOCENÍ DAT ...................................................................................................................................... 4
VSTUPNÍ DATA – TEMATICKÝ A ASOVÝ ROZSAH ............................................................................................. 5
ZPRACOVÁNÍ DAT A VYHODNOCENÍ KATEGORIE JAKOSTI JEDNOTLIVÝCH UKAZATEL ...................................... 5
VYHODNOCENÍ DAT – STANOVENÍ KATEGORIE ODB RU .................................................................................... 9
VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ .............................................................................................................................. 10
P EHLED VYHODNOCOVANÝCH PROFIL (DOSTUPNÁ DATA)........................................................................... 11
VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ – KATEGORIZACE OB R ...................................................................................... 17
VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ – PROBLÉMOVÉ UKAZATELE V JEDNOTLIVÝCH PROFILECH .................................... 23
VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ – P EHLED PROBLÉM ......................................................................................... 33
ODB RY – P EHLED PROVOZOVATEL ............................................................................................................ 34
ANALÝZA DAT ZÍSKANÝCH Z MONITORINGU PROVOZOVATEL ............................................... 42
OBECNÁ ANALÝZA PROBLÉMOVÝCH MÍST ....................................................................................................... 42
ANALÝZA STÁVAJÍCÍHO FORMULÁ E ............................................................................................................... 43
ZKUŠENOSTI PROVOZOVATEL ........................................................................................................................ 48
NÁVRH NOVÉHO FORMULÁ E ......................................................................................................................... 51
ZÁV RE NÝ KOMENTÁ ................................................................................................................................. 54
P ÍLOHY.......................................................................................................................................................... 56
P ÍLOHA I – NÁVRH FORMULÁ E PRO SB R DAT ............................................................................................. 56
P ÍLOHA II – POKYN PRO VYPLN NÍ FORMULÁ E............................................................................................ 57
P ÍLOHA III – VYJÁD ENÍ PROVOZOVATEL K NÁVRHU NOVÉHO FORMULÁ E PRO SB R DAT ....................... 59
2
ÚVOD
IMPLEMENTACE SM RNICE 75/440/EEC
Práce, jejichž výstupem je tato zpráva, navazují na práce provedené v rámci
ešení problematiky implementace sm rnice 75/440/EEC Výzkumným ústavem
vodohodpodá ským T.G.Masaryka v roce 2002.
Práce provedené v roce 2002 spo ívaly ze dvou základních okruh
inností,
a to z vyhodnocení dostupných dat o jakosti surové vody (v dalším textu se na
výsledky tohoto vyhodnocení budeme odkazovat jako na „vyhodnocení z roku 2002“)
a z návrhu opat ení na zlepšení její jakosti.
V roce 2003 se práce VÚV T.G.M. soust edily na zpracování a vyhodnocení
dat, po izovaných na základ
zákona
.274/2001 Sb. a jeho provád cí vyhlášky
.428/2001 Sb., které transponují sm rnici 75/440/EEC do eské legislativy. Zárove
s vyhodnocením dat byl, na základ
zkušeností získaných b hem zpracování dat,
zpracován nový návrh formulá e pro sb r dat od provozovatel .
Agenda zpracování vlastních návrh
opat ení se po ínaje rokem 2003
p esunula na správce jednotlivých povodí (podniky Povodí, s.p.). Kontinuita a
návaznost na práce provedené v roce 2002 ve VÚV T.G.M. je zajiš ována ú astí
zástupc VÚV T.G.M. v pracovní skupin pro implementaci sm rnice 75/440/EEC.
Sou ástí této zprávy jsou jak výsledky vyhodnocení dat (a zárove
popis
postup použitých p i zpracování a vyhodnocení dat), tak také analýza zpracovaných
dat a problematiky jejich shromaž ování. V první
ásti zprávy je uveden popis
vyhodnocení dat a jeho výsledky, ve druhé je pak analýza dat z monitoringu
provozovatel
a
jejich
sb ru.
Protože
však
kvalita
i
formální
podoba
vyhodnocovaných dat do zna né míry podmi uje zp sob zpracování a vyhodnocení
dat, promítá se tato problematika do obou ástí této zprávy.
3
VYHODNOCENÍ DAT
Zpracování a vyhodocení dat navazuje na práce provedené Výzkumným
ústavem vodohospodá ským T.G.Masaryka v minulém roce.
Pro vyhodnocení dat byl zvolen obdobný postup jako p i vyhodnocení dat
v roce 2002. Rozdíl je však ve vlastních vyhodnocovaných datech. Data
vyhodnocovaná
v roce
2002
pocházela
z r zných
ú elových
monitoring ,
provád ných v letech 1999 až 2001 ve vybraných profilech (a p ípadn v n kterých
odb rných profilech daty dom enými v roce 2002 cílen
Z toho vyplývá
pro vybrané ukazatele).
ada nestandardních vlastností t chto dat, a
sledovaných odb rných profil ,
již jde o po et
etnost m ení, rozsah sledovaných ukazatel nebo
metod jejich stanovení.
Data vyhodnocovaná v roce 2003 jsou (nebo lépe e eno by m la být)
v tomto smyslu jiná. Jde o data za rok 2002 po ízená provozovateli odb r surové
povrchové vody pro pitné ú ely podle vyhlášky
vyplývat jak
.428/2001 Sb. Z toho by m la
jednotná etnost m ení, tak p edevším jednotné metody stanovení
jednotlivých ukazatel . Zám rn
zde používáme spojení „by m la být“ namísto
„jsou“. Data totiž v závislosti na p ístupu (a také informovanosti jednotlivých
provozovatel
a výkladu zákona
.274/2001 Sb., resp. vyhlášky
.428/2001 Sb.)
nejsou v tomto smyslu zcela jednotná.
Nicmén
i tak data data po ízená provozovateli v roce 2002 tvo í, jak po
stránce jejich jakosti, tak po stránce jejich „legislativního zabezpe ení“, pon kud
jinou skupinu dat, než data za p edchozí období. Z tohoto d vodu nebyla tato data
p i vyhodnocení „míchána“ dohromady. Pro možnost porovnání jsou však v dalším
textu uvedeny také výsledky p edchozího vyhodnocení. P i vyhodnocování dalšího
období (t.j. data za rok 2003) by však, pro za azení surové vody do p íslušné
kategorie (§ 22 odst. 5 vyhl . .428/2001 Sb.), již m la být tato nová data
vyhodnocena spole n s daty za rok 2002.
V dalším textu budou zopakovány i n které pasáže, p edevším o zpracování
dat, které jsou uvedeny již ve zprávách z roku 2002. Toto „opakování“ je však
nezbytné pro správnou interpretaci výsledk vyhodnocení dat.
4
VSTUPNÍ DATA – TEMATICKÝ A ASOVÝ ROZSAH
Zpracována byla data po ízená v rámci monitoringu provozovatel , který
provád jí provozovatelé na základ
vyhlášky
zákona
.274/2001 Sb. a jeho provád cí
.428/2001 Sb. po ínaje rokem 2002. Protože na základ
uvedených
legislativních norem jsou k dispozici pouze data za rok 2002, byla vyhodnocena
pouze data za období jednoho roku.
Pozn.: V p ípadech, kdy provozovatelé zaslali spolu s daty za rok 2002 i data
z m ení provedených na po átku roku 2003, byla vyhodnocena všechna tato data.
Jejich za len ní do vyhodnocovaných dat nic nebrání, naopak, jejich p ítomnost
zvyšuje po et hodnot
asové ady a tím i reprezentativnost výsledk
sledování
jakosti surové vody.
ZPRACOVÁNÍ DAT A VYHODNOCENÍ KATEGORIE JAKOSTI JEDNOTLIVÝCH
UKAZATEL
Prvním krokem zpracování vstupních dat bylo jejich rozt íd ní a identifikace,
dále následovala „standardizace“ formát dat, t.j. jejich p evedení do jednotné (pro
další zpracování použitelné) podoby. Data m la být dodána na jednotném formulá i
MZe. N kte í provozovatelé však data dodali v jiných formátech. Krom
formulá e
MZe se vyskytovaly r zné druhy tabulek ve formátu MS Excel (xls), dále pak také
textové soubory i soubory dalších typ (obrázek 1).
5
Obrázek .1 – Ukázky n kterých formát vstupních dat
6
Do zpracování byla za azena všechna data vypln ná na formulá ích MZe. Z dalších
dat jsme se snažili zpracovat alespo ty soubory, které obsahovaly v tší množství
použitelných dat. Do zpracování nebyla zahrnuta data v jiných formátech než MS
Excel a taktéž data, která byla k dispozici pouze v papírové podob .
Je t eba d raznit, že ani data vypln ná na formulá ích MZe nebyla
v jednotné form a i na n musely být uplatn ny dále uvedené postupy a to v etn
jejich „ru ního“ p edp ipravení pro hromadné zpracování. Velmi
asov
náro nou
inností pak bylo odd lení dat o jakosti povrchové vody od podzemní, nebo
provozovatelé posílali data pohromad
a
asto chyb lo rozlišení na zdroje vody
povrchové a podzemní a dále také identifikace odb r , protože identifika ní údaje
byly asto neúpné nebo chyb ly (problematika formulá e jako taková je podrobn
rozvedena v druhé ásti zprávy zabývající se analýzou sb ru dat).
Toto naprosto nezbytné úvodní zpracování pak v d sledku toho nebylo
možno ani teoreticky provést zcela mechanizovan a vyžádalo si množství asu a
„ru ní“ práce.
Další zpracování dat pak spo ívalo z p eformátování všech soubor s daty a
jejich na tení do databázového systému a kontroly a rozklí ování jednotlivých
jakostních ukazatel . V p ípadech, kdy nebyly nam eny ukazatele stanovené
vyhláškou .428/2001 Sb., ale bylo možno provést p epo et z jiných ukazatel , byl
proveden tento p epo et.
Pro úvodní p evád ní zdrojových dat do jednotného formátu a jednotné
struktury, bylo použito skript jazyka Visual Basic v aplikaci MS Excel.
Po následném importu vstupních dat do databázového systému ORACLE
bylo pro další fáze vyhodnocování dat použito skript
dotazovacího jazyka SQL a
programových jednotek PL/SQL.
Nejprve bylo nutné rozklí ovat jednotlivé ukazatele jakosti, sjednotit jejich
ozna ení pomocí metaindikace ukazatel
jakosti (MIJAK) HEIS
R a provést
kontrolu použitých jednotek. Pokud byly uvedeny jiné jednotky, než jaké jsou pro
daný ukazatel stanoveny vyhláškou
.428/2001 Sb., byly nam ené hodnoty
p epo teny (tento p ípad nastal u t í odb r
7
u ukazatele PAU - polycyklické
aromatické uhlovodíky). U hodnot, u nichž jednotky nebyly uvedeny v bec, byly
p edpokládány jednotky ukazatel odpovídající vyhlášce .428/2001 Sb. 1
Analýza vstupních dat odhalila problémy s nep esným a nejednozna ným
ozna ením n kterých ukazatel . Tyto problémy se však týkaly jen t ch dat, která
nepocházela z formulá
MZe. Krom
toho v t chto p ípadech zdrojové soubory
zpravidla obsahovaly hodnoty pro více jakostních ukazatel , než kolik jich je
stanoveno ve vyhlášce
pochopiteln
.428/2001 Sb. Pro kone né vyhodnocení nebyly
tyto ostatní jakostní ukazatele použity. Výjimkou byl pouze ukazatel
„rozpušt ný kyslík“, který se pomocí hodnoty „teplota vody“ p evedl na adekvátní
ukazatel „nasycení kyslíkem“ za použití následujícího vzorce:
xPROO2 = yO2 / (0,000000000271615 * t6 –0,000000030265318 * t5 +
4
3
+ 0,000002058254033 * t - 0,000150439353149 * t +
+ 0,009210947926704 * t2 –0,413793562227511 * t + 14,63) * 100,
kde xPROO2 je hodnota nasycení kyslíkem v %, yO2 je hodnota koncentrace
rozpušt ného kyslíku v mg/l a t je teplota vody v °C.
Pro vlastní vyhodnocení bylo nutno v databázovém systému p evést všechny
nam ené hodnoty do formátu NUMBER. N které nam ené hodnoty, uvedené ve
formátu textového et zce, obsahovaly relativní vyjád ení k ur ité vztažné hodnot .
V t chto p ípadech se za hodnotu ve formátu NUMBER dosadila vztažná hodnota –
nap . bylo-li ve vstupních datech uvedeno „<0.05“, dosadila se hodnota „0,05“. Tento
p ístup se liší od p ístupu použitého p i vyhodnocení dat v roce 2002, kdy se
dosazovala polovina vztažné hodnoty – teto zm na byla vynucena stávajícím
formulá em pro sb r dat, resp. pokyny pro jeho vypl ování a také zp sobem
vypl ování (viz. také kapitola „Formulá e pro sb r dat“). Naopak pro ukazatele, kde
byl uveden údaj „>“ byla použila hodnota „9999“.
Poslední fází p i zpracování dat byla kategorizace všech výše popsaným
zp sobem upravených dat a to podle limit stanovených vyhláškou .428/2001 Sb.
P i azení kategorií bylo provedeno zvláš pro mezné (M) a sm rné (S) hodnoty ve
smyslu této vyhlášky. Pomocí procedury jazyka PL/SQL pak bylo ur eno kone né
za azení do jednotlivých kategorií – mezné hodnoty podle 95% kvantilu všech m ení
1
Konkrétní problémy v datech, které mohou mít vliv na výslednou kategorizaci, resp. na její
interpretaci, jsou uvedeny v p ehledu v tabulce 9.
8
daného ukazatele, resp. podle 90% kvantilu všech m ení daného ukazatele pro
sm rné hodnoty.
VYHODNOCENÍ DAT – STANOVENÍ KATEGORIE ODB RU
Ú elem vyhodnocení dat bylo za azení jednotlivých odb r
podle jakosti
surové vody do kategorií A1, A2, A3 (p íp. >A3). Nejd íve bylo ve všech
posuzovaných profilech provedeno vyhodnocení jednotlivých ukazatel
a jejich
za azení do kategorií A1 až A3 (>A3). Poté byla stanovena kategorie odebírané
surové vody jako nejvyšší (nejnep ízniv jší) z kategorií zjišt ných pro konkrétní odb r
surové vody. Platí tedy, že pokud je zdroj surové vody za azen nap . do kategorie
A3, pak se alespo
jeden jakostní ukazatel surové vody v tomto zdroji za adil do
kategorie A3 a další ukazatele se mohly za adit do kategorií A1 nebo A2, avšak
žádný ukazatel se neza adil do kategorie >A3.
Vyhodnocení bylo provád no, jak již bylo výše uvedeno,
podle limitních
hodnot stanovených vyhláškou .428/2001 Sb a bylo provád no jak pro mezné (M),
tak i pro sm rné (S) hodnoty.
Pi
vyhodnocování
kategorií
jednotlivých
postupováno podle vyhlášky .428/2001 Sb.
9
jakostních
ukazatel
bylo
VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ
Na následujících stránkách jsou uvedeny výstupy vyhodnocení dat. Rozsah,
podmínky a zp sob vyhodnocení jsou uvedeny v p edchozím textu.
Výsledky jsou, z d vodu vyšší p ehlednosti, roz len ny do n kolika tabulek
uvedených v následujících kapitolách.
Data jsou primárn
azena podle názvu kraje, názvu podniku Povodí, do
jehož p sobnosti odb r spadá a následn podle identifikátoru odb ru ICOC. Výjimku
tvo í tabulky 5 a 6, v nichž jsou uvedeny k jednotlivým odb r m problémové
ukazatele. V t chto tabulkách je, z d vodu zachování p ehlednosti (ší ka položek),
spolu s názvem odb ru, jako identifika ní údaj uvád n pouze identifikátor odb ru
ICOC bez dalších popisných údaj . Data jsou proto azena pouze podle tohoto
identifikátoru.
10
P EHLED VYHODNOCOVANÝCH PROFIL (DOSTUPNÁ DATA)
V následujícím p ehledu je uvedeno, pro které odb rné profily byla data
k dispozici a která data byla zpracována a vyhodnocena.
Poznámky k jednotlivým sloupc m tabulky:
•
Formát – formát dat
o F – formulá MZe pro sb r dat ve formátu MS Excel
o E – jiná tabulka ve formátu MS Excel
o T – textové soubory
o O – ostatní formáty dat zaslaných v elektronické podob
o P – data byla zaslána (v jakékoli podob ) pouze písemn
o nevypln no – data nebyla k dispozici
•
Zpracováno
o A – zpracováno
o AX – zpracováno, data ale byla k dispozici bez uvedení jednotek
ukazatel
o N – nezpracováno
o X – nezpracováno, protože soubor neobsahoval žádná data
•
Dopl kový monitoring – kategorie z vyhodnocení dat z „dopl kového
monitoringu“, výsledky vyhodnocení z roku 2002 (mezné hodnoty)
•
Všechna data – kategorie z vyhodnocení všech dostupných dat, výsledky
vyhodnocení z roku 2002 (mezné hodnoty)
•
Problémový profil – byl daný profil vyhodnocen v roce 2002 jako
problémový z hlediska kategorie odebírané surové vody, perspektivy
odb ru a p vodu zne išt ní?
o A – ano, pokud není vypln no pak ne
•
2
Poznámka – poznámky k profil m, resp. dat m2.
Poznámky za ínající „Povodí:“ ozna ují informace vyplývající z p ehled odb r poskytnutých
podniky Povodí, s.p.
11
Tabulka .1 – P ehled zpracovaných dat
Odb r
Kraj
IdentiPodnik
fikátor
Povodí
Název odb ru
odb ru
s.p.
(ICOC)
Hlavní m sto
Praha
Vltava
Vyhodnocení dat v roce
20023
Data
Formát
dat
120005 PVK Praha ÚV Podolí
Dopl kový
Zpracomoniváno
toring
F
A
F
A
F
A
Jiho eský
Jiho eský
Vltava
111021 VaKJ ,d. B
Jiho eský
Vltava
111023 VaKJ ,d. B Nové Hrady
Jiho eský
Vltava
112007 Nemocnice Vyšší Brod
Jiho eský
Vltava
112009 Obec Chvalšiny - Hejdlov
P
Jiho eský
Vltava
112011 VaKJ ,d. B Lou ovice ÚV
F
Jiho eský
Vltava
112012 1. JVS Vyšší Brod
F
A
Jiho eský
Vltava
112013 1. JVS Horní Planá
F
A
Jiho eský
Vltava
112014 VaKJ ,d. B Po ešín ÚV
F
A
Jiho eský
Vltava
112016 VaKJ ,d. B Malonty
Jiho eský
Vltava
113021 VaKJ ,d.JH Studená Karhov
F
A
Jiho eský
Vltava
115015 VaKJ ,d.PRÁ Písek
F
A
Jiho eský
Vltava
116009 VaKJ ,d. B Husinec ÚV Husinec
Jiho eský
Vltava
116016 VaKJ ,d. B Ktiš ÚV
F
A
Jiho eský
Vltava
116017 1.JVS Vimperk Brloh
F
A
Jiho eský
Vltava
117005 VaKJ ,d.PRÁ Volyn Nišovice
F
A
Jiho eský
Vltava
117020 VaKJ ,d.PRÁ Pracejovice ÚV
F
A
Jiho eský
Vltava
117022 VaKJ ,d.PRÁ Bezd dovice ÚV
F
A
Jiho eský
Vltava
118024 VaKJ ,d.TÁ ÚV Tábor Rytí
Jihomoravský
Morava 511581 VaS Znojmo - SV Znojmo (VN)
F
A
A2
Jihomoravský
F
A
A2
Jihomoravský
Morava 511631 BVK Brno-Brno Pisárky
ADAVAK Adamov-Josefov, K tinský
Morava 512311
potok
Morava 514271 Vas T ebí -Štítary (VN Vranov)
Jihomoravský
Morava 520891 VaK Vyškov-Opatovice (VN)
Karlovarský
Oh e
320101 Chevak Mariánské Lázn
Karlovarský
Oh e
320102 Chevak Hranice
Karlovarský
Oh e
320201 Vak Plavno
F
A
Karlovarský
Oh e
320203 Vak Merklín
F
A
Karlovarský
Oh e
320206 Vak Myslivny
F
A
Karlovarský
Oh e
320208 Vak Stanovice
F
A
Karlovarský
Oh e
320211 Vak Krásný jez
F
A
Karlovarský
Oh e
320212 VaK Nová Ves
Karlovarský
Oh e
320301 Vak Horka
F
A
Jihomoravský
ímov Plav ÚV
Poznámka
A2
VaK J Jind ich v Hradec-Landštejn
Morava 511641
(VN)
Vltava 111010 SOHORS Nové Hrady Žár
Jiho eský
ProbléVšechna mový
data
profil
A3
>A3
A3
>A3
A3
A3
A
A
Povodí:
úpravna v
rekonstrukci
A3
>A3
Povodí:
mimo provoz
P
F
A
A2
A2
A3
F
3
A
A3
A2
A3
>A3
A3
>A3
A
ICOC 2001:
320300
Výsledky vyhodnocení provedeného v roce 2002 VÚV T.G.M. v rámci úkolu Implementace sm rnice
75/440/EEC – p íprava ak ních plán .
12
Odb r
20023
Data
Dopl kový
Zpracomoniváno
toring
Kraj
IdentiPodnik
fikátor
Povodí
Název odb ru
odb ru
s.p.
(ICOC)
Karlovarský
Oh e
320306 Vak Rovná
Karlovarský
Oh e
320540 Obec Prameny
Karlovarský
Oh e
321390 Povodí Oh e Podhora
Karlovarský
Oh e
321490 Pramenský potok
F
A
Karlovarský
Oh e
321500 Úpravna vody Rotava
F
A
Karlovarský
Oh e
321530 M sto Vysoká Pec
Karlovarský
Oh e
321690 KSM Kraslice
F
A
Karlovarský
Vltava
140301 VodaK Karl.Vary Žlutice ÚV
F
A
Formát
dat
Královéhradecký Labe
411002 M VaK Vrchlabí - Herlíkovice ÚV
411003 M sto Pec p. Sn žkou - ÚV
411004 M sto VaK Žaclé
411005 VAK Trutnov Temný D l
411006 Obecní ú ad
411132 Obec Olešnice v Orl.horách
411133 VODÁRNA Rokytnice v O.h.
VaK Hradec Králové-ÚV Hradec
411210
Králové
411238 VaK Hradec Králové - ÚV Ohniš any
Liberecký
Labe
431001 FVS Frýdlant-m sto
F
A
Liberecký
Labe
431002 FVS Frýdlant - Bílý Potok - Sm dá
F
A
Liberecký
Labe
431003 FVS Prýdlant - Bílý Potok - Hájený p.
F
A
Liberecký
Labe
431069 VaK Vratislavice-Bed ichov
F
A
Liberecký
Labe
431070 VaK Vratislavice-Bílá Desná
F
A
Liberecký
Labe
431071 VaK Vratislavice-Souš
F
A
Liberecký
Labe
F
A
Liberecký
Labe
F
A
Liberecký
Labe
431123 Bílá Voda
VaK Turnov-Hraba ov (p ivad
431124
Cutisin)
431125 Mumlava
F
A
Liberecký
Labe
431126 MÚ Vysoké n. Jizerou
Liberecký
Labe
A2
erný D l
F
A
431128 VAK Turnov-P íkrý
F
A
613001 VaK BRUNTÁL - ÚV KARLOV
E
A
Moravskoslezský Odra
613007 SmVaK 04 - BYSTRÝ
SmVaK OOV - VD KRUŽBERK ÚV
613012
PODHRADÍ
VAK BRUNTÁL - VD SL. HARTA
613014
(vývar nebo asan.obtok)
613711 OÚ JIND ICHOV
E
A
E
A
>A3
A2
A3
A2
411001 HYDRIA Šp. Mlýn - Špindler v Mlýn
Poznámka
Povodí:
odb r zrušen
k 1.1.2003
Povodí:
odb r pod
6000 m3/rok
data
profil
13
A2
A3
A2
A2
A3
není v
tabulce
Povodí
Povodí:
odb r zrušen
není v
tabulce
Povodí
Povodí: není
100% jisté,
je-li
odebíraná
voda
upravována
na pitnou
Odb r
Kraj
IdentiPodnik
fikátor
Povodí
Název odb ru
odb ru
s.p.
(ICOC)
20023
Data
Formát
dat
Dopl kový
Zpracomoniváno
toring
SmVaK 02 - TYRA II - ÚV
OLD ICHOVICE
623005 SmVaK 02 - RADVANOV
623003
A3
623006 SmVaK 02 - KOTELNICE
SmVaK OOV - VD MORÁVKA ÚV
623010
V.LHOTY
SmVaK OOV - VD ŠANCE
ÚV
623011
NOVÁ VES
Olomoucký
Morava 531571 ŠPVS Šumperk-Kouty nad Desnou
data
profil
Poznámka
zdroj
odstaven
>A3
E
A
E
A
F
A
Olomoucký
Morava 531591 ŠPVS Šumperk-Mírov
F
A
Olomoucký
Morava 531603 VaK P erov Tova ov I, št rkovišt
P
Olomoucký
Morava 531611 VaK P erov-Lýsky (ÚV)
P
Olomoucký
Morava 531621 VhS Olomouc - Domašov nad Byst icí
F
Olomoucký
Morava 533131 VaK P erov-Potštát (VN)
P
Olomoucký
Morava 533321 VaK P erov-Troubky (jezero Tova ov II)
P
Olomoucký
Morava 533611 Obecní ú ad Jind ichov-Nové Losiny
Olomoucký
Morava 5X
F
A
Olomoucký
Odra
613013 JVS JESENÍK - ÚV ADOLFOVICE
F
A
Olomoucký
Odra
613018 M STO JAVORNÍK
E
Pardubický
Labe
411185 VaK Jablonné n.O.-Kon iny
F
Pardubický
Labe
420207 Hrobice - Oplatil
F
A
Pardubický
Labe
421070 VaK Jablonné n. O. - T chonín
F
A
A2
Pardubický
Labe
421185 VaK Chrudim - Hamry
F
A
A3
A3
Pardubický
Labe
421186 VaK Chrudim - Se
F
A
Pardubický
Labe
421187 VaK Chrudim - K ižanovice
F
A
Pardubický
Labe
421120 VaK Pardubice-Pob žovice
Pardubický
Morava 531561 Vak Jablonné-Albrechtice
Plze ský
Vltava
119006 1.JVS Sušice
F
A
Plze ský
Vltava
119009 AQUAŠUMAVA Srní ÚV
F
A
Plze ský
Vltava
140412 Žel.Ruda ÚV - Grádelský potok
F
A
A3
>A3
Plze ský
Vltava
140413 VN Nýrsko
F
A
Plze ský
Vltava
140501 Vodárna Plze Homolka ÚV
F
A
Plze ský
Vltava
140607 Vodohospodá ský servis Dob any
F
A
A3
>A3
A
Plze ský
Vltava
140609 KaV Starý Plzenec Nezv stice
F
A
A3
>A3
A
Plze ský
Vltava
140804 VOSS Sokolov Strašice ÚV
F
A
A3
A3
A
Plze ský
Vltava
140905 VodaK Karl.Vary Milíkov ÚV
F
A
>A3
>A3
A
Plze ský
Vltava
140908 VodaK Karl.Vary Svobodka ÚV
F
A
A3
>A3
>A3
>A3
Dlouhá Lou ka - prameništ Stránské
A2
A
A2
A2
2 soubory
A
A
A2
Plze ský
Vltava
140911 VodaK Karl.Vary Bezdružice ÚV
F
A
St edo eský
Labe
421240 VS Vrchlice - ÚV Trojice
F
A
St edo eský
Labe
431194 Pražské vodárny-vodárna Káraný
F
A
St edo eský
Labe
441383 VaK Nymburk-Pod brady
St edo eský
Vltava
120110 PVK Praha ÚV Želivka
F
A
St edo eský
Vltava
120120 Hotel Živohoš ÚV
St edo eský
Vltava
120351 VS V-M Kutná Hora ÚV Sázava
F
A
St edo eský
Vltava
120501 VHS Davle T ebenice
>A3
>A3
A
St edo eský
Vltava
120502 VHS Davle Nová Rabyn
>A3
>A3
A
14
A2
A2
Odb r
20023
Data
Dopl kový
Zpracomoniváno
toring
Kraj
IdentiPodnik
fikátor
Povodí
Název odb ru
odb ru
s.p.
(ICOC)
St edo eský
Vltava
120517 Vojenská zotavovna M ín
St edo eský
Vltava
120519 Obec Št chovice
St edo eský
Vltava
120703 AQUA P íbram Sedl any
St edo eský
Vltava
120704 VHS Dob íš Chotobuš
St edo eský
Vltava
120706 AQUA P íbram Solenice Vltava
St edo eský
Vltava
120708 Drásovsý potok Drásov
St edo eský
Vltava
141017 Obec Újezd
St edo eský
Vltava
141101 VKM Klí ava ÚV
St edo eský
Vltava
141104 VKM Kamen.Žehrovice ÚV Stochov
St edo eský
Vltava
141301 AQUA P íbram Láz ÚV Kozi ín
F
St edo eský
Vltava
141302 AQUA P íbram Obecnice ÚV Hv zdi
F
A
>A3
>A3
St edo eský
Vltava
141305 AQUA P íbram Jince ÚV
F
A
>A3
>A3
St edo eský
Vltava
141307 AQUA P íbram Pilská ÚV Kozi ín
F
A
St edo eský
Vltava
141309 AQUA P íbram Vysokopecký rybník
St edo eský
Vltava
141413 K ivoklát
Ústecký
Oh e
310100 Vak P íse nice
Ústecký
Oh e
310101 S VK K ímov VN pro 3. mlýn ÚV
F
A
Ústecký
Oh e
310102 S VK Kameni ka VN pro 3. mlýn ÚV
F
A
Ústecký
Oh e
310103 S VK Jirkov VN pro Jirkov ÚV
F
A
Ústecký
Oh e
310104 S VK Jeze í VN pro Jeze í ÚV
Formát
dat
F
A
F
A
F
data
profil
>A3
>A3
A
>A3
>A3
A
Poznámka
Povodí: bez
odb ru
A
dopln no
podle r.2001
A
není v
tabulce
Povodí
>A3
F
Ústecký
Oh e
310105 S VK Chomutovka pro 3. mlýn ÚV
A3
Ústecký
Oh e
310300 S VK Fláje VN pro ÚV Mezibo í
Ústecký
Oh e
310301 S VK Janov VN pro ÚV Janov
Ústecký
Oh e
310303 S VK Bílý potok pro ÚV Litvínov
F
A
Ústecký
Oh e
310305 S VK Nová Ves v Horách
F
A
Ústecký
Oh e
330200 S VK Ch ibská ÚV p ehrada
F
A
Ústecký
Oh e
330201 Vak Mikulášovice
F
A
Vyso ina
Labe
421290 VaK Havl.Brod-H.Brod (ÚV Studenec)
Vyso ina
Morava 511561 Vas Ž ár nad Sázavou-Vír (VN)
F
A
A2
Vyso ina
Morava 511571 Vas Ž ár nad Sázavou-Mostišt (VN)
F
A
>A3
Vyso ina
Morava 511601 VAS Jihlava-Hubenov (VN)
Vyso ina
Morava 513511 VAS Jihlava-Nová
Vyso ina
Morava 514551 VOV UV Svarec
Vyso ina
Morava 514721 VAS Jihlava-Pistovské rybníky
A2
Vyso ina
Vltava
114005 VODAK Humpolec Kamenice n/Lipou
A3
Vyso ina
Vltava
114006 VaKJ ,d.JH Žirovnice
Vyso ina
Vltava
120753 VaK H.Brod Sv tlá n/Sáz
Vyso ina
Vltava
120955 VAS, d.Jihlava ÚV Polná
Zlínský
Morava 520881 VaK Hodonín-Kory any (VN)
F
>A3
A
A
Povodí:
odb r jen v
lednu 2002,
dále nikoliv
>A3
A
Povodí:
odb r zrušen
A2
A
A2
íše (VN)
E
A
F
A
F
A
(T), F
A
A2
A2
15
A2
>A3
Povodí:
úpravna
odstavena
Odb r
Kraj
IdentiPodnik
fikátor
Povodí
Název odb ru
odb ru
s.p.
(ICOC)
Zlínský
Morava 520901 SVK Uherské Hradišt -Bojkovice (VN)
Zlínský
Morava 520941 VaK Zlín-Šanov
Zlínský
Zlínský
Morava 520951 VaK Zlín-Štítná nad Vlárou VN
VaK Zlín-Štítná nad Vlárou (Vápenický
Morava 520953
potok)
Morava 520971 VaK Zlín-Slušovice (VN)
SVK Uherské Hradišt -Bojkovice
Morava 522141
(Olšava)
Morava 522681 Obec Strání
Zlínský
Morava 523041 VaK Zlín-Újezd
Zlínský
Morava 523461 VaK Zlín-Horní Lhota
Zlínský
Morava 523691
Zlínský
Zlínský
Zlínský
Zlínský
20023
Data
Formát
dat
F
Dopl kový
Zpracomoniváno
toring
A
A2
A2
A
F
A
Morava 530000 Semetín
F
A
Zlínský
Morava 531061 Úpravna vody ENERGOAQUA, a.s.
F
A
Zlínský
Morava 531521 VaK Vsetín-Rožnov pod Radhošt m
(F +PZV)
N
A2
Zlínský
Morava 531551
F
A
A2
F
A
A2
Zlínský
VaK Vsetín-Valašské Mezi í í ÚV
Podlesí
Morava 533051 VaK Vsetín-Karolinka (VN)
Zlínský
Morava 533651 Obec Valašská Byst ice
16
Poznámka
A2
F
SVK Uherské Hradišt -Ostrožská Nová
Ves
data
profil
Ve formulá i
ICOC
520238
Není v
tabulce
Povodí
Nezpracovat
elné - sm s
povrchové
(infiltrace) a
podzemní
vody
VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ – KATEGORIZACE OB R
Výsledné kategorie jednotlivých odb r
jsou uvedeny v tabulce 3. Uvedeny
jsou výsledné kategorie jak pro mezné (M), tak pro sm rné (S) hodnoty podle
vyhlášky .428/2001 Sb.
Údaj ve sloupci „Celkový po et vyhodnocených hodnot“ udává po et všech
zpracovaných hodnot bez ohledu na ukazatele. Tento údaj má pouze orienta ní
význam – indikuje, jak byla p ibližn
rozsáhlá datová sada k danému odb ru a
nakolik jsou tedy výsledky z tohoto hlediska pro daný odb r surové vody
reprezentativní (avšak bez rozlišení po tu odb r nebo jednotlivých ukazatel ).
Obrázky 2 a 3 pak zobrazují výslednou kategorizaci jednotlivých odb r
v podob tematických map.
Celkem byla vyhodnocena data pro 99 odb r surové povrchové vody. Po ty
odb r v jednotlivých kategoriích jsou uvedeny v následujícím p ehledu (tabulka 2).
Tabulka .2 – Po ty odb r v jednotlivých kategoriích
Limitní
>A3
A3
A2
A1
Mezné (M)
61
24
10
4
Sm rné (S)
77
11
11
0
hodnoty
17
Tabulka .3 – Výsledná kategorizace odb r
Celkový
po et
vyhodnocených
hodnot
Identifikátor
odb ru
(ICOC)
Název odb ru
Hlavní m sto Praha Vltava
120005
PVK Praha ÚV Podolí
Jiho eský
Morava
511641
VaK J
Jiho eský
Vltava
111021
VaKJ ,d. B
Jiho eský
Vltava
112011
VaKJ ,d. B Lou ovice ÚV
Jiho eský
Vltava
112012
1. JVS Vyšší Brod
18
A2
A2
Jiho eský
Vltava
112013
1. JVS Horní Planá
156
>A3
>A3
Jiho eský
Vltava
112014
VaKJ ,d. B Po ešín ÚV
116
>A3
>A3
Jiho eský
Vltava
113021
VaKJ ,d.JH Studená Karhov
100
>A3
>A3
Jiho eský
Vltava
115015
VaKJ ,d.PRÁ Písek
213
A3
>A3
Jiho eský
Vltava
116016
VaKJ ,d. B Ktiš ÚV
15
>A3
>A3
Jiho eský
Vltava
116017
1.JVS Vimperk Brloh
140
>A3
>A3
Jiho eský
Vltava
117005
VaKJ ,d.PRÁ Volyn Nišovice
107
>A3
>A3
Jiho eský
Vltava
117020
VaKJ ,d.PRÁ Pracejovice ÚV
25
A3
>A3
Jiho eský
Vltava
117022
VaKJ ,d.PRÁ Bezd dovice ÚV
111
>A3
>A3
Jihomoravský
Morava
511581
VaS Znojmo - SV Znojmo (VN)
209
A3
A3
Jihomoravský
Morava
511631
BVK Brno-Brno Pisárky
158
A2
>A3
Jihomoravský
Morava
514271
Vas T ebí -Štítary (VN Vranov)
89
A3
>A3
Karlovarský
Oh e
320102
Chevak Hranice
306
>A3
>A3
Karlovarský
Oh e
320201
Vak Plavno
283
>A3
A3
Karlovarský
Oh e
320203
Vak Merklín
26
A3
>A3
Karlovarský
Oh e
320206
Vak Myslivny
100
>A3
>A3
Karlovarský
Oh e
320208
Vak Stanovice
250
A2
A3
Karlovarský
Oh e
320211
Vak Krásný jez
278
A3
>A3
Karlovarský
Oh e
320301
Vak Horka
193
A2
A3
Karlovarský
Oh e
321490
Pramenský potok
253
>A3
>A3
Karlovarský
Oh e
321500
Úpravna vody Rotava
103
>A3
>A3
Karlovarský
Oh e
321690
KSM Kraslice
74
>A3
A3
Karlovarský
Vltava
140301
VodaK Karl.Vary Žlutice ÚV
297
A3
A3
Královéhradecký
Labe
411210
VaK Hradec Králové-ÚV Hradec Králové
89
A3
>A3
Liberecký
Labe
431001
FVS Frýdlant-m sto
100
A3
A2
Liberecký
Labe
431002
FVS Frýdlant - Bílý Potok - Sm dá
102
>A3
>A3
Liberecký
Labe
431003
FVS Prýdlant - Bílý Potok - Hájený p.
123
A3
>A3
Liberecký
Labe
431069
VaK Vratislavice-Bed ichov
292
>A3
>A3
Liberecký
Labe
431070
VaK Vratislavice-Bílá Desná
263
>A3
>A3
Liberecký
Labe
431071
VaK Vratislavice-Souš
292
>A3
>A3
Liberecký
Labe
431123
Bílá Voda
244
>A3
>A3
Liberecký
Labe
431124
33
A1
A2
Liberecký
Labe
431125
Mumlava
243
>A3
>A3
Kraj
Podnik
Povodí
s.p.
357
Jind ich v Hradec-Landštejn (VN)
ímov Plav ÚV
18
Cutisin)
Kategorie
odb ru:
mezné limity
(M)
>A3
Katgorie
odb ru:
sm rné limity
(S)
>A3
82
A2
A3
410
>A3
>A3
91
>A3
>A3
Celkový
po et
vyhodnocených
hodnot
Kraj
Podnik
Povodí
s.p.
Identifikátor
odb ru
(ICOC)
Kategorie
odb ru:
mezné limity
(M)
Katgorie
odb ru:
sm rné limity
(S)
Název odb ru
Liberecký
Labe
431128
VAK Turnov-P íkrý
69
A1
A2
Moravskoslezský
Odra
613001
408
>A3
>A3
Moravskoslezský
Odra
613012
555
>A3
>A3
Moravskoslezský
Odra
613014
409
>A3
>A3
Moravskoslezský
Odra
623010
283
A3
>A3
Moravskoslezský
Odra
623011
VaK BRUNTÁL - ÚV KARLOV
PODHRADÍ
VAK BRUNTÁL - VD SL. HARTA (vývar nebo
asan.obtok)
V.LHOTY
ÚV NOVÁ
VES
555
A3
>A3
Olomoucký
Morava
531571
ŠPVS Šumperk-Kouty nad Desnou
322
A1
A2
Olomoucký
Morava
531591
ŠPVS Šumperk-Mírov
131
>A3
A2
Olomoucký
Morava
531621
VhS Olomouc - Domašov nad Byst icí
67
A3
>A3
Olomoucký
Morava
5X
66
A3
>A3
Olomoucký
Odra
613013
JVS JESENÍK - ÚV ADOLFOVICE
253
>A3
>A3
Pardubický
Labe
411185
VaK Jablonné n.O.-Kon iny
63
>A3
A3
Pardubický
Labe
420207
Hrobice - Oplatil
89
A3
>A3
Pardubický
Labe
421070
VaK Jablonné n. O. - T chonín
86
>A3
>A3
Pardubický
Labe
421185
VaK Chrudim - Hamry
213
>A3
>A3
Pardubický
Labe
421186
VaK Chrudim - Se
127
>A3
>A3
Pardubický
Labe
421187
VaK Chrudim - K ižanovice
292
>A3
>A3
Plze ský
Vltava
119006
1.JVS Sušice
78
>A3
>A3
Plze ský
Vltava
119009
AQUAŠUMAVA Srní ÚV
49
A2
A2
Plze ský
Vltava
140412
Žel.Ruda ÚV - Grádelský potok
72
A3
A3
Plze ský
Vltava
140413
VN Nýrsko
204
>A3
>A3
Plze ský
Vltava
140501
Vodárna Plze Homolka ÚV
646
>A3
>A3
Plze ský
Vltava
140607
Vodohospodá ský servis Dob any
146
A3
>A3
Plze ský
Vltava
140609
KaV Starý Plzenec Nezv stice
20
A3
>A3
Plze ský
Vltava
140804
VOSS Sokolov Strašice ÚV
106
A3
>A3
Plze ský
Vltava
140905
VodaK Karl.Vary Milíkov ÚV
269
>A3
>A3
Plze ský
Vltava
140908
VodaK Karl.Vary Svobodka ÚV
275
>A3
>A3
Plze ský
Vltava
140911
VodaK Karl.Vary Bezdružice ÚV
259
A3
>A3
St edo eský
Labe
421240
VS Vrchlice - ÚV Trojice
252
>A3
>A3
St edo eský
Labe
431194
Pražské vodárny-vodárna Káraný
536
>A3
>A3
St edo eský
Vltava
120110
PVK Praha ÚV Želivka
534
>A3
>A3
St edo eský
Vltava
120351
VS V-M Kutná Hora ÚV Sázava
167
>A3
>A3
St edo eský
Vltava
120517
Vojenská zotavovna M ín
30
>A3
>A3
St edo eský
Vltava
120703
AQUA P íbram Sedl any
99
>A3
>A3
St edo eský
Vltava
120706
AQUA P íbram Solenice Vltava
98
>A3
>A3
St edo eský
Vltava
141301
AQUA P íbram Láz ÚV Kozi ín
152
>A3
>A3
St edo eský
Vltava
141302
AQUA P íbram Obecnice ÚV Hv zdi
199
>A3
>A3
St edo eský
Vltava
141305
AQUA P íbram Jince ÚV
83
>A3
>A3
St edo eský
Vltava
141307
AQUA P íbram Pilská ÚV Kozi ín
152
>A3
>A3
Ústecký
Oh e
310100
Vak P íse nice
511
>A3
A3
19
Celkový
po et
vyhodnocených
hodnot
Kraj
Podnik
Povodí
s.p.
Identifikátor
odb ru
(ICOC)
Kategorie
odb ru:
mezné limity
(M)
Katgorie
odb ru:
sm rné limity
(S)
Název odb ru
Ústecký
Oh e
310101
S VK K ímov VN pro 3. mlýn ÚV
387
A3
A2
Ústecký
Oh e
310102
S VK Kameni ka VN pro 3. mlýn ÚV
275
A3
>A3
Ústecký
Oh e
310103
S VK Jirkov VN pro Jirkov ÚV
400
>A3
>A3
Ústecký
Oh e
310300
S VK Fláje VN pro ÚV Mezibo í
535
>A3
>A3
Ústecký
Oh e
310303
S VK Bílý potok pro ÚV Litvínov
425
A3
>A3
Ústecký
Oh e
310305
S VK Nová Ves v Horách
135
>A3
>A3
Ústecký
Oh e
330200
S VK Ch ibská ÚV p ehrada
378
A3
>A3
Ústecký
Oh e
330201
Vak Mikulášovice
85
A2
A2
Vyso ina
Morava
511561
Vas Ž ár nad Sázavou-Vír (VN)
759
>A3
>A3
Vyso ina
Morava
511571
Vas Ž ár nad Sázavou-Mostišt (VN)
740
>A3
A3
Vyso ina
Morava
513511
VAS Jihlava-Nová
354
>A3
>A3
Vyso ina
Morava
514551
VOV UV Svarec
189
A2
>A3
Vyso ina
Vltava
114006
VaKJ ,d.JH Žirovnice
51
>A3
>A3
Zlínský
Morava
520881
VaK Hodonín-Kory any (VN)
335
>A3
>A3
Zlínský
Morava
520901
SVK Uherské Hradišt -Bojkovice (VN)
221
>A3
>A3
Zlínský
Morava
522681
Obec Strání
35
A2
A2
Zlínský
Morava
523691
SVK Uherské Hradišt -Ostrožská Nová Ves
321
>A3
>A3
Zlínský
Morava
530000
Semetín
24
A1
A2
Zlínský
Morava
531061
Úpravna vody ENERGOAQUA, a.s.
215
A2
>A3
Zlínský
Morava
531551
VaK Vsetín-Valašské Mezi í í ÚV Podlesí
223
>A3
>A3
Zlínský
Morava
533051
VaK Vsetín-Karolinka (VN)
225
>A3
>A3
íše (VN)
20
Obrázek .2 – Odb rné profily podle kategorie odebírané surové vody – mezné hodnoty (M)
Pozn.: Odb ry, které nebyly lokalizovány v mapovém podkladu, jsou umíst ny mimo mapu pod legendou.
21
Obrázek .3 – Odb rné profily podle kategorie odebírané surové vody – sm rné hodnoty (S)
Pozn.: Odb ry, které nebyly lokalizovány v mapovém podkladu, jsou umíst ny mimo mapu pod legendou.
22
VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ – PROBLÉMOVÉ UKAZATELE V JEDNOTLIVÝCH
PROFILECH
Na následujících stránkách (tabulky 5 a 6) jsou pro jednotlivé odb ry
uvedeny problémové ukazatele (t.j. ukazatele, které se svými hodnotami za adily do
kategorií A3 nebo >A3). V tabulce 5 jsou uvedeny ukazatele problémové z hlediska
mezných hodnot (M), v tabulce 6 pak ukazatele problémové z hlediska hodnot
sm rných (S). Data v obou tabulkách jsou, pro snažší vyhledávání údaj
ke
konkrétnímu odb ru, azena vzestupn podle identifika ního ísla odb ru ICOC.
P ehled používaných akronym
ozna ujících problémové ukazatele jakosti
surové vody je uveden v tabulce 4.
23
Tabulka .4 – Seznam ukazatel
Po . . podle vyhlášky
Ukazatel
.428/2001 Sb.
Akronym
1
reakce vody
2
barva
BARVA-OBJ
3
nerozpušt né látky suš.
NL105
4
teplota
TVODA
5
konduktivita
KONDUKT
6
pach
PACH
7
dusi nany
NO3
8
fluoridy
F
9
adsorbovatelné organicky vázané halogeny (AOX)
AOX
10
železo celkové
FE-TOTAL
11
veškerý mangan
MN-TOTAL
12
m
CU
13
zinek
ZN
14
bor
B
15
beryllium
BE
16
kobalt
CO
17
nikl
NI
18
vanad
V
19
arsen
AS
20
kadmium
CD
21
chrom (veškerý)
CR-TOTAL
22
olovo
PB
23
selen
SE
24
rtu
HG
25
baryum
BA
26
kyanidy
CN-V
27
sírany
SO4
28
chloridy
CL
29
tenzidy aniontové
PAL-A
30
fosfore nany
PO4
31
fenoly jednosytné
FN-V
32
nepolární extrahovatelné látky (NEL)
NEL
33
polycyklické aromatické uhlovodíky (PAU)
PAU
34
pesticidní látky celkem
PCD
35
chemická spot eba kyslíku (CHSKMn)
CHSK-MN
36
nasycení kyslíkem
PROO2
37
biochem. spot eba kyslíku (BSH5) p i 20 °C s vylou ením nitrifikace
BSK-5N
38
celkový dusík
N-TOTAL
39
amonné ionty
NH4
40
extrahovatelné látky
EXTRL-CH
41
celkový organický uhlík (TOC)
TOC
42
humínové látky
HUMINL
43
koliformní bakterie
KOLI
44
termotolerantní koliformní bakterie
FKOLI
45
fekální streptokoky (enterokoky)
FEKSTR
46
salmonely
SAL
47
mikroskopický obraz (živé organismy)
MIKRO-ORG
PH
24
Tabulka .5 – Problémové ukazatele v hodnocených profilech – mezné hodnoty (M)
ICOC
Název odb ru
Ukazatele v kategorii >A3 (mezné hodnoty)
Ukazatele v kategorii A3 (mezné hodnoty)
111021
VaKJ ,d. B ímov Plav ÚV
PAU, NEL
HUMINL, BARVA-OBJ
112011
CHSK-MN, HUMINL
MN-TOTAL
112013
HUMINL, AS, CHSK-MN
FN-V
112014
CHSK-MN, HUMINL
BARVA-OBJ
113021
BSK-5N
CHSK-MN
114006
BSK-5N
115015
VaKJ ,d.PRÁ Písek
116016
116017
1.JVS Vimperk Brloh
CHSK-MN, HUMINL
FN-V
117005
PAU
FN-V, CHSK-MN
117020
117022
PAU, CHSK-MN
119006
1.JVS Sušice
SE
FN-V
120005
AOX
FN-V, HUMINL
120110
AOX
FN-V
120351
AOX
FN-V, BARVA-OBJ, BSK-5N
120517
CHSK-MN
120703
HG, HUMINL
CHSK-MN
120706
NEL, HUMINL
CHSK-MN
140301
BARVA-OBJ
140412
AOX
140413
VN Nýrsko
AOX
FN-V
140501
FE-TOTAL, HUMINL, PAU, AOX, CHSK-MN
FN-V, NEL
140607
HUMINL
CHSK-MN
HUMINL
CHSK-MN
BSK-5N
FN-V
FN-V, NEL
25
ICOC
Název odb ru
140609
CHSK-MN, HUMINL
140804
NEL, AOX
140905
HUMINL
BARVA-OBJ, CHSK-MN
140908
HUMINL
BARVA-OBJ, CHSK-MN
140911
141301
141302
HUMINL
141305
HUMINL
141307
HUMINL
CHSK-MN
310100
Vak P íse nice
AOX
NEL
310101
NEL, AOX
310102
NEL, AOX
310103
AOX
NEL, HUMINL
310300
HUMINL, AOX
FN-V, NEL
310303
310305
320102
Chevak Hranice
BE, AOX
FN-V, HUMINL, NEL
320201
Vak Plavno
NI, PAU, AOX
PAL-A
320203
Vak Merklín
320206
Vak Myslivny
320211
Vak Krásný jez
321490
Pramenský potok
321500
AOX, HUMINL
NEL, BARVA-OBJ, BE, CHSK-MN, FN-V
321690
KSM Kraslice
BE
BARVA-OBJ
330200
411185
411210
BARVA-OBJ
HUMINL, CHSK-MN
NEL, CHSK-MN
NEL, FN-V, AOX
NEL, HUMINL
AOX
BARVA-OBJ, CHSK-MN
PAL-A, PAU, CR-TOTAL, CU, FE-TOTAL, HG, HUMINL, AOX, AS
BARVA-OBJ, CHSK-MN
BARVA-OBJ, CHSK-MN
CHSK-MN
BARVA-OBJ
FN-V
NI
FN-V
FN-V
26
ICOC
Název odb ru
420207
Hrobice - Oplatil
FN-V
421070
MN-TOTAL, NEL, NH4, PAL-A, PAU, PB, SE, CD, CHSK-MN, CL,
CN-V, CR-TOTAL, CU, F, FE-TOTAL, FN-V, HG, HUMINL, AS, B,
BSK-5N
421185
VaK Chrudim - Hamry
HUMINL, AOX
421186
VaK Chrudim - Se
AOX
FN-V, HUMINL
421187
AOX
FN-V, HUMINL
421240
AOX
NEL, FN-V, BARVA-OBJ
431001
FVS Frýdlant-m sto
431002
431003
431069
431070
AOX
FN-V, HUMINL
431071
HUMINL, AOX
FN-V
431123
Bílá Voda
HUMINL
CHSK-MN
431125
Mumlava
HUMINL
CHSK-MN
431194
AOX
FN-V, HUMINL, NH4, BSK-5N
511561
AOX
FN-V
511571
AOX
BARVA-OBJ
FN-V, CHSK-MN
CU
NI
CU, BSK-5N
CU, BSK-5N
AOX
FN-V, HUMINL
FN-V
BARVA-OBJ, CHSK-MN
511581
513511
VAS Jihlava-Nová íše (VN)
514271
520881
AOX
520901
NEL, HUMINL, AOX
523691
Ves
531551
VaK Vsetín-Valašské Mezi í í ÚV Podlesí PAU, AOX
531591
531621
SE, HG, NI, PB, AS, BE, CD, CR-TOTAL
FN-V, HUMINL, AOX, BSK-5N
FN-V, AOX
FN-V
NEL, AOX
NEL, BSK-5N, FN-V
NO3
FN-V, AOX
27
ICOC
Název odb ru
533051
AOX
FN-V, NEL
5X
613001
PODHRADÍ
BSK-5N, HUMINL
FN-V
AOX
FN-V, NEL
VAK BRUNTÁL - VD SL. HARTA (vývar
nebo asan.obtok)
V.LHOTY
ÚV NOVÁ
VES
AOX, BSK-5N
FN-V
HUMINL, BSK-5N
FN-V, AOX
613012
613013
613014
623010
623011
FN-V
FN-V, NEL
AOX, FN-V
28
Tabulka .6 – Problémové ukazatele v hodnocených profilech – sm rné hodnoty (S)
ICOC
Název odb ru
Ukazatele v kategorii >A3 (sm rné hodnoty)
Ukazatele v kategorii A3 (sm rné hodnoty)
111021
VaKJ ,d. B ímov Plav ÚV
N-TOTAL, NEL
HUMINL, MN-TOTAL, BARVA-OBJ, CHSK-MN
112011
CHSK-MN, HUMINL, MIKRO-ORG, MN-TOTAL
BARVA-OBJ
112013
HUMINL, TOC, V, CD, CHSK-MN, HG
MN-TOTAL, BARVA-OBJ, EXTRL, FN-V
112014
MIKRO-ORG, CHSK-MN, FE-TOTAL, HUMINL
MN-TOTAL, BARVA-OBJ
113021
BSK-5N, CHSK-MN
HUMINL, MN-TOTAL, N-TOTAL
114006
N-TOTAL, BSK-5N
HUMINL, MN-TOTAL, CHSK-MN
115015
VaKJ ,d.PRÁ Písek
N-TOTAL, CHSK-MN
MN-TOTAL
116016
CHSK-MN, HUMINL
116017
1.JVS Vimperk Brloh
V, CHSK-MN, HG, HUMINL, CD
FN-V, MN-TOTAL
117005
CHSK-MN
FN-V
117020
BSK-5N
CHSK-MN
117022
CHSK-MN
FN-V
119006
1.JVS Sušice
CD, HG
FN-V
120005
MIKRO-ORG, N-TOTAL, HUMINL
MN-TOTAL, CHSK-MN, FN-V
120110
N-TOTAL
FN-V
120351
PO4, FN-V, MIKRO-ORG, BSK-5N
N-TOTAL, CHSK-MN, MN-TOTAL, BARVA-OBJ
120517
CHSK-MN, TVODA
120703
FE-TOTAL, HG, HUMINL, CHSK-MN
120706
NEL, CHSK-MN, HUMINL
MIKRO-ORG, MN-TOTAL, BARVA-OBJ
BARVA-OBJ
140301
BARVA-OBJ, CHSK-MN, MN-TOTAL
140412
FN-V
140413
VN Nýrsko
FN-V
N-TOTAL
140501
FE-TOTAL, FN-V, HUMINL, N-TOTAL, CHSK-MN
FEKSTR, FKOLI, KOLI, MIKRO-ORG, MN-TOTAL, BARVA-OBJ
140607
FN-V, MIKRO-ORG, N-TOTAL, NEL
KOLI, MN-TOTAL, CHSK-MN
140609
CHSK-MN, HUMINL
BARVA-OBJ, FEKSTR, MN-TOTAL
29
ICOC
Název odb ru
140804
FE-TOTAL
FN-V, MN-TOTAL
140905
FE-TOTAL, HUMINL, CHSK-MN
FEKSTR, KOLI, MN-TOTAL, BARVA-OBJ
140908
HUMINL, CHSK-MN
MN-TOTAL, BARVA-OBJ
140911
FE-TOTAL
MN-TOTAL, BARVA-OBJ, CHSK-MN
141301
PH, HUMINL, CHSK-MN
MN-TOTAL, NH4, BARVA-OBJ
141302
MN-TOTAL, CHSK-MN, HG, HUMINL
MIKRO-ORG, BARVA-OBJ
141305
HUMINL
MN-TOTAL, CHSK-MN
141307
CHSK-MN, HUMINL, MIKRO-ORG
BARVA-OBJ, MN-TOTAL, NH4
310100
Vak P íse nice
310102
CO
310103
TOC, HUMINL
CHSK-MN
310300
TOC, FN-V, HUMINL, NEL
MN-TOTAL, BARVA-OBJ, CHSK-MN
310303
NEL, EXTRL, FN-V
N-TOTAL
310305
NEL, HUMINL
320102
Chevak Hranice
NEL
320201
Vak Plavno
320203
Vak Merklín
CHSK-MN, FE-TOTAL, MN-TOTAL
BARVA-OBJ
320206
Vak Myslivny
CD, CHSK-MN, FE-TOTAL, HG, HUMINL
BARVA-OBJ, KOLI, MN-TOTAL
320208
Vak Stanovice
320211
Vak Krásný jez
320301
Vak Horka
321490
Pramenský potok
CHSK-MN, FE-TOTAL
BARVA-OBJ, MN-TOTAL
321500
PH, PROO2, CHSK-MN, CN-V, HUMINL
BARVA-OBJ, FN-V
321690
KSM Kraslice
330200
330201
Vak Mikulášovice
411185
HUMINL, MN-TOTAL
CHSK-MN, EXTRL, FN-V, HUMINL, MN-TOTAL, N-TOTAL
KOLI
BARVA-OBJ, CHSK-MN, MN-TOTAL
CHSK-MN, FE-TOTAL
BARVA-OBJ, KOLI, MN-TOTAL
MN-TOTAL
CHSK-MN
CO
FN-V, CHSK-MN
FN-V, N-TOTAL
30
ICOC
Název odb ru
411210
KOLI, N-TOTAL, CD
FEKSTR, FN-V, HUMINL, BARVA-OBJ, CHSK-MN
420207
Hrobice - Oplatil
421070
FN-V, CD
MN-TOTAL, N-TOTAL, NEL, NH4, PO4, V, CD, CHSK-MN, CN-V, FETOTAL, FN-V, HG, HUMINL, B, BSK-5N
BARVA-OBJ
421185
VaK Chrudim - Hamry
TOC, FN-V, HUMINL, PH, CHSK-MN, FE-TOTAL
SAL, MN-TOTAL, BARVA-OBJ
421186
VaK Chrudim - Se
N-TOTAL
FN-V, HUMINL, MN-TOTAL, CHSK-MN
421187
TOC, FN-V, N-TOTAL
SAL, HUMINL, MN-TOTAL, CHSK-MN
421240
N-TOTAL, PROO2, FN-V
CHSK-MN, HUMINL, MN-TOTAL, BARVA-OBJ, BSK-5N
431002
BSK-5N
431003
BSK-5N
CHSK-MN
431069
PROO2, HUMINL
FN-V, CHSK-MN
431070
N-TOTAL, PH, CD, FN-V, HUMINL
CHSK-MN
431071
PH, TOC, HUMINL, CD
FN-V, CHSK-MN
431123
Bílá Voda
PH
CHSK-MN, HUMINL
431125
Mumlava
PH, HUMINL
CHSK-MN
431194
KOLI, MIKRO-ORG, N-TOTAL
FN-V, HUMINL, FEKSTR
511561
PROO2
HUMINL, MN-TOTAL, BARVA-OBJ, CHSK-MN, FN-V
511571
FN-V, MN-TOTAL, BARVA-OBJ, CHSK-MN
511581
MN-TOTAL, NH4, BARVA-OBJ, CHSK-MN
511631
511641
VaK J
513511
MIKRO-ORG
MN-TOTAL, BARVA-OBJ, CHSK-MN, FEKSTR
V, HG, N-TOTAL, CD, CO
FN-V, HUMINL, MN-TOTAL, BSK-5N, CHSK-MN
514271
FN-V, N-TOTAL
HUMINL, BARVA-OBJ, CHSK-MN
514551
VOV UV Svarec
TOC, N-TOTAL
CHSK-MN, MN-TOTAL
520881
PACH
PROO2, EXTRL, FN-V, MN-TOTAL
520901
Ves
TOC, NEL, HUMINL
MN-TOTAL, CHSK-MN, EXTRL
SO4, TOC, NEL, EXTRL
MN-TOTAL
523691
CHSK-MN
Jind ich v Hradec-Landštejn (VN)
31
ICOC
Název odb ru
531061
Úpravna vody ENERGOAQUA, a.s.
FE-TOTAL
531551
VaK Vsetín-Valašské Mezi í í ÚV Podlesí NEL, PO4, BSK-5N
531621
FN-V
KOLI
533051
NEL
FN-V, BSK-5N, EXTRL
5X
FN-V
613001
PODHRADÍ
V, BSK-5N, HUMINL, KONDUKT
FN-V
V
FN-V, N-TOTAL
VAK BRUNTÁL - VD SL. HARTA (vývar
nebo asan.obtok)
V.LHOTY
ÚV NOVÁ
VES
FN-V, PO4, BSK-5N
613012
613013
613014
623010
623011
KOLI, NH4, EXTRL, FEKSTR, FN-V
V, HUMINL, KONDUKT, BSK-5N
FN-V
V
FN-V
V
FN-V
32
VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ – P EHLED PROBLÉM
V tabulce 7 je uveden kompletní p ehled problém , které se objevily ve
vstupních datech. P ehled upozor uje na problémy, které mohou mít vliv na výsledky
vyhodnocení jakosti surové vody v konkrétních profilech a které je tudíž nezbytné
uvést z hlediska správné interpretace výsledk vyhodnocení.
Tabulka .7 – Souhrn problém
4
ICOC
Problémy ve vstupních datech
112014
140905
310100
310103
320102
320206
321500
421240
431069
431071
431124
431128
511631
513511
ukazatel PACH nelze vyhodnotit - pouze slovní hodnocení
nep eveditelná hodnota u jednoho m ení ukazatele BSK-5N a KOLI
ukazatel AOX - výrazn vyšší hodnoty (špatné jednotky?)
p evod ukazatele "kyslík" na "nasycení O2"
na íslo nep eveditelná hodnota u ukazatele HUMINL ("nestanoveno")a FEKSTR ("nepo itatelné")
ukazatel PAU - jedna hodnota výrazn vyšší (špatné jedntotky?)
data byla rozd lena do dvou samostatných soubor
data byla rozd lena do dvou samostatných soubor
2 nekorektní hodnoty u ukazatele TVODA
chybí jednotky, 2 m ení nasycení O2 (rozpušt ný O2 nelze p evést - chybí data o teplot )
u jednoho z m ení nekorektní datum "7.VIII.2003"
zm n no na 7.8.2002, ukazatel AOX - výrazn vyšší hodnoty (špatné jednotky?)
u jednoho z m ení nekorektní datum "16.XII.2003"
zm n no na 16.12.2002
chybí datum m ení, chybí jednotky, 2 metody m ení nasycení O2 (rozpušt ný O2 nelze p evést - chybí data o
teplot ), 1 m ení PH nekorektní hodnota
p evod ukazatele "rozp. O2" na "nasycení O2", u PAU hodnoty v ng/l – byly p evedeny na µg/l
u hodnot chybí datum m ení, chybí jednotky, 2 metody m ení nasycení O2 (rozpušt ný O2 nelze p evést chybí data o teplot )
nebylo možné ur it identifikátor odb ru (ICOC)
520881
523691
613001
613012
613013
613014
623010
623011
5X
4
Pokud ve zdrojových datech nebyly u jednotlivých ukazatel
p edpokládány jednotky podle vyhlášky .428/2001 Sb.
33
uvedeny jednotky, byly
ODB RY – P EHLED PROVOZOVATEL
V následující tabulce je uveden p ehled provozovatel
s p ipojenými adresami. P ehled je azen podle názv
jednotlivých odb r
kraj , v nichž se nachází
odb ry surové vody. Obsahuje identifikaci odb ru jeho názvem a identifikátorem
(ICOC). Uvedené údaje byly p evzaty z dat dostupných ve VÚV T.G.M. a
aktualizovány podle údaj uvedených v dotaznících s daty zasílaných provozovateli5.
5
Data byla sestavena z dostupných údaj . Ne všechny dotazníky pro sb r dat obsahovaly údaje o
provozovateli, v n kterých dotaznících tyto údaje nebyly úplné nebo byly sporné.
34
Tabulka .8 – P ehled provozovatel odb r
Kraj
Podnik
Povodí
s.p.
Identifikátor
odb ru
(ICOC)
Název odb ru
Provozovatel
Provozovatel - adresa
Národní 13, 112 65 Praha 1
373 33 Nové Hrady
Hlavní m sto Praha Vltava
120005
Jiho eský
Morava
511641
Jiho eský
Vltava
111010
VaK J Jind ich v Hradec-Landštejn
(VN)
SOHORS Nové Hrady Žár
Jiho eský
Vltava
111021
VaKJ ,d. B
Jiho eský
Vltava
111023
VaKJ ,d. B Nové Hrady
Pražské vodovody a kanalizace, a.s.
Vodovody a kanalizace Jižní echy a.s., divize
Jind ich v Hradec
Obecní ú ad Žár
Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s., divize
eské Bud jovice
Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s.
Jiho eský
Vltava
112007
Nemocnice Vyšší Brod
NEMOCNICE VYŠŠÍ BROD
382 73 Vyšší Brod
Jiho eský
Vltava
112009
Obec Chvalšiny - Hejdlov
382 08 Chvalšiny
Jiho eský
Vltava
112011
Jiho eský
Vltava
112012
1. JVS Vyšší Brod
Obec Chvalšiny
eské Bud jovice
1.JVS a.s.
Jiho eský
Vltava
112013
Jiho eský
Vltava
112014
Jiho eský
Vltava
112016
VaKJ ,d. B Malonty
Jiho eský
Vltava
113021
Jiho eský
Vltava
115015
VaKJ ,d.PRÁ Písek
Jiho eský
Vltava
116009
VaKJ ,d. B Husinec ÚV Husinec
Jiho eský
Vltava
116016
Jiho eský
Vltava
116017
1.JVS Vimperk Brloh
Jiho eský
Vltava
117005
Jiho eský
Vltava
117020
Jiho eský
Vltava
117022
Jiho eský
Vltava
118024
VaKJ ,d.TÁ ÚV Tábor Rytí
Jihomoravský
Morava
511581
Jihomoravský
Morava
511631
ímov Plav ÚV
1.JVS a.s.
eské Bud jovice
Jind ich v Hradec
Práche sko
eské Bud jovice
1.JVS a.s.
Práche sko
Práche sko
Práche sko
VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLE NOST a.s.,
divize Znojmo
Brn nské vodárny a kanalizace, a.s.
35
Jiráskovo p edm stí 622/III, 377 32 Jind ich v Hradec
Mánesova 6, PS 370 80
eské Bud jovice
Boženy N mcové 2, 370 80 eské Bud jovice
eské Bud jovice
Severní 8/2264, 370 10 eské Bud jovice
eské Bud jovice
Jiráskovo p edm stí 622/III, PS 377 22 Jind ich v
Hradec
Nádražní 701, PS
397 01 Písek
eské Bud jovice
Hejdukova 321, 386 44 Strakonice
Kotkova 20, 670 25 Znojmo
Hybešova 16, 657 33 Brno
Kraj
Podnik
Povodí
s.p.
Identifikátor
odb ru
(ICOC)
Jihomoravský
Morava
512311
Jihomoravský
Morava
514271
Jihomoravský
Morava
520891
ADAVAK Adamov-Josefov, K tinský
ADAVAK spol. s r.o.
potok
Vodárenská akciová spole nost, a.s.Brno, divize
T ebí
VaK Vyškov-Opatovice (VN)
Vodovody a kanalizace a.s.
Karlovarský
Oh e
320101
Chevak Mariánské Lázn
CHEVAK Cheb a.s.
Karlovarský
Oh e
320102
Chevak Hranice
CHEVAK Cheb a.s.
Tršnická 11, 350 77 Cheb
Karlovarský
Oh e
320201
Vak Plavno
Vodárny a kanalizace Karlovy Vary, a.s.
Studentská 328/64, 360 07 Karlovy Vary
Karlovarský
Oh e
320203
Vak Merklín
Karlovarský
Oh e
320206
Vak Myslivny
Karlovarský
Oh e
320208
Vak Stanovice
Karlovarský
Oh e
320211
Vak Krásný jez
Karlovarský
Oh e
320212
VaK Nová Ves
Vodárny a kanalizace a.s.
Karlovarský
Oh e
320301
Vak Horka
Vodohospodá ská spole nost Sokolov, s.r.o.
Dimitrovova 1619, 356 44 Sokolov
Karlovarský
Oh e
320306
Vak Rovná
Vodohospodá ská spole nost s.r.o.
Dimitrovova 1619, 356 44 Sokolov
Karlovarský
Oh e
320540
Obec Prameny
Obecní ú ad
Obecní ú ad, 353 01 Prameny
Karlovarský
Oh e
321390
Povodí Oh e Podhora
Povodí Oh e a.s.
Horova 10, 360 0 Karlovy Vary
Karlovarský
Oh e
321490
Pramenský potok
Karlovarský
Oh e
321500
BWB - Sant s.r.o.
Ulice 5. Kv tna 296, Kraslice 358 01
Karlovarský
Oh e
321530
M sto Vysoká Pec
M sto Nejdek
Karlovarský
Oh e
321690
KSM Kraslice
KMS Kraslická M stská Spole nost s.r.o.
Karlovarský
Vltava
140301
Královéhradecký
Labe
411001
HYDRIA Šp. Mlýn - Špindler v Mlýn HYDRIA spol. s r.o.
Královéhradecký
Labe
411002
M VaK Vrchlabí - Herlíkovice ÚV
M stské vodovody a kanalizace
Nádražní 832, 543 01 Vrchlabí I
Královéhradecký
Labe
411003
M sto Pec p. Sn žkou - ÚV
HYDRIA spol. s r.o.
Na B lidle 900, 543 01 Vrchlabí
Královéhradecký
Labe
411004
M sto VaK Žaclé
Vodovody a kanalizace Žaclé
Nádražní 237, 542 01 Žaclé
Královéhradecký
Labe
411005
VAK Trutnov Temný D l
Vodovody a kanalizace, a.s.
Revolu ní 19, 541 51 Trutnov
Královéhradecký
Labe
411006
Obecní ú ad erný D l
Vodárenská spole nost Lánov, s.r.o.
Lánov 63, 543 41 Lánov
Královéhradecký
Labe
411132
Obec Olešnice v Orl.horách
Obecní ú ad, Olešnice v Orlických horách
Obecní ú ad, 517 83 Olešnice v Orlických horách
Královéhradecký
Labe
411133
VODÁRNA Rokytnice v O.h.
SDRUŽENÍ OBCÍ "ROKYTNICKÁ VODA"
Horská p. 3, 517 61 Rokytnice v O.h.
Název odb ru
Provozovatel
36
Nádražní p. 455, 679 04 Adamov
Kubišova 1172, 674 11 T ebí
Brn nská 13, 682 01 Vyškov
Tršnická 11, 350 77 Cheb
Pohrani ní stráže 367, 358 01 Kraslice
Studentská 328/64, 360 07 Karlovy Vary - Doubí
Na B lidle 900, 543 01 Vrchlabí
Kraj
Podnik
Povodí
s.p.
Identifikátor
odb ru
(ICOC)
Královéhradecký
Labe
411210
Královéhradecký
Labe
411238
VaK Hradec Králové-ÚV Hradec
Vodovody a kanalizace Hradec Králové, a. s.
Králové
VaK Hradec Králové - ÚV Ohniš any Vodovody a kanalizace Hradec Králové, a. s.
Liberecký
Labe
431001
FVS Frýdlant-m sto
Frýdlantské vodárenské sdružení
Strmá 1437, 464 01 Frýdlant v echách
Liberecký
Labe
431002
Frýdlantské vodárenské sdružení
Liberecký
Labe
431003
FVS Prýdlant - Bílý Potok - Hájený p. Frýdlantské vodárenské sdružení
Liberecký
Labe
431069
Severo eské vodovody a kanalizace a.s.
P ítkovská 1689, 415 82 Teplice
Liberecký
Labe
431070
Liberecký
Labe
431071
Liberecký
Labe
431123
Liberecký
Labe
431124
VAK Turnov a.s.
Kotlerovo náb.1379, 511 01 Turnov
Liberecký
Labe
431125
Bílá Voda
Cutisin)
Mumlava
Liberecký
Labe
431126
MÚ Vysoké n. Jizerou
M stský ú ad, Vysoké nad Jizerou
M stský ú ad, 512 11 Vysoké nad Jizerou
Kotlerovo náb.1379, 511 01 Turnov
Název odb ru
Provozovatel
Liberecký
Labe
431128
VAK Turnov-P íkrý
VAK Turnov a.s.
Moravskoslezský
Odra
613001
VAK Bruntál
Moravskoslezský
Odra
613007
SmVaK, a.s.
Moravskoslezský
Odra
613012
Moravskoslezský
Odra
613014
Moravskoslezský
Odra
613711
Moravskoslezský
Odra
623003
Moravskoslezský
Odra
623005
SmVaK 04 - BYSTRÝ
PODHRADÍ
VAK BRUNTÁL - VD SL. HARTA
(vývar nebo asan.obtok)
OÚ JIND ICHOV
SmVaK 02 - TYRA II - ÚV
OLD ICHOVICE
SmVaK 02 - RADVANOV
Moravskoslezský
Odra
623006
Moravskoslezský
Odra
623010
Moravskoslezský
Odra
623011
Olomoucký
Morava
Olomoucký
Morava
Olomoucký
Morava
V.Nejedlého 893, 500 03 Hradec Králové
V.Nejedlého 893, 500 03 Hradec Králové
SmVaK SOOV - KRUŽBERK
VaK BRUNTÁL - LESKOVEC
OÚ JIND ICHOV
SmVaK 02 - OLD ICHOVICE
SmVaK, a.s.
531571
SmVaK 02 - KOTELNICE
V.LHOTY
ÚV
NOVÁ VES
ŠPVS Šumperk-Kouty nad Desnou
SmVaK, a.s.
Šumperská provozní vodohospodá ská spol. a.s.
Jílová 6, 787 01 Šumperk
531591
Šumperská provozní vodohospodá ská spol. a.s.
Jílová 6, 787 01 Šumperk
531603
VaK P erov Tova ov I, št rkovišt
Ší ava 21, 750 00 P erov
SmVaK
SmVaK
37
Kraj
Podnik
Povodí
s.p.
Identifikátor
odb ru
(ICOC)
Olomoucký
Morava
531611
Olomoucký
Morava
531621
Olomoucký
Morava
533131
Olomoucký
Morava
533321
Olomoucký
Morava
533611
Olomoucký
Morava
5X
Olomoucký
Odra
Olomoucký
Odra
Pardubický
Pardubický
Název odb ru
Provozovatel
ST EDOMORAVSKÁ VODÁRENSKÁ, a.s.
Tovární 41, 772 11 Olomouc
Obecní ú ad
788 23 Jind ichov
ST EDOMORAVSKÁ VODÁRENSKÁ, a.s.
Tovární 41, 772 11 Olomouc
613013
VaK P erov-Lýsky (ÚV)
VhS Olomouc - Domašov nad
Byst icí
VaK P erov-Potštát (VN)
VaK P erov-Troubky (jezero Tova ov
II)
Obecní ú ad Jind ichov-Nové Losiny
Dlouhá Lou ka - prameništ
Stránské
613018
M STO JAVORNÍK
M STO JAVORNÍK
Labe
411185
Vodovody a kanalizace, Jablonné nad Orlicí a.s.
Slezská 350, 561 64 Jablonné nad Orlicí
Labe
420207
Hrobice - Oplatil
Vodovody a kanalizace Pardubice, a.s.
Teplého 2014, Pardubice 530 02
Pardubický
Labe
421070
Vodovody a kanalizace, Jablonné nad Orlicí a.s.
Pardubický
Labe
421185
VaK Chrudim - Hamry
Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s.
Novom stská 626, 537 28 Chrudim
Pardubický
Labe
421186
VaK Chrudim - Se
Pardubický
Labe
421187
Pardubický
Labe
421120
VaK Pardubice-Pob žovice
Vodovody a kanalizace Pardubice, a.s.,
Teplého 2014, 530 02 Pardubice
Pardubický
Morava
531561
Vak Jablonné-Albrechtice
Plze ský
Vltava
119006
1.JVS Sušice
1.JVS a.s.
Plze ský
Vltava
119009
AQUAŠUMAVA Srní ÚV
AQUAŠUMAVA s.r.o.
Chudenín 30, 340 22 Nýrsko
Plze ský
Vltava
140412
VODOSPOL s.r.o.
Ostravská 169/IV, 339 01 Klatovy
Plze ský
Vltava
140413
VN Nýrsko
VODOSPOL s.r.o.
Ostravská 169/IV, 339 01 Klatovy
Plze ský
Vltava
140501
VODÁRNA PLZE a.s.
Malostranská 2, 317 68 Plze
Plze ský
Vltava
140607
Vodohospodá ský servis,s.r.o.
Protifašistických boj. 947, 334 41 Dob any
Plze ský
Vltava
140609
Plze ský
Vltava
140804
Plze ský
Vltava
140905
Kanalizace a vodovody Starý Plzenec a.s.
Sedlec 195, 332 02 Starý Plzenec
Vodohospodá ská spole nost Sokolov s.r.o. - divize
Stehlíkova 131/II, 337 01 Rokycany
Rokycany
Plze ský
Vltava
140908
Plze ský
Vltava
140911
Jesenická vodohospodárská spolecnost, spol. s r.o. Tovární 202/3, Jeseník 790 01
38
Kraj
Podnik
Povodí
s.p.
Identifikátor
odb ru
(ICOC)
Název odb ru
Provozovatel
St edo eský
Labe
421240
Vodohospodá ská spole nost Vrchlice - Male , a.s.
Ku ptáku 387, 284 01 Kutná Hora
St edo eský
Labe
431194
Národní 13, Praha 1, 112 65
St edo eský
Labe
441383
VaK Nymburk-Pod brady
Vodovody a kanalizace Nymburk, a.s.
Bobnická 712, 288 21 Nymburk
St edo eský
Vltava
120110
Národní 13, 112 65 Praha 1
St edo eský
Vltava
120120
Hotel Živohoš ÚV
Vodohospodá ská spole nost
St edo eský
Vltava
120351
Vodohospodá ská spole nost Vrchlice - Male , a.s.
Ku ptáku 387, 284 01 Kutná Hora
St edo eský
Vltava
120501
VHS Davle T ebenice
Vodohospodá ské služby spol s r.o.
Davle .p. 63, 252 06 Davle
St edo eský
Vltava
120502
VHS Davle Nová Rabyn
Vodohospodá ské služby spol s r.o.
Davle .p. 63, 252 06 Davle
St edo eský
Vltava
120517
257 44 Netvo ice
St edo eský
Vltava
120519
Obec Št chovice
Obec Št chovice
252 07 Št chovice
St edo eský
Vltava
120703
AQUA P íbram spol. s r.o.
Novohospodská 93, 261 80 P íbram IX
St edo eský
Vltava
120704
VHS Dob íš Chotobuš
Vodohospodá ská spole nost Dob íš spol. s r.o.
Jiráskova 656, 263 01 Dob íš
St edo eský
Vltava
120706
St edo eský
Vltava
120708
Drásovsý potok Drásov
St edo eský
Vltava
141017
Obec Újezd
Obec Újezd
Újezd 34, 267 61 Cerhovice
St edo eský
Vltava
141101
VKM Klí ava ÚV
Vodárny Kladno - M lník, a.s.
U vodojemu 3085, 272 80 Kladno 4
St edo eský
Vltava
141104
VKM Kamen.Žehrovice ÚV Stochov Vodárny Kladno - M lník, a.s.
U vodojemu 3085, 272 80 Kladno 4
St edo eský
Vltava
141301
AQUA P íbram
St edo eský
Vltava
141302
AQUA P íbram Obecnice ÚV Hv zdi AQUA P íbram
St edo eský
Vltava
141305
AQUA P íbram
St edo eský
Vltava
141307
AQUA P íbram
St edo eský
Vltava
141309
AQUA P íbram Vysokopecký rybník
St edo eský
Vltava
141413
K ivoklát
Obec Roztoky u K ivoklátu
270 23 K ivoklát
Ústecký
Oh e
310100
Vak P íse nice
Ústecký
Oh e
310101
Ústecký
Oh e
310102
S VK Kameni ka VN pro 3. mlýn ÚV Severo eské vodovody a kanalizace a.s.
Ústecký
Oh e
310103
Ústecký
Oh e
310104
S VK Jeze í VN pro Jeze í ÚV
Ústecký
Oh e
310105
S VK Chomutovka pro 3. mlýn ÚV
39
ernoleská 1600, 256 01 Benešov u Prahy
Kraj
Podnik
Povodí
s.p.
Identifikátor
odb ru
(ICOC)
Název odb ru
Provozovatel
Ústecký
Oh e
310300
Ústecký
Oh e
310301
S VK Janov VN pro ÚV Janov
Ústecký
Oh e
310303
Ústecký
Oh e
310305
Ústecký
Oh e
330200
Ústecký
Oh e
330201
Vyso ina
Labe
421290
Vak Mikulášovice
VaK Havl.Brod-H.Brod (ÚV
Studenec)
Vodovody a kanalizace Havl. Brod a.s.
Žižkova 832, 580 01 Havlí k v Brod
Vyso ina
Morava
511561
Vyso ina
Morava
511571
Vyso ina
Morava
511601
Vodárenská akciová spole nost Brno,divize Ž ár
n.S.
Vodárenská akciová spole nost Brno,divize Ž ár
n.S.
VAS Jihlava-Hubenov (VN)
VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLE NOST, a.s.
Vyso ina
Morava
513511
Vyso ina
Morava
514551
VOV UV Svarec
Vyso ina
Morava
514721
Vyso ina
Vltava
114005
Vyso ina
Vltava
114006
Vyso ina
Vltava
120753
Vyso ina
Vltava
120955
Zlínský
Morava
520881
Zlínský
Morava
520901
Zlínský
Morava
520941
Zlínský
Morava
520951
Zlínský
Morava
520953
Zlínský
Morava
520971
Zlínský
Morava
522141
Zlínský
Morava
522681
VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLE NOST, a.s.
Brn nské vodárny a kanalizace, a.s.
VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLE NOST, a.s.,
VAS Jihlava-Pistovské rybníky
divize T ebí
VODAK Humpolec Kamenice n/Lipou VODAK Humpolec, s.r.o.
Jind ich v Hradec
VaK H.Brod Sv tlá n/Sáz
Vodovody a kanalizace Havlí k v Brod, a.s.
VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLE NOST,a.s. VAS, d.Jihlava ÚV Polná
divize Jihlava
Vodovody a kanalizace Hodonín,a.s.
Slovácké vodárny a kanalizace, a.s.
(VN)
VaK Zlín-Šanov
Vodovody a kanalizace Zlín, a.s.
VaK Zlín-Štítná nad Vlárou VN
VaK Zlín-Štítná nad Vlárou
(Vápenický potok)
VaK Zlín-Slušovice (VN)
(Olšava)
Obec Strání
Studentská 1133, 591 21 Ž ár nad Sázavou
Žižkova 93, 586 29 Jihlava
Hybešova 16, 657 33 Brno
Kubišova 1172, 674 11 T ebí
Pražská 544, 396 30 Humpolec
Jiráskovo p edm stí 622/III, PS 377 22 Jind ich v
Hradec
Žižkova 832, 580 01 Havlí k v Brod
Purky ova 2, 695 11 Hodonín
Za Olšávkou 290, 686 36 Uherské Hradišt
t . Tomáše Bati 383, 760 49 Zlín
Obecní ú ad
Na kopci 321, 687 65 Strání
40
Kraj
Podnik
Povodí
s.p.
Identifikátor
odb ru
(ICOC)
Název odb ru
Provozovatel
Zlínský
Morava
523041
VaK Zlín-Újezd
Zlínský
Morava
523461
Morava
523691
Zlínský
Morava
530000
VaK Zlín-Horní Lhota
SVK Uherské Hradišt -Ostrožská
Nová Ves
Semetín
Zlínský
Zlínský
Morava
531061
Úpravna vody ENERGOAQUA, a.s. ENERGOAQUA, a.s.
75661 Rožnov pod Radhošt m, 1.máje 823
Zlínský
Morava
531521
Jasenická 1106, 755 11 Vsetín
Zlínský
Morava
531551
Zlínský
Morava
533051
VaK Vsetín-Rožnov pod Radhošt m Vodovody a kanalizace Vsetín, a.s.
VaK Vsetín-Valašské Mezi í í ÚV
Vodovody a kanalizace Vsetín, a.s.
Podlesí
Vodovody a kanalizace Vsetín, a.s.
Zlínský
Morava
533651
Obec Valašská Byst ice
Zašovská 734, 75701 Valašské Mezi í í
Jaroslav Kubeša - CZO
41
ANALÝZA DAT ZÍSKANÝCH Z MONITORINGU PROVOZOVATEL
Popis dat, jejich tematického i asového rozsahu, jakož i v cných problém ,
které mají (nebo mohou mít) vliv na výsledky vyhodnocení, je detailn
uveden
v p edchozích kapitolách, zabývajících se zpracováním a vyhodnocením dat.
V dalším textu se tedy již nebudeme zabývat problémy v datech jako
takovými, ale zabýváme
se zde spíše problematikou jejich p vodu (p í inami) a
možnostmi jejich eliminace.
OBECNÁ ANALÝZA PROBLÉMOVÝCH MÍST
M žeme konstatovat, že problémy v datech jsou dvojího p vodu:
•
chyby v datech vzniklé nesprávným zp sobem stanovení ukazatel ,
použitím jiných než p edepsaných metod stanovení, nesprávným
odb rem vzorku (nap . odb r z nesprávného místa), atp.
•
chyby nebo problémy vzniklé b hem procesu pln ní dat do formulá
a
p edávání dat
První skupina problém obsahuje faktické chyby v datech, které sice nemají
vliv na proces zpracování a vyhodnocení dat, ale mohou zkreslit (nebo také zcela
znehodnotit) vlastní výsledek vyhodnocení. Zpracovatel dat se pak o existenci
takovýchto problémových míst dozvídá pouze „náhodn “, nap . z faktu, že hodnoty
nam ené pro daný ukazatel nejsou reálné apod.
Podmínkou pro jejich odstran ní do budoucna je p edevším respektování
požadavk
a podmínek stanovených vyhláškou
.428/2001 Sb., resp. jejím
(jednotným a správným) výkladem. Jde vlastn o dodržování podmínek vymezených
platnou legislativou. Zárove je nutno vytvo it „zp tnou vazbu“ mezi provozovateli a
zpracovávateli, tj. provozovatelé by m li dostávat výsledek vyhodnocení v etn
upozorn ní na možné problémy.
Druhou skupinou problém
jsou chyby v podstat „formálního“ charakteru.
Vlastní data sice jsou stanovena správnými postupy a metodami, ale p i p edávání
dat k vyhodnocení dojde bu to ke zkreslení, nebo v n kterých p ípadech, dokonce
ztrát
ásti informací. Tím pak m že dojít ke snížení v rohodnosti výsledk
vyhodnocení
dat,
p ípadn
se
takováto
42
data
mohou
stát
prakticky
nezpracovatelnými. Z hlediska dat o jakosti surové povrchové vody odebírané za
ú elem úpravy na vodu pitnou jde v tomto smyslu o proces p edávání dat
v elektronické podob
na formulá ích (proces pln ní dat do formulá , jejich
p edávání a následné zpracování takto p edaných dat). Pomineme-li vnesení chyb
náhodného charakteru do dat v tomto procesu, nap . formou „p eklep “ p i
vypl ování formulá , jsou všechny ostatní problémy podmín ny formulá em
použitým pro p edávání dat jako takovým.
Jak je uvedeno výše, v rámci zpracování dat byla vyhodnocována data, která
byla k dispozici v elektronické podob , a to data na standardních formulá ích MZe,
ale také
ást dat dodaných v jiné (elektronické) podob . Všechny dále uvedené
p ipomínky, post ehy a nám ty vychází, stejn jako návrh nového formulá e pro sb r
dat, z problém , s nimiž jsme se potýkali p i praktickém zpracování dat.
ANALÝZA STÁVAJÍCÍHO FORMULÁ E
Pot eba zm ny stávajícího formulá e vychází ze dvou sm r . Prvním (i když
pro nás, zpracovatele dat, mén významným) byly podn ty (komentá e) získané od
provozovatel
– tedy „vypl ovatel “ dat. Druhým, pro nás zásadním, pak potíže,
s nimiž jsme se potýkali p i zpracování a vyhodnocování dat.
Stávající formulá je problematický p edevším z hlediska jeho konkrétního
provedení. Naopak jako vyhovující se jeví použitý formát MS Excel (xls). Formulá
má n kolik základních nedostatk . Stru n
by se daly shrnout do p ti základních
bod :
•
identifika ní údaje o odb rném profilu není možno, ani p i sebelepší
v li provozovatel , vypl ovat formáln jednotn
•
vlastní data by m l teoreticky provozovatel vypl ovat ke každému
profilu dvakrát
•
není zcela z ejmé, do kterých dvou list
má být toto vypln ní
provád no, je-li po et m ení jiný než 12, resp. 24
•
formulá nepo ítá se situací, že po et m ení je vyšší než 24
•
formulá kombinuje dv agendy - sb r dat a jejich kategorizaci, což
vzhledem k provedení m.j. zt žuje vypl ování dat
43
Ukázka formulá e je, spolu se zvýrazn ním vybraných problémových míst,
na obrázku 3.
A nyní k jednotlivým problém m a jejich dopad m podrobn ji:
•
Identifika ní údaje – pro jejich vypln ní je ur en první list formulá e.
o z hlediska vypl ovatele dat není možné ur it, do které bu ky
který údaj vyplnit. Tento nedostatek má za následek, že
identifika ní údaje není možno (a to ani áste n ) hromadn
zpracovat, protože nap . i naprosto základní údaj, jakým je
identifika ní íslo odb ru, lze vyplnit do minimáln p ti r zných
bun k. Tím se ztrácí v podstat všechny výhody elektronického
formulá e a ten je (alespo po stránce identifikace odb rného
profilu) „degradován“ na úrove
Celková
nep ehlednost
pak
„papírového“ formulá e.
vede
k tomu,
že
každý
provozovatel vypl uje tento list jinak a navíc neúpln . Jelikož je
tento formulá využíván i ke sb ru dat o zdrojích podzemní
vody, je asto navíc obtížné ur it i tak zásadní údaj, jde-li v bec
o zdroj povrchové vody
i nikoliv. N které z uvedených
nedostatk jsou patrné z ukázky listu s identifika ními údaji pro
ty i r zné odb ry – obrázek 4.
•
Data – pro jejich vypln ní jsou ur eny zbylé ty i listy formulá e.
o vypl ování všech dat dvakrát je z našeho pohledu zbyte ným
zat žováním provozovatel
realizovaného
vyhodnocení
a (krom
kategorie)
pon kud neš astn
nep ináší
žádný
prosp ch. Provozovatelé pak zpravidla vypl ují data pouze do
jednoho listu (což nakonec op t komplikuje zpracování a
vyhodnocení dat).
o poskytnutí dvou list p eddefinovaných pro 12, resp. 24 hodnot
má za následek, že není jasné, do kterého listu vypl ovat data
za situace, že po et hodnot je (a už z jakéhokoliv d vodu)
nižší než 12. Má-li provozovatel naopak k dispozici více než 24
m ení, nemá je kam vyplnit (a p itom z hlediska výsledk
vyhodnocení jakosti nelze ú elov libovolná data vynechávat,
44
protože výsledky by pak neodpovídaly reálnému stavu
reprezentovanému všemi provedenými rozbory).
o st ídání sloupc
ur ených pro vypl ování dat se sloupci
s vzorci pro jejich vyhodnocení komplikuje možnost vložení
(zkopírování)
dat
z jiného
souboru
nebo
elektronického
výstupu.
o formulá
eší problematiku hodnot pod mezí detekce pokynem
k vynechání znaménka „<“. To snižuje vypovídací schopnost
dat – není z ejmé, jde-li o skute n nam enou hodnotu, i o
mez detekce stanovení daného ukazatele. Naopak problém
hodnot nad mezí detekce „>“ ešen není. To, navíc v kombinaci
s neošet enou možností vkládat nenumerické údaje, m že mít
za následek nekorektní výpo et kategorie surové vody.
o vyhodnocení kategorie p ímo ve formulá i je samo o sob
(vyjma dat z prvního roku sledování) pon kud problematické.
Krom
výše uvedeného je t eba zd raznit, že formulá
vyhodnocuje pouze data za jeden rok. P itom z hlediska
vyhlášky .428/2001 Sb. je jako minimální požadován po et 12
vzork
odebraných v pr b hu dvou let,
jako optimální pak
po et 24 – 36 vzork . V tomto smyslu formulá , po ínaje
druhým rokem sledování, nevyhodnocuje kategorii surové vody
podle vyhlášky .428/2001 Sb. Z vyhodnocení jsou ve formulá i
automaticky vylou eny ukazatele AOX (adsorbovatelné org.
vázané
halogeny)
a
fenoly
jednosytné
„vzhledem
k
nedostate né citlivosti dostupných analytických metod“. Zn ní
vyhlášky sice umož uje n které odchylky od limit jednotlivých
kategorií, ale pouze ve specifikovaných konkrétních p ípadech,
nikoli paušáln pro všechny odb ry. Z tohoto d vodu by žádné
ukazatele nem ly být systematicky vynechány z vyhodnocení.
45
Obrázek .3 – Ukázka stávajícího formulá e pro sb r dat
ervené šipky
ozna ijí vybraná
problémová místa
z hlediska pln ní,
resp. zpracování
identifika ních údaj
odb ru, resp. dat
(podrobn viz. text).
46
Obrázek
.4 – Ukázka r zných zp sob
vypln ní listu s identifika ními údaji
jednotlivými provozovateli ( ervené šipky zd raz ují problémová
místa)
47
Obecn
lze konstatovat, že, pokud by m l formulá
„sám“ po ítat
kategorizaci dat, bylo by vhodné jeho jiné provedení (vyhrazení jednoho
samostatného listu na vlastní data a vyhodnocení kategorií umístit na jiný list).
Výpo et kategorie p ímo ve formulá i pro sb r dat je však podle našeho názoru sám
o sob problematický, protože, po ínaje daty za rok 2003, je nezbytné brát v úvahu i
data z p edchozího období (viz. §22, odstavec 5 vyhlášky .428/2001 Sb.).
ZKUŠENOSTI PROVOZOVATEL
V rámci návrhu nové podoby formulá e pro sb r dat bylo osloveno celkem 11
vybraných zástupc provozovatel , kte í byli požádáni o vyjád ení jejich názoru na
nov navrhovanou podobu formulá e. Provozovatelé byli taktéž požádáni o sd lení
svých p ípadných zkušeností s pln ním dat do stávajícího formulá e MZe, resp.
zkušeností s agendou m ení a sb ru dat jako takovou, které by bylo možné p i
návrhu nové podoby formulá e uplatnit.
Vyjád ení jsme získali od t í provozovatel . Poznatky a návrhy, které
vyplývají z jejich odpov dí, jsou stru n
shrnuty v následujícím textu. Texty
poskytnutých vyjád ení jsou pak v p íloze III.
Vodárenská akciová spole nost, a.s., divize Ž ár nad Sázavou.
Ze zaslaného vyjád ení vyplývá:
1. jsou konstatovány nedostatky stávajícího formulá e (nevhodnost
formulá e pro vkládání dat, nevhodn omezený prostor pro po et
vzork )
2. je konstatována problemati nost kategorizace p ímo ve formulá i
3. návrh nového formulá e jako takový je vítán, s tím že se navrhuje:
4. vypl ování dat za jeden zdroj do jednoho formulá e s rozlišením
jednotlivých odb rných objekt p ímo v záhlaví tabulky s daty
5. vytvo ení rozbalovacích seznam
pro výb r hodnoty z n kolika
uvedených možností
6. je navrhován vznik pom cky (programu) pro ur ení kategorie
48
Severo eské vodovody a kanalizace, a.s.
Ze zaslaného komentá e vyplývá:
1. k návrhu nejsou žádné zásadní p ipomínky/námitky
2. je t eba informovat provozovatele o provedené kategorizaci odb r
3. je p ipojeno „Stanovisko provozovatele k problematice zákona
.
274/2001 a provád cí vyhl. . 428/2001 Sb. – zejména k problematice
kategorizace“, v n mž je komentá provozovatele k problematice jako
takové a jsou v n m shrnuty zkušenosti za první rok. Text stanoviska
je sou ástí p ílohy III této zprávy.
CHEVAK Cheb, a.s.
Ze zaslaného komentá e vyplývá:
1. sou asný formulá je nevyhovující, n které jeho atributy neodpovídají
vyhlášce .428/2001 Sb.
2. je položena otázka, pro
není možno posílat výsledky jako výstup
p ímo z „labsysu“, což zp sobuje nutnost pracného ru ního
p episování dat
3. komentá k formulá i, jakož i k agend jako takové je sou ástí p ílohy
III.
Náš komentá :
Vypl ování dat pro více odb rných objekt (profil ) p íslušejících k jednomu
zdroji m že být alternativou k navrhovanému systému, je však relativn náro né na
správné vypl ování identifikace odb rných objekt
provozovateli (s vylou ením
r zného ozna ení/pojmenování jednoho odb rného objektu, v etn p eklep apod.),
což podmi uje následnou zpracovatelnost dat. Jsme si v domi, že navrhovaný
zp sob nemá sice logickou vazbu na jeden zdroj jako celek ( ást identifika ních
údaj se v p ípad zdroje s více odb rnými místy vypl uje do formulá
duplicitn ).
Má však vazbu na skute nost, že se vzorky odebírají (resp. mají odebírat) v míst
odb ru vody z toku/nádrže, resp. p ed jejich úpravou nebo smícháním s vodou
49
z jiného odb rného místa, ale p edevším zajiš uje jednozna né rozlišení jednotlivých
odb rných profil vztahem „jeden odb r = jeden soubor (formulá )“.
Rozbalovací nabídky bohužel zna n komplikují pozd jší hromadné na ítání
dat z formulá , navíc by pak formulá e nemusely být zpracovatelné pro
provozovatele používající jiné programy, než je Microsoft Office. Z t chto d vod , a
také proto, že by se tato možnost týkala pouze dvou položek, jsme je ve formulá i
neuplatnili.
Zpracování pom cky (programu), kterou by m li k dispozici jednotliví
provozovatelé pro kategorizaci vlastních dat, je sice výhledov
možné, rozumnou
alternativou k n mu by však mohlo (a podle nás i m lo) být periodické (ro ní)
poskytování aktuálních výsledk vyhodnocení provozovatel m6.
Nutnost p episování dat z výstupu “labsystému“, p íp. jiných informa ních
systém
provozovatel
jsme se snažili omezit tvarem a formátem formulá e. Naší
snahou bylo formulá co nejvíce zjednodušit tak, aby bylo možné do n j data jak
vypl ovat ru n , tak je vkopírovat nap . z výstupu jiného programu. Navrhovaný
formát jednoduché matice (s ukazateli se azenými podle
ísla ukazatele podle
vyhlášky .428/2001 Sb.) jsme vybrali jako nejvíce spl ující (nejen) oba tyto základní
požadavky – viz. další text.
6
Zpracování software, kterým by si každý provozovatel mohl data vyhodnocovat je teoreticky možné.
Je zde však obecný problém spo ívající ve schopnostech (možnostech) provozovatel (obzvlášt t ch
menších) provést správn vyhodnocení a dodržet p itom regulerní postupy tak, aby všechny výsledky
byly „na stejné úrovni“ (nap . jaká data do vyhodnocování zahrnovat – t.j. období, lokalizace
problémových dat a jak s nimi obecn nakládat, p epo ty ukazatel a jednotek tam, kde je to nutné
atp.). Takto provedené vyhodnocení by pak m lo, práv vzhledem k t mto faktor m, spíše jen
informativní charakter. Regulerní zpracování a vyhodnocení dat m že z tohoto pohledu provád t
n kdo, kdo se zpracováním dat systematicky zabývá a zárove rozumí problematice. Pokud jde p ímo
o provozovatele, p ipadají v úvahu pouze „velcí“ provozovatelé, kte í mohou mít, krom vlastních
pracovník v nujících se odborné stránce jakosti surové vody, také nap . specializované pracovišt
zabývající se zpracováním dat. Z hlediska systematického vyhodnocení a kategorizace jakosti surové
vody pro celé území R se však jako optimální, p edevším z hlediska kvality a vzájemné
srovnatelnosti výsledk , jeví centralizované zpracování a vyhodnocení dat.
Naopak za podstatné považujeme poskytování výsledk vyhodnocení provozovatel m. Provozovatelé
musí mít tzv. zp tnou vazbu – musí znát aktuální výsledky zat íd ní, nebo data se týkají v první ad
jich samotných. Navíc je tato zp tná vazba také d ležitá z d vodu eliminace chyb a nep esností ve
vyhodnocovaných datech (viz. p edchozí text).
50
NÁVRH NOVÉHO FORMULÁ E
Návrh nového formulá e si klade za cíl usnadnit provozovatel m pln ní dat a
následn
tomu, kdo bude s daty pracovat, jejich hromadné zpracování. Z d vod
uvedených
v p edchozích
kapitolách
je
z formulá e
vynecháno
automatické
„vyhodnocování“ kategorie surové vody. Formulá je koncipován tak, aby spl oval
dva základní požadavky:
•
umožnit snadné a p ehledné ru ní vypln ní dat, t.j. jejich manuální opsání
na po íta i (ve vyjíme ných p ípadech, není-li provozovatel vybaven
žádnou výpo etní technikou, na papí e). Tato možnost je ur ena
p edevším menším provozovatel m, které namají vlastní informa ní
systémy.
•
usnadnit p enos dat z výstup informa ních systém provozovatel . Tato
možnost je zam ena na st ední a v tší provozovatele, vybavené
vlastními informa ními systémy, nebo mají-li data uložena v elektronické
podob .
Za
tímto
ú elem
byla
zvolena
podoba
formulá e
charakterizovaná
následujícími body:
•
formát „xls“ (Microsoft Excel). Formát je snadno zpracovatelný, jsou
k dispozici jak placené (nap . Microsoft Office) tak i neplacené (nap .
OpenOffice, Software602 Suite) programy, které s ním umí pracovat a
v nichž lze formulá vyplnit. Porovnání s dalšími možnými formáty je
uvedeno v tabulce 9.
•
všechny údaje se vypl ují na jeden list. Tím je zamezeno „p ehlédnutí“
n kterého z list p i vypl ování.
•
barevn jsou odlišena pole (bu ky), do nichž se vypl ují data, od t ch, do
nichž se žádné údaje nevypl ují. To je ješt
dopln no pozamykáním
bun k, do nichž data vypl ovat nelze.
•
formulá nijak p edem neomezuje po et m ení. Ke každému m ení je
pouze t eba vyplnit datum.
•
identifika ní údaje jsou dopln ny o jednozna né rozlišení, jde-li o vodu
povrchovou nebo podzemní a co se týká množství omezeny na nezbytné
51
minimum. P edpokládáme, že se tím zvýší úplnost jejich vypl ování
provozovateli.
•
seznam ukazatel
byl ponechán v rozsahu stávajícího formulá e, tzn.
v etn ukazatele „sulfan“ pro zdroje podzemní vody.
Nový formulá by m l zp ehlednit, usnadnit a p edevším „zjednozna nit“
vypl ování dat. M l by tudíž usnadnit
innost provozovatel m (p edevším
vylou ením dvojího vypl ování dat a možností „vkopírovat“ do formulá e celou matici
dat). Zajišt ním formální jednozna nosti vypl ování (konkrétní údaje do konkrétních
bun k) pak zajiš uje to, že data budou moci být následn hromadn zpracována a
vyhodnocena a bude tedy možno s nimi pracovat jako s jednou datovou sadou.
Ukázka vlastního formulá e je uvedena v p íloze
Microsoft Excel je v elektronické podob
vypl ování je pak v p íloze .II.
52
.I (formulá ve formátu
p ílohou této zprávy), pokyn pro jeho
Tabulka .9 – Porovnání možných formát pro sb r dat
Formát
xls
Ru ní pln ní
Hromadné pln ní
Hodnocení
Vhodné
Vhodné
Vhodné
Microsoft
Snadno plnitelné (ru n , kopírováním i za použití
Excel
programování). Formát je velmi rozší ený. Zdarma dostupné
programy pro práci se soubory.
dbf
Nevhodné
Vhodné
Nevhodné
Soubory
Vhodné pro p edávání jednoduchých tabulek jako výstup z
dbase
databázových program /informa ních systém .
txt
Nevhodné
Vhodné
Nevhodné
Textové
Vhodné pro p edávání jednoduchých tabulek jako výstup z
soubory
databázových program /informa ních systém .
xml
Nepoužitelné
Vhodné
Zcela nevhodné
Extensible
Formát vyžaduje definici hlavi ky pro p edávání dat. Pro
Markup
pln ní je nezbytné vybavení pat i ným SW (nákladné, p íp.
Language
vyžaduje programování). Vhodné pro hromadné p edávání
datových sad a pro komunikaci mezi r znými informa ními
systémy. Pro ru ní pln ní dat bez použití speciálního SW
zcela nepoužitelné.
doc,...
Microsoft
-
-
Zcela nevhodné
Jiné soubory nevyhovují bu to z hlediska jejich malé
Word a jiné rozší enosti (databázové soubory apod.) nebo z hlediska
soubory
zpracovatelnosti vložených dat (soubory textových procesor
jako nap . Microsoft Word, atd.).
53
ZÁV RE NÝ KOMENTÁ
Uvedené vyhodnocení „voln “ navazuje na vyhodnocení provád né v rámci
prací VÚV T.G.M. na implementaci sm rnice 75/440/EEC v roce 2002. Výraz „voln “
znamená, že a koliv byla zpracovávána tematicky stejná data, ve vlastních datech,
jejich kvalit
a také ve vyhodnocení pak byly mezi ob ma vyhodnoceními n které
rozdíly (viz. popis zpracování dat v této zpráv ). Z tohoto d vodu byla data, po ízená
provozovateli za rok 2002, vyhodnocena samostatn . Porovnávat výsledky
vyhodocení, resp. jejich zm ny oproti vyhodnocení dat do roku 2002 je pak možné
podle výsledných kategorií odb r , resp. jednotlivých ukazatel .
Z výsledk vyhodnocení vyplývá, že z 99 hodnocených odb r se naprostá
v tšina
adí do kategorií A3 a >A3. Do kategorií s vyhovující jakostí surové
povrchové vody, tedy do kategorií A1 a A2 se za adilo pouze 14 (podle mezných
hodnot), resp. 11 (podle sm rných hodnot) odb r .
Zárove
je t eba konstatovat, že, vzhledem k malému po tu m ení
provedených pro n které odb ry, je t eba výsledky vyhodnocení (kategorizaci)
považovat v mnoha ohledech pouze za „informativní“ a takto k ní také p istupovat p i
zpracovávání návrh
opat ení pro zlepšování jakosti surové povrchové vody. Pro
posuzování jakosti vody a zahájení prací na tvorb
p ípadných nových návrh
opat ení musí být brán v úvahu po et m ení, z nichž byla stanovena kategorie
konkrétních problémových ukazatel a, pokud jsou tato data k dispozici, i výsledky
vyhodnocení provedeného v roce 2002 ve VÚV T.G.M. z dat podnik Povodí, s.p.
P i p íštím vyhodnocení (vyhodnocení dat za rok 2003) by však již m la být
data vyhodnocována spole n
dosaženo
pokud
možno
s daty za rok 2002 tak, aby bylo pro vyhodnocení
optimálního
po tu
hodnot
jednotlivých
ukazatel
specifikovaného vyhláškou .428/2001 Sb., nebo data za tyto dva roky již budou
z hlediska jejich kvality i kvantity vícemén homogenní.
Pro sb r dat a p edevším pro jejich zpracování by, podle našeho názoru,
byla významným p ínosem i navrhovaná zm na formulá e pro sb r dat, která by
umožnila jednozna né automatizované programové na ítání dat a zárove
zjednozna nila a usnadnila pln ní dat do formulá
54
provozovateli.
Záv rem bychom cht li pod kovat provozovatel m za zaslané p ipomínky a
podn ty a upozor ujeme na jejich vyjád ení, která se, velmi v cn , konkrétn
a
fundovan , zabývají problematikou a spornými místy sm rnice 428/2001 Sb. a z ní
vyplývající agendy. Domníváme se, že by tyto post ehy a p ipomínky nem ly
zapadnout a m ly by být brány v úvahu p i p ípadné novelizaci vyhlášky .428/2001
Sb. (texty vyjád ení jsou uvedeny v p íloze III této zprávy).
55
P ÍLOHY
P ÍLOHA I – NÁVRH FORMULÁ E PRO SB R DAT
56
P ÍLOHA II – POKYN PRO VYPLN NÍ FORMULÁ E
Pokyny
pro vypl ování formulá e pro sb r dat o jakosti surové vody
podle vyhlášky .428/2001 Sb., kterou se provádí zákon .274/2001 Sb., o
vodovodech a kanalizacích pro ve ejnou pot ebu a o zm n n kterých zákon
Formulá se vypl uje v elektronické podob (formát formulá e je MS Excel - xls). Ve
výjime ných p ípadech (nap . provozovatel není vybaven výpo etní technikou) lze
formulá vyplnit pouze v papírové (tišt né) podob .
Pro povrchovou i podzemní vodu je platný jeden typ formulá e. Pro
povrchovou/podzemní vodu se vyplní odpovídající ukazatele podle vyhlášky .
428/2001 Sb. (pozn.: pro povrchovou vodu se nevypl uje ukazatel „sulfan“, pro
podzemní vodu se nevypl uje ukazatel „nasycení kyslíkem“, podrobn ji viz. vyhláška
. 428/2001 Sb.).
P i vypl ování formulá e postupujte podle následujících pravidel:
1. Pro každý odb rný objekt se vyplní samostatný formulá . V p ípad , že jeden
provozovatel vypl uje údaje pro více odb rných objekt , vyplní údaje pro každý
odb rný objekt do samostatného formulá e.
2. Strukturu formulá e (po et a umíst ní sloupc atp.) nelze m nit. Všechny údaje
se vypl ují pouze do „bílých“ polí formulá e.
3. V záhlaví formulá e je vždy t eba vyplnit uvedené identifika ní údaje.
4. Výsledky rozbor za rok – uve te rok, za n jž jsou data vypl ována
5. Odb r povrchové nebo podzemní vody – rozlište, jde-li o data o povrchové nebo
podzemní vod . Uve te „POV“ pro povrchovou nebo „PZV“ pro podzemní vodu.
6. Název odb ru – uve te název odb ru vody
7. Název provozovatele – uve te název provozovatele
8. Adresa provozovatele – uve te úplnou adresu provozovatele (bez názvu
provozovatele)
9. Kontaktní e-mail provozovatele a kontaktní telefonní íslo provozovatele –
uve te kontaktní údaje pro p edávání dat
10. Identifika ní íslo odb ru (ICOC) je 6-ti místný identifikátor odb ru surové vody
p id lený p íslušným správcem povodí (podnikem Povodí, s.p.).
11. Do položky „Lokalita“ uve te identifikaci místa, kde se odb r nachází (položka se
vypl uje pouze v p ípad , že není vypln n identifikátor odb ru ICOC).
12. Kraj – vypl te název kraje, na jehož území se odb r nachází (nap .:
Moravskoslezský)
13. Položka „Identifikace objektu“ slouží k rozlišení jednotlivých odb rných objekt
v rámci jednoho odb ru – má-li daný odb r nap . 3 odb rná místa, vyplní se pro
tento odb r 3 formulá e, p i emž v každém bude uvedena jiná identifikace
objektu.
57
14. Údaj „Sm sný vzorek“ ur uje, byl-li vzorek odebrán pouze z jednoho odb rného
objektu (vyplní se „NE“), nebo obsahuje-li odebraný vzorek vodu z n kolika
odb rných objekt (vyplní se „ANO“).
15. Povolené odebírané množství vody – uve te povolené odebírané množství vody
v roce, za který jsou data vypl ována.
16. Skute n odebrané množství vody – uve te skute n odebrané množství vody
v roce, za který jsou data vypl ována.
17. Data se vypl ují do sloupc z leva do prava, mezi daty nelze vynechávat
prázdné sloupce.
18. P i vypl ování je nezbytné dodržovat uvedené jednotky ukazatel . Liší-li se
jednotky n kterého ukazatele od p edepsaných, musí být tato skute nost
zapsána do pole „Poznámka“.
19. Pokud se liší metoda stanovení n kterého ukazatele od metody uvedené ve
vyhlášce .428/2001 Sb., musí být tato skute nost uvedena do pole „Poznámka“.
20. Uvád jte také znaménka „<“ nebo „>“ pro hodnoty pod (nad) mezí detekce
(nap .: <0,001).
21. Datum odb ru vzorku vždy uvád jte ve formátu DD.MM.RRRR (tedy
den.m síc.rok, nap .: 22.6.2003)
22. Pokud je nezbytné k dat m p ipojit dopl kovou informaci, kterou nelze zapsat do
formulá e do p íslušného pole ani do položky „poznámky“, uve te ji a p ipojte
formou samostatného dokumentu/textu, který zašlete spolu s vypln ným
formulá em.
58
P ÍLOHA III – VYJÁD ENÍ PROVOZOVATEL K NÁVRHU NOVÉHO
FORMULÁ E PRO SB R DAT
59
Vodárenská akciová spole nost, a.s., divize Ž ár nad Sázavou
VÚV TGM Praha
Ing. Ji í Picek
Váš dopis zna ky/ze dne
Naše zna ka
Vy izuje/linka
Ž ár nad Sázavou
31.10.2003
P ipomínky k návrhu formulá e pro sb r dat o jakosti surové vody
1. Považuji za nutné pro jeden vodní zdroj vypl ovat jeden formulá . Podle zákona
. 274/2001 Sb. se sleduje jakost vody odebrané z povrchových vodních zdroj
nebo z podzemních vodních zdroj pro ú ely úpravy na vodu pitnou. Vodním
zdrojem podle zákona o vodách .254/2001 Sb. je vodní útvar povrchové nebo
podzemní vody, kterou lze použít pro uspokojení pot eb lov ka. Vodním
útvarem je potom vymezitelné významné soust ed ní povrchových nebo
podzemních vod v ur itém prost edí charakterizované spole nou formou jejich
výskytu nebo spole nými vlastnostmi vod a znaky hydrologického režimu. Pokud
je tedy voda jímána z jednoho vodního útvaru - nap íklad 10 jímacími objekty,
které jímají vodu ze stejného území z p ibližn stejné hlouby a voda
v jednotlivých jímacích objektech má rovn ž obdobné složení – jedná se potom o
jeden vodní zdroj. Rovn ž povolení k odb ru povrchové nebo podzemní vody je
vztaženo rovn ž na vodní zdroj. Je tedy logické vypl ovat do jednoho formulá e
jakost vody odebírané z jednoho povrchového nebo podzemního vodního zdroje.
Pro jeden vodní zdroj používat n kolik formulá , tak jak je navrženo, považuji za
nevhodné. To, že je voda jímána z n kolika odb rných objekt , lze ošet it tak, že
v záhlaví formulá e, tj. ást I – Identifika ní údaje, se uvede zp sob jímání vody
(nap . 5 studní + 2 jímací zá ezy). Protože v mnoha p ípadech nelze odebrat
sm sný vzorek z celého vodního zdroje (nap . erpání vody z n kolika studní
pop . vrt do vodojemu, odkyselovací stanice apod. je postupné (voda se erpá
vždy pouze z jednoho odb rného objektu), nebo voda natéká z r zných jímacích
za ízení do podzemního objektu (OS) a není možné odebrat sm sné vzorky
apod.), navrhuji do záhlaví výsledk rozbor (tj. formulá – ást II – Výsledky
rozbor jakosti surové vody) p idat ješt ádek, v n mž bude uvedeno konkrétné
60
místo odb ru (nap . studna S3), pro daný vzorek odb ru se zde tedy uvede
místo odb ru a datum odb ru (viz p íloha – Formulá – návrh.xls).
2. Dále navrhuji do formulá e – ást I – Identifika ní údaje v místech, kde je to
možné (nap . rok, povrchová nebo podzemní voda, sm sný vzorek) – definovaný
po et možností, dát rozbalovací seznam s možností výb ru pro rychlejší
vypl ování formulá e.
3. Dále nám není známé, kdo ud luje ísla ICOC a jaká jsou.
Poznámka: Považuji za správné, že ve formulá i, ve kterém se p edávají výsledky
rozbor surové vody za ro ní období, není „automatické“ za azení zdroj surové
vody do kategorií. Nicmén by v tšina provozovatel z ejm uvítala pom cku pro
za azování zdroj surové vody do kategorií, protože ve „Vybraných údajích
z majetkové evidence vodovod a kanalizací – stavba pro úpravu vody“ se bude
uvád t kategorie surové vody, a to jak povrchových zdroj tak bohužel i
podzemních. Bylo by proto jist uvítáno, kdyby nap . VÚV vypracoval „pom cku“,
která by statisticky vyhodnotila podle kritérií daných vyhláškou .428/2001 Sb. ur itý
m nitelný po et dat (rozbor ) surové vody.
Poznámka ke stávajícímu formulá i: Tento formulá , který byl na www stránkách
Ministerstva zem d lství je naprosto nevyhovující z pohledu zadavatele dat do n j a
domnívám se, že i z pohledu dalšího zpracovatele. Vkládat data p es jeden ádek je
nep edstaviteln pracné v p ípad velkých provozovatel . Rovn ž statisticky
hodnotit jeden rozbor je v celku na pováženou. Navíc tabulka byla postavena pouze
na vyhodnocení 12 nebo 24 rozbor , ale obvykle je po et odb r vzork jiný a
formulá je op t nedosta ující. Proto velice podporuji návrh a vytvo ení nového
formulá e, který bude vyhovovat hlavn t m, kdo s ním pracují a nebude ud laný
pouze od zeleného stolu a bez p ipomínek.
Uvítám pokud bude možné p ipomínkovat další návrh formulá e.
S pozdravem
ing. Luboš Mazel
technolog pitných vod
tel.: 566/651 122, 602/705 469
email: [email protected] (do p edm tu uve te, že jde o poštu pro m )
61
Prohlédla jsem si formulá , který navrhujete pro sb r dat o jakosti surové vody dle
implementa ní sm rnice 75/440/EC. K tomuto formulá i nemám zásadní p ipomínky,
je jednoduchý a umož uje zadávat data jenom jednou i s hodnotami < a > , eší
problematiku zadávání jiného po tu rozbor než 12 a 24 a dají se do n ho vkládat
výsledky i v pr b hu dalších let. Ne eší však následující problém, provozovatel nemá
možnost po jeho vypln ní zjistit, do jaké kategorie je voda za azena. Bylo by nutné
po zpracování výsledk dát výsledné za azení k dispozici n jakou formou , nejlépe
tabulky, provozovateli pro jeho použití.
Vzhledem k tomu, že se již pomalu blíží konec roku, bylo by vhodné co nejd íve
sd lit provozovatel m kone nou verzi tabulky, abychom ji již mohli vypl ovat.
P ikládám ješt názor provozovatele ke kategorizaci apod., zahrnu n co z
toho do p ipomínek k Vyhl.428.
S pozdravem
Ing. Jana Michalová
vedoucí útvaru kontroly jakosti
tel. 417808284, 606648744
Stanovisko provozovatele k k problematice zákona . 274/2001 a
provád cí vyhl. . 428/2001 Sb. – zejména k problematice
kategorizace
Zkušenosti v 1. roce kategorizace surové vody jsou následující :
Za azení do kategorie surové vody je ur eno § 13 zákona a § 21 a 22 vyhlášky a ty
bohužel nemají zcela jednozna ný význam.Dochází potom ke spor m mezi
provozovatelem a krajskými ú ady. Je proto nezbytn nutné p ipravit metodický
pokyn, který by nejasnosti jednozna n vysv tlil a byl k dispozici jak provozovatel m,
tak krajským ú ad m.
Nejasnosti se týkají následujících problém :
a) Není zcela jasné, co se má kategorizovat. Výklad dle § 21 a 22 je
jednozna ný, dle n ho se má kategorizovat pouze surová voda pro ú ely
úpravy na vodu pitnou, tzn. voda bez úpravy by se kategorizovat nemusela.
V tab. . 6 p ílohy . 9 se však mluví o surové vod i pro vodu pouze
62
hygienicky zabezpe enou a ten výklad dle výše uvedených paragraf trochu
zpochyb uje.
Je proto nutné jednozna n íct, že voda bez úpravy, pouze hygienicky
zabezpe ená musí odpovídat vyhl. . 376/2000 Sb. a není nutné ji
kategorizovat.
b) Pro kategorizaci byly vytvo eny tabulky v Excelu, které jsou k dispozici na
serveru Ministerstva zem d lství R. Po návšt v MZe – Ing. Sa ákové to
bohužel vypadá, že byly vytvo eny bez subjektu, který bude nadále data
zpracovávat. Je proto nutné ur it neprodlen zpracovatelský subjekt, který by
m l sám ur it formu p edávaných dat . Bylo by velice nep íjemné d lat práci
zbyte n .
c) Po prohlédnutí dat zadaných do kategoriza ních tabulek a výsledné
kategorizaci zdroje je vid t, že v R snad není voda, která by odpovídala
kategorii A1 . Za azení do kategorie probíhá na základ jednotlivého rozboru,
není vzat v úvahu v p íloze . 13 – ásti 2 zp sob vyhodnocování výsledk . To
samoz ejm zhoršuje výslednou kategorii.
d) V p ípad limitu shodného pro kategorii A1 – A3 se v voda za azuje
automaticky do kategorie A2. Zdálo by se mi vhodn jší její za azení do
kategorie A1, vždy jí odpovídá !
e) N které ukazatele pro za azení do kategorií kopírují legislativu pitné vody –
nap . pH. SH i MH má povolený interval 6,5 – 9,5. Tento limit se mi zdá pro
kategorii A1 p íliš široký , voda o pH 9-9,5 je p ece daleko horší než voda
s pH 6,0.
f) Pro podzemní vody jsou n které ukazatele ne zcela vhodn vybrány, resp.
nejsou zm n ny ukazatele typické pro vodu surovou. Nesta í pouze zmírn ní
limit pro ukazatele železo, mangan a sulfan. N které ukazatele se týkají
pouze povrchových vod a u podzemních nemají žádný smysl – nap . BSK5,
HL, Ncelk..
g) Paragraf 22 vyhlášky – odst.2. Vzorky je vhodn jší odebírat p ed vstupem do
úpravny, jsou to stejná odb rová místa, která byla používána podnikem
Povodí. N které nádrže nejsou vybaveny odb rovými kohouty s možností
odb ru z jednotlivých horizont . Na ÚV jsou naopak odb rové kohouty
uzp sobeny tak, že je kvalita surové vody minimáln zkreslena a
znehodnocena. I kdyby se odebíralo v nádržích, neodpovídá to celkové
kvalit vody v nádrži, pouze její nejlepší kvalit .
h) Podniky Povodí m ly fungovat jako zprost edkovatel p edávání dat. Pokud
s t mito daty nijak nepracují , je jejich funkce zprost edkovatele celkem
zbyte ná.
S pozdravem za Severo eské vodovody a kanalizace a.s.
Ing. Jana Michalová
vedoucí útvaru kontroly jakosti
63
64
CHEVAK Cheb, a.s.
Formulá pro sb r dat o jakosti surové vody dle vyhlášky 428/2001
Zpracovala : ing. Polidarová Michaela – technolog CHEVAK Cheb,a.s.
-
sou asný formulá – p íloha vrsv. , který jsme obdrželi vloni jsme již
p ipomínkovali a je pln nevyhovující! – problematika byla diskutována
dopisem na Krajský ú ad Karlovy Vary a Ministersvo zem d lství – v p íloze
.1
-
nový p edložený formulá je již relativn odpovídající – etnost je možno
dodržet dle požadavk vyhlášky – dle objemu vyrobené vody, chápeme, že do
p edkládaného formulá e se budou vypl ovat jednotliv rozbory nikoliv
pr m ry, maxima minima.
-
Otázkou je, pro není možné posílat výsledky p ímo z labsysu, ve kterém je
vedená evidence v tšiny laborato í u provozovatel vodovod a kanalizací.
Zde ve statistice je možno vytisknout jednotlivá odb rová místa a jednotlivé
odb ry – viz. vzorová lokalita v p íloze .2 ve dvou variantách. Pro
provozovatele znamená tento nový formulá prosté p episování dat z labsysu
do vámi p edkládaných tabulek. Pokud mám zdroj nap . 30 a minimální
rozsah úplného rozboru u malých odb r je 1x ro n , je to t icet
p episovaných tabulek, pokud jsou zdroje využívány pro v tší odb r etnost
se zvyšuje. Takže laborato pracn nam ené hodnoty píše do programu
labsys a z n j po vytisknutí další pracovníci p episují znovu hodnoty do
tabulek dle vyhlášky 428/2001, další p episování se d je do jiných tabulek dle
vyhlášky 431/2001 a dle vyhlášky 20/2002. Je to nekone né p episování
jedn ch a t ch samých dat !!! Provozovatel vodovod a kanalizací musí mimo
zbyte né vypl ování r zných variant jedn ch a t ch samých dat hlavn
upravovat a dodávat pitnou vodu a odkanalizovat a vy istit vodu odpadní.
-
Není jasné, kde vyplynula podle sou asné i nov p edkládané tabulky nutnost
stanovovat parametr H2S pro podzemní vody. Ten není dle p ílohy .9, tabulky
.1 požadován. Zmínka o sulfanu je pouze v p íloze .13 u kategorie A3 a to
pouze §22 vyhlášky 428/2001, který se nevztahuje na b žný monitoring dle
§21, ale na posuzování kvality zdroje p i nové investici pro zvolení vhodné
technologie úpravy. Takže se domnívám, že tento parametr by dle požadavk
na b žný monitoring §13 zákona 274/2001 a provád sího p edpisu vyhlášky
428/2002 §21 nem l být obsahem této tabulky.
-
Další problematiku nejasnosti bohužel již platné legislativy jsme diskutovali
vloni a je v p íloze .1.
- Odpov
zástupce Slováckých vodáren a kanalizací k této problematice, který
je mimo jiné len právní komise SOVAKU je v p íloze .3
65
Komentá a stanovisko provozovatele k § 13 zákona 274/2001 o
vodovodech a kanalizacích a dalších paragraf p íslušného
provád cího p edpisu vyhlášky 428/2001
1.1.2002 vešel v platnost výše citovaný zákon a vyhláška o vodovodech a
kanalizacích.
§ 13 odstavec 3 ) ukládá provozovateli vodovodu provád t odb ry vzork surové
vody a celkové výsledky p edávat krajskému ú adu 1x ro n do 31.3. za p edchozí
kalendá ní rok. Poprvé tedy za rok 2002 k 31.3.2003. Formu jakou budou rozbory
p edány, provád ny atd. upravuje odstavec 5) téhož paragrafu – a to s odkazem na
provád cí právní p edpis. Tím je vyhláška 428/2001 a p íslušný § 21, odstavce 1 – 4.
Minimální etnost je uvedena odstavcem 3) § 21 s odkazem na p íslušné p ílohy této
vyhlášky. Formu jakou provozovatel p edá výsledky upravuje odstavec 4) §21.
Cituji : Krajskému ú adu p edá provozovatel výsledky rozbor v digitální form
stanovené Ministerstvem zem d lství ( dále jen ministerstvo ) prost ednictvím
správce p íslušného povodí jedenkrát ro n , vždy do 31.3. za p edchozí rok
v rozsahu p ílohy . 9 tabulek .1 a 3.
Komentá : rozpor mezi vyhláškou a zákonem , kdo vlastn je povinen p edat
výsledky byl provozovatel m vodovod vysv tlen tak, že zákon má z právního
hlediska vyšší právní hodnotu. Tento výklad nám však poskytli nikoli ministerští
pracovníci, ale pracovníci Krajského ú adu Karlovy Vary, kterým nebyla problematika
zcela jasná a kte í v c rozporovali. Pokud tedy tímto spadla tato povinnost na
provozovatele vodovod a zbavila tak povinnosti státní podniky povodí, tak nezbývá
provozovatel m vodovod nic jiného než podnik m povodí závid t a zákonnou
povinnost si splnit. Tímto se však bohužel rozvíjí již od základu ada nejasností a
zmatk , které i p es všete né dotazy provozovatel vodáren na ad seminá
po ádaných tv rci zákona, nebyly nikdy uspokojiv a jednozna n vysv tleny,
protože v kone né diskusi vždy nakonec vadí fakt, že provád cí p edpis vycházel
z toho, že podniky povodí mají komplexn jší p ehled o svých zdrojích vod, provádí
adu svých analýz a jak vyplývá z logiky v ci, výsledky vodáren jsou pouze díl í ástí
ve sledování kvality surových vod, které následn slouží i pro další legislativní rámec
– jako je zákon 254/2001 o vodách a vyhláška 431/2001 o obsahu vodní bilance.
Na podporu této logiky v ci jednu poznámku – provozovatelé vodáren nejsou správci
povodí-viz § 54 zákona 254/2001, ale pouze obchodní partne i, kte í nakupují
surovou vodu, kterou po úprav nebo bez ní prodávají dále odb rateli. Surovou vodu
nakupují za jednotnou cenu, bez ohledu na její kvalitu ( i když novými legislativními
úpravami se jevila jakási nad je, že by se kvalita odrazila v cen – ale zatím se o
této problematice ml í – zapla co je a uprav to na pitnou vodu … )
A nyní k problém m a neustále nejednotným výklad m, které se nabalují práv
tím, že se kone ná verze výsledk nepožaduje dle vyhlášky 428/2001 po
povodí, ale dle zákona 274/2001 po provozovatelích vodáren, i p es fakt, že
citovaná vyhláška je provád cí p edpis p íslušného zákona.
66
Dle zákona 254/2001 a vyhlášky 431/2001 p edávají provozovatelé vodáren do
31.1. výsledky na povodí v rozsahu, etnosti a formou na formulá ích , které jsou
p ílohami vyhlášky 431/2001 a jsou zasílány pracovišti povodí na vodárny . Tyto mají
jinou etnost a rozsah než požadavky vyhlášky 428/2001. Dále jsou ke stejnému
termínu p edávány výsledky dle vyhlášky 20/2002 k zákonu 254/2001. Tyto výsledky
spole n s dalšími slouží správc m povodí mimo jiné k sestavování vodní bilance.
Již z t chto d vod je p vodn zamýšlený zám r stanovený vyhláškou 428/2001
§21 odstavec 4 – prost ednictvím správce p íslušného povodí správný.
Povodí jako správci tok a zdroj provádí monitoring kvality odpovídající jejich ú elu,
ke kterému byly z ízeny a spole n s dalšími výsledky, které obdrží od následných
uživatel zdroj mohou podat komplexní obraz o kvalit zdroj .
V pr b hu roku 2002 na odborných seminá ích byla n kolikrát p islíbena digitální
forma p edávání výsledk , kterou m lo stanovit Ministerstvo zem d lství. Ke konci
m síce b ezna jsme konzultovali problematiku s p íslušným krajským ú adem a bylo
nám e eno, že zatím nic od ministerstva neobdrželi a máme výsledky zaslat dle
§21 vyhlášky 428/2001 ( etnost a rozsah) ve form jakou máme – což jsme u inili.
Ministerstvo se však s touto formou nespokojilo a obrátilo se zp t na kraje
s odkazem na webové stránky, kde údajn v b eznu zve ejnili digitální formu, v jaké
po provozovatelích vodáren požadují dle zákona 274/2001 a vyhlášky 428/2001
p edávat výsledky.
Dovolila bych si vést diskusi na toto téma, protože dle mého názoru ( provozovatele
vodovod ) tyto tabulky zcela nevyhovují a odporují v rozsahu i etnosti požadavk m
§21 vyhlášky 428/2001, podle kterého, troufnu si odhadnout, v tšina provozovatel
vodáren nastavila své vzorkování. Požadavky dle §21 definují rozsah a etnost v
odstavci 3) p ílohou .9 tabulkami 5 a 6 dle objemu vyrobené vody m3/d.
Konkrétn pro povrchové zdroje Mariánské Lázn a Hranice, ze kterých odebírá
vodu CHEVAK Cheb, a.s. je povinností s ohledem na vyrobené množství :
Mar. Lázn 505187 m3/rok 2002 (1384 m3/den) provád t 26 x provozní rozbor, 4 x
monitorovací rozbor a 1 x úplný rozbor
Pro Hranice 88502m3/rok 2002 ( 242 m3/den) provád t 6 x provozní rozbor, 2 x
monitorovací rozbor a 1 x úplný rozbor. Tyto požadavky jsme nejenom dodrželi, ale
z d vod provozních a technologických je dokonce provád no vzorkování etn jší
p edevším u provozního a monitorovacího rozboru. Rovn ž úplný rozbor byl
proveden v r. 2002 dvakrát, tudíž nad požadovaný zákonný rámec.
Tabulky, které jsme obdrželi od Krajského ú adu Karlovy Vary a které mají být tou
digitální formou dle § 21 vyhlášky 428/2001, kterou vytvo ilo Ministerstvo zem d lství
jsou sestaveny tak, že požadují etnost a rozsah dle §22 téže vyhlášky. Tato etnost
a rozsah je zcela odlišná než v §21, protože sm uje k tomu, aby byly správn
zvoleny technologie úpravy p i nové investi ní výstavb . Je logické, že pokud se
chystám n kde využívat nový zdroj pro zásobování pitnou vodou, musím provád t
jeho podrobný monitoring pro nové za azení do kategorií §22 odstavec 5) tak, abych
byl schopen navrhnout novou úpravu odpovídající kvalit zdroje. To ale není nic
nového a inilo se tak vždy. Monitoring musí být proveden za delší asové období –
alespo dva roky a pokrýt všechna ro ní období rovnom rn , což citovaný §22 odst.
5) iní. § 22 v odstavci 1) p ímo uvádí – cituji : P i rozhodování mezi n kolika
možnými zdroji se vychází z optimálních investi ních a provozních náklad ve
vztahu ke složitosti technologie úpravy a náro nosti na dopravu vody. P i
67
výb ru vodního zdroje se hodnotí i využitelná vydatnost vodního zdroje ….
konec citace. P i výb ru vodního zdroje – to znamená úpln nového a již pro
stávající technologii nebo novou lokalitu. Je nelogické, asov a finan n náro né
provád t takto podrobný monitoring na zdrojích, u kterých jsou již léta vybudované
úpravny vody, které jsou léta monitorovány a ze kterých je provád no zásobování
obyvatel a kde je kvalita upravené vody sledována v rozsahu úplného rozboru na síti
u spot ebitele i v rámci dalších zákon , zejména zákona 258/2000 a vyhlášky
376/2000 o ochran ve ejného zdraví. I tento zákon sleduje etnost jednotlivých
úplných, monitorovacích a provozních rozbor dle vyrobeného respektive dodaného
množství.
Ke sjednocení rozsahu a etnosti monitoringu pitných vod od surových až po
upravené byl totiž dle informací ze seminá koncipován celý legislativní
rámec zákona 254/2001 o vodách, zákona 274/2001 o vodovodech a
kanalizacích a zákona 258/2000 o ochran ve ejného zdraví, který jim
p edcházel a p íslušných vyhlášek.
Proto si dovoluji upozornit, že p edložené tabulky v digitální form neodpovídají §13
odst.5) zákona 274/2001 ani §21 vyhlášky 428/2001. Lze je vyplnit, ale spousta
parametr požadovaných dle §21 vyhlášky 428/2001 v t chto tabulkách není
požadována a naopak etnost 12x , p ípadn 24 x ve všech uvedených
parametrech neodpovídá §21 . Dokonce i pro nové zdroje by etnost pro rok 2002
nebylo možné dodržet s ohledem na požadavek odstavce 5) § 22 – cituji :
minimáln 12 ti vzork v pr b hu dvou let – konec citace. Což s ohledem na
platnost vyhlášky od 1.1.2002 je, pokud bych nový zdroj monitorovala od 1.1.2002,
k 31.3.2004.
Dále úvodní list tabulky sloužící k identifikaci zdroje byl vypln n dle parametr od
povodí, které jsou na p íloze .1 a 2 vyhlášky 431/2001. Ale op t celá stránka
identifika ních údaj je koncipována pro pracovníky povodí – n které údaje
provozovatelé vodovod b žn nemají – nap - ICOC a identifika ní íslo profilu –
tyto nejsou požadovány v p ílohách vyhlášky 431/2001, tudíž je nemohou
provozovatelé vodovod vyplnit, protože nám nejsou známy.
Technická poznámka :
- v tabulce kategorie mezních hodnot byl parametr % nasycení kyslíkem
uveden v mg/l, teplota vody je rovn ž uvedena, tudíž lze p epo ítat, p ípadn
upravit tabulku. V této tabulce není u kyslíku v ádku kategorie výpo tový
vzorec pro za azení do kategorie, proto to bylo možné.
- V tabulce kategorie sm rných hodnot, kde výpo tový vzorec je jsem parametr
neuvedla v mg/l, je v tabulce mezních hodnot. B žn dle §21 vyhlášky
428/2001 je tento parametr požadován v mg/l. Jde o formalitu, ale pokud jsou
již vytvá eny náro né tabulky v digitální form , p edpokládám že pro
zjednodušení práce všech, by m l tv rce tabulek sledovat i rozdíly mezi
jednotkami a p ípadn tabulku doplnit výpo tovými vzorci.
Na záv r pokorná žádost provozovatele vodovod :
Myslím si, že problematika kolem monitoringu pitných a surových vod v novém
legislativním rámci je k dnešnímu dni vykládána r zn , je nedotažená a
68
nesjednocená. Všechny nejasnosti nakonec kon í u provozovatel vodáren, kte í
nemají zájem si své zákonné povinnosti neplnit, ale nemají ani zájem neustále
p izp sobovat tytéž výstupy r zným požadavk m. Práce provozovatel vodovod je
p edevším upravit a dodat pitnou vodu. R zná hlášení sice pat í k meritu v ci, ale
tytéž výsledky p epracovávat již po t etí v r. 2003 je asov velmi náro né a hlavn
zbyte né. Proto by bylo vhodné uspo ádat na základ konkrétních zkušeností, které
všichni zú astn ní ( ministerstvo, kraj, provozovatelé vodovod a povodí a tv rci
zákona) novými požadavky a povinnostmi vyplývajícími z legislativy získali
diskusní fórum, kde by se vše s definitivní platností vyjasnilo.
S pozdravem ing. Polidarová Michaela, CHEVAK Cheb,a.s.
69

Zpráva o řešení

Transkript

Podobné dokumenty

říjen 2015 - Dobříšské listy

STRU NÉ SYLABY

Ročenka 2005 - NPÚ - Národní památkový ústav

rozbory - Správa CHKO Litovelské Pomoraví

Otevřít - Památky středních Čech

Odběry povrchových vod

Referenční listina - Brno - Vodohospodářská technologie Brno, sro