Altes Zollhaus

MIZPP00HLE2V
Burgerinitiative „Gegen wind Altenberg-Geising"
06.03.2013
Heike Rledel
Gitterseestr. 14
MINISTERSTVO
ŽIVOTNÍHO PROSTŘED!
P
01187 Dresden
ćas přijeli:
t D 'UJ
-
čisto Jodnacl.
.mm..
01773 Altenberg
Ministerstvo životního prostředí
Vršovická 65
CZ 100 10 PRAHA 10
Ve věci: „ Zřízení a provoz větrného parku Moidava"
Jednací č. 107917/ENV/12 v České republice
Vážené dámy a pánové,
po studiu posudku podle § 9 zákona č. 100/2001 Sbírky o posuzování vlivů na životní
prostředi Vám sdělujeme, že záměr větrné elektrárny Moldava zamítáme. Tento posudek, jenž
u jmenovaného záměru nepotvrzuje žádné negativní vlivy na flóru, faunu a obyvatelstvo, je
podle našeho názoru chybný a neúplný.
Tímto vyjadřujeme naše kritické výhrady a jsme toho názoru, Že závěry vposudku jsou
chybné. Plánovaná větrná elektrárna má rozsáhlé negativní důsledky na plochu, jež je
zařazena jako evropská ochranná oblast „ Natura 2000".
Kromě toho je posudek neúplný, jelikož nebyl dostatečně prověřen vliv větrníků v noci.
Jelikož větrníky mají podstatně přesahovat výšku 100 m, musí být tyto z leteckého hlediska
ve dne a v noci osvětlovány. V posudku jsou posuzovány tři různé větrné elektrárny typů
Enercon E 101 - 3 MW, Vestas VI 112 - 3 MW a Siemens SWT - 3.0 - 108 podle počtu
jejich rotorových listů, průměru rotoru, výšky tubusu, celkové výšky, vlivu na obraz krajiny,
vypočtené hodnoty hlučnosti a očekávaného vrhaného stínu. Po posouzeni parametrů větrné
elektrárny bylo vypracováno pořadí akceptace typů VtE. Znalec dospěl k závěru, že nejvyšší
akceptace dosáhl Siemens SWT - 3.0 - 108 a střední akceptace Vestas VI 112-3 MW.
Varianta Enercon E 101 - 3 MW byla ohodnocena jako neúnosná. Nenásledovalo ovšem
žádné ohodnocení těchto tří typů podle kritéria světelné emise na zvířectvo a lidi. Přitom je
1
i
iUlJ PHiDti: ů-.x.
(
Andreas Bůttner
Rathausstrafie 12
f
Svazu pro větrnou energii problematika akceptace a vlivu na životní prostředí s označením
překážek větrných energetických zařízeních od roku 2009/2010 známa. Studie spolkového
ministerstva pro životní prostředí vedená Dr. Gundulou Híibnerovou a Dr. Johannesem
Pohlem na Univerzitě Martina Lutera v Halle potvrzuje, že z psychologického hlediska
mohou-za určitých podmínek periodické světelné signály jako jedné z označených překážek
VtE vyvolávat stresové faktory. Neboť periodické světelné signály jsou popudy, jež se velice
zřídka za normálních přirozených podmínek vyskytují. Na základě této řídkosti je nutno
připomenout, že Člověk není z evolučního hlediska na tyto popudy připraven. Jak bylo
v rámci studie na 400 testovaných osobách zjištěno, reagují lidé na periodické světelné
signály .natahováním záclon, stahováním žaluzií, zvýšenou potřebou pití kávy, opatřováním
si informací o soudních rozsudcích ohledně větrné energie". Kontrola vlivu na Životní
prostředí musí objasnit - podle slov autorů studie - , do jaké míry je toto obtěžování únosné.
Investor společnost EP Renewables neanalyzoval stupeň obtěžování v důsledku celodenního
osvětlování na chráněné ptactvo v oblasti evropská natura 2000 'v evropsky významném
koridoru tažných ptáků a na obyvatele v rekreační oblasti Holzhau - Rechenberg Bienenmuhle - Ringelwaldgebiet, Kahleberggebiet, Lugsteingebieť. Přitom Svaz pro větrnou
energii správně zjistil, že se při výstavbě větrné energie cítí stále více lidi v důsledku blikání
obtěžováno. Především v málo osídlených, oblastech se lidí cítí být obtěžováni, jelikož toto
blikání je zde jediným nočním světelným zdrojem a v důsledku toho je velice nápadné. Proto
byla studie Akceptace a vliv na životní prostředí označených překážek VtE na základě
usneseni Německého spolkového sněmu podporována Spolkovým ministerstvem pro životní
prostředí, ochranu přírody a bezpečnost reaktorů.
1.
Občanská iniciativa Gegenwind Áltenberg - Geiśing upzorňuje investora na to, že se
ve shora uvedené oblasti jedná o oblast tmavé oblohy s i radiací 100 km. Investor musl
prokázat vliv 18 VtE na tmavou oblohu Horních Východních Krušných hor a stupeň
znečištění životního prostředí v důsledku velkého množství umělého světla.
2.
Záměr 18 VtE s označením překážek na gondole a přisvětleňím pruhu na věži je
v rozporu s cílí rekreační oblasti, jež je největší v Sasku. Kontaminace rekreační
oblasti umělým světlem ve dne a v noci je obzvláště negativní újmou na přirozené
noční krajině. Rekreanti vyhledávají Východní Krušné hory, aby našli zotavující
spánek v přirozené temnotě. V okolí ve vzdálenosti pouze 643 m od V E 1 se nachází
penzión Torfhaus, ve vzdálenosti 909 m penzión Teichaus, a další penzióny a hotely
jako Fischerbaude nebo hotel Altes Zollhaus se nacházejí v bezprostřední blízkosti.
Vliv 18 v noci osvětlených VtE na Krušnohorském hřebenu má ale také vliv na město
Teplice sjeho 50 000 obyvateli. Podle názoru občanské iniciativy Gegenwind
Áltenberg - Geising je větrný park Moldava v rozporu s cíli lázeňské město, kvůli
jeho kráse označované také jako česká Paříž, dále turisticky rozvíjet. I na návštěvníky
lázeňského města Teplice se negativně projevuje existence 18 blikajících až 186 m
vysokých VtE na prudce stoupajícím severním svahu Krušných hor.
2
3.
Občanská iniciativa Gegenwind Áltenberg - Geising požaduje od investora
společnosti EP Renevables celoroční biologický průzkum vlivu 18 VtE s periodickými
nepřirozenými svetelnými signály ve dne a v noci na následující chránené ptáky:
křepelka (Cortunix), chřástal polní (Crex crex), bekasína (Gallinago gallinago),
bramborníček hnědý (Saxicola ruberta) a strnad luční (Miliaria calandra).
Investor musí dokázat, jaký je vliv VtE vybavených výstražnými signály na tažné
ptáky v evropsky významném koridoru. K většině srážek s tažnými ptáky dochází
v noci, neboť ptáci míří raději k světlým objektům.
4.
Občanská iniciatíva Gegenwind Áltenberg - Geising požaduje, aby bylo
z biologického hlediska prokázáno, jaký vliv mají VtE v noci na noční motýly a hmyz
v průběhu jednoho roku.
Heike Riedel
Andreas Buttner
Občanská iniciativa „Gegenwind Áltenberg - Geising"
3
Jako soudili překladatelka ja^ka českého při Zemském soudu v Drážďanech potvrzuji:
„Tento p^lďád mně v originálu předlbženém,'némecky napsaném dopisu občanské iniciativy
ńGegenwmdÁltenbergVGéišuig"jespravnýa^plný."ť)v/n j rH' ".,\inh'.vt i i > r m i ' ť l
,
ini^btuoblío,
''•hA\i
r(]V P,J 'i fiif fntf^vinq rfni!pií<>i'' jlňrtuh-i
t
-l-irfrmrb 'y.it\tl*ňv,\i
-.'•Iľ.riiU'-^i
u:', i ' i l k í ,
nr* hm
: r .mii
.i .-•'iJjd . C ^ n ."-i /i
|
1
•'. i'tj./jiiy>l ' N iih'llľr/1-jfj,
^ibri^i:- ^^[
nit q
(hl^^^o^^l^Jii
n.iłj;.ib,
M , I "(n't: / f , » l i . ' [ i r / ) í ' i š l j l Lw.if- t' Mif-i^'lif I ľ f ' u í z r . j
„'•.tJ nil /lufLjŕ
II-I>ÍI';UP; '>v
[
f|-j .r,3#iifÍ7V
f,
tľ-
ilv
^JU4.'j
Dn^áhy,*í4:03:2013;w. -I>ij.id ýiiifjí^ 'A ať ÁÁviA
infrnaĄ
.íniojl-jídľ m fliijyf: J- li'ifnn'
'll "\
i>\'.
w m f . D ti j
' i't| ií^fMJ
illil>IĽ»J
Jíil' flC. if A
bílť-'íí'J.vJiJ
1/ÍI'HilIli
n '"ifrtíif'rl
;.i ii.-'iM 1 7 ' \ AM - H ' / íjíjín / i l ' v .luj .nílĽU.'-'íhn n.'H lľj]fi tjit'j-J'Jii'MriM ^
:
-•Vllllílff
irauW.
ltf-..:« -#JivH
i
Burgerinrtiative „Gegenwind Altenberg-Geising"
6.3.2013
Heike Riedel
Gitterseestr.14
01187 Dresden
Andreas Bůttner
Rathausstralle 12
01773 Áltenberg
Ministerstvo
Životního Prostředí,
Vršovická 65
100 10 PRAHA 10
Česká republika
Betreff: Efnrlchtung und Betrieb des Windparks Moldava"
Aktenzeichen 107917/ENV/12 in der Tschechischen Republik
Sehr geehrte Damen und Herren,
nach Einsichtnahme des Gutachtens gemälä § 9 des Gesetzes Nr.100/2001 Sammlung uber
die Umweltverträglichkeitsprufung teilen wir unsere Ablehnung des Vorhabens WKA
Moldava mit. Das Gutachten, welches dem genannten Bauvorhaben keine negativen
Auswirkungen auf die Flora, Fauna und die Bewohner bescheinigt, ist aus unserer Sicht
mangel haft und unvollständig.
Wir artikulieren hiermit unsere kritischen Äufierungen und vertreten die Position, dass die
Schlussfolgerungen im Gutachten falsch sind. Die geplanten Windraftanlagen haben enorme
negative Auswirkungen auf die als europaisches Schutzgebiet „Natura 2000" eingestufte
Fläche.
Das Gutachten ist auBerdem unvollständig, weil die Auswirkungen der Windräder bei Nacht
nicht hinreichend untersucht wurden. Da die Windräder deutlich hoher als 100 m sein
sollen, mussen diese bei Tag und bei Nacht luftfahrtechnisch befeuert warden. Im
Gutachten werden drei verschiedene WKA Typen Enercon E 101-3 MW, Vestas VI112 -3 MW
und Siemens SWT-3.0-108 nach der Anzahl ihrer Rotorblätter, dem Rotordurchmesser, der
Tubushohe, der Gesamthohe, des Einflusses auf das Landschaftsbild, des berechneten
Lärmwertes und des zu erwartenden Schattenwurfes bewertet. Nach Beurteilung der WKA
Parameter wurde eine Reihenfolge der Akzeptanz der WKA Typen vorgenommen. Der
GutacHter kam zu dem Schluss, dass die Siemens SWT 3.0-108 die hochste Zustimmung
erhielt, die Vestas VI12 3 MW die mittlere. Die Variante Enercon E 101-3 MW wurde als
nicht tragbar eingeschätzt. Allerdings erfoigte keine Bewertung der drei Anlagentypen nach
dem Kriterium der Lichtemission auf Tierwelt und Menschen. Dabei ist dem Bund
Windenérgie die Problematik der Akzeptanz und Umweltverträglichkeit der
Hinderniskennzeichnung von Windenergieanlagen seit 2009/ 2010 bekannt. Die BMU
Studie von PD Dr. Gundula Hubner und Dr. Johannes Pohl von der Marti n-Luther-Universität
Halle bestätigt, dass aus psychologischer Sicht die periodische Lichtsignale wie die einer
WKA -Hinderniskennzeichnung unter bestimmten Bedingungen Stressfaktoren auslosen
konnen.. Denn periodische Lichtsignale sind Reize, die unter naturlichen Bedingungen
äulserst seften vorkommen. Auf Grund dieser Seltenheit ist es zu bemerken, dass der
Mensch evolutionär nicht auf diese Reize vorbereitet ist. Wie in der Studie an 400
Probanden festgestellt wurde, reagieren die Menschen auf die periodischen Lichtsignale mit
„ Zuziehen der Gardine, Herunterlassen der Rollos, vermehrtes Kaffeetrinken, Beschaffung
von Informationen uber Windenergie-Gerichtsurteilen. Die Umweltvertäglichkeitsprufung
muss klären- so die Autoren der Studie-, bis zu welcher Intensität eine Belästigung zumutbar
ist.
Der Investor EP Renewables hät es verabsäumt, den Grad der Belästigung durch die Tagund Nachtbefeuerung auf geschutzte Vogél im europäischen Natura 2000 Gebiet ,im
europäisch bedeutsamen Flugkorridor der Zugvogel und auf Menschen im Erholungsgebiet
Holzhau- Rechenberg-Bienenmuhle- Ringelwaldgebiet, Kahleberggebiet, Lugsteingebiet zu
analysieren. Dabei stel It der Bund der Windenérgie richtig fest, dass sich mit dem Ausbau
der Windenérgie immer mehr Menschen durch das Blinkern belästigt fiihlen. Vor allem in
dunn besiedelten Gebieten fuhlen sich die Menschen gestort, weil das Blinkern oft die
einzige nächtliche Lichtquelle darstelle und dadurch besonders auffalle. Deshalb wurde die
Studie „Akzeptanz und Umweltverträglichkeit der Hindernisskennezeichnung von
Windenergieanlagen „ vom Bundesministerium fur Umwelt, Naturschutz und
Reaktorsicherhert gefordert auf Grundlage eines Beschlusses des Deutschen Bundestages .
1.
Die Burgerinitiative Gegenwind Áltenberg- Geising macht den Investor darauf aufmerksam,
dass es sich im o.g. Gebiet um ein Dunkelhimmelsgebiet mit einer Ausst rah lung von 100 km
handelt. Der Investor hat auch den Einfluss der 18 WKA auf das Dunkelhimmelsgebiet
Oberes Osterzgebirge und den Grad der Umweltverschmutzung durch zu viel kunstliches
Licht nachzuweisen.
2.
Das Vorhaben 18 WKA mit Hinderniskennzeichnung anderGondel und zusätzlichen
beleuchteten Turmstreifen steht im Widerspruch zu den Zieleń eines Erholungsgebietes,
das zu den groBten in Sachsen gehort.. Die Kontami n ierung des Erholungsgebietes mit
kunstlichem Licht in der Nacht und am Tag stellt insbesondere eine negative
Beeinträchtigung der naturlichen Nachtlandschaft dar. Urlauber besuchen das Osterzgebirge
auch, um hier erholsamen Schlaf bei natiirlicher Dunkelheit zu finden. Im Umkreis von nur
643 m Entfernung von VE 1 befindet sich die Urlaubspension Torfhaus, in 909 m Pension
Teichaus und weitere Pensionen und Hotels wie Fischerbaude oder Hotel Altes Zollhaus
befinden sich in unmittelbarer Na'he.. Der Einfluss der 18 nachtbefeuerten WKA auf dem
Erzgebirgskamm hat aber auch Einfluss auf die 50 000 Einwohner starkę Stadt Teplice . Aus
Šicht der Búrgerinřtiative Gegenwind Altenberg-Geising widerspricht WKA Moldava den
Zieleń, das Kurbades, welche auch als das Paris von Boh men wegen seiner Schonheit
bezeichnet wurde, touristisch weiter zu entwickeln. Auch auf die Besucher des Kurbades
Teplice stellt die Existenz von 18 bis zu 186 m hohen blinkenden Windkraftanlagen auf dem
steil ansteigenden Nordhang des Erzgebirges eine negative Beeinträchtigung dar.
3.
Die Burgerinitiative Gegenwind Altenberg-Geising fordert vom Investor EP Renevables die
ganzjährige biologische Untersuchung des Einflusses der 18 WKA mit periodischen
unnaturlichen Lichtsignalen bei Tag und bei Nacht der geschútzten Vogel Wachtel
(Cortunix),Wachtelkonig (Crex crex)Bekassine(Gallinago gallinago),Braunkehlchen(Saxi
colaruberta),Grauammer(Miliaria calandra)
Der Einfluss der mit Warni euchten ausgerusteten WKA auf Zugvôgel im europäisch
bedeutsamen Korridor ist vom Investor nachzuweisen. Die meisten Zusammenstolse mit
Zugvogln ereignen sich nachts, wenn die Vôgel bevorzugt auf helle Objekte zusteuern
4.
Die Burgerinitiative Gegenwind Altenberg-Geising fordert, den Einfluss der WKA bei Nacht
auf Nachtfalter und Insekten in einem einjahrigen biologischen Untersuchung
nachzuweisen.
Heike Riedel
Andreas Buttner
Burgerinitiative „Gegenwind Altenberg-Geising'