Návrh na odvolání likvidátora podaný představenstvem HPH dne 4

Transkript

Harvardsky prumyslovy holding, a.s.-v likvidaci ,
44269595, Ohradni 65, Praha 4,
Ie
(dorucovaci adresa: Karel Stanek, predseda predstavenstva
Harvardskeho priimysloveho holdingu, a.s ... v likvidaci,
Charlese De Gaulla 9, 160 OOPraha 6)
spolecnost je zapsana v obchodnim rejstiiku vedenem Mestskym soudem v Praze , oddil B, vlozka 1040
,
Vrchnimu soudu V Praze
'Or.
......._ ..
'
,
V Praze, dne 29.:zan 2011
Osobne do podatelny
Vrchniho soudu v Praze a
,1axem (bez priloh)!
, VRCHNf SOUD VPRAZE
nam. Hrdinit 1300
140 04 Praha 4 - Pankrac
Ke sp.zn. 14 Crno 106/2011
V pravni veci
navrhovatelky:
JUDr. Jana Sainerova,
by tern Kostelni 26, 17000 Praha 7,
prav. zast. Mgr. Michalem Dolezalem, advokatem,
sidlem HeIenska 4, Praha 2
a
u~astniku:
1. Harvardsky priunyslovy holding, a.s.-v likvidaci ,
44269595, Ohradni 65, Praha 4,
Ie
zast. JUDr. Toma~em Cabalkou, ~lenem predstavenstva
spol~nosti,
U jablone 348, Stfibrna Skalice
2. prof.lng. Zdenek Castoral, DrSc., nar. 17.8.1944,
by tern Rytirova 812, Praha 12 Modrany
o odvolani likvidatora
daIs! vyjadieni ucastnika 1 ve veci:
navrh na odvolani likvidatora
a navrh na jeho nahrazeni jinou osobou
podle § 71 odst. 4 obch. zak.
Trojmo
I.
o prvotnich duvodech tohoto navrhu
Ucastnik 1 v t{~to veci Harvardsky pnimyslovy holding, a.s.-v likvidacL Ie
44269595, sidlem Ohradni 65, Praha 4, je dosud v tomto fizeni v pozici jednoho ze
zalovanych dvou ucastnikli. Za tohoto ucastnika jedna pfedstavenstvo spolecnosti.
Tento ucastnik rna jiz z povahy veci pravru zajem na tom, aby, jsa v procesu likvidace
(v danem pfipade jiz od r. 1997, pokud jde 0 soucasneho likvidatora jmenovaneho
soudem od konce r. 2000) probihal tento proces co nejlepe ke sledovanemu ucelu, aby
tedy m.j. byly dosavadnf prostfedky spolefuosti vynakIadany s peci fadneho
hospodate, aby byly vyuzfvany vhodne a realne pfflezitosti k tomu, aby spoleenost
ziskala maximum majetku, ktery ji pravem nalezi.
Definici povinnostf, ktere soudem jmenovany likvidator (ani jakykoli jiny) nesmi
poru~ovat se zabyvaly v tomto fizenf vymeny stanovisek zejm. navrhovatelky a
druheho ucastnika na strane zalovane. Jen z dlivodli strucnosti ucastnik 1 odkazuje na
to, co v techto vymenach zustalo shodne a nepochybne.
Ac se mohou zdat nyru prezentovane stanovisko a navrh pfedkIadany ucastnikem
1 pfekvapivymi, je vysvetleni radikaIru zmeny proste:
Signaly, ktere obdrZelo pfedstavenstvo spolecnosti HPH teprve v posledruch
Nekolika mesicich svedcily 0 utajovani fady financne i vecne vyznamnych kroku
likvidatora pfed spolecnosti, jejim pfedstavenstvem i pfed klicovymi osobami, ktere
dosud na zaklade smluvnich zavazkli pro spoleenost dlouhodobe pracovaly.
Opakovane pokusy pfedstavenstva spoleenosti ziskat objektivru informace od
samotneho likvidatora skoncily dosud naprostym nezdarem a nekonkretnim
obvinovarum pfedstavenstva (pfedsedy pfedstavenstva zejmena) likvidatorem
z ohrozovanf kladneho prubehu likvidace.
V prubehu mesice srpna 2011 byly likvidatorem dany vypovedi dosavadnfmu (7 let
v te funkci pusobicimu - pro udajne zru~eni pracovruho mista) asistentu likvidatora
Milanu Frantovi, "dohodou" s ucinnostf do 31.8.2011 ukoncena Cinnost ucetni firmy
HP ACCOUNT s.r.o. (rovnez 7let pro HPH pusobfci - ve skutecnosti pro udajny unik
informad, ktery v~ak nelze prokazat), vypovezena smlouva 0 pravnich sluzbach
s hlavnim pravnim poradcem likvidovane spolecnosti advokatem JUDr. Ivanem
Krutskym, CSC. (ktery spolecnosti a likvidatorovi poskytoval sluzby vice nez 11 let).
Pro ilustraci se zminene vypovedi pfipojujf.
Dukaz:
vypoved' z pracovniho pomeru M. Frantovi ze dne 8.8.2011,
vypoved smlouvy 0 pravruch sluzbach dr.1. Krutskemu z 8.8.2011
2
Jak bylo misledne zjiSteno, likvidator jiz drive (od ledna 2011) angazoval na
pausalni mandatni smlouvu JUDr. Zdei'lka Malhockeho, duchodce a tez byvaleho
polieistu a byvaleho zamestnance Financniho analytickeho utvaru MF CR,
podnikajiciho nyni tzv.na zivnostensky list.
Jak bylo dale misledne zjiSteno, na zaklade smlouvy z 30.6.2009 pusobi pro
Likvidovanou spolecnost casto Cinnosti zcela mimo svuj predmet Cinnosti (poskytuje
casto pravni sluzby za uplatu) a predmN uvedene smlouvy spolecnost Vaberg, s.r.o.,
jejirnZ jednatelem a spolecnikem je JUDr. Miloslav Oliva (prezident Ceske asoeiace
drazebniku a byvaly prfslusnik Statni bezpeenosti, jak lze dolozit z verejnych zdroju).
Koncem dubna 2011 take likvidator vypovedel smlouvu uzavrenou pro ucely
zastupovani v pravnich vecech zejm. pfed soudy na Kypru advokatu Panayiotisi
Neocleousovi z patrne nejvyznamnejsi a nejvetsi kyperske advokatni kancelare, ktera
jako jedina z kyperskych kancelari rna svou pobocku v Ceske republice v Praze. Ackoli
udajny duvod, pro ktery likvidator ukoncil smluvni vztah s uvedenym kyperskym
pravnim zastupcem, velmi fantaskni Oak dale uvedeno), nebyl dosud verifikovan,
(ba, naopak vse nasvedcuje tomu, ze jde 0 duvod likvidatorem smysleny) a ackoli
nebylo provedeno financni vyrovnani s timto advokatem a ackoli likvidator 0 techto
vecech s timto byvalym pravnim zastupcem nejednal, presto angazoval jinou
advokatni kancelar na Kypru, ktere vystavil dne 8.7.2011 plnou moc, jejiz obsah je
v prikrem rozporu s tim, jake je postaveni likvidatora. Ten se totiz vystavenim takove
pIne moei vyslovne zbavuje jakekoli kontroly nad majetkovymi transakcemi, ktere by
mohI advokat, zmocneny podle takove pIne moei, s majetkem a majetkovymi pravy
HPH, provadet. Takove pocinani likvidatora je pffmym porusenim jeho povinnosti
jednat s peei radneho hospodare. To dokumentuji zejmena ustanoveni ad 7) 8),10) a 12)
dotcene pIne moei.
Pfedstavenstvo, resp. jeho pfedseda se marne pokousel ziskat od likvidatora
k temto i dalSim skutecnost vyjadfeni. 0 tom svedci dopisy adresovane likvidatorovi
predsedou pfedstavenstva Karlem Stai'lkem, na ktere dosud nebyla likvidatorem
dana odpoved'.
D u k a z:
1. cesky preklad pIne moei vystavene pro Photose Tsangaridese,
podepsany likvidatorem dne 8.7.2011
2. dopisy predstavenstva HPH likvidatorovi v nichz se predseda
predstavenstva resp. predstavenstvo domahaji informaci 0 aktualnim
stavu veci.
Likvidator se rovnez v posledni dobe snazil branit pfedstavenstvu ve vykonu
jeho funkce, kupfikladu tim, ze se pokousel dosahnout zmeny najemni smlouvy
ohIedne kancelarskych prostor na adrese Kovaku 9 v Praze 5. Pros tory na teto adrese
byly pronajaty spolecnosti HPH a k tomuto najmu doslo z toho duvodu, ze
v rejstfikovem sidle spolecnosti na adrese Ohradni 64, Praha 4 - MichIe zadne
3
potfebne pros tory spolecnost nema, pricernZ vede spor 0 vlastnictvf k objektu na teto
posledn~ uvedene adrese ve v~ci vedene u Obvodnfho soudu pro Prahu 4 pod sp.zn.
43 C 277/2004 (nynf v odvoladm rizenf u M~stskeho soudu v Praze). Toto tvrzenf je
patrno z navrhu likvidatora bez data, ktery pocatkem zarf 2011 likvidator dorucil
00028193, sfdlem Kovaku 1077/9, Praha 5,
pronajimateli - Druzstvu kovafu,
v n~rnZ se likvidator domahal zm~ny najernni srnlouvy formou dodatku c. 1, z jehoz
textu vyplyva pranf likvidatora vt~lit do textu teto srnlouvy ujednanf, dIe n~hoz
"Prostory vyuziva vyhradne likvidator a jim po verene osoby. Na vyuzivani techto
prostor llenove pfedstavenstva a dozorci rady HPH nemaji z teto smlouvy zadny
pravni narok." Navrh je jiz predem podepsan likvidatorem a dopln~n razitkem
najemce.
Ie
Dlikaz:
1.srnlouva 0 najmu nebytovych prostor mezi Druzstvem kovaru
a Harvardskym prumyslovym holdingem, a.s. - v likvidaci ze
dne 10.2.2004,
2. nedatovany navrh dodatku c. 1 srnlouvy 0 najmu nebytovych
prostor mezi Druzstvem kovafu a Harvardskym prumyslovym
holdingem, a.s. - v likvidaci ze dne 10.2.2004
II.
Jednani likvidatora, poskozujici zajmy spolecnosti
a poskozujici proces likvidace .
1. Ocastnfk 1 ( Harvardsky prumyslovy holding, a.s. - v likvidaci, tez dale
"HPH"), predn~ predseda predstavenstva spolecnosti, zaznamenal cetne signaly 0
velmi zvIa§tnf zm~n~ chovanf likvidatora spolecnosti v poslednf do~. Tato zm~na
zahrnovala narustajid rniru,podezfravosti vuCi v§em dosavadnfm spolupracovnfkum
a zji§t~m, ze predstavenstvo je stale men~ (tem~r vubec) informovano likvidatorem 0
o skutecnem aktualnfm stavu likvidace, soudmch sporu a p. Zejmena se tento
neut~§eny stay projevil po likvidatorovu navratu z pracovnf cesty na Kypr, kde (od
29.3.2011 do 31.3.2011) probfhala dal§i faze ustnfho jednaru ve v~ci zaloby HPH
proti 11 zalovanym subjekrum - fyzickym i pravnickym osobam, tykajfcf se predn~
zneplatn~nf srnluv 0 Trustu 1 a Trustu 2 .
2. Shora zrnin~na v~c je vedena u Okresmho soudu v Nikosii pod reg.c.
11217/2004. Podstatou sporu je skutecnost, ze financnf prostfedky, ktere pochazeji
z investice nym dcerinne spoleenosti HPH, tj. spolecnosti Daventree Resources Ltd.,
sfdlem na Kypru, byly - podle rnfn~m HPH - protipravn~ prevedeny do tzv. Trusru 1
a 2, z nichz podle svych pravidel tyto srnluvm instituce, spravovane spravcovskou
spolecnosti Daventree Trustees Ltd., sidlem tez na Kypru, Gedmm ze zalovanych,
jehoz reditelem je m.j. ing. TomM Sevcfk, byvaly neplatn~ zvoleny predseda
predstavenstva HPH, jinak take zalovany), do sud vyplacely v rninulosti na zadost
akcionarum HPH prav~ z t~chto uvedenych financnfch prostfedku tzv. trustove
4
podily. Tim je ov~em pfedev~im kracen podfl akcionafti HPH na likvida~rum
zustatku do budoucna, jelikoz vyplaty se dely ze sumy prostfedku, ktere by mely
v budoucnu patfit k majetku tvofidmu likvida~ru zustatek.
D u k a z y: 1. ~esky preklad zaloby HPH ve veci reg.~. 11217/2004 u
Okresruho soudu v Nikosii podana dne 2.12.2004
prostfednictvim advokatni kanceIafe NEOCLEOUS & Co. LLC,
2. anglicke zneru a ~esky(soudne tlumo~nicky) preklad "Dohody
o finan~rum vypofadaru majetku HPH" ze dne 4.12.2002 (soudne
tlumo~nicky pfeklad pofizeny dne 28.4.2010 - tzv. Trust I,
3. vypisy z rejstfiku spole~nosti vedeneho na Kypru ohledne
spole~nosti Daventree Resources, Ltd. Kypr a Daventree
Trustees, Ltd. Kypr,
4. zprava ing. TomMe Sev~ika pro Policii CR 0 provedenych
vyplatach podflu beneficienrum trusru
3.0 zmenach v chovaru u~astnik 1 hovofi proto, ze az do doby, kdy zapo~al
byt provaden tzv. krizovy vyslech likvidatora jako hlavruho svedka v soudrum rfzeru
pfed Okresrum soudem v Nikosii pod reg.~. 11217/2004 (dne 29.3.2011),
likvidator nevyjadfil sebemensf pochybnost 0 tom, ze by postup, ktery navrhovala
advokatni kancelat NEOCLEOUS & Co. LLC (dale "AK Neocleous") nebyl spravny
6 respektujid jeho pokyny a nazory resp. ze by s rum nesouhlasil.
Po pfed~asnem ukon~eru kfizoveho vyslechu dne 29.3.2011 sef tymu pravruch
zastupcu HPH tehdy u soudu pfftonmych Panayotis Neocleous vytykal
likvidatorovi, ze se neddel opakovane rad, ktere mu tento advokat daval. Jednalo se
o to, jakym zpusobem rna pfed kyperskym soudem likvidator pfi kfizovem vyslechu
vypovidat (dispozice znely : stru~ne, jasne, pfimo a vecne k polozenym otazkam) a
jaky rna dodrZeru takoveho zpusobu odpovedi vyznam pro posouzeru verohodnosti
hlavruho svedka (tedy likvidatora). Uvedeny advokat dokonce konstatoval, ze svymi
rozvla~nymi a k veci dostate~ne neorientovanymi odpoved'mi uvedeny svedek
prakticky zpusobil ztratu celeho procesu. Pfislibil, ze se jeste pokusi vec zachranit
vyjednarum unosneho mimosoudruho narovnaru.
Jeste tehoz dne v odpoledruch hodinach byllikvidator u~asten na jednanf, pri
.nemz se kypersky advokat Panayiotis Neocleous pokousel napravit nepfiznive
dopady dopoledruho likvidatorova vystouperu u soudu. Doslo k tomu na odpoledru
schuzce v advokatni kancelati Pambose Ioannidese pravruho zastupce nekterych
zalovanych ve veci reg.~. 11217/2004 Ode 0 zalovane ~. 2,4,5 a 8 - Iro Petsa, Linda
Loizou, Toma~ Sev~ik a Daventree Trustees Ltd.). Strany vzajenme nejednaly primo,
ale prostfednictvim svych pravruch zastupdi, ktefi pak jednali mezi sebou. V jedne
mistnosti tak spole~ne jednali s P. Neocleousem 0 podminkach mozneho narovnaru
za HPH likvidator, doprovazeny Milanem Frantou (tehdy asistentem likvidatora),
ktery cele jednaru tlumo61 z (a do) ~e~tiny a angli~tiny a Ivan Krutsky (tehdy pravru
poradce HPH).
5
Likvidator v§ak pff6ny, pnibeh i vysledky souvisejid s jeho vystoupenim u
soudu v Nikosii interpretuje po svem v ramci na jinem miste tohoto vyjadfeni
zminene spiklenecke teorie.
D u k a z y: 1. zaloba (uvedena jiz pod 1. shora)
2. ~esky pfeklad puvodne v angli~tine 6-strankoveho "Pravniho
nazoru v pfipadu 11217/2004" advokatni kancelare PHC
Tsangarides LLC
III.
Likvidatorovy kroky, neslucujici se s pozadavkem konani s peci
fadneho hospodafe
1. Kratce (zhruba tyden) po navratu z pracovni cesty na Kypr (vy§e uvedene,
po 31.3.2011) likvidator inform oval pfedsedu pfedstavenstva spole~nosti Karla
Staflka, ze do§lo ke spiknuti mezinarodniho formatu a ze toto spiknuti proh1edl a
odrazil z toho plynoud nebezpe~i, protoze se nefidil radami na§ich pravnich
zastupc1i na Kypru v uvedene veci, a na rozdil od jejich rad vypovidal jako v
podstate hlavni svedek v uvedenem soudnim ffzeni podle sveho, a to tak, ze
podrobne odpovedel na otazky soudce i pravniho zastupce protistrany dne
29.3.2011.
~.
Duvody, ktere k tomu uvadellikvidator, nebyly pfili§ pochopitelne, jiz vubec
ne konkretni. Likvidator se pfitom nijak nedovolaval svedectvi 0 tom osob, ktere ho
na one soudnf misi na Kypru doprovazely (asistent likvidatora Milan Franta kterybyl, m.j. v prubehu lividatorova kfizoveho vyslechu dne 29.3.201 pfftomen
v soudni sfni. Ten take ve§kere kontakty likvidatora - mimo vyslech u soudu tlumo61 v anglickem jazyce), a JUDr. Ivana Krutskeho, CSC., advokata. Ten byl spolu
s Milanem Frantou pfftomen ve§kerym jednanfm a pffprave na soudni vystoupenf
likvidatora s vyjimkou onoho soudniho jednani dne 29.3.2011 (protoze se v te dobe
po6talo stirn, ze posleze bude soudem volan jako dal§i svedek zalujfd strany ve veci
reg.~. 11217/2004 u Okresniho soudu v Nikosii). Z techto duvodu a take proto, ze
likvidator odmital schuzku predstavenstva s pravnim zastupcem spole~nosti na
Kypru v uvedene (i souvisejidch) veci Panayiotisem Neoc1eousem, m.j. s tim
odiivodnenim, ze jmenovany pry odmita takovou schiizku uskute~nit, rozhodl se
pfedseda pfedstavenstva Karel Stanek, ze zjisti skute~ny stav sam. Jako prvnf
z kroku, jak se dobrat skute~neho stavu veef, zvolil K. Stanek rozhovor s jiz
uvedenym P. Neoc1eousem. Ten k jeho zadosti skute~ne do Ceske republiky, do
Prahy, pficestoval a naposledy dne 9.9.2011 v obsahlem rozhovoru a vykladu pro
pfedstavenstvo spol~nosti a jeji dozor~i radu kategoricky odmitl "spikleneckou"
verzi, kterou §fff likvidator. Nabfdl k tomu take svedectvi sveho kolegy advokata
Costase Stamatiou a daMi dukazy a pfedne vyjadfil pfipravenost poskytnout
6
podrobne a dokladovane vysvetleni nejen pfedstavenstvu HPH a jeho dozorci rade,
nybrZ i eele valne hromade spolecnosti, bude-Ii mu na ni umozneno vystoupit.
2. Likvidator pfedsedu pfedstavenstva jiz v polovine dubna 2011 informoval
o svem zaveru, ze pokud kypersky pravni zastupee HPH Panayiotis Neocleous ve
dneeh 30. a 31.3.2011, ale i pfedtim i pote, jednal tak, aby doMo k mimosoudni
dohode ve forme pfedlozene soudu, jde v podstate 0 produkt korupcniho
spiknuti tohoto kyperskeho pravniho zastupee HPH se zastupcem protistrany
Pambosem Ioannidesem a rovnez soudcem (soudnim prezidentem) Michalisem
Christodoulou, ktery vee projednaval.
Likvidator rovnez prezentoval nazor, ze vi!iak v te souvislosti take IIpravnf zastupee
likvidatora" Oimz mini ucastnik 2 advokata JUDr. Ivana Krutskeho, CSC.,) nalezite
likvidatora pfi jednanf nepodporoval (nesta! na jeho strane), jestlize mu
(likvidatorovi) vysvetloval, jake moznosti navrhovane znenf mimosoudnf dohody
skyta a co je z hlediska mozneho uzavfeni dohody vyznamne 6 reaIne (tomuto
jednanf s P. Neocleousem v odpolednieh hodinaeh dne 29.3.2011 teto veci byl krome
JUDr. Ivana Krutskeho, CSc. pfitomen i pan Milan Franta, v te dobe asistent
likvidatora, ktery eely pnibeh tlumocil z anglictiny do cei!itiny a naopak). Pocfnani
uvedeneho pravniho zastupee, advokata Ivana Krutskeho bylo oznaceno
likvidatorem Karlu Staftkovi prezentovano jako zradeovske.
Dukazy:
1. vyslech Karla Stanka, Charlese de Gaulla 9 , Praha 6
2. vyslech Milana Franty, Neehvflova 1837/17, Praha 4
3. vyslech JUDr. Ivana Krutskeho, CSC., advokata, pod adresou
kaneelate Vystavgte c.p. 67, Praha 7, bude-Ii zbaven povinne
mlcenlivosti
Bez ohledu na vysledek uvedeneho odpoledniho (29.3.2011) jednani, lmed
nasledujiciho dne 30.3.2011 jei!ite pfed odehodem pravnfho zastupee Panayiotise
Neocleouse k soudci v uvedene veci (kde meli oba pravnf zastupci stran, tedy jiz
uvedeny zastupee za HPH a Pambos Ioannides za zalovane pod C. 2A, 5 a 8 , lj. za
kyperske osoby Iro Petsa a Linda Lizou a ing. Tomai!ie Sevcika (5) a Daventree
Trustees Ltd.(8) - spravee Trustu 1 a 2, prezentovat vysledky sveho mimosoudniho
jednani) byl likvidator P. Neocleousem za pfitomnosti dal§iho advokata Costase
Stamatiou a za ceskou stranu M. Franty a L Krutskeho dotazovan, zda souhlasi se
vcera projednanou strategiL Na to, po opetovnem pfetlumoceni tohoto dotazu P.
Neocleouse Milanem Frantou, likvidator, pfisved61.
Pfesto vi!iak posleze, po fiiivratu do Ceske republiky u6nil likvidator kroky zeela
rozporne s tim, co bylo vyi!ie uvedeno a interpretoval eele jednani na Kypru koneem
bfezna 2011 v ramci sve IIspikleneeke" teorie.
7
D uk a z y: 1. vyslech Milana Franty (blize viz vy~e),
2. vyslech Karla Stai'ika, Charlese de Gaulla 9 , Praha 6
3. vyslech Panayiotise Neocleouse, kyperskeho advokata ,pod adresou
NEOCLEOUS HOUSE, 195 Macarios III Avenue, CY-3030 Limassol,
P.O. Box 50613, Cyprus
3. Jiz v dubnu 2011 angazoval likvidcHor advokatni kanceIar PHT
TSANGARIDES LLC z Limassolu, bez toho, ze by byla uzavfena fadna pisemna
smlouva 0 pravnich sluzbach s touto kancelari a aniz by byla fadn(; ukoncena a
majetkov(; vypofadana smlouva s AK NEOCLEOUS. Nove kancelari ulozillikvidator
zn. 11217/2004 u Okresniho soudu v Nikosii a zpracovat
zjistit stay v(;ci
k dosavadnimu postupu stanovisko. K projednani spoluprace s touto kancelari vyslal
likvidator v posledni dekad(; kvNna 2011 do Limassolu sveho tehdejsiho asistenta
Milana Frantu. Uvedena kancelar poskytla likvidatorovi aktuaIni vypisy
z kyperskeho obchodniho rejstfiku a poskytla n(;ktere ustni inform ace a vysv(;tleni. 0
vysledku podal asistent likvidatorovi pisemnou zpravu ze dne 24.5.2011. Ze zpravy
je zfejme, ze (bod 2) zalohova platba ( 30.000 Eur poukazanych na ucet uvedene
kancelare likvidatorem dne 17.5.2011) pokryje pouze sluzby uvedene kancelare
spocivajid v seznameni sed spisem, jeho prostudovani, zvazeni moznosti a podrobny
navrh na fe~eni a dalsiho postupu). AK THC TSANGARIDES pfedlozila
likvidatorovi s datem 21.6.2011 pisemne stanovisko 0 ~esti stranach, v n(;ffiZ
vysv(;tlila jak je tomu s moznostmi zm(;ny stavu, nastoleneho zalozenim mimosoudni
dohody do spisu a zastavenim fizeni ve v(;ci 11217/2004 u Okresniho soudu
v Nikosii. Uvedeni pravnici, m.j. uvedli doslova, pokud jde 0 vzpominanou
mirnosoudni dohodu IIkdyi vezmeme v uvahu a porovname dohodu se zalobnim
muzeme videt, ze nekolik poiadavku
narokem uplatnenym v kauze, pak
(odskodneni), jichi se navrhovatel u soudu domahal jii na zacatku pfipadu, bylo
vseobecne uspokojeno podminkami stanovenymi v dohode. Jinak receno, dohoda,
prestoie by mohla bYt vyhodnejSi pro navrhovatele, ie stale pro navrhovatele
prospesna a navrhovatel stale muie dosahnout toho, ceho zamyslel dosahnout pfi
otevfeni pfipadu hned zpocatku."
Vymluvne je take konstatovani uvedeneho stanoviska v samotnem zav(;ru "Ztlverem
- nas nazor na to, co je nejlepsi, aby nyni likvidator nyni uCinil je takovy, aby
jmenoval pravniho zastupce podle sveho vyberu, ktery by ho zastupoval, tak jak je
to stanoveno v dohode. Pravni zastupce na zaklade pokynu likvidatora pak ucini
vsechna nezbytna opatreni k tomu, aby ziskal vsechny nezbytne informace tykajici
se trustU a pfipadu zn. 1379]/03 a 1384]/03 a aby naplnil vsechny podminky
stanovene dohodou tak, aby byl uvolnen veskery majetek trustU a vracen zpet
likvidatorovi, ktery by tento distribuoval akdonafUm navrhovatele."
I kdyz text dohody nelze publikovat ani v ramci soudniho fizeni ( s ohledem na
moznost ruznych osob nahlizet do spisu ve smyslu § 44 odst. 2 o.s.f.) a tato dohoda
ve svem poslednim ustanoveni zavazuje, pod sankci trestni odpov(;dnosti, zachovat
podminky dohody v tajnosti, je jiste, ze naroku na odm(;nu puvodniho pravniho
8
zastupce P. Neocleouse nebude mit spoleenost HPH moznost vzdorovat z duvodu
udajnych negativnich dopadu poeimini pravniho zastupce (bez ohledu na to, zda
navic jednal v souladu s pokyny likvidatora), nebot' pozitivni hodnoceni vysledku
pravniho zastoupeni uvedeneho zastupce, ve stanovisku jine advokatni kancelafe
z 21.6.2011, je zfejme.
Pak ov~em bylo zminenych 30.000 Eur vynalozeno zcela zbyteene. Zbyteene budou i
daISi naklady na seznamovani se s konkretnimi skuteenostmi a souvislostmi teto
slozite kauzy, ktere nastanou v dusledku toho, ze nova advokatni kancelaf se bude
s kauzou dale seznamovat.
Dukaz :
1. eesky pfeklad puvodne v anglietine 6-strankoveho "Pravniho
nazoru v pffpadu 11217/2004" advokatni kancelMe PHT
Tsangarides LLC ze dne 21.6.2011,
2.Zaznam z jednani v AK PHC Tsangarides LLC., Limassol, Kypr,
24.5.2011
3. faktura AK PHC TSANGARIDES LLC, bankovni konfirmace a kopie
vypisu z uetu Ceske spofitelny, a.s. e. 98954389/0800 ke dni 17.5.2011
Dale bylo zji§teno:
4. Likvidator nechal nakoupit za prostfedky HPH (od ruznych soukromych
vysokych ~kol, na nichz vyueoval 1)) zcela nepiimeiene a neoduvodnitelne
mnozstvi publikaci, jejichz je sam autorem. Jde 0 tyto pfipady:
1.1. Podle faktury e. 5011 Univerzity Jana Amose Komenskeho s.r.o. ze dne
22.3.2011 35 kusu publikace" Ekonomicka kriminalita a management", za celkem
7.507,50 Ke.
1.2. Podle faktury e. 10510 Univerzity Jana Amose Komenskeho s.r.o. ze dne
11.5.2010 40 kusu publikace "Strategicky management zmen a znalosti", za celkem
7.590,-Ke,
1.3. Podle faktury e. FV-122/2009 Univerzity Jana Amose Komenskeho s.r.o. ze dne
24.7.2009 40 kusu publikace "Zaklady moderniho managementu", za celkem 7.521,Ke,
1.4. Podle faktury c. FV-607/10510 Vysoke ~koly finaneni a spravni, o.p.s. zedne
12.3.2008 50 kusu publikace ,",Strategicky znalostni management a ueic~ se
organizace", za celkem 16.000,-Ke,
9
1.5. Podle faktury c. FV-854/2007 Vysoke §koly financni a spnivni, o.p.s. ze dne
28.6.2007 60 kusti publikace Ekonomicka kriminalita ( z pohledu ffzeni a spravy)" ,
za celkem 19.800,·Kc.
/I
5. Likvidator na zaklade smlouvy, uzavfene v minulosti (30.6.2009) s firmou
VABERG spo!. s r.o., Gednatele a spolecnici JUDr. Miloslav Oliva a ing. Petr Lonk)
jejirnZ pfedmetem Cinnosti jsou:
- zprostfedkovatelska cinnost v oblasti obchodu a sluzeb,
- koupe zbozi za ucelem jeho dagfho prodeje a prodej v rozsahu zivnosti volne,
- cinnost ucetnich poradcll,
- provadeni drazeb mimo vykon rozhodnuti,
- cinnost podnikatelskych, financnich, organizacnich a ekonomickych poradcll,
- slufby v oblasti administrativni spravy a sluzby organizacne hospodaiske povahy u fyzickych a
pravnickych osob,
- provadeni veiejnych draze b,
- realitni cinnost,
- sprava a udrfba nemovitosti
Angafoval tuto firmu podle cl. 2 odst. 1 citovane mandatni smlouvy ke "spolupraci
mezi mandantem a mandatatem pfi dohledavani, specifikovani, zpenefovani
moviteho a nemoviteho majetku mandanta. Mandatat se zavazuje a je opravnen
vykona vat ve prospech mandanta a dIe jeho dispozic ukony smefujfci
k dohledavani, specifikovani a zpenezovani moviteho a nemoviteho majetku
mandanta." Podle cl. 2 odst. 2 citovane smlouvy
pfedmetem teto smlouvy je
sprava majetku mandanta mandatatem jeho pffpadnou evidenci, popf. Cinit daBi
ukony dIe dispozic a pokymi mandanta."
II
Pokud jde 0 majetek mandanta, je tfeba uvest, fe v dobe uzavfrani smlouvy, tj. ke dni
30.6.2009 jiz mel mandant ve svem vlastnictvi pouze 1129 m2 pozemkti rozptylenych
v §esti pozemkovych parceIach v Teplicich, Chotejovicich a Ujezdecku (druhu
ostatnich ploch, manipulacruch ploch, drahy feleznicnl, ostatni komunikace a 6 m2
zastavena plocha a nadvofi) - jak je patrno z pfilofeneho pfehledu nemovitosti HPG
ve stavu k 30.10.2010.
D ti k a z:
1. mandatni smlouva ze dne 30.6.2009,
2. vypis z obchodniho rejstfiku Vaberg s.r.o.
3. pfehled nemovitosti HPH k 30.10.2010 (soupis a pfehled prodanych,
10
drazenych s terminy realizace), pfehled nemovitosti dosud ve
v lastnictvf HPH
Likvidator v poslednf dobe uhrazoval fakturace spoleenosti Vaberg spol. s r.o.,
v nicm jsou se strany uvedene spolecnosti pozadovany platby za udajne Cinnosti,
ktere nekdy nejsou dostatecne konkretizovany (srov. kupf. "ostatni prace podle
pozadavku likvidatora" ve fakture c. 0911 z 30.6.2011),av~ak nekdy nejsou ani
v souladu s predmetem cinnosti teto spolecnosti podle mandatni smlouvy ze dne
30.6.2009 a nektere jiZ viibec ne v souladu se zakonem. V pripadech, kdy jde po
vecne strance 0 poskytovanf pravnfch sluzeb jde 0 uhrady castek, ktere jsou
fakturovany jakozto uctovanf odmeny (placenou cinnost) za fakticky nedovolene
podnikanf v rozporu se zakonem 0 advokacii a dal~imi pravnimi predpisy.
Typickym prikladem je uctovanf ve fakture c. 0911 vystavene dne 30.6.2011 . Za
"vypracovanf tr. podnetu Policii CR" ( uctovano 24 hodin po 1440,-Kc, celkem
34.560,-Kc), za "vyjadrenf k odvolaru VSP na MS v Praze" ( uctovano 17 hodin po
1440,-Kc, celkem 24.480,-Kc). Obdobne plati 0 "jednanf s kyperskou AK" (6 hodin),
"jednaru s pray. zast. VSP" (4 hod.), "jednaru s exekutorem a vyprac.vyjadfenf" (9
hod.). Jde pritom 0 udajne Cinnosti za obdobi od poslednf pfedchozi fakturace, k ruz
do~lo (pomine-li se zaIohova faktura c. 0811 ze dne 2.6.2011 na 360 tis. Kc) podle
faktury c. 0711 ze dne 2.6.2011. V teto posledne citovane faktufe je pozadovana
platba 63.000 Kc za 44 hodin Cinnosti uvedene jako "VSP - zaji§teni vykonu exekucf"
a rovnez 18.720 Kc za 13 hodin "zaji~teru AK a prekladatele na Kypru", tj. Cinnosti
pfedev~im konkretne nedolozene. Tyto a mnohe jine likvidator akceptoval a piilatby
provedl, jak je parno z vyuctovanf zaIohy z 2.6.2011.
Diikazy:
faktury c. 810 z 10.5.2010, c. 1610 ze dne 4.10.2010, c. 0311 ze dne
2.3.2011, c. 0711 ze dne 2.6.2011, c. 0811 ze dne 2.6.2011,
poznamka k faktufe - danovemu dokladu c. 07/11 ze dne
2.6.2011, vyuctovaru zalohy ze dne 2.6.2011, faktura c. 0911 ze
dne 30.6.2011
6. Likvidator uctoval spolecnosti HPH nahrady za pouzivani vlastniho
osobniho vozu Skoda Fabia reg.zn. 9A3 54 86 (od 12.8.2008) a reg.zn. AKP 28 44
(do 11.8.2008, jakozto vozidla jeho firmy UNIONINFORM s.r.o.), ackoli spolecnost
rna od r. 2004 vlastni firemnf osobnf automobil (v soucasnosti PEUGEOT 407, drive
PEUGEOT 406) a tento tzv. firemnf automobil byl dosud vyuzival pIne podle svych
dispozic a potfeb likvidator (funkci fidice v tom pfipade plnil Milan Franta).
11
Nahrady se vyplacely podle vyuctovani likvidatora ctvrtletne takto:
Za obdobi duben az cerven 2011 vyuctoval dne 12.7.2011 likvidator provoz celkem 2266 km a za
pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 13.233,-Ke,
Za obdobi Ieden aZ bfezen 2011 vyuetoval dne 1.4.2011 likvidator provoz celkem 2416 km a za
Za obdobi fijen az prosinec 2010 vyuetoval dne 20.12.2010 likvidator provoz celkem 3149 km a za
Za obdobi srpen az zan 2010 vy(tetoval dne 4.10.2010 likvidator provoz celkem 1899 km a za
pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 11.109,15Ke,
Za obdobi duben az eerven 2010 vyuetoval dne 12.7.2010 likvidator provoz celkem 2248 km a za
pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 13.150,80 Ke,
Za obdobi Ieden aZ bfezen 2010 vyuctoval dne 1.4.2010 likvidator provoz celkem 2996 kIn a za
pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 17.526,- Ke,
Za obdobi eervenec az zari 2009 vyuetoval dne 1.10.2009 likvidator provoz celkem 2782 km a za
Za obdobi Ieden az bfezen 2009 vy(tctoval dne 1.4.2009 likvidator provoz celkem 2782 km a za
Za obdobi prosinec 2008 vyuetoval dne 1.4.2009 likvidator provoz celkem 899 km a za pohonne
hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 5.574,- Ke,
Za obdobi iijen az listopad 2008 (mylne uvedeno 2007) vyuetoval dne 27.11.2008 likvidator provoz
celkem 2181 km a za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 13.522,- Ke,
Za obdobi 12. srpen az zafi 2008 vyuctoval dne 27.11.2008 likvidator provoz celkem 1926 km a za
Za obdobi eervenec az 11.srpen 2008 vyuetoval dne 20.8.2008 likvidator provoz celkem 1477 km a
za pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 8.626,- Ke,
Za obdobi eervenec az zafi 2008 vyuCtovaI dne 3.7.2008 likvidator provoz celkem 3083 km a za
pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 19.546,- Ke (podle penezniho Hstku tez ze
de 3.7.2008 byla castka 19.546 Ke zaplacena za obdobi duben az eerven 2008, v tabulce vyuCtovani je
uvedeno obdobi eervenec az zafi 2007),
Za obdobi Ieden az bfezen 2008 vyuctoval dne 2.4.2008 likvidator provoz celkem 3091 km a za
Za obdobf cervenec az zafi 2007 vyuctoval dne 15.10.2007 likvidator provoz celkem 3083 km a za
pohonne hmoty a amortizaci vozidla mu bylo vyplaceno 18.051,-Kc,
12
t:J:'
Za obdobi leden az biezen 2007 vyuetoval dne 29.3.2007 likvidator provoz celkem 3233 km a za
Za obdobi iijen az prosinec 2006 vyuctoval dne 29.12.2006 likvidator provoz celkem 3083 km a za
Osobru automobily zn. Skoda Fabia reg. zn. reg.zn. 9A3 54 86 (od 12.8.2008) a
reg.zn. AKP 28 44 byly "poskytovany" spolecnosti HPH na zaklade smluv 0
vypujcce
a) mezi likvidatorem a HPH z 28.12.2009 (na rok 2011), z 28.12.2009 (na rok 2010), z 29.12.2008 (na
rok 2009),
b) mezi spoleenosti UNIONINFORM s.r.o. a HPH z 29.12.2008 (na rok 2008), z 29.12.2007 (na rok
2007), z 31.12.2005 (na rok 2006), z 10.5.2005 (na obdobi od 10.5.2005 do 31.12.2005), z 25.9.2003 ( na
obdobf od 1.10.2003 do 31.12.2004) .
D u k a z:
1. vyuctovaru pfedkladana likvidatorem,
2. smlouvy 0 vypujcce mezi UNIONINFORM s.r.o. a HPH, a mezi
likvidatorem a HPH (2004 - 2011)
Smlouvy vyse uvedene byly vzdy podepsimy za obe smluvru strany Zdenkem
CastoraIem.
Ve vyuctovaru je vzdy uvadeno, ze je prilozena kniha jizd. Pokud by byla tate kniha
vedena v souladu se skuteenosti - a totez plati 0 knize jizd firemniho osobniho
automobilu, pak je zcela vylouceno, aby likvidator se svym vozidlem, ci vozidlem
sve firmy UNIONINFORM s.r.o. pro ucely spolecnosti HPH osobne dosahl takoveho
probehu udavaneho v kilometrech, ktery ve vyuctovani uvedL
Pro sroVnclru se uvadi, ze od Unora 2004 do 7.8.2006 byl jako firemni automobil
uzivan PEUGEOT 406, reg.zn. 3A4 71-22 0 objemu 2,0 litru (benzinovy motor,
prumerna spotfeba 8,51 na 100 km), od 8.8.2006 je uzivan automobil PEUGEOT 407,
reg.zn. 6A4 69-13 0 objemu 2,0 litru (naftovy motor, prumerna spotfeba 7 1 na 100
km). Jen kupr. ze srovnani za rok 2010 a prve pololeti 2011 je zfejme, ze naklady na
provoz firemniho vozidla pfevysuji naklady, ktere na ukor HPH vyuctovaval za
shodne obdobi likvidator za sve vozidlo nepodstatne. Pri pfibliznych mesicnich
nakladech na firemni vozidlo 6.200 Kc spolecnost jeste hradila ze svych zdroju
likvidatorovi mesicne v prumeru 4.800 Kc za udajne pouzivani jeho vozidla k ucelum
likvidace.
Za obdobi duben az cerven 2011 naklady 25.030,02 Ke, spotiebe 618,45 I nafty odpovfda piiblizne
8830km
13
Za obdobi leden az bfezen 2011 miklady veetne tzv. dalnieni znamky 14.734,19 Ke, spotfebe 329,77
1 nafty odpovida ptiblizne 4700 km
Za obdobi fijen az prosinec 2010 naklady 17.586,38 Ke, spotfebe 394,571 nafty odpovida ptiblizne
5632 km
Za obdobi eervenec aZ zafi 2010 naklady 20.166,- Ke, spotfeb/:! 542,031 nafty odpovida pfiblifue
7743km
Za obdobi duben az eerven 2010 naklady 21.824,78 Ke, spotfebe 588,611 nafty odpovida pfiblizne
8515 krri
Za obdobi leden az bfezen 2010 naklady 15.187,76 Ke, spotfebe 414,311 nafty odpovida pfiblizne
5918 km
Proto se navrhuje, aby likvidator pfedlozil knihy jizd, 0 nichz se ve svych
vyuctovaruch zmifLllje, jakoz i zbyvajici vyuctovani a knihy jizd, jsou-li v ucetnictvi
HPH takove a rovnez, knihy jizd vozidel PEUGEOT 406 a 407 za totez obdobL
Diikaz:
1. vyuctovanimi pfedkladanymi likvidatorem,
2. svedeckou vypovedf Milana Franty, nekdej~iho asistenta
likvidatora, Nechvilova 1837/17, Praha 4-Chodov ,
knihami jizd vozidel PEUGEOT 406 a 407, Skoda Fabia reg. zn.
9A3 54 86 (od 12.8.2008) a reg.zn. AKP 28 44 od 1.10.2004 do
11.8.2008
Pfijeti financnich prostfedkii ve vy~i, jak Je pozadoval likvidator ve
vyuctovaru zatfm povazuje ucastnik 1 za nesporne.
7. Likvidator spolecnosti HPH vyuctoval a nechal si proplatit svou ucast na II.
celostatni konferenci II Trh prace ve spolecnosti znalosti" dne 24.6.2008 v castce
5.800 Kc. Tema konference nema nic spoleeneho s likvidaci HPH.
D ii k a z :
faktura c. 155/08 - K.H. ze dne 28.7.2008
8. Likvidator rovnez tvrdosijne nerespektoval doporuceni, kteni dosta.val od
poskytovatelu pravnich sluzeb. Jako pfiklad miize slouzit trojice soudnich zalob,
vedenych u Okresniho soudu v Teplicich pod sp.zn. 8 C 108 - 110/2002 (zaloby
v roce 2002 podaval za HPH JUDr. Michal PacovskY. Ohledne techto zalob obddel
likvidator pravni rozbor (z 20.5.2011), v nernZ mu bylo doporucovano s pfehlednym
zdiivodnenim, aby byly zaloby vzaty zpet, nebot' v nich zalobce nemiize uspet
v diisledku prekluze narokii. Poukazano bylo na to, ze nedojde-li ke zpetvzeti pfed
14
zahajernrn fizeni, vzniknou zbytecne naklady, ktere bude rnuset spoleenost HPH
nest, zvlaste pak, budou-li protistrany zastupovat advokati. Likvidator vsak nechal
nafizena ustni jednarn ve dvou techto vecech dne 21.6.2011 probehnout a vyslal na
ne jineho pravrnho zastupce HPH. Tak, pote, co probehla v obou vecech prva ustni
jednani a za nektere ze zalovanych se ucastnili pravni zastupci - advokati, kdyz
zaloby byly vzaty zpet az posleze, vznikly zcela zbytecne naklady ve vysi nekolika
desitek tisic Kc Oak plyne z pfilozenych usneseni Okresniho soudu v Teplidch).
Konkretne nebyl vracen soudni poplatek z navrhu na zahajern fizeni a ve veci zn. 8
C 108/2002 byla stanovena povinnost nahrady nakladu fizeni pravrnrn zastupcurn
zalovanych 1. a 2. v castkach 12.720,-Kc a 8.610,-Kc, ve veci zn. 8 C 109/2002 byla
stanovena povinnost nahrady nakladu fizeni pravnirn zastupcurn zalovanych 1. a 2.
v castkach 10.564,60 Kc a 12.614,- Kc.
oukaz:
1. rozbor veci a doporuceni dalsiho postupu z 20.5.2011
adresovane likvidatorovi,
2. usneseni Okresniho soudu v Teplidch c.j. 8 C 108/2002-315
z 30.8.2011 a c.j. 8 C 109/2002-208 ze dne 2.8.2011
Zaverem:
Na zaklade dosavadnich zjisteni, ktera se pfedstavenstvo spolecnosti s pomod
dozorci rady pokousi ( s ohledem na jiz uvedena omezeni) jeste doplnit, dospelo
piedstavenstvo spolecnosti k zaveru, ze stavajid likvidator jmenovany soudem
neprovadi svou cinnost s peci iadneho hospodafe, ba, dokonce se na ukor
spolecnosti cHene a patrne systematicky degi dobu obohacuje. Takova praxe je
neslucitelna s pozadavky na fadny vykon likvidatorske funkce a bez ohledu na
vysi castek Ci prospechu, ktere si likvidator dosud pfisvojil popi. castek, ktere
nehospodame vynalozil, vede pfedstavenstvo k navrhu na jeho odvolani. Neni
sporu 0 tom, ze iada jiz zjistenych nedostatku v pocinani likvidatora svedci nejen
o nehospodarnem chovani likvidatora nybrz i 0 jeho pokleslych mravnich
kvalitach.
Dozorci rade je vsak likvidatorem braneno v provadeni potfebne kontroly, coz
v dalsim svem podani piedstavenstvo jeste rozvede a dukazne doplni, takZe ani
nelze konstatovat, ze soubor "neplneni povinnosti likvidatoral l , ktery je zde
zatim uveden, je jiz vycerpavajid. Toto podani mini piedstavenstvo dorucit
soudu behem nekolika dni. Protoze likvidator take brani dozorci rade v fadnem
vykonu funkce, jsou zatim informace, z nichz navrh na odvolani likvidatora
vychazi kuse.
15
Pfedstavenstvo je soucasne piesvedceno, ie likvidace spolecnosti, ktera trva jii od
r.1997, by! nejde 0 jednoduchy ani smahem iesitelny proces, vyzaduje, v prve iade
vzhledem k odpovednosti vuci akcionatUm
-
jasnou a pruinou strategii s reaIne stanovenym cHern v dohledne dobe,
-
vyuziti dosud ziskaneho lidskeho potencialu k dosazeni odborneho a
dostatecne rychleho postupu s maximalni exploataci dosavadnich informaci
a zkusenosti,
-
v ramci zakonnych moinosti vyssiho vyuziti soucinnosti piedstavenstva
spolecnosti a jeji dozorci rady s novy-m likvidatorem, a
co nejrychlejsi nahrazeni dosavadniho likvidatora novy-m, s piimeienymi
odbornymi, a moralnimi vlastnostmi a zkusenostmi, zejmena pokud jde 0
konkretni mnohocetnou a rozsahlou agendu teto likvidovane spolecnosti.
Ve smyslu § 71 odst. 4 obch. zak. piedstavenstvo (podpoieno i stanoviskem
dozorci rady)
navrhu.je,
aby dosavadni likvidator byl nahraZen jinou osobou, a to
Karlem S t a it kern, nar. 13.10.1937, bytern Charlese de Gaulla 9, Praha 6.
Karel Stanek vykoflClval od 12.10.2003 funkci pfedsedy dozortf rady HPH,
pote od 29.4.2004 vykonava funkci pfedsedy pfedstavenstva HPH. Jrnenovany
rna za sebou dlouholetou uspe~nou karieru voblasti zurnalistiky (kupt.
v letech 1990-1991 byl ~efredaktorern denfku "Obcansky demk", nekdej~fho
periodika
Koordinatmho centra Obcanskeho f6ra, jinak dlouholetyrn
redaktorern Svobodneho slova). Radu let pusobf jako pfedseda obcanskeho
sdruzem OSMA (ochranne sdruzem rnalych akcionafu) a je tak dukladne
obeznarnen s problernatikou ochrany prav akcionaru (zvlMte vyznamna
skutemost v souvislosti s poctern akcionaru HPH). Karel Stanek rna dfky
svernu dosavadrurnu postaveru hlubokou znalost v~ech potfeb, ktere
likvidovaml spolecnost v dane fazi likvidacniho procesu rna a rna schopnost
vybrat potfebny tyrn, pro jeho uCinne provadem. S ohledern na skutecnost, ze
16
je jiz v duchodu, je schopen venovat se vykonu likvidatorske funkce s plnym
nasazenim.
Karel Stanek hovofi anglicky, pasivne se dorozumi rusky a italsky.
Karel Stanek souhlasf s tim, ze bude funkci likvidatora vykonavat, jestlize ho
soud do teto funkce uri::f. Navrh na uri::eni Karla Stanka likvidatorem HPH
rozhodnutim soudu byl projednan a jednohlasne schvaIen na spolei::ne schuzi
pfedstavenstva a dozori::i rady HPH dne 29.9.2011.
Listina se souhlasem Karla Stank a, aby byl navden pfislusnemu soudu
k uri::eni likvidatorem, je pfilozena, stejne jako stejnopis zapisu z mimofadne
spolei::ne schuze pfedstavenstva a dozori::i rady HPH ze dne 29.9.2011.
Harvardsky prtimyslovy holding, a.s. - v likvidaci
jednajici pfedsedou pfedstavenstva Karlem Staftkem
Ptilohy:
1. Ofedne ovefena kopie zapisu ze schuze pfedstavenstva a
dozori::i rady HPH ze dne 27.9.2011,
2. Souhlas Karla Stanka s vykonem funkce likvidatora, bude-Ii
do ni soudem uri::en
LikvidcUor vyu~oval do srpna 2009 na Vysokl! ~kole finani'ni a spravni, o.p.s., potl! na Vysokl! ~kole mana!erskl!
ekonomiky a iniormatiky, a.s. (do ukoni'enf pracovnfho pomt!ru koncem letniho semestru 2010) ana Univerzitt! Jana
Amose Komenskl!ho, !!.r.O. (na poslednt! jmenovanl! §kole vyui'uje dosud)
I)
17

Návrh na odvolání likvidátora podaný představenstvem HPH dne 4

Transkript

Podobné dokumenty

zde ke stažení

Oznamenf - Stonava

KIEŁPINY Kiełpiny, ob. Kowalewo Pomorskie