Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu

Vol ll/201236
USNESENÍ
Ne.jr7šš.í správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha šimíČ.ka
oudcu
a
J Ĺ Dr Josefa Ba JL Dr Jakuba Camrdr JL Dr /denka Kuhna, Jk Dr Radana Malíka,
JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Průchy v právní věci navrhovatele: Tomio Okamura, bytem
Trhanovské ná.m. 14, Praha 10, zastoupeného JUDr. .Klárou .Alž.bětou Sam uvou, Ph..D,
advokátkou e sídlem Spaněisk 6, Praha 2, proti odptuci: Ministerstvo vnitra, náměstí Hrdinü
1634/3, Praha 4, v žízení o návrhu na vydání rozhodnuti o povinnosti registrovat kandidátní
listinu navrhovate.le,
takto:
I.
Návrh se zamítá.
II.
žádný z úČast.n,íků n e m á právo na náhradu nákladů lízení.
Odůvodnění:
L
Vymezení Věci
Dne 6. 11. 2012 podal Stanislav Brunclík jako navrhující občan a zmocněnec
[1]
kandidátní listinu Totnio Okamur (navrhovatel). Tímto dnem bio zahájeno řízení o registraci
kandidátní listiny pro volbu prezidenta republiky ve dnech 11, a 12. ledna 2013, Rozhodnutím
ze dne 23. 11. 2012, čj. MV123865čí2/VSčí012, odpůrce odmítl kandidátní listinu podle 26
odst. 2 písm. d) zákona Č. 275/2012 Sb, o volbě pre.zidenta republiky a o změně některých
zákonů (zá.kon o volbě prezidenta repubhky). Zmocněnec připojil ke kandidátní listině petici
s S6l2 podpisovými archy, obsahujÍcími 63530 záznamů. S odkazem na
25 odst. 4 zákona
o volbě prez.identa republiky, tj. pro nedostatek některého z požadovaných Údajů nebo jeho
.neůplrié uvedení, odpůrce nezapočítal 1564 občanů z. uvedeného počtu. Protože zjistil chybovost
19 53 ‘o 7azflatflu, prtetoupů odpurcL podle 25 odst 5 rakona o olbe prezdema ťLpubl ks
25 odst. 6. Při té z.jistil chybovost, u 22,953 0 4 záznansů. Následně
k další kontrole podle
odpůrce z počtu 61966 obcanů odrčetl poůet procentuálně odpoví.dajícÍ ‘.ouČtu chybovosti
v obou vzorcÍch. l)ospěi tím k. Číslu 35,751, tedy nižšímu než zá.konem poža.dovaných 50,0(10
pod.pisÚ. V podrobnostech odůvod.nění roz.h.odnutí soud. pro struČnost zcela odkazuje na jeho
(ke dni 4. 12. 2012).
celý text dos.tupný na r
IL
\ ol 11 2012
1i-1c\íni iiirnni prriuta\ Il )t thut\ pro po.iani n«ix rbu U -oudu. ( bccni Ibura
RiÍ11hO iu f1ĽI\ IlIh() L
2 .
rh atd
PL poJirii ih b
[h
kazi! ni nilluiciY r zdg1 1hut: pro ď »líni aai rhu irwza >bcn u lbuu »a a ii btn Ihu >1.1
i 1
cbo pripadc. I >nto ru/ci>! p> >dle n>i >JIkrlek\ >ede K /arne/cni pbnupu K oudu. \ai rliuvaiel
pro r >x tUlli p> l‘al na rhderin: lhuru pr ji‘ daní ti7n‘rt d>a u‘ik v. c ti‘i aeih urínu
\ rrLr1ucb x
eell a na nulu? t iai nih .> >udu ze dnu 2°. Í‘, 2> 12, ji. iii. I».
I 1 (> II
I
Z uvuduneb d>ai >du nai rh! p dk‘zeni i >lei
nimu
‘uZeni urai n ri ‚akuna
‘udu k p
r olb>l prezidenta republik>
:
‚‚
1)ale na rb n are! brojil proti dux >dcirn odnittnuti kandidarni 11nm\ \ dil odpurei
urx hodnou a marenuriek nrprar ubu metodiku zpraeor ant nahodnveb zorku nedeťinor anim
V( zdlrnim ch> b >voru a nu zpr lebi ateInorí rtatiitiek ch dat. \ar rhoi atc! tr rdrl, ze r‘ braný
rz rek nep1nuie kriteria pro tanor cílí kontrolnich r zorku re rml riu nabodni ch rz irku, cimi
dorlo K 7aadnlmu zkrerlena p )ctu platnr ch hiaru.
\avrhor atd r\tki odpurci rakc zprac >r ani norku a prwtoral proti ‚ar emu
[5j
zalozenemu na roittu chi box orti obou n zorku dohromadi, nato jeiibo zpmmčror eifli \an je
mi rdil, e evmitenee >Jr »u moznot1 \ V[loCt(i\ eLio i zorce, n cdoucí K diametralné odlin‘ni
i edkutn.
Itar ní
zp >chvbnuie
kont rmatu zak ‘na
olbc prezidenta repubhkr.
Pb zpyumcroc ani eb>. 1> i >ti b b>i počet p> dp> ‘rovarelu nar rh‘ >r atule
>ar> >b.
P > Iii by riax rb n atule n r ‘laP I i raziw
dhna ch b> vo‘r druheh
n z> ‘rku
pri nim vzoiken. ravrhur are! re doinnír >1. ‘e e rn ‚bl( iednat u ned> «tatek
r‘ >r nani
nahodin‘ti r ‘beru ni‘ >rku neb‘‘ dm‘ledek jinhu > bodu> ‘cor ani iruli>ho vzorku. napr. tin> )u
nTen >dik> ‘u. lvu ci pibn> >n krneraa chyb‘ v‘ ‘ni ap> ‘J. Pernpektir >u nlarhticke puir depud> >bn> >rtl
nar rhor atd por ui“,r al n 1edek za nupravdupod>‘bnv a 1
>oukazal t na tu. ‘C [1> ‘Uzd U d- >i
kandidamu b\ Li clu bon ort Jruh ho vzorku meni než chn hor Ort jirr >lilií) n zorku. Pokud by b In
ehm box ont druheb>> vzorku nar rhor alele tejnJ miko ch box Ort jeho prn mho r/otku, bylo
bi nar rhor ateh zapocitano 4993 hlaru. kdy h r prípadě druhčho vzorku dorlo K pokleru
ehibor nud, bil by n črledek pro nar rhor atele ete podrtatně priznir eib.
[61
e
ri
Dale nar rhor atc! nabadl roudu rume m nonti r m kladu 25 odrt. 9, 6 zákona o r olbě
prezidenta republiky. Podle prr ni z nich re porup odpurce odr ijel od > chr bor nutí re r itahu
K r7orku 500 polozek, tcd 255 chib, kdy 25 chmb a mene nede k odpočtu p uze tohoio
abrolutniho eíIa, zatimco mi zdil jedin> c h‘bv, p. 255 chnb a r ire rnue n erm k odečtu tibcu
p dpinu i o nan vlinu are! por í oral za rozp> riie čicelem / ikona a za pr‘ uiurta nv Druhrn
‘klidem navrhnu ard n z> >bt
cb b r nur ke difl p‘ dpmium n petii. redi pri 6>
}>1
K r ‘lni z‘ neL riue
kaza “)>> ob> Li nanmit‘‘
n> Juuei> dr o;uraI. ze
‘“>
‘nnariJ.
nuah r zrah
T 0‘ U
io‘
1
kaimdio
>na nrda
r,i-n‘>,flr‘
‚kyr L>
‘kr,,n>‘d,»_-. ‘i>r
‚‘ir
1
e
r‘->“,
m‘
ninu
‘,k
:‘p.
‘,,b n “ 1>
1/> ai ‘>,n‘cna
pod
)
7
L
‚
‘‘
‘
>ib ‘r
h
‚
fl
>
Hu‘e,
r,,rifluyn
1>‘flpt>lli
>hl tjkč
>ii>>a >_l]i
‚01
flT>>Ti p‘‘
ioini
I
‚
1.
>‘1
>ab ‘U
„ve,
pnu
r
z
«I
r
iok r
b
I
1
Ul
\ ol 11 2012
38
re‘p. nezanienirelni m rodnvrn či‘iem. Zakon dal rit em přednor ti‘t aIeniu pobi tu před
jednořnacntn projct rtu t ule občana a t krrnurim tčch, krrrí nerit edit adreu trt alěho pobitu
nebo ii tu edh nepra\ ne. poprel iejich usrat ne iarucená prat a.
\at rhot atd poukai ti i na ‚iehkonn ino%t“, nÝ odpurce prut )uplI K rozhod t ani.
[10J
te ‚tu uIori zsinal obtuL udenrttřk rci rn akh b diurč prezadentKeho kandtdata \lr1o
Jcrnana a to, ze zatupku ni nat rh t ateie ;dpurce znamii, ze dodala l2 podpuu. pretoze toto
čio odpot udalo p cw dodan cli podpuot cit archu.
[lij
V o it uloti ti rais anim petentu nar rhot atd zpochi briti porin flat ani udaju
‚ petic
udaji ( enrralntrn rigurru btt atd. Ir rihl ře do aohs ouboru dar
)r tuho
tarnu ‘prat ori bcan praktickt nesa nu)znot nahlednour, navíc ch bot tur dalrach regirw
tedentch tarni pratou tede K nedutére t jeho ohah. Při powpu podle zakona
ti krrnutt petent ani nedozt a, ze jim rit edene udaj
by Ir h1edant neprat dit imi a nLmu‘e
re branir proti t i razeni.
[I 2J
P rledmm okruhem namitek nar rhot atc 1 brojil proti prat nisu h dnoeeni cel.
/akon o r olbČ prezidenta republikr pot aoval za nsrozumareln a proriturat ní, vobodnou
outeř pohruckt ch rul, rep kandidátu na funkci prc zadenta, za omezenou zbabelt tu prat nitu
formahrmem odpurce Porup P irIamenru pni prijeti zakona pot a,or ul nat rhot atd za t kdek
neznaloru i rt ir nebo jejiho um rineho ignorot atu.
Narrhotatel re takc domnrtal, ře mu zikon o rolbě przidenta repubhkt r jeho
[1 ij
pr )t adeei t hIaka c. 294 2012 b ukladaji nerplnitelnou pot rnnorr Kanďidar na prezidenta
nemuze nijak ot Črri prat ort idaju ur uděs ch petici uri zabranir ut aderu neprat dittch udaju,
ale zaror en je za jejich prar n )t odpor fdnt a muze b r trtutafl t i loucenim kandidanrn. Zakon
nerma ukladat obcanor i nerpinirelne. Lakon je projet em pnir atizace tatm moci, neboť tár
re t t loučil ‚ organizace rberu podpuu. miz bu dal zaror cti kandidátor i odpor idajici oprár něm
veřcjné moci.
\ ramei út ah o pravntm hodnoceni nar rhor atd vznesl otazku protaústat noru
[1 4j
úrrar mho zakona Č. —1 2012
ktert m byla do prat mho řádu ( erkě republiky zar edena pnlmá
olba prezidenta. V te out lorti hodnotil mnoz‘wí porrebn ch podpuu jako nepřrmčrenč
omezujiei a pro rror narit poukazal na lc>t enrkou a rakotukou úprar u.
I j
Pro pnapad, IL br oud nepredlozd r re (t ivnimu roudu, domahal e nar rhor atd
prep e1t ti ech udaju t rech petei tu tubo po
por adam t rech namirek zmcnr rozhodnuti
tip itc
di urin art K irudidatni lurinr r t rluo itelc i n >zlu druuti C jeji euirrraei
%trune shrnuti vy jadh. tu odpure
p
zr
iIi
\olll 2012
39
npochopi1 po%tup zjiťo ani i ledneho POCtU zapocten cli obcanu. řduraznil, ze nijak
neoi eroi al pra ot podpisu na peticich, neboť mu to zakon neukláela,
Odpuree uzircl firmou Fkrrktt Packard.
r o. mlour u
dodaice luzeb
\utomanzace orcrenl petice pr pumou lbu prezidenta dormpn u na uebor cli trankach
)dpurce ;eii ouČáti r i Met dick poko ke konrr k petic. \a zakladé metodickeho poknu
probihal potupn peudonahodni r ber kontrolniho r zorku podle algoritmu linearniho
k ngnientnih generatoru. Odpurei tedi nemuze br t r i ti kano. ze nLrepektor al matemauckou
i tatitickou r čdu a ze neprizr al odborniki z danL oblasti. Li okna m toda nar ic r r lucuje,
ik odpurce zařadil do kontrolniho i zorku zfalor ane nebo odr rene archr, ktere
statně
r pnpade zjer ne tilror anoti mohl r radit am nar thor atd.
I l9
.
]20]
\anutl h nar thor atd clu biir potup pocur aJíci
ouetu zjištěni ch procent
eh bor oti obou r zorku, odpurce ur edl, ze zatar a r uj nazor již od dob ehr alor ani zákona
o r )lbč prezidenta republikr a ze ieho interpretace bila popana i r duvodor e zprar ě a promithu
‘e do Memdickeho poL nu ke kontroL penc. Odpurce roi něž 7poch bnil ;prumeror aní
ek bor oti z obou r zorku tim, zc nmji chi b nezar tle na r ehkon r zorku a chi bi zar i‘ie
na r ehkoti r zorku, mezi ktere řadil duplicitu V pripadé druheho r zorku dochazi k hledant
duplicit ‘e znalon prvniho r zorku a jejich počet rote. Prosti prumer obou r zorku proto
ner ede ke iprar neni i r v1edku. \ teto ‘our eáoti odpurce roi nčz připomněl, ze ani
iprumeror iiii ch bor oti br u nar thor atele ner Ldlo k prckročení hranice 50A)00 petentu.
Odpurce nepor ažor aJ za erohodne atu zpoehr hnéní kontrolr petic r nár azn ti
211
na rozddnou chr bor ot obou r zorku, Odr olal e pritom na nizsi chi bor ot druheho r zorku
di on z kandidatu tim. ze u r ieeh kandidaru bili petice kontrolor ani idetiticki m zpuobem
i ‘i eh bor ot u druhi ch r zorku r emm kandidatu odpuree r r r etlor al jiz zmunni mi
duplicitami.
Pokud nar rhor atd namítl, ze rozdil jedtne ch
1 bi mezi 254 a 255 udaji muze r ét
[221
L odectu ti‘icu hlasu, odpurce podotkl. ze chi bovot prvntho r zorku navrhovatele činila 1645
zaznamu a u druhého vzorku lQ5l záznamu. aríc ‘ttanoveni určitě mezní hranice je obr vkle
rade predpiu, aniž bi kr uh tornu bl h1edán protrutavními. \ ztahl L nar rhor atd r jednom
ze vrch vřkladu 3
chi bor ot nikolir ke kontrolnímu r zorku, ale k celkovemu počtu petentu,
dpurce ti imitl nem lnot postupu, kterv b zkoumal urcmtou množinu zaznamu a linou
množmu bral iako kriterium eh bor ott.
12 i
Ke kontrole iru aleho pob tu petentu odpurce tir cdl, ze ukeeptor aI i zamanu,
td ;t nu petici dpor idalr d um z lu‘t ne zK utu inc
‚b r er denci obir utu zp
d r ku 21)
mz z h ednu pripmdne pr dini ‚‘ob n b preteh tmi z icune n
t
\ Ii ih tram I
rety t tne i h z ti z ‘d ji trr tlem p h tu, pit
zi k‘
i
i
i ‚
i
i ti.‘
K
rt b
i
‚r
uu z
i
d
m,
d
2
pL t
t lb d
n
I
r z clu) r
n
J‘ t ta \
‘h
t m ih
‚
‚.
“
‘
‘
i
u
c
p
u
r
t
t
‚
i m
‚
utu
r
t
iti
r
i
titr
i
mn
r.
‘
‘
‘
urin ti
kdi
tne
enu
z
r
i
‚
I
t
z
t
m
ti
I Lii b
be ure 2
tnkrti
t
t
\ ol 11 2012
40
[23]
K narnirkam r ztah ijlcim e k urar nori aanorneho zar cdeni prime olbr prezidenta
do prarniho radu ( eke repubhki e odpurce necitu hit pri1unim.
Iv.
Prání záěr Nejvyššího spráního soudu
“oud p oudd nar rh p dIe ieho )hrahu tak, ze e nar rhor atd r potar enu kandidata
[26]
dom3ha r ehranr u oudu proti rozhodnuti o odmitnuti kandidatni htinr
65 odrt. 1 zakona
P dIe 89 odt. 2 L
‚
e takor čtu prupadč lze domáhat
U ulbe prezidenta republik
r‘ dani rozhodnuti o por innoti prar tuho orgánu regirtror at kandidatni htmu, I aktu .oud
ti loni i zjet nč neprar ni petit nar rhor itele: oud nema pr it omoe am rozhodnuti o odmitnutu
kandudatni ltitin‘ zmenu, ale pouze r lor ir por innot dp irce pror f t regtitraci.
.
.
\ přupadě nar rhor ani kandidatu na funkci prezidenta repubhki itar a r cl, 56 odrt, 5
[2]
tanor i, e je k tomu oprat něn kaádi tatni občan, doa1il h r fku 18 let, p dpořu li jeho nar rh
1etu podepana nejmene 50.n00 obcani oprat nfnr mi obt prezidenta repubtikr. \ar thor ar
kandidara je oprái neno rot néz nejmi ne 20 pr)1ancu nebo neimené 10 ienatoru.
I. .tar ni uprava ted umoznuie cha r pi nar rhor atelu, ktere lze
urcitou mirou
[28]
n udrazkr oznacit za pni ilegoi inc ipoilanci a enátori a nepni uiegor ane
ticc ncjmené 50.000
8 ud tuto utar ni uprat ti pine re‘pekwje k teto otazce bli)e ir n uineeni ze dne
)bcanu
13. l. 2012, p. zn. \ ol 6 2012, re reci I i/o kn nu, bodi 8 a 9
.
Zakon O rolbe prezidenta repubhkr r chazi z toho, ze kontrola pravno‘ui
[29]
nepror ede u reeh podpbu, ale jen u kr ahPkor aneho zorku, Z tech podpiu, ktere projdou
tímto pri m ntem „up1noru“ udaiu
2:‘ od‘t. 41, odpurce ot enu právnot udaju na peticích
namátkor e na nahodne i braném r zotku dda;u u 8.500 občanu podep‘anách na ka.de penci
Zjtuti Ii neprar né udaje u méne ne S
podep%an\ ch občanu, nezapocitá ti to obcan
do celkoi eho poctu obcanu podep inách na petici
25 odrt. 5 Zjuri Ii odpurce po‘itupem
podle odstar ce 5 neiprár ne udaje u S ‚ nebo ice ne 3
podepianr ch občanu, pror ede
kontrolu u dalího r zorku tejného rozahu. Zjin tu odpurce, ze druh konrrolnu r zorek ti kazuie
občanu podepranr ch na petici, nezapočítá občani z obou kontrolních
chi bovot u mené nez 3
r zorku do celkor čho počtu ohcanu podepanáeh na petici. Zjtiti Ii odpurce, ze druhá kontrolnu
nebo ruce ne 3
obcanu podcpian
ch na petici, odečte
1
‘zorek irkazuie chiborot u 3
od ccIko eho p etu obcana podcp tni ch na petici pocct obcanu, krer proeentualne odpor idá
c u ho rti t obou kontrolnich i zorcuch 2:‘ odir, 6
:
3
]
i
II e prezidct
I lit Ir) z n t z
ti mh i
2 de
i
c
t
ntrol i
ur itk i i
ni p zad kcm
I
I
Ir
nu
h
i
i
r
lun
:‚
e
(
d
t
(1))
dpi
i
t,zc a
I
u nuo cir r t
n
I
c
tu
ti p )dpu r dle
podpi u r i petici.
prate
Ii
i r
1
run k
uicip( L
i
c
\ol 11 2012
Ii
ohcani r ‚ternu na namétích atd. Ostatně zahranični uprati, ktere biraní podpisu mezi
obcanr pojU11 leial1zac1, tanovi ki atitatii ně menši Iinim roi, např. nar thor atelern ur adenr
poadat Lk 6 000 podpuu r uprar ě prezxdentke r olh r Rakousku
ĺakonodarce dhponor al nek hka nioznotmi jak konkretizot at utar ni požadavek
321
‘) 00‘ pdpuu. I tavně konf rmni b bili I uprar a tanor íci por mni t or éru prat not uda;u
ucaxne overit jeho autenticitu, 2 uprar a tanor id por innot
1 kazdeho jednotiti eho podpuu a
kontrol prat noti údaiu u r šech obcanu podepanich na kazde petici, ale i 3 ůprat a, ktcra
ohlcdm na procentualm ehi box ot udaju r telex antnim t zorku dor ozuje pruměrnou
ch box ot cele petice. Oba pokae ur edene modelt r chazi z předpokladu, ze zákonem
p zadot ane ddaje ina obrt kle jen pt dcpuujici e ooba. Podle soudu tren uprar a, kterou r zal
za r on zaLou
r oibě prezidenta republikr, nent modelem méně odraáejicma kutecnr počet
podpixu. Jde naopak o řeeni, ktere tnuze br t prer edčir ejn ne, kontrola udaju
celě petici.
e /r% xujleim e poetem kontrolor anich udaju, aniž b e oucaně roziřil caor linut
pro kontrolu petice co ohledem na utar ou tanor ene lhutr neni mozne zakonite ro‘te
elit bor ot amotne kontrolr, V krajnim připadě nuntiteritt o kontroluje nahodni ni t běrem
á l(J00 podptiu, coz ctm u petice opatřeně cca 55000 podpěn bezmála třetinu i šech podpiu.
I o zaručuje určit chi bor ot cele petice r r okou mirou určitoti, amozrejmě za podmmkr
z ichor ani nahodno%tl r beru kontrolor aru ch podptiu. Konečně jde o reeni, ktere
‚niprir ilei r iru ni“ nar rhovatelum ncr ti ah další preká)ki pro r tup do pohtieke iouteže
nad ramec pozadar ku zminěneho phmo [ tar ou. 8 ohledem na to, ze zr oleně řeent ncni
to urcit r echnt duplicit opakor ane podpii tejneho obcana r ramci cele petice, de jen
t rámci kontn,lor aneho r zorku
ma\imalne V000 podpi%u, hude takto určena pruměrna
bot
kandid
itt
prat
idelne zt hodnoi at nikolu zner t hodnor at ve ror n mi
chi
t iednotlat e
ie kutecn ni tavem.
‚
\ nepodedni rade nutni) zduraznit, ze toliko namátkor a kontrola prar nosti udaju
je oht kia nejen r ( eke republice, ale i t zemich I t ropkě unie a ve ‘pojenr eh ‘nateeh
imerickch. \apriklad narizem hrropkého parlamentu a Rad LL c, 211 2011 ze dne
16. února 2011, O občan9ké iniciatir e, v bodě 18 odur odneni uvadt,
r zhledem k nutno,ti
omezit jejich admunixtratii ni zátě) br clenke %tati nich pror ct Or ěřeflÍ podpuu na základě
r hodni ch kontrol, ktere mohou bát proi aděni na náhodně i i branem r zorku, Podobne r I “L\
e nekde mnozstvi podpuu na petici ot ěruje kontrolou r ech podpuu, t e t etiích tiatech
Kalifornie, lflmoti t ak jen kontrolou nahodne t tbraneho vzorku podpiu. \ nektervch tatech
jr kontrola nihodne r ibraneho i zorku tor noernna kontrole i ech podpěm a zalOi na ur azeni
prat mho organu, ikou metodu zrob \er jda, Wahinton Kontrolor ane r zorki iou r I
teme \ jednotkieh procent i zdaicka x nebiizi cca tretinor emu r zorku crkcmu roi k tornu
ttp‘ n xtr ne 1 r‘ kgi lirare elertioni rlection r erifting ignatuiea)\
8
11)
‘
L
d ird
ir ti e
F
J
ni
Pt13,
I\ D
c
V n
ecti
‚
.
u
urcz 1
i
xci
‚
ti
i
ipii
c.
I
i
lili 1\ A
dp r p
ujici iam tV
c‘
u
U
t k
dri e
r r I
i
J
pr
]
U
t
j
r
i
ir
i ML e
d
IVC.
i
t
r n un
1
Up
L
t
L
tli i
‘i
r
i
\ol 11 2012
42
arrh ncnl duiodn.
[36J
4
5 riclt. Í zk ni ‘
iI ;ťi rJ
odár i i ‚ í
podani
na rhu
k
\a rho\ atd phderum roz\ tnut arunientaci o pronutar noti lhutv
63 dt. I ‚3kona o olbc prezidenta republikx
ľ
[I
e
p 21
ii
i ť
tr
nru ovidi oud na‘leduiacl.
\r rUre preiidenta republik e Ir‘ ‘ti r071lfldilUti
( )d-t. I 7akona
Podle
ĺ Jir: n
odmitnuti kandidatni linn lze clomahar chranv u oudu J J tni «“:.
‚jkr ‘na odpurce neprodlené honu í r7hr rdnuti o reirracl
6 rdt.
P dle
odrnitnura kandidjtní Ii-uan v li-uiméaelekrronicke rrodobc d tein pi tohotr
rozho lnuta za1e do \ launch rukou zmr cnénci. Rozhodnuti odpurcc r ručasně zveřeJni na
éi ho na uedna deee \Iinurern a x nitra ‘idle
lntcrnerr vnch tránkach určenxch pro voltu.
0cl/i!! o iu tí tim afl n.
fl J
mači na ntm den xx včeni. 7j
ni i olebni komise
a Z i ni.
u/
Oj/
-
Z u edcneho pix ne, ze d oudenní lhuta, niz polemiuje navrhovaná, je faknck
pěndenni tiEi dni ode dne y\eeni plu da dni pocinaje t4etím dnem od iviěcni.
Proto4e e do behu lhuti nepočítaji obot, neděle a statní s itki, muže b t dle okolno%tl i deIi.
i cen i pátek 25. ti 2012,
\ danena pripadě bilo n rzhodnuti o odmamuti kandidátni lutm
zakona o olbé
26 odt.
e stu lu zakonne fikce b\ lo doručeno i pondéh 26. Ii 2012
středu
28.
11.
2012.
e
pak
uběhla
I
zákona
odst.
lhura
podle
republik
65
prezidenta
[40J
frf
i s
‚
‚
kh tu. jakkoliv
Pun é uvedená koncepce lhurv nenl ‘e vécech i rlebnich ničim ner
411
kandidáta
clmítnutí
-ikrtnutí
hunv.
kandidátni
protl
\
apkikiad
pačně.
navrh vatel artturnentuje
na kanddatní huné nbo pr rti pr vedení reg1trace kandidatni Li-niny pro voib\ do ia-wpitelsrva
59 r dst. 2
obce e lic domáhat ochrany u ‘oudu do 2 prac vních dnu od doručení rozhodnutí
r
o.
/U
2(H)
iasrupiteirev
2
dnu.
‘-n
obci.
I
huta
uz
uši
I ‘b..
dbách do
zákona č. 391
rudní r rchranu ve éci regnrrace kandidátních listin U volci)
uncí. platí pro
‘ ;:n-ztni
sb.. o vdbách do zastupitelstev kraju
52 zákona é. I r() 2( H
do zarupireirev kraju
Ceskc
repubhkx
6 zákona é. 24 1 9r)5 5b.. ‘> v dhách
a pro volby do obou komor Parlarncnru
6 zakona Č. 62 2U 41
do Parlamentu (eké republlk\ a do F rop-kcho parlamentu
o i olbach do Lvropkého pariamcnru Di oudenni lhuta, Litera je s ohledem na tfídenni fikci
doruccnr ierncs de f%cto delk, je tak praadlcm u všech iolebních zakonu, mx sletu teto krátké
huti, a ostarni na ni nav azujica krarkc lhut\ pro rozhodnut soud a, je nevi volas at po neumernč
di) ih u dobu pochibnoui zak innct1 prubchu voleb, tejne jak o ncjdrii e mezit konccn
k tiecnc t jako usrarn chrancno bodnotu uznal s pončkud jtntn
P‘r I kindadrti Li t
ezu z lne 29 10 1996.
t
‚‘Cl) d( St-natu i L stani oud te uLm a
Li rit t i
(O
C Of \
Lide
Li p tukc t cti
t-r
u
b
i
ď
/‚
n nit u ti nč
r t r proi nvlnaz t I tui
ko h
cJj ct b
I
a obecna Lii cc‘ifl t i M 1 uu K 1
lu-i c t za fl O 1) L Ll( ‘pctk cl
s
ti Fa‘irhc,tutLi
$Kuc
‘
:
‚‘
-
-
.
tc\-l
Pr-‘:
JcJc tu.-
2- 4-
repi‘iC
-
d
0
btu
o:n
ii ni Li (]cP
i4e
n-d.:tu
n:‘h:
O
\--. r-ii. c
PO‘ no
uu
c
c])
-
-u
-
00
1
-Krtu
CO
-
L
Vol 11 2012
43
I\ B.
rz
‚ jrI(
43J
I)ale na rho atd ipnch bnil nwrodiku /praco ani nahodiir cb ‚otku.
>ud k teto
narnitce prcdct im k uoaruje. že ji na rh n itel uplatnil šeda obecné. Zatimc
>dpurce.
rr
ihodnuu i / jadiEeni K na rhu, použil ba nkrémi al >ntmu
jak i patrn. ‚ napadench
pro peud )nahodn\ vbér šnrku a ér> >h ině p psal p rup o,nacenl ednorln h periénieh
manipulaci
archu ia bein /netn 111dm
renim:
ardu. na rba n atd
Icne ba v hl
‚td
ďdetntiuiau p >piralleim inareniartcke
ba
emn nttak neuprenii.
Z ornr,j
ĺ;Ib,/ ‘;iu
ir
ul i kan n
\ellt medx nijak ‚‘iejnie. ida na rba atd zp ciu hnil zpm‘ b vnaéeni edn th\ ch
archu neb> ioritmnu paul vili> inuh v‘ héru. ( d
‘znaéenl wdn )thv\ch archu.
)ud
nh]edal mim od k pocb llfl( Wifl o p rupu dpurce. \rclrd hvba p> ttíiu
piirť nin ti
jmi ‘cnénc>. na ritm irele. iznacdlti
u kin ba idemn a ekt cítěné r itoucim >nldo\:tn ct‘iemn.
Z obahu p1‘aa {fli / flá\ mhu .aa pl\ nulo. jakni /puobent runu tnnhi>> ci rnei b\ t bebetn
daneh pri ceru ite7akonnm inanipuki ano. \aiedně odrturcc uj->larnil již imíněiw alritntu
pri \ kběr ba intrub uankch v,orku. \avrhiu atd nezpi)eh\ hnil tento konkreini irttntu.
ťieu erb. ‘. Cern mula j> icieat ]dIio S adnot a z iakcho
tdu ind>; jeh( ližltí ve‘t
K ne-pra\ netnu m k iledku pil sa beru náh‘ Rinch všm;rku.
ledina konkrétní n.lrnitka. Kien ‘U S toinm ineru navrhovatel v,nei, siěb ala pr; ti
‘mu že ai, ;ntmu peud; ‘nah‘ ‘dnuba vvbéru ba ntr‘ čirích s » irku vedl K tet ;vani p‘‘ celkch
irbeh. nikoliv po dntli cli podpiech. lakkuhv soud php ;uri. ie ‘becně e šrejmu mu7e
0 oti, která
brr s » irku po aricb a po jedni ‘tlu kch úda;ieh prolts 1t v tnile ehs b
je ‚ kontrolniho vzorku dovo,uvína, nelze ruto skutečnost preceňovat.
‘
Predes stín je Ucha phpomenout, že
25 odst. 5, 6 iakona o s oIbé pre,identa
I 46j
repubLik
ehaži ‚ konstrukce pravděpodobné spravnostl es nepraenon ulaju na peticich.
Zákonodárce zde zena legitimně i s ohledem na pěípadnou casos ou a finanční nÁroěnot
kontrol% ii / podpisu ulno/till dovodit splněni předmětne podminki po kontrole náhodne
braneho a oýin pa Ť ti‘ dosratečne reprezentatis ního s zorku úda;u. oud pňpomttui,
I padpbu. Podstatná je v této
že s nas rhos atelos e připadé e nahodna kontrola tkkala 2,42 °
loučit manipulaci s si sledki kontrolr např. zaražením
islosti ona nahodno‘t, která má
na prs ní pohled podezřelr ch udaju ke kontrole, nebo naopak jejich i loučením / kontroly I ato
nahodnost os sem nebria k uižř;on/rn námitkami zpochr bněna,
Kontrola po cehch arsíeh jdte muže set k iisst mine ch b sosti, pokud je zaražen
Ke Kontrole arch obahujicí Jen ncpiamn podpiss, ale muže b t i se prospnch kandidata. pokud
bran ke L >nin ile \ loucem si es ‚In, která b pokodila Kandidata,
r iko
srch nnni ibee
trn
pak
pr ms e ‘uh‘ ulib ori
beru podle st ti s etieh
algoritmu. nutecn ot,
bu 2. dt. 5, 6 zákora
r n mm Ii e
lbe prnzidni
republik. >‘ ba ik ‚miaěneho
n Jp‘u, hmr i “, bi dtLlo\ C pr1lide i ia
2 1‘
ed lm neř ds mm,
nrm mn
0>0/n w
5 po
k
n
mol ip
ter
II dpi ree, r >ni
ks
irku
ino e ‚O
k
‘
‘
‘
‘
‘00 •m‘:it ľm
ot
os
‘
uĺ not
mma. ‚
icr.
‚
yei7imcv‘
nc uJu Oíj mL,]mjs
bd>. P
‘‘cha. Fico 1 piLdmnLnsc
i‘e nama>o
>
‘l5 s‘> ‘‘d
Odr 5/
‘/Cme
>o0cs
bJké b
ib
n‘k
peH
:smncn:
‚‘ns
on
‚
-
‘iC‘ii‘O0‘>O‘
‘‘
1
msrmn>
‘C
ioe
p- lži‘
m‘nm
imb‘>,
mn
incms> ms
5-
Vol 11 2012 44
beru taktu ocnloi anr ch archu přimo nabízi. rchr nadto neobahuji e\cei\ ni
algoritmu k
u nai rho atele, kter přcdlo‘il 612 podpu u ch archu obahujicich celkem
počet podptu
63j30 zaznamu, to je nčco malo lce neS sedm podphu na jeden arch.
6V p1m. b bod 1.
[4V
o id i je doin i kutccnota, Se ‚rnoen<u art utanot eni
hIakou \ duh <de ( ek‘ m
zakona O i ibe prezidenta rep<ibltk ukládí odpurci ranor it
ratutick, tu uradein m. p< tup odpurce pri piedax Sni pudkladu 7 kindidatmch httn
< 7j•,
anrieh n iiradem 1
pru x t\ ‚iefll rehtru kandidaru ( ek rn
tan ‚vil p ‘rup n b nr lu petic \ četné jdtneh
$i
blak u.
<ritmu \leu <dickni p k‘. neru. nilu
‘
V rčrn
u il n je ak rieba u\ e‘a. Se ze zin< eňn\acihu tbtaliuvent nu ph a
lmz daleh< . Se bi tnu podleliala i e <ntrPaa petic. Kandidarni irnna p()dana tni rhujícirn >bčanem
niui b‘r ‘< pna petici. krrá e piapugí ke kandidátní lisnnč. I lze i vl< <Sn rak. Se petIce ti oia
‘ucar kandidárni iiuni. neb rak, 7e ‘e jedna u ainnrarin dokument. kicr e pnpo;uje
kandidatni littne. 1)ruhe Interpretaci nai čdčuje
rernaticki Paklad
k jinemu dokumentu
záb,na. Zatimco 25 odr. 3 zakona o olbč prezidenta repubhki jPate hovoří totu, Se se pence
Dc i ke kandidÄtnt lioinč, 26 odst. 2 ptsm W jiř petici t i slovné oznacuje pouze jako jur
kandidatnt Iisuni. I utnuto s skladu odpor ida i duvodor S zprás a k s ladnímu nar rhu zakona
ze dne 22 2. 2012, dorupna r ramci snemorniho tisku Č. 613 na uurpp.cz Ia re rztahu
ke zmocňor mimu ustanor ení 69 v ramu r ladniho nár rhu 63 tir adu „Pad t]/í>io ‚n n ní
;o oLPa ( Pa n ‘žluti L;m
i‘rníi D ‚ o-‘vc knm na •
žulu ‘j
/
j t‘n í r>
5 ‚s/
26
I >1 ií dno in 1‘ /í0<>Iiľ/ ‚ rmi i )
/ ‘0 Jív žir“ Ve r stahu k
žni
ľ‘ ;) -ir1i//t r‘i
iju ‘t‘ 10
už
uvadi:
‚
nc
r
;o
nár
.
i,D
mimo
jme
z
i
L,
uraj
rhu
24
>ký
ramu rladniho
‚
J
‚‘oui, u udr‘. nřer
:‚:‚Jc iji noť; un
i/ci., lano; n
/
J, /o,arau O mrriL
7.; lir!,;.‘ ‘:.un‘::
‚Pan. Roa Y.: ne: Ko‘-v i-; ;“narn;; :1-;:r:zi; c‘j;e, ‘;nu/.
:ť‘j J> - ;e:.<
-/o;:u/ i čn-r;-jr-, S< >ud pr< no uzavřel. Se zmocovaci uitanor cor e X 7tahule
p< >use ke kandidárnrin Iirinám. rep. k údajum ain >trPach kandidáti, za účelem r vrv< Dni ejrch
reurnru a k< nrr >h sprár 0> ti údaiu uvedenčch o kandidátech na kandtdarních hrinách.
1
‘
:
:
(elk komple\ námitek proto není duv( >diPa. ‘\ amidu ve ‘r é obecnosti nijak
[5 I[
nezp< >elu bni1 transparentní a podrobne zd< ikuinenrnvam po‘nup odpurec Se tejnou
arrirnenrací -u >ud nuhledal duvodn‘:rn návrh na rran< >veni znalce, kterv by e r vpořádal
r enu namirkami tkkajíeinri e matematického p> >upu odpuree. \or rhovarel toriř r íjimk >u
-hora si por idan/ch relanr ne obec nich argumentu Padne konkrétní námitky napadajici
např. hodnost zr olencho algoritmu nes snesl,
/
J
Ii p sr pu dpurce, na riu s ire zu ch bnil
tJLjC
‚
siu‘
L
s‘ p ‘u‘,
bti‘v
‘prltien‘‘o‘
e z sonodarc i
Par rtm
I d mč
s po ‘k
1
te it I tip Paty W
i lun‘,
p‘u i
kmet‘ I miuru ti I
zor i‘ o ‘un
no
t
ti r ir
L
i
t
‘-e--o Pa
ti oPa
tu
‘ti Pa pc e nu
u
Di
i r u i a
K. i i
‚
e matur atu u
‘,
i
-
‚
-
-
‘
--uJ
‘
-L“
-1
oti,
i
i
‘
1
-/
se
<‚]
aL<
Lv<i‘\
/<‘‘‘“i‘
-
-
‘
‘
‘O
-/‘L
L‘‘)‘
‘--,.,
‘un‘
L
‘‘
ti‘)
-vť
ťLL,
--‘‘
LIrO
—-
e‘
n----,,.,t,.
--
-‘or-
“
bI
-ev‘
zp‘‘-er--i-Ivi
‘
-no- --vis
‚
5‘)
r-Ltir
—O
‘ĺ--re-:,
‘i
‘‘
-
‘‘
‘.
JuD‘-< b
ti
‘
L‘IOJOi,/L
‚ti-‘
-
Vol 11 2012
45
započten ch podphu, lze dur oduč pedpokLídat, ze chi bovot r nckontrolor ané cati petic bude
obdobna. Protože e chibor ot druheho r žorku muže zrit r duledku opakor ani uda;u
nekteu ch petentu, r ede tO 1 ke zr \ eni prumeru chi bot oti, který e re r tednein r zorku
pro jer i. \avÍc odpurce nikterak neprokazal
e tr rzení o
r zo r
n5rutu duplicit
)bou kontrolnieh zorcich oproti duphcitarn nalezen m v jednom kontrolnim
hkdanr ch
r zorku. lim mLné pak dpuree mohl ti rdit či pr kizat, ze jim p iita matemahcká mt da r ede
‚ biL ditka prat depod jbnoti k pre%nejimu r ledku než rozumnc e nahizjicí zprumerovani
clu b voti / obou r zorku i prornitnutl tohoto r tedku do nekontrolor ane cati pence.
(ibt2t tu pri tom nemohl ani, udpurcm ortatně nenamitanr tankcni charakter
5 lj
potupu rcítajiciho chr bor ot z obou r zorku. Za ituace, kd ze zakona nelze dor odu úmr l
zakonodárce ankcionor at připadne neprar ne udaje, které e r peticích mohou objet ti, bilo
b ulozeni tankce bez zakonne opou zcela Jbte protiutar ni.
95]
Soud proto užat rel, otatne obdobne jako např. r uneeni ze dne 13. 12. 2012
ve rěci lži
redene pod p. zn. Vol 13 2012, e odpurce pochihil, pokud tecetl
o k
chr bot ott z obou kontrolor uri ch r zorku petice podporujici prezidenttkou kandidaturu
nar rhor atele a o takto zjutenou miru chi bor otti niziI počet podpitu pod předmětnou petici.
B la li chi bor ot prr mho r zorku 19,353
a chr bor ot druhého r zorku 22,953 ‚ mel odpurce
núit pocet podpiiu O 21,153
Pocet 61.966 podpiu měl proto ‘,ntit o 13. l0‘,66‘98 podpitu
b ť 1 nerprar ně z hleduka zaokro ihlovani, ale ve proipěch nar rhor atele o 13 I 0 podpau
na pocet 18.859 podpitu. Je oriem zrejme, ze 1 při niprireni tohoto pochtbeni odpurce
navrhor atuli dubí 1 141 podpuu, red 2,282
k po‘ador anim 50.000 podpi‘um, ktere jiou
nutne k podpore jeho prezideno.ke kandidaturr
‚
Dalti pochr br nar rhor atele r vr olala odhna elu bor ost prt mho a druheho r zorku,
[56]
kterou si titr etlor al tim, ze r bár vzorku neb 1 nahodnr nebo bil prr ni a druhr r zorek
tomto případe e ot em nar rhor atd pouze obecně odr olar al
r hodnoeor an odlitne, I
na statitticki prekr apii ou situaci ci ner érohodnost pro statisticky r zdělanou r erejno.t,
aniž by námitkr dokazal konkretizor at. Za tituace, kd
3 soud nepochr bor al o korektnon
oznactni jednothrrch archu a jak hora uredeno, ani () jejich riběru ke kontrole na základě
určiteho algoritmu, neobstala namitka O nedostatku nahodnosti r běru či odlunem
vr hodnocor Sni r zorku. \ar thor atd pntom opomněl znunit ritt ětlení, ktere se nabizi a na ktere
poukazal i odpurce re trém r jadreni totiž rskit opakoranrch ůdaju teJn\ch petentu, kteri
re r iee projeti pri kontrole druheho r zorku. Pokud pritom sani navrhor atul upozornil na rozdilr
r ch bor otti u jednotlir r ch kandidatu, kd u di ou / nich bila ch hor ot druheho r zorku
dokonce nrensi nez r pripade zorř u orr nilu,, lze roudit, ze re nejednalo o clubu r postupu
dpur e, ale
dr iz e r k t i p ik t anich d lju, ktc n tu h1 br t zpu )ben radou ok lni rtl,
etu napr c s e t
p u n izd ot mi p dpiru nar rhor ae er 1
L
d
r
i
/
i
1‘
c
t
c
iv.
id
I
rtu
i
re ti
T
t
p
ti
d
i
1
‘
‘I
‘ni,
te‘ c
‚
i m ru
ktiti
‚
I
i
b
ž
cIV J
‚ I ‚
Ia
L
ni ‚ C
ti
c
i
‚
n
i
‘r e
Vpis
\oIll 2012 36
petici
z;ei
ne proporcionalné odpoi klapca chi bovoti
aJO\ itt uprai
50]
ze
e i
1i1eda1
u
i
kontr lnich i zorcach, neni
ni
em dni od
za protiutai ni,
ztahu k
natnitan ni naaiematicki tu
nezakonnot ( uze i u ucu procent chi
p ch
benu
bor nin
odpurce
)bou
I
k
redi
tel.
rku, namit
soud uzai
rntr itntch r z
je;ho zprumeror anI
I\ t).
jt
111 lflitt
J
‚Jn/It I
\ar rhor atd dale polernizor al r t ra,or aním petentu, zejm. 7 dur odu chibi r adrie.
160]
Jato argumentace ak neb la dur oduS. Přder im je trLba ur ét, ze uda; o In aktu pobitu
je udajem po)ador ani tu ramomm zakonem o olhě prezidenta republakr. Bi to jité Čet
prtmeřene prar ni obezretnou k indidatu 1 jejich primu cia. kteri oruamzor au ber podpiru,
ab upozornili petenti na nutnnit ur edeni adrii tni alého pobitu. I akc re jedna o udaj,
kten je ur eden r občanrkem prukazu a ktenr je rrandardne r rzador an pri komunikaci r organr
rtatu, \ neporlední rade je pak podtame, )e re jedna o jeden z udaju za jejich) pomoci mue b r
)bčan identifikor an a jehoz rprar nit muze bt odpureem relatir ně rnadno or erena poror nanini
( entrálnt eridenci obirate1tia a /akladnim reilistrem (>btrarel.
\arrhoratel e mnu
nazoru, )e tomuto ertdenčnimu udaju b la danit prednort
161]
pred ;ednoznacnn tu pro;er etu r nIc petentu. oud totiz připomina. )e bn Io nutné daný projet r ule
ni ěrit. /akonodarce ni uprar il Orct ianu podpiru r uniotnch, které bn ni i‘elo bit pojeno bud‘
r Or eřor anim ji7 v okamziku projer u rule petenta i b lo br zřejmě pojeno r r razně r \ banii
carov mi u fmancnttnt narokn uť uz na petenti amotne nebo na budouci kandidat
rhroma)ďujuct podpirr- pro i ou kandidaturu, nebo orerovanim nabedn ni, ktere bn ot rem
bilo n rade pnpadu znejme nemozne a carotě re zcela r X-mn kajícu rámci pro r olbu prezidenta.
Pokud re zakonodarce rozhodl ni enut projer rule petentu neprlmo, pouze kontrolou
identiftkacních údaju, které u robe un cdtu, jednalo 8e r zarade o tnb, krok urnadětujtei
kandidaturu z rad občanu. Zaror en e adria trn alčho pobitu n-teně cidu ni udajem nez
nezarnenitelne rudne cirlo, jeho) pou)iti k identifikaci nar rhor atd zmínil. Lze tedi predpokládat,
ze pcrenti brit za teto pra-tnt uprari ochotneju podeprat petict re rornání s hipotetickou
podmínkou un edeni rodneho čirla. I r tomto ‘niéru tedi zákonodarce portupor al r thcnf
ke kandtdáruni nar rzenrm obcanv
soud nia za to, zc dorlor n n klad zakona o olbe prc zidenta republikn. ktcrn
162]
tmnirterrti o zaujalo, nenu unu rozporn r el. 21 odru 1, 4 a el. 22 I litin P dle ruudu nerede
k podrtatnemu omezeni zakladniho polutiekeho pr ur t r out t bit r okn. \aop ik tento r n klad
dklizt pop dne p u h bnnitu o t m, ze pt nei popadne p depr ila ( r )ba e ur leün nit ndaju,
red robt ureu dni \ K ad, ker
line u tzee muruureerrtn
a ij ‚ rone ede e zpmhledner
ut r ir
be r u podp t ieieu
ud uta podpin t a Peru u. i oue uri tik K p oient u ti u
1
L.
L
1
‘,.
3
I
r
1
/
b u
p
i u
tzi
r
i
p
r n
‚ t
i
u t
d rit
rK n i
i t
u‘u
el
e
b
Ii
e
I J
rrp
I
fl
riz
‚
r
re
d
z
‘u
r
t
h‘ K nd‘ u
ir ‚ prert
e
\ol 11 2012 4
e opiralo nr/en! na rhot atde ohledně
iovink,, O
nero nalotí popU odpurce t e x itahu ke kandidarot i \ti1oi /ernanox 1. Otarne nat rho atd
e nedomaha x dani rozhodnuti o zrueni reg1traLe kandidatni h%rin\ kandidara \1i1oe /emana,
kde teprt e Fn tat tt rzeni m ibla Fn t prrnadně rele anrnt.
na interntro\ e
tránce
Nad ramec odut odneni nurneho k poraď ni teto cn ně p )tnrrne obeene namitk
65j
ud nat ic pod n ka, e narnatkoa poro nal 7orek podpiu oznaceni ch odpurcem jako chi bo% e
udaji t ( entralni t idenci ob t atelrt a, anÝ Fn /;I%ttl u krereliokoh / takto n erent ch idaiu
Pt ch Ix ni dpurce.
t
Čárový kód archu
16004049
16004078
16004103
16004106
16004106
16004106
16004106
16004106
16004106
16004106
16004106
16004111
16004111
16004111
16004111
16004111
16004111
16004111
16004111
16004153
16004153
16004153
16004153
16004164
Pořč. na archu
5
1
1
2
3
4
5
6
7
8
1
2
3
4
5
6
7
8
1
5
7
8
5
Duvod neověření občana
Nesprá%né údaje: adresa
Neprávné údaje: adresa
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Občan neexistuje
Nesprávné údaje: adresa
Nesprávné údaje: adresa
Nespráné údaje: adresa
Nesprávné údaje: adresa
Nesprávné údaje: adresa
66
1 rcbaze o td pnt ed ti r it
iIxi t n zoru na
re ‘zrru b
rel t i / ik a Itoh r ir i ob t itci, ; ni hz
r in uL el
dr u er trucne lze ip ik u fl. /c e edna
hled i
eboifr r nilu Jin Mltupi) J
ŽÍLO e
tde ruiz iurri,I% ni podpui z e er du]rlk
omezent pntup do ( í trilnih
dpurce c h zel, k m‘ hl hledat
nejirdn uIut nu znot I t titr I
p npdrrre‘ ninr L
tik r ortI
/ruimichI bariei
\ oI 11 2012
4‘
forma1imu ktere praktick znernoznuji jejich pořadani jinak nei podobnou prok1amací jez
b O\ em potradala tejne jako namttk\ jaki koh argurnentačni potencnul.
[68j
\a% rho atul e ak také domnn al, e tnu zakon
olbě prezidenta repubhkv a jeho
proi adéct
h1aka ukladaji nep1mteliiou pov1nnot. protoze kandidít na prezidenta neinuze
nijak oi eit prai ost udaju ui adén eh i ptiLi ani zahranit ii aděni neprai divÝch udaj i. \ tetu
sou\ u1 ti soud pripomina usneeni I tai mho s vidu ze dne la, 10. 1)96, p. zn. I. I S 21 )6,
ze ktereho lze doi udit přičatate1not i id i nedotatku r penci kandidatoi 1 na i eejnou funkci.
Je pak jiste i čci atnutneho kandidata, zda bude na zakladě jejich dobrui ume polupracc
overoi ar identitu petentu, treba i za cenu obti)nějiho ziskai ání podpiu, nebo zda na takoi é
0% eroi ani rezignuje, teb is
rizikem i‘ ski tu ch boi i ch udaju. oud nai rhoi atele upozorňuje,
ze ch hoi ot jeho petice je adoi Č ctil nc z chi boi ost udaju petic ětini ostatmch kandidaru
na prezidenta rLpubhkl ro, bud [“ 3j mze
\ zadnem pripadě nelze doi ozovat, jak ti rdi nai rhoi atd, ze bi ‘tat delegoi al
J69J
na kandidat n kun i erejne moci a proto nelze hoi oht ani O jeji pni atizaci. Pokud tat podmínil
kandidaturu na urcitou i eřejnou funkci podporou tanoi eného poctu opni něm ch i oliéu,
neznamena to jetě, ze tu zikai áni teto podpori bilo i i Konem i erejne moci, bit‘ e ridi
pedpii i erejneho prai a.
[0J
Hodnotil ti nai rhoi atd mnoá‘ri i putrehn h podpisu jako e\cesi% ní, podon ka soud,
ze se jedna o poz idai ek unomehu ustal odarce, Soud neni oprai nén jej prezkuurnai at. Podle
cl a6 odst. 5 K stav\ je kandidáta uprai něn nai rbm at každi občan Ceske republiki, kter dosahl
ieku 18 let, pudpori Li jeho nai rh petice podep ina nejmene 9(1 000 občani ( eske republiki
opni nn mi i ulit prezidenta republiki. N u rhoi atd oce irgumentuje i protni‘tai nuti ustai niho
zakona c. 1 2012 b., kterim se metu ustaini zakon c. 1 1993 bb., I staia Ceske republik ‚
i e zněni pozdejsich ustai nich zakonu. K i edenf utiwni z ikon zai edl primou i olhu prezidenta
republiki. \ai rhoi atd nicmeně nedoi ozuje poehi beni i e formami procedure prijen ustai mho
zakona c. 1 2012 Sb. je ei identni, ze j onustai not poáadavku 50.000 podpisu spatruje pfimo
K stai e, kterou oznacuje za diskriminacní i e i ztahu ke kandidatum nonunoi anvm po1anci
nebo enatori. uucasne argumentuje, ze hranice 50.0(X) podpiu je nepoměrně větši nei
i souednich sro\ natelnich zemich,
lakoveto argument\ i ak nemohou být úpě.ne. Ji)
z podstati i ěci nelze i záadě zpochibnit ‘ř /n‘noti úita‘
ni
oud o je iedom toho, ze L staini tuud ie ie judtkature iichazi z lmperatiiu
nezmL nitelnosti materialniho jádra L tai i podlc Čl. 9 idst. 2 L tai i [nalez p. zil. 01. l
09
n dne tO. 9 2009 N 199 4 b\ K 14; 318 0l i9 b, j Je i tk zji ne, ze zai dc ni prime i olbi
prLzidenta epublik i tanui em rmniir ilmh po t i p dporoi irem olx ink cLi kandidatu
na prezidei ti upubhk b ‘o uLic u izeni st n udaree, e krev n nc noze moc suidni nijak
lemizoi ti
reri lni dr b nemohlo I t azeno ml n hd
id e t fl prt i ed ci ze
tim
du
r
e i‘ p o
mL
mn m i pr L‘ iu i e I ricu
cli p
r
i
r
/
Ir
ad
l z
cI
ri.
1W
z
c
i
‘c
m
i
K
t
I
ti
i
Í
r‘
r
d
1
ni
ar
d
n p
I
i
t
‚
;
(
iK
cip
lb
r
t
K
3
r
i
t ot
t
n
mi
1
ze
ti
\ol 11 2l2
4o)
x iorek p dptti a o <nel by bx 1 na‘ledni po\ lfleti piep<číst a knorr< 1 <var petice \ rnieleaern
r,abu. ()r:Irně. ud ie teiflc 1ak() line ori]tn tatU \ dl3fl V\ tYwieflhiYi vvch prak )fli< <Cl ěl. 2
l d hrere iei k piezkumu penc
tivt. d. 2 dr. 2 I irttu zakladních pud a
fle
lni
)rJ\ rui.
atu e<dpurcem
nad n ‚ah k <orr
V
Zavěr a náklady řízení
ivhni dICI ina ze t ech kandidatu, kteh piedkIadaii penci
-‘oud idura;ťiuje.
oo‘ : i.t. I byliny< t jeho petice
)353
u p em
I<i
iz
poelepan tu nbéanv.
i zniku a 12)53
vzorku je rz !‘;o nero niti lna vcti1iou oratnich kandidátu
u druhem
na funkci prezidenta tepubuiki roi ne podporoi anc1i obéan\ \apřiklad ch\ boi ot udaju
a 43a
u \ Iadimíra
a 329
u I at‘ani I bchero\ e 42
ti Juzani R <tihoi c jen 1224
i24
a 11 494 >. Cbvhoi tut navrhni ateloi
I ranze
a 6,29 • u Jani I b iktu e 659
petice je d nindobná i re iror natu kandidar\ liten pedlohli poedtarne ctd pocet podpiu ne
a 12,4l
u Jana
a 11,22
u \[iloie Iemana, rcpekrive 11,035
arn nar rhm ard 10,624
I iehera ( h bor tur je tak rm natelná jen kandidatern \ hdímirem Dl< uhi tu I 624
i rak je r ak ti nar thor atule jete rčtu. \ ichni kandidáti pntom b ti r naprtuto
a I 8365
tejne itiiaci, vdchni cekli rejni tu interpretacnim problcmum ohledně nor Č prar ni uprar r
prezidentke volbi
‚
‚
Pni Č tu edene kutečntuti naprtuto zpoLh\ bňuii udaie ni edené na nar thor atelor Č
n a i;o ť‘í t níi Jt,‘fl1 o<o, t r <e u
J nu
pedci. V pri Č aclé pak
<tO) ‚
N )ud
ou1adu judikaturou t tar mho ioudu zduraziuie, ‘e zar ane „nekalé praktikr“
volhanu mohou tulabit 1ntentu r okb a tcd i demokracii aniornou [takto nalez
r ‘,ouvisloti
ze dne 4. 5 2011, p. in. P1. LS 6 11 \ 85 61 hbNL 315, bod V. Zákon je krou koncepci
učl kandidaturu na prezidenta republiku podporor aních ohcam velmi vtnenr iror bodi [32]
Pokud b\
ak 1 r Otuaei takto flagranrnr ehi bovturi lii lit ptuouzeaa
a 611 ‘hnra
kandidarni
tinna
jako beir adna, byl liv zcela vyprázdněn ústai ni poiadiu ek
navrhovateIo .1
II JI podpisu. Současně In b Li hrubrrn zpusc<bern naruena tutovost riata ajicich roleb
prezidenta republiky.
S< ud redx ‘brnuje. e nia rh Je neduvodn‘:. \avrh< <i atc] ve i é věci oce prokázal
beni. a r< i nm. e <dpurce namir< určeni pruměrné cbyboi tutl k <nimi< vdnch
<clu
p
vi< <tLu cbvbov <t ob< tu i 7< trku ecetl. I on p <chybeni nicméně 0cm< hl< < mit t liv na li <nečně
r <ib< <dOuti dpurce. kteum navrh< ‘r arch n u kanddátni 1ttinu <dmir]. Pr< <to <ud nái tli z imitl.
<<dr. veta druhá r
e včel
‘uadu e zaL< <Tleni rozb <di bez ednant
<dpurci
.
Na nabratl‘ i <‘a1adu uzeni ne-ma zimu z ucaonrku
P
(J LIC C ní:
i<T!-‘iÍ
‘nItdfli
fl Cj
nU
‘<ra ne
prav<
<)
vredk. pripcrru
II Dr
Z
i
to<
‘dt. 4
OOl
IC
\ t 11 2í)12
()
oudnt rad pra ni ie /nění pozdejich
()dlbna tanor ika podle 55a iakona Č. lu 2()2
predpiu. zauiah k roku I. ro,hodnun oudci [oef Baa Radan Malik a Ian Pacn
S
Odlišné stanovisko podle 55a s. ř. s.
soudcu JUDr. Josefa Baxv, JUDr. Radana Malika a JUDr. Jana Passera
proti usnesení senátu Nejvyššího správního soudu ze dne Li. 12. 2012. sp. zn. Vol 11/2012
‘becnu r‘‘\ 11W % ěflUje
\ iudujici tn ‘x k ie r iéie nť d d u Čati. \ip e e
U\ ah,un a ro‘h >ru prai ni upr.i i e1strace kandidaru podp řenvch ci ohcanu. Iepr Ĺ
jadřench
reau]e na koiikrctni kutkove okolno‘ti a na argumentaci otatních naioru
\ rothodauti.
ohledem na can ramec rozhod n ani \cjvvbho prai niho oudu dak tet jen
koneČnou pod( bou dalúch
ziejnie. ie protor pro e7namen1
odst. 2 t.
ud“
‘rruČn t druhc n
‚anedbarelnv.
byl
konkrétní
anumenrv
na
reakce
nai‘ ru a pm tormulaei
utm ané véd.
mh r tan‘ ika je tcd dani Uimč pro rozlu dnuti a ne ‘dríí r‘znam
2.
tředně neour iej1cí
im úné p ‘miji
razk pnu ní úpravr bezp
Zaroa L uan r ni«
roihodor anou problematikou. jakkoli e mohou 7dat iajímar e. Iakoa e air ahr b\ r úik moh]x
preiidentk mi
nepiiputne predjimat ro;hodor ání roudu r dabach věcech our isejícich
an.
úhami, nimi, muae bit oud r budoucnu konfrontor
Vihlrdem k podrobnť ti argumentace r obecné úún tohoto ranor hka ua adime n\ ni
4,
opra něnch
jeho krirké hrnun: P 7adavek podpory ‚obcankého“ kanctadata petici f)
volicu ncnt a«tavflhin evcee1n a polu Jane dekian ‘vatinr dnu ‘dem (uuavodírce lo nrrolovat
jeho plněni jiedrar uje k nkrrna prikat zakon )ddrel. Zakondírce « ou p‘ u inn ‘r neptnd
a pi‘ijarou zák inou uprav( t1 /nernoinhl k ‚ntrolu iodpiu r jakekohv pod bě .‘ouČasné
‚akonodarce upnu il pouze namátkor on kontrolu ntarních údaju, ank u%ta\ ně konformně
upravil promltnutí r úedku namátkor é kontrola do zb ajícl eati petic a tím poru‘dl ‚ákladní
pohtieke pnu o na pfítup k olenr m funkcmr ta ror n ch podminek. Konecne pak zakonodarce
ivolenou uprar ou ra loucil ěéinnr ‘oudní přeikum, krenu praktacka a i lucuje nejen úplnou
kontrolu registrace Či jejtho odmítnutí, ale Jp :‚‘fo neumohiuje ani konrn dri potupu odpurce.
I. Obecné úvahy
I. a) Lstavni požadavek petice podepsané 50 000 oprávněnrni voliči
I ur, podle ktLreh nmze k andidjra
\ clrndikin jak chkok ‘ar ah je Článek 6 dt
r r alan et neju r ne d
e pa L nca W )‘) ‘R 1W I Ĺ dr%et en itoru nebo n u b t elio
t e n ( ka p abhk ora nenr mi
neiauei‘e ú) 61
dporer
a p‘ ‚dep an
treta
a
daci t r pr
)l Ord ILk d u trub 1‘
‘
‚Č
r. ‘a
F
za
‘-yá
eh
‘
a
L
I
I ‚Ii‘
zp
flC
J
‘
r
‚
Lifllfl
1- pu
p
1
‘J
°.
.
zu
uuaČ.y‘.
‘Ii ua
;‘,
p
Un
un‘
t
a
u
‘
n
‘
P‘. I
kČi
R )rcfl
1k ‚dia
ty I I
‘
r
zh Jnin
run‘
arop hl /rajruc
«
rr,n‘‘rc
Ti
‘
/ ni
t
tw
e R;
I
t
t
ii
51
\ol 11 2012
ud ‚iadi1 r míle,u p. yn. P. 1‘
1 eba2c 1ra
zakladni principy (h1111i( prava. r piipad Lmnku 56
a
Irce
)o)
2
5 I
J marcnalnih adia [rar v
tar V ruzpur s tírno iadrem
tiie.
‚mor ir p ‘adar tk určirč minimalni
I‘ia odárce b I unii nepochr buč prai nen
kandidaturu
a por ující ji nad pouhr
prr
ck
kiitrmnizujtci
e
o
Jedna
kandidata,
dporr
(
pra\ a na pnWp
omezeni
ar
za
r
az
r
r
mbjeknr ní rozmar kandicLmta, kter‘ nelze
p
k r erejni m funkcrrn nebo omezeni r obodnc pohticke outuie ror re r ztahu k bdobne
podmince u enatnich roleb nalez I tarniho oudu ze dne 29. P), 1996, rp. zn 111. I S 25 96,
nebo u vleh do ;atupitel‘tr obci uneem I tar mho uudu ze dne 2. 4. 1995.
1 )6 94 K upačnernu zar eru by nud mohla r et oprava, která by podminila
p. zn. III. I
r‘ luéujícirn či praktickx
kandidaturu p črem o dpini pravnn\ ch v 1iču r t z‘abu r;
ptali p >uzc :: ‚‘:z‘:‘ ii: .m za urSteh
r
i rentu iar ér
lučujicim tak )vuU kandidaturu
5 e Irinu evhtur ar
‘ubé nemnarnena
kulnuri. prru)c ani phnmá vulba prezidenta arna
jen braznc hldar nnezeni,
unem
L‘e
O
nnr
píSmo
3
ubčan\
rn)nuu Iur rhuvani kandidaru
urna) bc b\ 1 uuar udárce vazan. C línek 56 du. 5 I ‘aav\ p )dmlnujlci kandidaturu p dpurou
pučet
7 celkovcho puctu uprar nčních vuliču
5U tRH) prar néiarch v< hu. tj. cca O6
(
činil
v
r‘.
ce
2010
R
Parlamentu
oprar nčnr cli voliču pri volh leb do Polanecké nemor nv
8 4b 892 uor. rnrrcu.cz ustar ním evceem r )adnem připadě není.
5.
‚
konrbnraci prr ku přime
nelze hledat ani
nraterialnim jádrem I star
Rozpor
9.
r zaswpiteLkc demokracie. r jeiimz duslcdku vede ke kandidarurd nejen podpora uanor cncho
poctu opravnéto ch r olaču. ale i nominace di aceti poslanci nebo deseti enatory. Jisté přitom
nee\hruie rur nitko mezi přenrvni počtem právnén cli volicu a hlaem po1ance či enatora.
5 e u >lení zarupcI lciumntzují
\ k )nrezru zauuprrciké demukracie lze nvem k nuatur‘ar
cli r ohcu.
r
lariurn
ale
r ‘vrnboiické rur mé 1 1i1aern
u
hlaem.
to
navr)enelv kandidára nejen
Při nar rhovani kandidátu kupaou pn‘iancu či enaroru je puduarná také role pulirickrch uran
a jejich árar ni r )znam pr> p tmnckrr u ténr r> >r čl. 5 Luavv.. I vedene ‘kutečn> >tt a legitimní
oiba u‘stavodlarce otevřít cestu ke kandidatuře za puuziti prvku pi‘tme 1 zasrupitelske demokracie
praknckr vr lučují zar cr, )e b poiadar kern na petici Si) 0ih) oprár nench vohcu dorio k jakési
diskriminaci či zner r hodnční „občankeho“ kandidara oproti této, kteří br li nar rřcní skupinou
poslancu či enatoru obdo hne srov. ji) citovaná rozhodnuti I. star ního oudu r e r ecech
‘p. zn. III I ‘8 25 96, p. zn. III. ĹS 196 94
Ĺ edeni zár er plan tím pRe, ze p> aadar ek podpon kandídaturi určitém poetem
oprar nérn dr r olicu Pr ť rad> >r é nizum počtem oproti po)ad> r inc podpoře prezidentskr ch
im cli r‘. po r ‘eh zejm. do ‘enatr1 Parkinicniu ( R Lb ud p >uzor Sn
kindrdarui krcrr‘ b 1
lir‘ ;nezadenra
I rar ním
uderr a Ii1eJSrm áuar ne k> >‘rtormntm, r ch,ízel na n >zdi d
cp blikr r“> rize ze z ik ‘na.
10.
‚
> i/c
1
Ic
‚
‚
J
„jiLl,iTc
j‘
>‘>tu
li r ul u zpo urcdkur muč u> ca ;
nkrL rul
k >“
d ti c
1
anu ‘n, e n
‚
ne r “euc
1 r
In
% I t
i i 1 n
r
11
c
d ni cr n i
tar
S i‘ Ii lit p Ip renm 1 r t r i ti
ipi
1
i
ti ou
fc/c
r ar
“c
LIK‘
Juf‘1L1U
kL>i!I(
‘Jd>l‘
učtu
dii,l“
hnu a
t p
r
)
1‘ ‚> hn
I
i
- ‚>
.‘
II aR
‘
-r
‘
1“>
.
4
í
(‚>
p l‘ii
I
nc‘m
>pa
m c
‘
-‘C
»a>
r,
e
h
ne u os
‘“3>
>‘
t rum
em
n
I seo
ar
a, r“cp >u
1
ui di
--
i
ane> i r co
‘
Ii n
•ru
‘aíd> ir
‚‚
f
rr
ar>
l“‘utm‘ua
>“,.mucu
‘->-i‘>‘:Je“
\>l 11
12
2
ierpckti >u e kurečn muže jevit
a C >Ut>) 1
>ctem >)pravnenych vuhcu
nezanc>.ibarcln in
du‘]cdku li> neeiitence
akn ncpdstatn a nepnputní kindidarur
r >zdil ediiwli hiau 1
a f rmali-tickc. Pict
c nutnc na hranici BC 4 p>dphti ran > cn>. irav >darcem
1 iak> ‘n >djrcutn rn at.
zta}iu 1
p nvnkBch k nkrĽrnibo phpadu a
>ud n >ib hiic ‘d.
>\
ein
niui
mit na pameti
uhjekru
Suc.i‘ni>E
určitvch
tircirch t1l)uktU >El
>‘ lflfl> >te1ii
J
d> >padi veh, n zh> diniti d btid‘ ucich bd bmch pta\ nich vztahu, \cni>Ei b\ PC r> piimat
‘í
1
řuuOi. litu rL b\ e i p >Ĺlmlnkach Knkrutnib> íueneh> piipadu jevilo ak>> \ h>dne
abo
;invch
íuen1
iEi ndividtialn>E pra edin dt. ale za cenu nlen>E h >dnuho >E pra edl
rnvnatetn\ ch připadech p ‚drobneji roi. I Schauer. 1hinkin Í ilie a Lan CL [{ari ard
Jnae t ednmi teze G. Radbrucha, pr1ímane %ta ntm
a naI.
I nli crirv lru 20C9, str.
rr
>
oudem. pd1e nú .‘í injLz
‚‘I [riO/í/ú tiJii.
I O>
di/I
Í
flOiT/ ‚i
tni
/ it fl
fl‘
J iito i‘/Oř
lit P‘ / If/O
ihl)
amra.
Í/I/hl
01
au/ať,
i
r
Ad/or
oíii
>E
jaí
‚
o
mí
0 ‘/1/i
ir Inn/ar
i/
4 ‚
j
“>
jí
O/trW
Ž iCúJOľi/ // á/ť/o iťor
ikon /
»u Ii) Jf
a Ť nr
/rť‘/ iiíwU ‘/e, fl
14 2
O
‚ hfl‘ ror. nalez Ĺ ta mho oudu ze dne 4. (i. 2U3. p. zn. Pt. I
ť/ai >4
Poch\ hulenie ak. ze bi iejí pou/m bez daliho mohlo či ničlo i Čst L jednoduchemu popřeni
iako např. tanoi em urcite lhutv nebo
nepochi bnČ‘ho a janeho utano ení urcite norm
pozadar cli podporr určireho poctu oprar nčn ch kicu. (Am i ice e totiÍ/ interpret hodla odchi lit
jtotr, B\ 1 Ii
od janeho tnem normo do tim r étiho napčn e dotái a mj. s principem pravnl 1
pozadai cli p >dpor\ 50 i)OO opra nen ch i ohču tano Cn zcela zřelme> konkretne a jednoznacne
nejen zakonem. ale prímo Ĺ ta ou, mueIi bi b t dni odr pro popřeni takto i i ;ádřene i nic
utar odarce a zakonodarce i kladem např. soudu 1 r muladu Radbruchovou tormuh i elnu
iine, podobnč r1ne jako pri jiz ztnlnenem nepni depodobnem rozporu materialním jadrem
V konteNtu prezidentke olbv Cmke republice a předmetne prai ni uprai taLoně
I tai
duvod\ nenaleziíme.
[3.
‘
V ramci ariumentace t\ kapct e „občan8keho“ kandidáta na prezidenta dále pon aujeme
za p> >dtatné zmínit duvodoi on zprán ni k utan nimu zákonu. kreiS do ťisravního pořádku zan edl
pilinou volbu prezidenta dotupn3 rámci jÝ zmínřného >némuvního ti‘ku Č. 415. P >die teto
zprav\ mři b\t uanovenv p >Čet bčanu p> tak vetkč. aby deklaron al dostatecné ‘nInou
cílem bylo vyl‘ ničit e tremné
p> >dp> >ru kandidata «1 zamezil nadm>irněmu u7i\ ani C )h( no práva
vulk/ p> >Cet kandid:mru prezidunt‘hé v> )lbX. zár> cti mři bát >vem tak malí. aby um> >nil overeni,
\. ‘lední počet 3M 4 fl podpku b\ 1 flavrřefl !aL>>
ze p> >dpi‘u p> >d petici nejou íiktn tu ‚nc
prunik >b> ‘u mn> dm. um >zumcí p> ut d> ire mímo pr nicbudne p> zadai k\
14.
ch dub. nazriacen‘rm
Í/ui >d> Č zpode
I ze ptu dp> >libÍ/ar. ‘e imua ‘darce e
tu m znik
ak
pi a ueeu z cO/>i dánku a6 >dt a Ĺ ‚na a]ei / dkuu V P
t chebu
C
P
triamentc
tn
u
i‘nředh
predu\
tm
R.
Í
trh>>
>na
tn
zaL
h>
n
nit
o
dmu
oudu
iu/Uknřa
liten
na
bn u přv>.> flufl
Le ke
Í/u
na t/ilia p;
í‘n p> >dá.
za>O C ui
nci
eden pranic de
;a ‚itt/CLub pukrra inij
p
iťyl
r/duuh
un ?oa;!a but‘etri db.u
‘na
sEt‘
>orr ádu
limi>r llnaeLrr ndedL>la
‘Jna
de n/a
>
i/al ‘O/Ot!ui-, c
uE
cd k rnir>iin
1
‘to
ai
I
fl na na
n>
il>
‘
A
ťeLu> ‘d
p>ocadn
d>ct
duie,
bicÍ/mn >ta buna n‘cjcnč >i/u ot /
r
:Alidar t ní ‘Í/p k
utaJte a h
i
L
Í/ penci I na
1/
‘
1 0>1>
po
m
‚
d r
e b
\ (<I 11 2u12
53<
<em petentu. a /pUs( <bu, iak rrnt‘< argument uplatnil. lze r< nb‘ d< n odít. c predpokladal
<fltr( <lit vech p< <dpiu. Konecne ai imentaci oJ ertbo k lnLnbniu niu‘eme a z bkJika logiky
(Vi ĽfCflltfl
U \ Uk‘ JĽ p< Jena taku identi6kaeu
1imc d< <iii K zaceru. ze
fl< <trny
iiČneh<
<ltČe.
‘\
teih rn iflot
<pnu
urem. ze e idn3
abu]tC1 ura ni
1)ali Kv k\ pienuchai uta\ <datCe /ak< )fl<)darei ( lanek a ktax
rhovani
KanJi<am
ijk< <iq< {JFĽu. r< <t vČiiiw upnu u m. p <Jr <bí ti rvu
/fl1 <eflefll pt‘<
x phaiieich 7 Utti
<udnih< piuvkutnu i hítnirnu iaK nu. \eJle bucrn eh p‘ vinn
a
\ ar zakladni puada k pr<< reg1rraeI kanJiJítu
nep<
<ch.
bnČ
re‘pekr<
rent
zak
<n
1u‘ul
<iú<Jku
p<
úu ČL 5( odst. 5 ( ta r
e li <ra p panČrn
—.
I. b) Prováděcí zákon
jádřenému
olehni ‚akon. Oproti předpokladu
Pro adécim /akonL rn ‘e ‘<tal
neb
1
pro
adccim
\
olbu
prezidenta,
za
edl
primou
du\ t<doi e /prave k uta ntmu ‚akonu, kter
iakoneni komple\nr olebni ‚akontk, který b upra oval rn. volbu prezidenta, ale 7 Iatnt
duvodo\ ou /prá ti k olebmmu ‚akonu
zakon upravujicí pouze olbu pre?ldenta rcpub1ik
tamd nČrnoviiiho ti‘ku c. 613, 6. olebm obdobi, p‘p.cz
1
.
19.
23
X konre‘<tu regirrace kanďidarn je podtatn zejm. 25 e Iadnim na rhu cilot án jako
olebniho zakona, uprat ujicí naIeitoti Kandidátní titin a petic a takt kontrolu penc.
lebniho zakona tano I naleitoti petice a údaje, ktere jou
(‘stanovenÍ
20.
25 od8t 3
petentu povinni pnpojit ri e<t zejm. ;mcno, prijmem. datum narozeni, adresu ml‘<ta tr alého
pob tu a x Ijtnorucni podpis petenta.
Zjk< <nodárce neulozil petentum povinno«t připoJit Ovetcfl\ podpt, podepiso at petice
m Či‘enim totozno‘,ti petenta např. na obeenich uřadech nebo
konkrdtníni nititd
nii<tucb
(,ech
POIN I u apod, jinxrni loi nev tvoru x tČni, ktcr b prorz
na kontaktních
loucul Či ale‘poň omezil etim nei fiktiynich podpiru x u mvlu podpuu nee\titujicích,
‘.
inČ o.‘<ob
‘oucasnc zakonodarce přiiatou
rep. zcela mi len\ ch <<sob. pi‘lp. podepl8ovaní za 1
podobČ
umoinil
po‘<teruorni pnu osn kontrolu
by
v
<liv
akek<
úprav u nevvrvoril ‘<viČm. kterx
21.
na
‘
p<
dpisu.
\ k< <ntumu kontu‘< <l petic. fl zebranČmu dále, P< auJerne takt<< na‘<t,u em‘ raniuc
22.
předurcuiiei
‚9k <nm cli p< <2adat ku na ob‘<ah nene za vyzflarnnv a Vu \ ‚tabu K podpi‘<um
prakriek‘ tin <u ah‘<enci mukuk‘ div K< ‘nrr< <h Konu< <Ia petic ina dve kl/e -- konin du upkn <‘ra
otnezenem n <z<hu
<lebnili‘ z<k rv1 a p< <de/e
23 <d‘<t. I
uv den‘ J na pencích
o]uhntho /ak n<
i (
9
K <uri< $u r JILh r,t\ <ut
<
d;‘<urec iiti Le1k‘‘.
flutia red
$e<‘uh- ‘ab «i
25 <Jr.
bí K
<prvnn h
9‘ uu ‘tdeura t‘<hhk, u< kp<n cb na 1tinri
<y ;y‘y
h
‘tib :c ::‘,,dn ‘kn1:‘c, 2‘
‘dy,
u<‘n
bdn‘< <p“
r<‘ e !.L‘CP en.
i‘. ‘‘<ti
2 i<iti U z:‘k.<nu
R “<u.
r ‘11< J
I pLti nekre“ mh ibn 9
e renJ
2 l)i<<
t,xy
trh ptidn<
‘.<p une‘<mib
‘rti‘i
v ‚O
J
1996,
P dle
2.
Ce‘
<liČa‘tu
‘
‘
«tin
‘Č‘<
<
‘
-‘
\ol II 2012
4
občanu p le‘Canch
briwm viorku udaju u X 5(
na pencich ni:irko č na ui luč
p1cpančch občanu. neiapočít5 rito
na kidc penci a 71itt Ii ne‘.pravne udajc u mčnč nc
bcan d cuIk vého počtu bcanu p dep inicb na punci.
tupcm
Pudle 25 odt. 6 i olebniho ‚akona řjiti Ii \ltnirer‘iu (i i iutra ted odpurce
25,
proi
cdc
občanu
ch
9
podepan
než
3
nebo
tce
u
ne
udaje
nepra
podle dnri cc 9
kontrolu ti daliho žorku teiieho rozsahu, Pokud druh% kontrolm žorek kaiuje ch\ b ot
obcanu podepanch na pettct, odpurce nežapočita občan 7 obou Kontrolnich
t tučné ne; 3
iorku do ceIko eho poctu obcanu p depanch na petici, a pokud druh kontrolm iiorek
občanu podepsam ch na petici. odecte
nebo i lce ne
t kauie chx bovot u 3
od ee]k()\ eh p ciu )bčanu pi depan ch na petici počet občanu. kter procenrualné odpo idá
1 u K nm ‘inícb i ‚ ‘rcjch,
t1
cly. b
P,:,‘iĺ
n‘,l:.?
25 odn. 5. 6 v ‚lebniho zíkuna nevvphi í. ze by mél odpnrce ph
26.
Ze aniornehu
irku
op
nčkteri z udau. i tcmatickvm i kladem za pi iujti 5 odt, 3 5
nncnout
i
i
kontrole
i un a refcrencnr udaje
‚:ikona, podle niclu odpurce pro ml. kontrolu pet
olebnab
ze zakladni}o regitru obi atd jmeno, príimení, adreia mura pob\ tu, datum naro7enl, statní
obcanti i a z informačrnho tcmu er idence obvi atd jméno a pétjmení i cetne předchoiich
prijm ni, datum narozeni, tarni občans i, adre‘a miu trv ilého pob\ tu a zbn eni zpusobiloti
K prai nim ukanutu je i ak zejme, kontrole dlehaji pouze jmeno, prijmeni, datum nato/em
r adresa mista itt aleho poh tu. /akon uplné potrád2 upra u, krer2 bt odpurci umožnila
mm un p dpiu. /akonodirce ted\ opr ni předpokladu úta odarce rcziínoval na byt‘
nam5tk vi u kontrolu p‘ dpriu petentu a ieicI1 proiei u nic pi dporit prezdcnt‘kou kandidaturu
toh kterého občana.
\ e ztabu K P‘ dpium na peticích, rep. iciich pravot1. tak prSi ní norma neob‘ahuje
2.
dispozice. ninkce jinim1 l vv Ĺ tava
anKci p )Jcm ‚inkce ve mylu oavbr n( ‘rrnr 1
i zakon predpokládají. ‘e petice ma byt podep‘ana osobou, jeji mobní udaje ou na petici
tu edern. ale ji neřeí ituaci, hd Pence bude podeplána nékni jinm. I ato bezzubost zakona,
t‘ nucená časot ou Osol, ‘. nči e zakonodarce nachazel, ale kterou souca‘ne, a to považujeme
told, muže jisté zpochybnit ttledek, jeho7 hodlal nejen 7akonodarce,
za zá‘adnt, sam
ale 1 ustat odarce dosahnout. Zákonodárce tak viti onI protredi, i nem sC podp ra kandidata
petici arciteho poctu opra\ néns cli s ohcu tnue snadno ztrhnout n pouhe ot ceni chopnosti
K indidata nahronra,dit p depin por et sprui nécb i )lobnic h ud,iju.
6
e
ána im n iin cli r pu petic
iutcnrieila p dpriu Outu
ze lrument‘ ; at nm,
penčflihu ltu 3 neni p dnnĹ ‘U .iflpenoti“
u u čucué upri\
um ueet, 2
1
z
1)04
u ‘r n u OeIičrium
do i ;ák ‘0,3 tt
utcilrU
itčiri mnm,íint 7‘ cer
u;evtu t Oh.
ulice krer‘nč
zK tu ti oru 2 dDfleil
C,CC
p
i
coruir
inrrr
uriO
I I 117
dp
su
Or
r‘
i
ruer
I
ti
dru
lnouti
n
i po
i
R
r
I
(
elitu
(
p n K
I ul
R r
i
oti i
1
o
1
i
p“
P
J P vl ire rtu ( R \ oop
K %U
l ‘K t
iK
i3 I t 2
1
r
u bnic
I ji
r
i I
čJ z lcdi
re
n ti
“ r
o
1
Kč 012
)
I fl I
C I“t L
r re
p t ni
učij
i
j
1
W
a r‘i;rhl
r
I ‚. . r r
r
y zr
c0 W
re rc J ‘c
d
tai
n
r
“
in
mi
Km
on
t i
in ti ir
dini rr po
2.
lrité
ni O mu
.
‘
‚
\olll 2012
59
29,
Je oi em třeba také ui et, e bi ť i jen namarkoi a potertornt kontrola autentiutv
podpuu je aeJm. ohledem na lhot jimi; je odpurce i á;an, prakncki i i loučena. JÝ jen
pckulacc na temata napr. jak bi iakoi a kontrola mela i i padat, jak kloubit pnpadnc zi erejnena
pcttcnieh archu e zakoneni o chrane oohnich udaju, jak bi bili LCfl\ rozpon o i atenticitu
podpiu připadé jejich popřeni petcnti a daht naznačuji, ze ui ahi o naledné kontrole podpi%u
c mohou i ané nujet rcahn u. /aroi cn Or em apriornl k mtrola a pomerne aroka k:oa
r ni abu pnichazejicich inoznot1, jak ji upni it, b r zad n ala podtatne za ii do olebniho
zakona. \ejednalo b‘ c o trii ialni úprar u u doplneni nekolíka paragrafu, ale b lo hr nutrie
prntoupit k ‘n temor i m zmenám celeho zakona. Přtpadna protitar noit r rplfi ajici
; nLrepektor ani pozadar ku utar odarce zakonodarcem b
‘i tedi zrejmé r nuula irsi ‚á‘ah
I tar mho boudu do r olebniho zakona ne; pouhe zrueni jednoho či di ou odtar
bzprotředné aphkor anebo paragrafu.
30.
\ ede ppan nedtatek kontroli podpn
tar ou, zejmena jcjim clankem 56 odst. 5?
i
r
e r olebmm zakonu k jeho rozporu
1.
Jsme prerčdčeni, e ano. Iento zárér je podpororán poiadarkenr utaiodarce, kterr
nejen odpor ida tciu k staru, ale také je bez jakrchkohr poch bnoti zřejmi ze mi‘du a účelu
utar mho zakona, kterr e odrazil i v dur odove zprar e k tomuto zákonu zavadejicimu 1
)řimu
rolbu prezidenta republiki. Jsme i pritorn rědomi shora popanrch praknckich obtiži, ktere
br kontrolou, bi ť i jen namatkor ou za definovane mini prar dčpodobnoti, niz kontrolor ana
e rt odpor ida te zbi r ajicí r iz ur ah k namatkor e kontrole r dahi cati tanor ika our ielr
hrne n r edorni i ror nar acibo argumcntu. kdy tán r vzadujici urcitou tormu apriorniho or ěreni
odpiu zprar idla pozaduii rádor e nizi pocet podpisu ne; čekv utar (,dárce Podoti kase r sak,
ze ror nar aei argument\ mohou bt ošidné a bez adekr átntho zasazeni do konte\tu zar adějici.
I ze tedi poukazat t na to, e podpi mohou bit třeba namatkor e kontrolor ani i poteriorne
http: ruin nclorg legi8lamre elecnon elecnon% r enify mg ignatureapX
ale
bez
podrobneho zaazení do konte\tu b chom nikon ou argumentaci nepor azor ah za korektní.
‚
‚
\edotatek zákona, rpočir ajici r chvbé;ici obr klé oučá‘ti pran ni normi, toti sankce,
32.
kterr bi obecné n c dl k nedokonalrnti zakona, ale nernuel drnahor at prot1ú‘tar ní intenzit,
takor é intenziti drnahuje. pokud bila eXbtence této chi béjicí cáti útavodarces predjírnana.
(3
)i
o, »
;a
koř tř‘( ?z‘
n o,u
Odpurec kontroluje r‘ jtmkou podphu prar tiot r ceh ndaju na peticach poror nánirn
Ii
jejich z rkladnimi dit ibazenni, tj i entralni cr idenei br vatc l‘tr a a J ikladmm regatrern
b riel. B ť ob hiorn uď‘ ljici p( dpirr pod pc rica nesaji prar nen
ni it pc tent
predl zen I anI e r pruk izu tich) jineh dokl du t torn n k n etc na i iden ch ud iju,
nes ji
u t« ir pr dk zit t
r
doklaa, nena r k ccno, rbr tat indi ni zaklade
r
I
ti
I r D z
)
i let
ed‘ K 1 htizne tin znkau it p dpi i
p t ap ezp c‘i ‘)
cti i
Fi
i ‚ kat lida‘ I
c ti I
I fl‘r
i T ‚t
I
p‘n Iri rti 2 i P ‚ d t n
I I
ni
c
c
C
t
t‘ I r n
lili
h al‘
I
I
r
tni I
ti
ti cL
i
F
pen i
nep
i eDic za ot n
t
rn,
e
i c
ci
r ar
I
i e i t n nin o
d rr
r
t
pr r
I c
pi
‚ k
k t
F
ct
ti
r r
p
.
‘
‘
\ 1 11. °12
nebo kandidáta \. F ranie á)24 ° ‚ rcp. 6,«29
‚
resp .5435
I. licherot e 42
nebo
‚ rep. l563
a na tran druhe kontrolm r zorkt napr. kandidata V. Dlouheho l624
rep. 22953 ‚ znatnena to za předpokladu hodneho porupu odpurce
I. ()kamuri l9,33
k )nrrok norku rume pečlin c ber podpisu iednotlivmi kandidáty.
‚
35.
Vedle n uzuni n z-ahu udaiu. krere ie odpurce pvinen p ďle vn1ebnib zak na
nrr vat. ie nurne iaběn ar -e 1 firn. la lik údaju knr )tuie a iake duledkt po utavnot
zák nne upran z rakt é kt oitroh plvn u.
Ji jsme uvedli argumentn pro z3vér, e úrat darce přcdpokladal konrroiu n ecli
36.
resp. nejmene do dosaem poctu predepanch 50 (tOt) p1atn‘ch\ podpisu. Pokud zakoima
uprat a zcela nerezignuje na kontrolu penc, čímm br on šem praktickr negon aFa ustat ní i nanazujici
zakonnt poadan ek na mimm3lni nohčkou podporu kandidaruri, muí e pohzbon at ustat nim
rarnci. Zde bledán ánie nek dik iuvodu, pro kunc p va,uemt ‚em. 25 ndr.5. 6 n debního
)na za po uian ni.
3.
nedut ěr u na naninu v u kontrtlu petic. v obccne rot ině
Takk div pobliáime
za proniu‘navn nepot aáuieme. 1azkem prána a nikolh rnatematikx In ak měla i iiainatkova
kontrola n est k zán éru, ze min )U prat dépť dohnosu v luču;ící rozumné pochn hnodi o opaku
ten kter kandrdat podrnmku předepsaného poctu validních udaiu podle zákona nikolrn
podpiu‘ splnil. I tan odarce totiž podminil prezidentskou kandidaturu podporou nejméně
.0 ()t‘ oprannenich noheu nčetné utanniho ti perannu kontroti nikoltn pnbhně. ai zhruba
So (i)i) oprat nénich n ohcu. a zakonodarce na mzdu např. od n oleb do enáw Parlamentu ĹR
rak h I omezen iatninn a he7podrnlnednrn utan n enim Ltavy a vuh úravndárce.
>n au1eme za v\ znamnou Kutecno‘t odhuíci volbu prezidenta repubhkv od ii-neb>
>
ptuime nttkoou kotittolu. neibat ib lCj t pOVmnUSfl
on ěiat, byť za pomoci pravděpodobnosti a ne empiricky. e kandidáti dosáhh úravodárcem
poadon ane podpori oprat nénéch n ohcu.
l
1 zmíněné ni-de
Nejsme na tomto místě schopni nnslonit kateioricki závěr, zda b
39.
vf“
99
Za
problemancke
ot sem
pravděpodobnost.
nebo
pravděpodobntuni n vhot ela 95
p>)vÝuleme. ře při přiiem.iní zákonné >lpravv tít aby o ni-de pravdepodohnosn chyběly uplné.
Z.ikon> >dárce hni rorno tněru při akceptaci právní Oprat veden lak> >nickn‘m konstatnváním
;.fl .‘.‘iU
ť‘h
1
1Ú-‘!2 d‘if i. J! fl
1 ‚.1
předkladatele zab >na. p> >dle né
r> >n nř zmíněn> u duy> >d> >u zpran u, d> >‘tupn >u V rámci flěnv )vnih( risku č. 613
/
K >nkrerni zalunna Oprat u ted\ nen n iFa z předpokladu. ze mn olem rn deI namarkove kontrol\
arcenl detin n m> u, mIrou prat depodobn> sn K z ni- ena o plneni
1
ede s urcfl m, zakonod
pr n zc jedin tu lun lem pro pri;n z‘ )leneho resLu) b la c no a men
a ran mh) p z dan k
pí trn
uplw u re mi fl ei na Fn t i r prd dtuani ztah i tne mi ehyli fl ( sn k otu I n anich
morku a n I on ri 7 )
punc.
‚‚
-
u;1
.
dr tu.
7,t
r eu
‘v az
ud r
‘O
.
‘
onr‘
tr-r1nrc-.
ítor
:c>
b‘n Jr tifl(V .rV> Ii
éit‘ tu
eh ‘I;->‘ tria
cb
‘um
rat>> ‘ hr u!kU j.>ikn e akna Oya. /ruOflu hude i>
;fltL
z ot rot
kr-mne .I:\>n .ell‘iO
\z‘aI‘
ep‘č ‘;Lk
Udí h 11
pe >
t
t
n
\ iii
d trn tu r ‚ I
CC C I
nil r
k
or
r ‘r I
r Ir flu
zr
V
t
r In
-do
.‘ati
u
-
‘.
‘
‘
i
‘<úl 11 2012
L)al‘ pocln hn<ti r‘hajici c iianikk< n e L< ntrul
O )zddncrm duslcdk\ p< <dle mnv cbvb < <n
u\ ici
nek dik ru7n\ cO zpu )bu <dcčru udaiu petentu. které ncp
dcv <dnirelnc.
4 L.
—
;—
hOnci picdničtrw pravni upra\
iuna,n< ot1 na ne7 mi,‘cirw dovodit
tleme za matetickl ana pra ně
ehl b u ost, hoorn <ta nt pokračuje
P <hOd pii ni kontr< io\ an x zorek i kaze mcnc nei I
42,
aho1utní
počet ehi b zjircn ch v pri nim
dečte pouze
i od celkoveho počtu udaiu na petici e
zorku. lim ani 1oi r i echnr uda;e mimo kontrolor aneho vzorku jsou nad an preumpu
prar not1, rrebaie lze re ktitecnoti predpokladat< c 1 zbv aud cat pence bude obahor ar
ch b r určitém pomneru nlpovidajici chbám t kontrolor anem zorku.
•
nebo I ‘S1 ch hol ‘t. 3k druh‘ L< ‘titt<do an
\ kaje li pr ni k< <iitr< l<\ anx ti< <rek i
club< <v< <t. lečte e «J celk< cO< p <CW udaiu na penci p< <U7e
\ z <rek x ‘:ke 1uen1 nc‘ I
ab‘o1utní p et ch b ziitěnÝeh pr‘< nim a druhem x 7< <rku jedině n zumn\ t klad zjet ně
<ucni eh\ t) 7 obvu Vz< <rku
linvinti l(<\ V. VeChfl\ údie iflhtTlO <dia
mněiuje k odečtu
konto lí<t ané z< rkt n< <u nadan prc-urnpeí pra‘< Iioti, třeba‘e lze ve kutecn< <ui pi‘edpok1ádt.
0 bani
V určitém p <niěru odpovadajtcí c
;‘e t zbvvajici čét pctice hude ohah< <t at cht Ot
r kontrolo‘< an‘<ch r zoruch.
4 I.
neb< rt i ch b<)‘< ot a druhy
Konečně jettúe prvnt kontrolo‘< an‘< r zorek ‚<i káže 3
44
neb<) r‘< í ch‘< bor ot, odecre e od cr lkor ell‘) počtu
kontrolor ané ‚<zorek ro‘< ně, r‘< káře 3
udaju na petici počet udaju procentualne odpovidajicach cht bovori r obou kontrolnach ‚<zorcich.
Iimmi Aov, ‘<cchn‘< udaje mimo oba kontrolovmé VzOrk\ iou nadan‘< preumpci nepra‘< no‘<ti
i Droccntuilni mire do‘< ozene / eht bo‘< oti ob‘ ‘u kontrolnich vzorku. \ tuto cht tli poflvchame
<učet
tran <ti ora,ku, zda c pr< <eenruaini cin b< v< ti ‚< <<hou ‚< i< ‘reich mv‘<lí prumer či
<zdilt.
dněné
kterc
O
neoduv<
e
na
V7‘
a
<
<utřcdmie
x
<rku
bot
ze
kazděm
<)ti
procentuilru cO‘<
zik< ‘nmí uprIva přiiiin.
<
lSt 1<< O cílem zdkonné upravv nahrazeni kontroL vech vzorku jak h‘< ale‘p< <O vzdáleně
15.
jasně
odpor ídalo záměru u‘uavodarce namatkon <u kontrolou, měla by tato kontrola
definor anou mnou pravdcpodobno<n dovodit ‚ kontrol‘< vzorku ch‘<bovot zb‘<vajicí
nekontrolovane ča‘<ti petic. lak o‘< em bylo v pedcho7ích odstavcích pop‘<áno, zákonná úprar a
zcela neto$ickv pKdpokladá. ze do určite cO‘ bovoti r zorku není zbFr ajací čat petice ch‘< bna
‚<ubee, nad ramec ureite ehvbor ota prvniho vzorku a do ureitě cO‘< bor o‘<ti druhebo ‚<zorku
obdobně předpokladá, ze je chvbna pouze cat odpor idajica oherna ‚<zorkum a zht ajici ěát neni
cO boa ‚<uhec a teprr e nad rimec mcaie cu‘. bot o<ui obou ‚< z< <rku predpok1ída i ch‘< bor ot
zO< ‚iiei bmti petice.
t<
\eni
pru <‚<r
‚L.‘ r ‘alel ud,ye
pr‘< naiv ‚< z< <rku ‚<ude L redp< ‘kLidu,
O< <r
z‘ ‘rku
neb‘)
a eh. b<u o‘F Dil Ilio<
zn iiie. pt e
I
jI
Dez
1<
idi;e‘<ti:
b b< < ;t,<‘lediie 1,c‘l
FL Jii
<ti uiro in
\ L aic‘iA r f<i zryjme,
«J
L ‘ttip kl,du< ‚c ib
zb
r
Ir v
tLu
i
li
<J un ‘i
0L1ee
Ai
I
ch
1i:tčb
z
<F
I ‘i <ru
helme, nr A
1
l1r,t\ lic
<
<
‘
\eili
<
‘
‚<
«‘
i n
<rF c
h
‘
ni
I
<nuLe
r
)
I «
i
<IV
i‘
‘<hÍF<<
ia
<J
‚Vi,iV
1 Í
.<‚I
‚lt I
I
pr
ci c r
‘<I
eti(‘ltl flc
L,l1l‘<LL
-
m
/
‚<
‚„
Z
Vi‘
‘VL,t
‚<
i
h
r r nají
t r
ebnaiu
e
ot
Vit
I“L
‚:
or,<,iOVi<.
‘,%,
‘‘
‘<
I
i
i
i
‘I
t(‘ ( I
‚
<J
VVI
‘S
Ii
u
Dl
<<‘1,
:“<L
‚‚t
r
‚
fl
elz <io‘,
<h
I
‚1<
Jí,
\olll 2012
48.
I akto popane rozdil
nakhídani ‘i peticeini ma;icí pur od r amotnem 7akonu, na
redou K zai 6ru o rozp uu ‘)5 odt. 5, 6 olebniho zakona Článkem 21 odst. 4 I ttn, podle
ktereho mail )bcane nřurup K olenm funkcim za rm nich podmrnLk. Rozdiln prhtun
nekontrokr an ch ca‘teeh petic edouu
K eh bo oti
nekter ch pnpadech K preurnpc
no‘ti a r in ch K preurnpci neprá nota, kterv e jtx i
t pouze i er h nekoncepcntho
zakonodarce, podle naeho nazoru zaklada ndui odnenou neror not mezi jednotu nu
kandidat
49.
tanoi em 65 od‘t. I cbniho zakona odkazuje při rozhodnuti odpurcc O odmatnuti
kandidatni lutin na oudni ochranu podle oudniho řadu prar mho. truena upnu a uprar ujc
okruh učatmku a predmčt řtzeni
89 odt. 2
K
a tano i soudu patnactidenni lhutu
s
pro rozhodnuti 89 odst. 5 s. t.
.
50.
V této sour i‘iosti e nabizi otazka, v jakém rozsahu soud zkouma splněni podtninek
pro registraci. kandidatm koni. \ ur ahu pricházeji di ě r ariantv. Podle prr ni je soud r azan
rozsahem, nem rozhodor al odpurce, jedna se o jakr si quasi přezkum sprar mho rozhodnuti
o b edlo K tomu, e b br I soud stejné jako odpurce omt zen na prezkum kontrolmch zorku
r c smr lu 25 odst. 5, 6 r olebniho zakona. Druha monost r cháii z premis\ ze e nejedna
o prezkum sprar mho rozhodnuti, soud neni omezen rozsahem, r němž se kandidatmmi lutnami
a pencemi zabtral odpurcc, a nerit tedr omezen ani 25 odst
6 rolebniho zikona. Lxistuji
pritom irgumcntr pro obc rkeni.
‚
M
Pti ni hnic argumentace vieházi ze subsidiaritr soudniho prezkumu. Nedat S smislu,
tu ti I odpurce ech m aparatcm, ktc‘r ma K dispozici, omezen na prczkum kontrolniho vzorku
petic, zatimco soud s podstatně menim aparatem a r rámci formalizor anéjího uzeni, navíc
r e r dmi kratke lhute, přezkoumár al petice r jejich celistr ost. Nar je chr bí r slor na uprava, ktcra
bi soudu dar ala opravněnl zkoumat petice nad ramcc toho, jak se jmu zab
r aI odpurce.
3
a2.
Druha linie argumentace se odr íji od toho, e 25 odst. 5, 6 r olcbniho zakona zar azuje
slot ně toliko odpurcc. oudnt řad sprar ní jiz hovoři pouze o tom, K sc 17e „dunáfut p Jiní
o í it‘ o tur ana rt ‘J i n fl / o o; u Sun latm iii i u r ‘a J rJ J X u S
/m z r i//v ‘ař‘. Prát ní
uprava tak r e sr c obecnosti umonujc soudu ncomczcn prezkum. Má li postup odpurce dopad
i do nezkoumané casu pctke s moznim duslcdkem odmítnuti rentracc kandidatni hsnm, musi
se uplatnit ustas ni iniperanr ‘rhrant zakladnich prat soudtu moci cl 4 L sar a cl. 36 odst. 2
I i tin
ti
z
c
‘re prcsrcl cr
rizca‘i
i
t
riu
i
c
‘cti pract‘r
tI
ze
11
i
K
r
up
M
ri
il
i
t
r
C
‚
I
i
i
eda luucnost,
nen z c ud r a, z i‘ a
t
K
ud ‘ cr ti i pr M ar
ci. \ 1 6
1
i i
C
Mk
c I CM
r cn
Pt j utu tria i inc r incl ta c
ul
n‘rz t h t ‚ 1
‚r cli
i
r
nu r u c
‚r ‚reed
tr
i
pen c Me
t
d
tita druii inc arg tir ent re
r
k
I
‚r
t‘
i
Ji
K
I
nact tu
1 ipr ia
K
t‘ tu tu
ih
0
r )zs
‚
ecu nis
\ ul 11 212
59
I)ornniv5rnu u k. c ru7hodnutí O riicc roi‘ahu přc71un11 flurn podiatne. protože
54.
bc .trianrv ve m (iu‘1edku ne d ratn vcd u k pc ruenl pra a na )udrn chrinu ve mv‘Ju
cbnku 6 (d‘r. 1. J i-nim ‚.iklaclntcb prav a v b d. ncb ‚.iahurn d pre7kient-ke v db a
do
dne p liricke ‘,ouru/e.
‘\
I nv dl nu,,encii czkuinu Lrnl udni hranu x 7hledenl ‚vl-u. k ča—ovemu raincl.
55.
v ninř ‘e p h buje. n ze í‘ rmatrn a praknck nLcXl‘nujlcl. Zp ch\ hni h bx ť icdnr. anhdar.
«
‚°
knin ti::
rba na ‚akl,idč indicií ako
:Ý zminiw vci p ‚°
ch\
bn‘nri,
dv-úa a
které
dpurce
h1eda1
pouze
oud
piezkounia
prox edene dpurcem a
údaje.
59 odt. S . ř.
\ teto -ť )U iio‘ti je fld\ 1C treha mir
mezen\
e ‘ecLi mimo ca-nn r5mec
iúl\ ancb )dpurcem ke K )ntrole
na pamcti. ie kanddati nemaji k dispozici přístup do datab5,í
pochybeni
odpuree Lut:i\ aji pomerně omzene.
ch solnosti namítat konkretní
9
petic a proto 1 je
.
Pokud b\ se pak chr bot ost pok bot zla na amé dolni hranici ‚akladajici presumpci
a6.
chi box osu do nekontrolor ane casu petice. jednalo b e o er procent z celkem 1 000 udaju
incl oud zkontrolor at, tedy o 1420 udaju. Pocitah Ii b chom
z obou t zorini, ktere br
na kontrolu kzřdého udajet et idenci 3 minuti • dostali bt chom 5 I hodin u jedtneho kandidata
pouze ke kontrole prainosti. bez 7OhledflětiÍ dalsich skutečn sri. ted napr. toho, ze oud
neobdri relevantm pisor ou dokumentaci odpurce t den. kdy mu byl podaii nát rh, a začala
bězet lhuta pro rozhodnuti, z. soud musi v ramci řízení cmit řadu dalsich ukonu a jeho
rozhodot ani se zdaleka neomezuje na mechanickou kontrolu udaju ti řzzenich odpurcem,
t t nepoledni radě toho, ze rnodelot a situace je podstarne přiznit čjt nez skuteenost \ i jdeme Ii
napr. ze kupinv n ni projednát antch r čet, obrátilo se na soud více kandidátu a cht box ot jejich
kontrolních t zorku e pohr box aha i pres 20 oud v rakot em pripade nema mnoho mozností. Buď prakuck rezignuje na kontrolu
potupu odpurce, krer prezkoumá jen velmi formalitě, tedy nesplni tou roli tiplitajici z clanku
36 odt. I - 2 J atiny. ebo reatne prezkoumá potup odpurce. éimř potu-n lhutu pro rozhodnuti
89 odst. S . ř. s. a vzhledem k celkovemu natavení lhut lze predpokládat,
V\ phL ající i
e prakticky vřdy iasahine do terminu konaní prezidentikich v leh.
).
‘
ud nehx I ve -vém přezkumu omezen n ‘zahem. x němř rozhodl
V pi-ipadě. ze by
5.
)dpurce. platila be předchví argumentace o to silněji ruzhodov5ní soudu by e případě jiné
ncř form:ílní k ‘fltr4 [y p‘ h buvalo ne mcnc 0Cl V mnoha mé-ncich.
•u
‘i‘
dox 74 4X ana dIcm z 25 dt.
Z d >ax .dni .iruntcntaee tvph ta, re protrutax not
x oLbnilv zakona, dkm pk z anu/er i z5kone. Jakkoih me n i ed nti. re me7era z koite
iadunct zzlt I ra nrh - )udu.
‘nuzc n zridLt L ab tar rv O1Ú‘-td\ t
„1Lba1[u ‘ak‘ ‘flJTO ntLn/.ru Likdax amc I x nzem
ni
nd mize
u)Iyr()le n rrm I
i
i
rTm
Pr )b(Cytarlka 1
unilziivnh 4‘m-nrenuri
‚ryor
or ai ora r‘L nec cli 0
tud ‘).
e
iiyeq,‘ir.
—
I
2,
nd‘:.
/
‚
‚K‘,ry‘n
klrlOíLlt prO
‘-,,
L
ori
1
in
O
/ it ‘Ti‘
S
‚
iLúik,
r
O
(‘M
I
ILiO)
—_.
‚—
‚
—‚
n
/
‘4
‘rb 7.00t
r z1u, SdL
na-ne
-‘LflM‘
r‘ men
r‘
L ( )r‘, nyyy zLi-n ‘lzice
c‘n‘ drep bh
ul
R Lnrin z k idnh pro :
r‘r run ran I
t
1, tr
na
cm lii racit
\ ‘mirel, Brno,
d P. I )ar i
LI n
i
1
uL bnho tn - ‘onr nm, ‚
L
t.L, L J‘jr z
I L / ‘tdi
-nt
yy,
nL‘c •nuu -ra rer‘rr
r11i1-
nr
_‚l
‘n
-i
‘
:‚‘-
‘
‘
reprt
‚
\oI 11 2012
60
kd nai rho ateh nelic v ho cti du odu iakonne uprav\ a nejedna e pouie o problem
aplikace pra a konkrctmm phpade.
ouruaci,
/jednoduenL rečeno, prot1uta ni neé1nnot dlaue d běne necinn )t1 zakon darce
ae rnua entu ar ia aiek uprat fl pra\ nř ureu okruh r ztahu napr. z útai naho poradku.
nei louI h ‘i iakon darce takor on por innot am r tor ruč jednoducheho pra a a neuprar enu
2010,
techto r itahu iur Iar a urar nepravnl dukd1n ror napr. nakz ze dne 1.
zn. P1. I 9 ‘r.
(0.
.
(1.
K por innoti zal« n >darce pnjmout urcit )u rclanr ne konkrctm uprar u k naplnčni cl, 56
)dt. 5 Vrtar odkazujeme na urah pod bodem I. a shora. K utarnčpraunim duledkum
neprljeti zakonnc uprar odpor idajtci pozadar ku cl, 6 odt. S I tar r odkazujeme na tu ahi
p d bodem L b shora a pod bodem II.
II. Konkrétní výhrady
X ebma e rozhodla rr jit ‚ pfedpokladancho souladu r okbntho zakona u uutar nim
62.
poř idkem, co ji ner i hnutelné iar edlo do protiu%tar mho odepřeni oudni ochrani,
Z doar admch ur ah tohoto odlišneho ‘,tanor uka je r ‘ak zřejma zakladni argumentacni linie,
pro kter ru a r jejinr rozsahu nemuzcnre uouhla%it tuneiením. \a tomto mhtě jÝ doplnujeme
pouze nékolik r hrad k jeho konkretním ča8teni
63.
I neení akceptuje nanratkor ou kontrolu petic tím, ze r u m počtem dtutatecně
rcprezentanvna r zorek udaju‘, rep. kontrola „znacneho mntr i podpi8u“ umoznuje
urcit chr bor oit cele pence. tento iar ér por úujeme
r ‚okou mirou urcitorti
=
za neprezkoumateln a jsme prer edceni, ze r e rr erIc ja=neho utar mho pozadar ku na určiti
pocet podpisu neobtoju. Pouziti zminench terminu nepo%kr tuje oporu pro r erohodne vztažení
muru ch bor o=ti kontrolor anu ch r zorku k ehr bor oti cele petice.
X podrohntutech argumentace odkazujeme na paae tohoto odhneho tanovika, ktere
64
obcene připouti namatkovou kontrolu, ale na rozdíl od une,ení neouhlai jejím fakticl«m
prazdnéním, k jakému dochazi v připadě predmétne prar ni uprar
\cpou azujeme za opodtatnenou ani argumentaci úprar ou r jinueh =tatech, která
65.
e bez zaazenu do konteni ner por idajíci a muze b t zaradčjicu napr jiz jen proto, ře uintueni
tam« zminem ch odkazu irgumentule kontrolou p dpnu, na niz )r em c ek zakonodarce
rezi ‘nor ul iplne
P k d u neieni do z i e rolu dnort m dpi u
z toho, zc idue r detu ni p«iei
I Je Lfl d u
b lz pouk zat na ti ‘re k tupn ‚ Iroic. fl ipr
h dni rejtruk,
L
L
L
ed r Ľ
i
e
lo ur
66
ui
i
t
k
Ir
i
r uL
er r
ri
Ir I
t
ur
e r r ti
3
Ir
uc
elze pr
«
1
tu
i
0
‘e
i
ti,
P
ze
“
r zrut
P «
dp i
\o111 2012 61
b$.
j%nie přcs ědccni. )i. ro,he ‘dl Ii .e « iud n jít ‚ U‘Jl ne nti volehniho ‚áknna. pe ich bil.
pokud cda k ‘nkrétně ntnb‘ al pn%nipem odpurce při aSIi. ninem i běru tzurku ke k mm tle
p dle 25 «bt. 5. (iniiehnihn ‚ikona. a to případně i za pum. ci M‘udnlho 7nalce. S “bledem
na ‚mmL‘ne indicie ‘. ‘‘Lk S pc ‘cIv bus nu ani ‘tn‘ potup eedpurce při peud‘ .nahs dnem n bern
v,s irku, ak. stran. ‘u po/t ‘rnc‘sn bi neměLi /Utit např. .ini ntizka. naLs ‘uk In h t‘ bledLy s w% h něm
tim, Že .l
gontmu Iv. 1 pouht k i ýbern cel‘ ch archa, nikshi jeda‘ .di
1
3 ch pudpi‘u. Za‘ tr. krere
fl. v r. rnts. měnn Uneemu ‘ ‘hic up, ne tchá,eji y xaktnx.b deůnt n atc1n cli pra‘ .del.
K argumentaci uneeni pod hodem IV. (‘. ui adímt pouzt tolik. že puch‘ bt.iu odpurce.
kten i pnpadě vice nei 3 tchibtn o‘ú obou kontroknanich ‘,otku udajc prcci promitnutím
do b tLu pcúcc namí%to iprumer natu ečett C jcsm ikontcuu o%tamích iad jako trh lÁni.
L oto poch betu h} I soud ‘chopcn bez n Lítnich obtúi odstranit. I nadík «ak nnaln
nei ancne, nakolik ‚ hlcdika c.‘aktné i‘pclane prai dčpodobno%u xlpcn ida takto
zpnmmetoi ana cb boi ot kontrolo‘ an ch i,orku chiben ost rb iajicich čLn penc.
6‘.
—
Q
K argumentaci u‘ncsem
bodem fl. D. nabušme roi ně) konkurcnáu nazor
tpc uka.zueme na %vtémo% e clu bi ‚akonné úpran, ktere nlucují poki mun úcinne oudní
ochran. oud ‚c, omezen
mi realu) mi mo*nostmi, i ‚‘dal pře/kumu v‘ ledku kontroli
odpurcc. Pomineme h blmbokckou kontrolu di aceti ůdaju nřa‘cnCch odpurcem jako ne‘pr.n né,
cela ib« ajici ČSn vvtuentcb adamu M ‘udnm kontrolou neproMa. Vehledern L luz.mumní namitce,
pe ‘dle ni) ami kandidáti nemap pri.tup do darab‘.in použitvch c‘dpurcern ke kontrole.
po aäuieme nepr‘n edení rakoieksmm ‘Ii ia p«rukni prát a na ‘uudni ochranu
‘i ti initu krintextu ‘e jako utopicka «ti í úvaha, ).. 1
1.
oud v případě r. tazenm některeh«
kandidáta, drn nevázán ‘ t
enún‘ 25 odst. 5. 6 ie 4vbnihn zaki ‘na. l« ‘titr‘ ‘lsu al celou pcuci
ar‘ imz narnatkca ‘ ‘u k. mm l. ‘u jasné deúnovan rn irtahem clu bon‘%n rnevi kontrol. ivanou
a zb‘i ajici ča%u pence robo ktereho navrht ‘vatek, neboi krajním pripadě ti zickou ks ‚ntrolou
údajui ale petici.
-
72.
pbkace ‚ákona vedoucí k anutnuú návrhu za ‘ituace, lak nebyl e‘aktně ‘tinoi co. iztah
praidčpodobnoú mezi ch)boiosn kontroknan<ch i,orku a zb)bajicí části penc a lidi nebila
proi edena ani kontrola udaju nrařcn)ch odpurcem. tccllo k i‘ prásdneiu souchu oc.hr iny
posLi toi ani. soudem.
‘3.
Ro,umune praknckm duiodum, které mohli g ietsinu k jejímu rozhodnuti. snaha
ntblok n it olbi prendcnta republikt oudnirn inicioi initu řmzcní ti I\nu tuho soudu jc zcela
pochopitelna. Jo. ab) i. iolln odc.hrSi al: piidle pni iiii], kieni M .polecno4t urci
a, «ak
1
ne fl ii ijcme t,. reIt1. ‘, /namnt., tako i slin %am.ome Jinak In ‘e tnt ‘lili tat ‚ ou iIatni
ianka,tir,u. Máme p. x.hc ‘peni pn‘ ‘n ai‘ ‘i .ini ierin‘ ‚ ale Sr. ‘ne i iku‘en‘ ‘t t ‘uca‘‘wh‘, ‘i úa
ni. naJ ‘ to, ie et.‘tJ L p. .pn.ni pnncipu prái uši‘.‘ .ralu % S i‘t-i.s kmeti ria panuk‘
Jat. .Lr.imic cch “(t!‘, ‚ ta.t/‘s%ifl ra
ne s-r ‚akc ca. zer ‘ni . .ud k pred..‘mv..ni fak‘itk
.‘.,. ‘.‘t. 4‘ ‘,cl‘rui
vd“, potie ? .will:ii‘p‘a tt%fltat‘,iaili z‘s prs“« n.‘i.‘a!e nt‘ uhl.‘c,mnt
.
Si.,‘
pr,.
j,‘i
ni
.
i
ti.
!.j
Ih. prcz‘Jum‘.. rtn.ůl 1
r“l‘.. rnLh l
I‘ ‚tn‘ch
s
i
i ‘cl
I
i‘
b.%
Iv n—‘.‘::c m,. ‚ ‘t.
d.č‘e. tt‘ i,“ ‘
ii‘ ‚
i
1
‚
v‘n‘ ‘e4‘.
‘,ttfle /mti‘
.
1
tc
ietc ;‘n phitzi‘. .—‘t ‘.a‘ .irev,
.‘. 2“ e‘
‘u:!“ —th‘ ‘n L.‘ cdeni
ka.)i ani ker‘ .11 ‘ ‚ i t.;d lIc/Pt t“iCIi
sC
i ‚ ut n.ch i .uJ wi i r
i‘ekI.
r qlrl ti. ‘ L
r
i
1 ‘ i.
p
‘e‘.C c.
—
‘,J
i‘i‘
cit. : n ‘Ii
‘k“ dar.
‘till
Ii
t
-‚
‘..!
1%!
‘
aLan‘
pit
r
I
Vol 11 2n12
c.n iumitclnv. nenapinuiici
priznanun maornuh ed1idatele Xe
llrľ
a
a
p idavek
drn )d)\ e
c
ravnit() zin
priilmafl
/ra\
62
mit
Ch\ atu.
wniri.
\ U
notii nu akren rtcbazcicíni:
2
likace toh m zakona podobě ukonu provadenvcb c
i\
1
min nerti vnirra p )uzc
1
republik
tupu
prezidenta
na
funkci
p
e o moznor kandidatur
intnmire neutavnoti \ ckina moc, ať u maP nodarna neb ) \ konna, ne mu/e
‚ ramP‘ i ad:
rcmigno at na naplnčni uta ní normi tano 1cl jiso podnhlnKu liididatur pr )IC\ CO )U uh
flejmeflč 5 )flil ‘Iicl1. p1nčni tein pť dll]itik\ mun Ii, i minut )\ amin Oa uPí mli1c Uti iiI
n í;abu ruprezenran\ mh
irem b r
ndnčpraktick ni éinn )sti pra nihn ‘pianu v
pravmu n údaiu pmnkazuiicich pn íie\ cflí u vuli íhcu pucntu
znrku neien upln ti. ale
-
6.
Oputtt tento po/ada\ ck, rep. utat pri knntrole a Eo\ nani urednírni CX ldLOCCO11 )cfl
na ijitént, ida oobi. jejiehi udajc pou na peticnich arnch ui eden eituji znamcna pnp itit
nebcipeci. ktere přnrč niuze pr1net pnme lOtu/itt zkonne proced in. napr. nm, ze ponncialnm
kandidat e nniezi jen na ber a 1ironradčni dotatečiebo poctu oohnicb udaju X nlictch. bez
íhn pí 2
‘u uh it‘h kandmdaturu
t‘ >1]). Le by ti kutecnc pr )]C\ tli
p‘ rit. P]aa t‘ra\ ni
uprava t mu nebraní.
v
orid provadejici přezkum aktu mu ch organu I chmnc moci b‘. nemčl projel ar
nadmčrnc .‚předporo7uméni“ či dokonce pochopeni. a to i ma ntuacc, kd\ jeho krok‘ bi mohl‘
olin pre7identa republikx IC podle techtn pr idel pui odnc naplanot anem
znamenat,
terminu neukutecn. ( etou neni ani použiti oudnmlio rozhodnuti jake ]akelt hojil e naplaoi.
dí l‘. rtm. 1
e do OUie/L zaradt
lečí“ zíkon i ieb prntlrmta\ ni
ktera prn rentn případ
íbčancch, isruri 1U p dpí ířth.
\ echn‘ kandidat‘ kteři pietllořih k reahtrael petlcnm arch uPiji
pí
čtu.
potřebnčho
nnnrmalnibv
i kh í‘ nedí 3hli
—.
„
‚
\ Brnč dne 13. promncc 2fl12
I [
-
Dr. 1
íe
Ba\a
.
II Dr. Radan Malmk
L
.
R Dr. Jan Paer v. r
r.