40 bodů - Fakulta informatiky a managementu
Transkript
40 bodů - Fakulta informatiky a managementu
HODNOCENÍ PUBLIKAČNÍ ČINNOSTI Í Č ÍČ PODLE METODIKY PODLE METODIKY RADY PRO VÝZKUM, VÝVOJ A INOVACE prof. RNDr. PhDr. Antonín Slabý, CSc. Podpora přednášky kurzu Hodnocení výsledků VaV Odpověď na otázky až zbytečně často řešené na UHK (i FIMu) Může UHK kritizovat/vylepšit: • Světové poznání a vědu EU/ ČR • Rejstřík WoS a rejstřík SCOPUS • Rejstřík RIV • Přispět k rozvoji informační společnosti. • Přispět ke koncepci vědy v ČR/ světě • Ke zlepšení práce RV, GAČR, TAČR apod. Měla by to UHK kritizovat ( i když toto zjevně umí), nebo se vrhnout na něco jiného ( publikovat kvalitně i když to neumí) ? Věda je s výjimkou několika málo zemí (Ruska a Česka,..) pěstována zejména na univerzitách. Jejich pořadí stanovuje každoročně firma Thomson Reuters s použitím WoS Jak to dopadlo v roce 2011… Nejprestižnější univerzity světa: 4 USA, 2 GB velký rozdíl proti dalším 1 Harvard University 2 Massachusetts Institute of Technology 3 University of Cambridge 4 Stanford University 5 University of California, Berkeley 6 University of Oxford První stovka - dominance USA, následuje GB, která ustupuje • USA : 44 universit pokles ze 45 • UK: 10 universit pokles z 12, – – – – – – Pořadí udržely Oxford (6), Cambridge (3) Imperial College (pokles 11 na 13), University College London (pokles 19 na 21) University of Edinburgh (pokles 45 na 49) University of Bristol (81-90 to 91-100. University of Sheffield, the London School of Hygiene and Tropical Medicine vypadly • Japonsko, Nizozemí po 5 univerzitách • Německo, Austrálie a Francie mají po 4 univerzitách (Francie má • 4 univerzity v první 100 , nejlepší je Universite Paris-Sorbonne okolo 50 místa) Německých 5 se zlepšuje, nejlepší l Ludwig-Maximilians-Universitat Munchen (ze 48th na 42nd) Světová věda -Hlavní fakta • Mezi první stovkou světových univerzit má univerzity 19 zemí • V první 20 jsou jen 4 země: USA, UK, Japonsko, Kanada • Dominuje USA a UK • Japonsko: University of Tokyo ( 8 místo). • Brazilie University of Sao Paulo, ve skupině (61-70 ) • Israel, 2 univerzity v první stovce , • Turecko 1 univerzita v první stovce nově (Middle East Technical University) Světová věda -Hlavní fakta • Švýcarsko, 8 miliónů lidí, 3 univerzity v první stovce • Rusko and Indie nemají ani jednu universitu v první stovce. • Rakousko and Finsko měly po jedné loni a letos vypadly • Po jedné univerzitě má Brazilie, Taiwan, Belgie (a Turecko) Světová věda -Hlavní fakta • Čína 2 univerzity v první 100 – Tsinghua University ( z 35 zlepšení 30) and Peking University ( ze 43 zlepšení na 38) • University of Hong Kong (z 39 na 42) • National Taiwan University zlepšení ze skupiny 81-90 do skupiny 61-70 • National University of Singapore zlepšení z 27 místa na 23. Světová věda- Hlavní fakta • Česká republika, Slovenská republika, Polsko, Maďarsko,… nic a ani to není překvapivé • Španělsko, Itálie, Irsko… nic • Česká republika : UK mezi 200 300 místem je nejlepší Závěr • David Kameron to má při kritice EU opravdu trochu lehčí než Václav Klaus • Česko by mělo mlčet i v situaci, kdy GB něco namítá….. Jeden kousavý výrok: • Kdyby se region střední a východní Evropy nezahrnul, se světovým poznáním by se nestalo v oborech glob. srovnání skoro nic Rejstřík WoS a rejstřík SCOPUS, dohání EU USA ? • Mezi elektonickými informačními zdroji ( databázemi) jsou dva velmi pyšné, které si činí nárok zmapovat vše podstatné ze světového poznání. • Univerzity je nekupují ke studiu publikací ( na tohle přestává mít dost peněz i bohatý Stanford) ale jako Citační rejstříky (ke studiu ohlasu publikací, kvality zdrojů, porovnání zdrojů, predikce nadějnosti budoucích výsledků a tedy uložení peněz do výzkumu a vývoje formou grantů WoS je starší, tradičnější, scientometrie je s ním tradičně spjata EU se pokusila udělat vlastní ještě kvalitnější, leč…. • • SCOPUS přišel druhý a ke vzniku druhého rejstříku nebyl důvod. • SCOPUS musí obsahovat v podstatě tytéž nepodstatnější zdroje • jeho citační řada je kratší • Váha EU je malá a USA a Asie SCOPUS jako první evidenční autoritu nebere ( nepřijala ho) • Musí to ale udělat a zaplatit země EU a tedy i české výzkumné instituce včetně UHK Typická množinová ukázka Citační indexy: ISI Web of Knowledge (USA) a Scopus/ERIH (EU) • ISI Web of Knowledge (USA) • Scopus/ERIH (EU) • Průnik v časopiseckých zdrojích je 94% • Většina zdrojů WoS je Jimp a patří do SCOPUS/ERIHu • Část zdrojů WoS převážně více impaktovaných patří do CC Závěr: nebohá EU • EURO není konkurenceschopnou alternativou k Dolaru • Scopus není konkurenceschopnou alternativou k WoS • Galileo není konkurenceschopnou alternativou k GPS a to, že je dáno centrum do Prahy a ne do starých zemí EU mu pozicí stíží…. • EU není konkurenceschopný celek ve vztahu k USA • EU ve vztahu k USA ( nikoli k ČR) musí často, ač nerada mlčet Co to je za hloupost ta scientometrie a její ukazatele. Proč by měly být užitečné, pro informatiku se vůbec nehodí. Já jsem vymyslel/la jiné. Komu to mám říci? Scientometrické ukazatele • Jedním z přístupů k hodnocení vědecké práce jsou scientometrické ukazatele. • Jejich základní východiska jsou prostá: – Každý autor používá při vzniku článku, příspěvku do sborníku aj. obvykle řadu pramenů. Může na ně navazovat, používat jako argumenty pro podporu svých výsledků apod. – Předpokládá se, že je-li práce některého autora citována jiným autorem, znamená to, že je čímsi zajímavá a že její autor má tudíž určité odborné renomé. – Rovněž tak se předpokládá, že je-li citován článek z některého časopisu, má tento časopis určitou odbornou úroveň. Scientometrické ukazatele Autoři si neuvědomují/málo uvědomují • že nejsou jen nástrojem na sledování autorů a kvality jejich výsledků, ale i nástrojem na sledování práce oponentů, kvality zdrojů • slouží predikci odhadu pravděpodobnosti vzniku budoucích výsledků Kdo má, tomu bude dáno více, kdo má málo tomu bude odebráno i to málo co má. Co jsi neudělal mladý, ve stáří nezachráníš. Scientometrické ukazatele- použití • Pokud si oponenti umístí článek svého známého nižší kvality do časopisu, musí citovanost dohnat někdo za jiné články zdroje • Tato neetičnost se dobře softwarově sleduje • Pokud se očekávaná citovanost nepotvrdí ve více případech, je oponent vyloučen/potrestán • Pokud je tato praxe ve větším rozsahu je impakt faktor stále nižší a nakonec je časopis ze seznamu odebrán Scientometrické ukazatele-použití • Z velkého množství charakteristik vyberu dvě nejvíce používané Impakt faktor (IF, činitel dopadu) • měřítkem kvality vědeckých časopisů. J • definován jako poměr počtu citací, které byly zaznamenány v hodnoceném roce na všechny články publikované v daném časopise za předchozí dva roky, k celkovému počtu všech těchto článků. • Příklad: Impakt faktor časopisu za rok 2004 = počet citací zveřejněných v roce 2004 na články vydané v letech 2002 a 2003 __________________________________________________________________ počet všech článků vydaných v letech 2002 a 2003 Impakt faktor • vyvinut Eugenem Garfieldem, zakladatelem ISI Institute for Scientific Information, který je nýní částí Tomson Reuters • je uváděn na tři desetinná místa (bibliometrický indikátor) • je platný jen pro daný časopis a pro daný rok. • neplatí pro jednotlivé články, ani pro jejich autory. Většina časopisů má impact faktor nižší než 2 Za vysoký impakt faktor jsou považovány hodnoty nad 4 Impakt faktor vyšší než 10 je přímo „hvězdný“ Jornal Citation Report a IF • JCR je od r. 1975 za účelem analýzy excerptovaných časopisů: – kolikrát byl časopis citován – žebříčky a rejstříky podle oborů • Účelem je – měření zájmu o… – srovnávání různých časopisů ze stejného oboru – nedá (neměl by) se používat na interdisciplinární porovnávání publikační výkonnosti (podmínky se v jednotlivých vědných oborech velmi liší), ale… • IF odhaduje průměrnou pravděpodobnost citovanosti (umožňuje statisticky odhadnout, jaký by mohly mít citační ohlas další články, jestliže budou v časopise zveřejněny s důsledky pro hodnotitele a časopis pokud se to nepotvrdí H index ( Hirshův index) • 2005, americký fyzik Jorge E. Hirsch • udává, kolik článků daného autora dosahuje citovanosti vyšší, než je pořadové číslo článku dle počtu citací. ( často bez autocitací, bez citací mateřské univerzity) • Jde o jeden z moderních a preferovaných indexů citačního ohlasu vědeckých článků publikovaných jedním vědeckým pracovníkem. • Oproti prostému citačnímu ohlasu jednotlivého článku jde u H-indexu o určitý hromadný ukazatel citovanosti. • Vyšší hodnotu H-indexu má autor, u kterého má "vyšší" počet článků "vyšší" citovanost • Implementován je ve WoS i SCOPUSu H index Hirshův index vztažený k autorovi a všem jeho záznamům H index • Slouží k predikci dosažení výsledků v poměru H indexu k věku autora a oboru • Integrální ukazatel toho, co vědec za život dosáhl • ( vysoký věk a malý H index znamená velkou pravděpodobnost nedosažení kvalitních výsledků a pro poskytovatele dotace rizikové úvěrování • Používají externí agentury DARPA, HORIZON ( RP EU apod), ale GAČR • Pokud máš aspoň střední věk a tvůj věk je větší než tvůj H index, jsi nula Poučení • Netěšme se příliš na objektivizaci hodnotícího procesu grantových agentur. Nejdříve se podívejme na svůj H index a na své časopisecké publikace s impakt faktorem • Vylepšení práce grantových agentur navrhujme asi tak úměrně relativní výši svého H indexu v daném oboru a ve vztahu k věku • Jeden příklad práce jednoho panelu GAČRu ústně… Ani IF, ani H-index nepostihují mnohé citační artefakty, • např. časté publikování prací s mnoha spoluautory • diametrálními citační rozdíly v jednotlivých oborech. Jak si vlastně stojíš česká informatiko…. • Zde nevezmeme v úvahu WoS ani Scopus, (Našli bychom toho moc málo) • Vezmeme RIV (a nalezneme opět dost málo, ale trochu více) Z RIV: léta 2010 a 2011 body za skupiny vědních oborů A Společenské vědy 338 495 836 352 B Fyzika a matematika 550 351 655 094 C Chemie 409 226 540 273 D Vědy o zemi 175 647 206 678 E Biovědy 333 300 464 244 F Lékařské vědy 346 691 453 093 G Zemědělství 139 864 163 695 I Informatika 31 045 39 247 J Průmysl 383 229 440 364 K Vojenství 11 353 12 009 Závěr: velký smutek i z hlediska našich konkurentů • RV chce odstřihnout některé obory • Naštěstí je informatika módní obor a jsme (prý) informační společnost. • I body neslavnější české výzkumné jednotky MFF UK 160000 bodů jsou převážně body fyziků, méně matematiků, skoro vůbec informatiků • Je li něco průšvih z hlediska státu, není to zase tak velký průšvih pro UHK Závěr postavení informatiky ke světu a ČR • Obor informatiky na rozdíl od fyziky, chemie, biologie, mediciny a některých technických oborů je marginální. • Ve světovém měřítku neznamená skoro nic. • Na pováženou je i postavení uvnitř vědních skupin ČR Proč je právě časopis tak vysoce hodnocen ? Já mám radši konference. ( Jsem sborníkový typ vědce.) WoS historie • Duchovní otec projektu, Eugen Garfield, vyšel ze tří základních předpokladů: • každá důležitá práce, je citována v dalších publikacích - čím je významnější, tím častěji bude citována • nejdůležitějším zdrojem informací ve vědě jsou odborné časopisy (nejnovější výsledky bádání) • 95% významných vědeckých prací je publikováno, nebo citováno, v poměrně malém množství časopisů Z toho vyplývá dosti obecně přijatý názor: centrální úloha časopisů, jiný účel knih, despekt ke konferencím Z názoru pana Garfielda a nejen jeho… Geniálních lidí je nyní tolik, kolik jich bylo ve středověku a tedy málo….. Právo publikovat množství informací nezvětšuje, ale pouze komplikuje…… Sborník má některé nevýhodyetická rizika Rozsah sborníku není pevný a tedy peer review (práce oponentů) je jednodužší Konference může zazářit a zmizet, nemusí být udržitelnost, seriálovost, může být nezodpovědnost Nemají smysl scientometrické ukazatele používané na časopis vzhledem ke krátkodobovosti Pro autora je umístění publikace ve sborníku mnohem jednodužší Konference má smysl k dohadování mezinárodní komunity o budoucích časopiseckých publikacích Kniha má některé nevýhody • Menší aktuálnost/modernost, delší doba přípravy • Důležitá je masivní citace a masivní použití (vlastních) časopiseckých výsledků a integrované zpracování výsledků ( vlastních) výzkumů • Informace je zralá, definitivní, mrtvá, učebnicová úměrně podílu vlastních výsledků autorů • Dostupnost musí být masivní, vydavatelství s celosvětovou působností Struktura publikací průměrný stav 2011 Struktura publikací průměrný stav a smutek UHK • Body za časopisy Jimp ve WoS v celostátním průměru institucí tvoří v ČR asi 63 %, za SCOPUS a ERIH asi 6% , za J rec asi 4% celkem je to 73 % asi ¾ bodů • Body za monografické práce tvoří asi 8% bodů • Body za sborníky s ISI kódem činí asi 2% bodů • Zbytek bodů je za aplikované výsledky Co nemá smysl • Kritizovat WoS globální autoritu ukazující na světovou srovnatelnost za nesrovnatelnost oborů • Výroky typu : jó chemici , ti to mají jednoduché impaktované je tam všechno Co nemá smysl (Odpověď ) • Ale to my víme, a nejde o to srovnávat informatiku z chemií, ale srovnávat se se světem v oboru informatiky, moderní tradice v jiných zemích je v informatice výraznější. • V informatice chybí národní a společensky uznaná tradice a to se českým vědcům podařilo více v chemii, fyzice… • Pravděpodobnost kvalitního výzkumu je nižší a změna vyžaduje oběti, pracovitost, štěstí, technologii WoS historie • vznikla jako výběrová databáze v 50. letech 20. století • od roku 1961 začaly vycházet rejstříky tiskem • specifikem byla provázanost mezi příspěvky prostřednictvím citované literatury • hlavní cíl: nová možnost práce s věd prameny • nepopisuje jen danou práci, ale i dokumenty, na jejichž podkladě vznikla (citované články, reference, použitá literatura). • vedle obvyklých možností vyhledávání umožňuje vyhledávat dokumenty i podle citovaných článků - tj. na základě jejich citačního propojení (citační link) • citovaný a citující články spolu souvisejí obsahově, funkčně, (ne jen formálně, jako v případě stejného autora nebo časopisu) • citační link je propojení dvou článků zcela nové a nezastupitelné kvality ISI Web of Knowledge • vytvářený na půdě amerického The Institute for Scientific Information (ISI), který nabízí tyto nástroje: • Web of Science lze používat jednak jako běžnou bibliografickou databázi (vyhledávání podle autora, tématu, roku, časopisu apod.), ale hlavně podle citovanosti (čili které články zadaného autora byly citovány - kolikrát, kým, kde). • Journal Citation Reports poskytuje výsledky analýz citovanosti vztažených na časopisy - lze zjistit: – které časopisy jsou takto sledovány - k excerpční politice ISI – sledované časopisy podle oborů, zemí, nakladatele – pro sledovaný časopis jednak základní údaje (počty článků, počty citací), jednak kvantitativní charakteristiky hodnotící kvalitu (impakt faktor, index bezprostřední odezvy, tzv. poločas citace aj.) - vše v časových řadách za posledních 10 let Univerzita mi v publikování nepomáhá, jen si nechává peníze, které jsem já velký vědec přinesl… Jde o moje peníze, kdybychom byli odvážnější…. Výzkumná organizace ze zákona • Splňuje zákony, předpisy a atributy, má útvary útvary a odpovědnosti • Předpisy :Výnos o ochraně duševního vlastnictví, o specif výzkumu, o věd redakci Gaudeamu, • Atributy: např. minimální počet dosažených bodů v RIV za rok • Útvary se specif účelem: Např Centrum pro transfer technologií • Nesplnění atributů vede k vyřazení ze seznamu výzkumných institucí… • a tedy žádné granty GAČR, TAČR,…instituc a specif výzkum atd….. Jak je to s bodíky v RIVu To že nejsou mým vlastnictvím je patrno už z faktu, že bych publikaci do RIV nemohl sám zadat. Právo EU a ČR ( Zákon 130) se liší, je snaha po sladění, ale požadavek provádění výzkumu jen v rámci akreditovaných výzkumných institucí je společný a má mnoho rozumných důvodů (kontrolní, ekonomické, bezpečnostní, evidenční, procesní) Zařazení mezi výzkumné instituce ze zákona není samozřejmostí Čí jsou body toho pokuta Jak si stojíš UHK mezi výzkumnými institucemi? „Omlouvám se. Mám s těmi grafy potíže. Buď je v nich někdo támhle na stropě této místnosti nebo někdo jiný na ose x“ Arnold Santus Prvních 10 v RIV rok 2010 1 466076 UK Praha 2 210189 ČVUT Praha 3 192756 Masarykova univerzita Brno 4 128409 VUT Brno 5 116563 Fyzikální ustav AV 6 101500 UPOL 7 63379 Ústav OCH a BCH AV 8 59210 VŠCHT Praha 9 46426 ZČU 10 46398 JČU Prvních 10 v RIV rok 2011 1 676886 UK Praha 2 306671 Masarykova univerzita Brno 3 247914 ČVUT Praha 4 176792 UPOL 5 160942 Fyzikální ústav AV 6 137362 VUT 7 91338 Ústav OCH a BCH AV 8 84863 VŠCHT Praha 9 78106 JČU 10 71390 ZČU Smutek UHK (UHK je poslední a má asi tak 10 000 bodů) Z diskusí: Paní rektorko, rozčilujte se do výše vašeho vědeckého výkonu…. Kolik těch bodů vlastně uděláte pane prorektore, abychom pod vámi udělali čáru a nevypadli jste ze seznamu výzkumných institucí už letos… Až zavedeme peer reviev a excelentní výsledky, to bude u vás problém něco vybrat… Smutek UHK 2 • Ať se provede jakékoliv shlukování, jsme tak trochu limitní a v nevýhodě • Např blízkost univerzit • Počet bodů v RIV • Poměr mezi J, B, C, D • Poměr čisté a aplikované výsledky • Počet bodů na výsledek a z toho vyplývající nekvalita zdrojů CEP, CEZ, RIV,… • CEP, CEZ, RIV jsou částí (datovou oblastí) informačního systému výzkumu, experimentální vývoje a inovací (IS VaV), ve které jsou shromažďovány informace o výsledcích projektů výzkumu a vývoje a výzkumných záměrů podporovaných z veřejných prostředků podle zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu a vývoje z veřejných prostředků a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o podpoře výzkumu a vývoje). • Obsah CEP,CEZ, RIV postup při předání, zařazení, zpracování a poskytování údajů je stanoven zákonem č. 130/2002 Sb., nařízením vlády č. 267/2002 Sb., o informačním systému výzkumu a vývoje (od 1. ledna 2010 nahrazeno nařízením vlády č. 397/2009 Sb., o informačním systému výzkumu, experimentálního vývoje a inovací), zvláštními právními předpisy a Provozním řádem IS VaVaI. RIV (Rejstřík Informací o Výsledcích) • Údaje do RIV předávají poskytovatelé účelové a institucionální podpory z veřejných prostředků, kterými jsou správci příslušných kapitol státního rozpočtu (ústřední orgány státní správy, Grantová agentura České republiky, Akademie věd České republiky,…) nebo územní samosprávné celky. • Přímé vyhledávání v RIV je umožněno pomocí uživatelské aplikace. RIV • tvar je dosti dílem AV (která ho nyní kritizuje)…. • Původně určen k hromadění výsledků ke grantům vědy českých poskytovatelů (Vazba na CEP, CEZ), bez ohledu na kvalitu těchto výsledků… • Postupně přechod k databázi prestižnějších publikací s vazbou nebo bez vazby na grant ( k tomu vazba Vyvíjen od roku 1995) Nikdy jsme netušili, jak neetické mohou být některé univerzity a jak nekvalitní výsledky mohou do systému dodat RIV • • • • • Měření kvality kvantitou (jako všechny indexy…) Srovnávají se nesrovnatelné obory K potlačení rozdílu různé modifikátory… Každý rok změna, různé zájmy Nepracuje se podle schválené metodiky (retroaktivita) Předpisy nejsou dodržovány (cena bodu na rok 2011 slibována neměnná, ale poklesla 4 krát,….protože se počet vykázaných bodů zvýšil 5 krát) • Přesto odfiltrováno asi 2/3 nekvalitních publikací pomocí různých klasifikátorů • ČR je publikačním tygrem (ale jen z hlediska kvantity…) • Pro UHK to zase není úplně nevýhodné (uvažujeme li připravované hodnocení peer review na základě excelence….) Nemá cenu kritizovat RIV odpověď • RIV je něžný /neetický i (a hlavně) kvůli vám. Stačí nasadit patřičné filtry a bude etičtější a objektivnější. Jenže současně z něj vaše jména a v důsledku i vaše instituce zmizí. Pojistěte se a publikujte v lepších (etičtějších zdrojích) a používejte kvalitnější a tedy etičtější druhy výsledků. Tím pomůžete i filtraci a RIVu. • Nějaká pravidla srovnání jsou totiž nutná. V jisté fázi je třeba srovnat nesrovnatelné ( stejně fungují peníze) Kritizovat RIV je kontraproduktivní v případě • Že jeho pravidla splňuji špatně a moje existence vede k jejich nekvalitě • Nevědomky kritizuji něžné relikty pravidel, které jsou tam k tomu, abychom vůbec mohli existovat a být výzkumnou institucí • Nejhorší je pak, když to dělám veřejně mediálně • Kritizujme do výše svého H indexu RIV v hodnocení- budoucnost • Úloha RIV bude klesat ale důležitost excelence bude stoupat ( 20 % RIV, 80% hodnocení instituce poskytovateli. • Fakulty zavedou jeden /dva směry prestižního institucionálního výzkumu, pokračování záměrů, velké nároky, důležitost správné volby, rozhodne o osudu • Každý pracovník se snaží o jednu/ dvě skutečně prestižní publikace • Fakulta má několik skutečně prestižních pracovníků • Školitel/doktorand: kooperace, společné publikace, dělba práce, počet školitelů na doktoranda CEP (Eentrální Evidence Projektů vědy) • Údaje do CEP předávají poskytovatelé účelové podpory z veřejných prostředků, kterými jsou správci příslušných kapitol státního rozpočtu (ústřední orgány státní správy, Grantová agentura České republiky, Akademie věd České republiky) nebo územní samosprávné celky. • Přímé vyhledávání ve veřejně přístupných údajích CEP umožňuje vyhledávat data od roku 1993. CEZ (Centrální Evidence Záměrů) • Údaje do CEZ předávají poskytovatelé institucionální podpory z veřejných prostředků, kterými jsou správci příslušných kapitol státního rozpočtu (ústřední orgány státní správy, Akademie věd České republiky) nebo územní samosprávné celky. • Přímé vyhledávání ve veřejně přístupných údajích CEZ umožňuje vyhledávat data od roku 1998. Zdroje financování vědy na výzkumných institucích Dle výsledků v RIV v uplynulých 5 létech (tradice v kvalitě nebo kvantitě… • Dotace na institucionální výzkum • Dotace na specifický výzkum Získané centrálně evidované granty CEP - volná soutěž • Účelová dotace (granty GAČR, TAČR, AV, resortních ministerstev,) Region a pod –většinou granty a volná soutěž • Veřejné zdroje Zahraniční granty a volná soutěž a další zdroje • Neveřejné zdroje Každý výsledek se musí navázat na vhodné zdroje Zdá se, že se různé zdroje nesmí libovolně kombinovat Údaje o výsledku • Hlavní údaje o výsledku: • identifikační kód výsledku a jeho název v jazyce, v němž byl výsledek zveřejněn a v anglickém jazyce • druh výsledku • obor výsledku • údaje o roku uplatnění výsledku • rok předání výsledku do RIV • stupeň důvěrnosti údajů • 2) Tvůrci výsledku: • celkový počet autorů (tvůrců) podílejících se na dosažení výsledku • počet domácích tvůrců, kteří byli v pracovněprávním nebo obdobném vztahu k příjemci • jména, příjmení a rodná čísla tvůrců Údaje o výsledku • • • • 3.) Údaje blíže určující výsledek: popis výsledku v původním jazyce výsledku a v anglickém jazyce klíčová slova identifikační kód projektu, jehož řešením výsledek vznikl nebo informaci, že se jedná o výsledek dosažený převážně v rámci: podpory specifického vysokoškolského výzkumu, institucionální podpory výzkumných organizací, podpory na mezinárodní spolupráci České republiky, v rámci činností výzkumu, vývoje a inovací bez poskytnuté podpory • další údaje vztahující se k výsledku Údaje o výsledku • 4.) Základní údaje o příjemci: • obchodní firma nebo název, popřípadě jméno a příjmení fyzické osoby, nebo označení organizační složky státu nebo územního samosprávného celku • identifikační číslo • kód a název organizační jednotky (fakulta, ústav, apod.) • právní forma • sídlo, popřípadě místo pobytu a místo podnikání • adresa ve veřejné informační síti a adresa elektronické pošty • údaje stanovené správcem jednoznačně identifikující předávaný soubor údajů Kódy a názvy výsledků dle RIV I. kategorie – Publikace • J článek v odborném periodiku • Jimp • Jneimp (ČR +SR 149+56, světově asi 30 tis) • Jrec Aktualizovaný Seznam obsahuje celkem 554 titulů periodik. • B odborná kniha • C kapitola v odborné knize • D článek ve sborníku Kódy a názvy výsledků dle RIV II. Kategorie – Patenty • P patent Kódy a názvy výsledků dle RIV III. kategorie – Aplikované výstupy • • • • • • • • Zpolop Ztech Zodru Zplem Fuzit Fprum Gprot Gfunk poloprovoz ověřená technologie odrůda plemeno užitný vzor průmyslový vzor prototyp funkční vzorek Kódy a názvy výsledků dle RIV III. kategorie – Aplikované výstupy • Hleg výsledky promítnuté do právních předpisů a norem • Hneleg výsledky promítnuté do směrnic a předpisů nelegislativní povahy závazných v rámci kompetence příslušného poskytovatele • Hkonc výsledky promítnuté do schválených strategických a koncepčních dokumentů VaV orgánů státní nebo veřejné správy • Nmet uplatněná certifikovaná metodika • Nlec léčebný postup • Npam památkový postup • Nmap specializovaná mapa s odborným obsahem • R software • V výzkumná zpráva Ostatní výsledky kód a název dle RIV • • • • • A audiovizuální tvorba M uspořádání konference W uspořádání workshopu E uspořádání výstavy O ostatní výsledky Výsledek typu J druhy ; • Články v v odborném periodiku (časopise) se člení na: • Jimp – článek v odborném periodiku, který je obsažen v databázi Web of Science společností Thomson Reuters s příznakem „Article“, „Review“, „Proceedings Paper“ nebo „Letter“, a je publikován v periodiku, jehož impaktní faktor je každoročně zveřejňován v databázi Journal Citation Report (JCR) společností Thomson Reuters • Jneimp – článek v odborném periodiku, který je obsažen ve ze světově uznávané databázi ERIH nebo Scopus. • Jrec – článek v odborném periodiku, které je zařazeno v Seznamu neimpaktovaných recenzovaných periodik vydávaných v České republice. Článek v odborném periodiku výsledek typu J • Článkem v odborném periodiku je článek zveřejněný v odborném periodiku bez ohledu na stát vydavatele, který prezentuje původní výsledky výzkumu a který byl uskutečněn autorem nebo týmem, jehož byl autor členem. Jedná se o celé texty prací s členěním podle požadavků vydavatelů periodika na strukturu vědecké práce (nejčastěji souhrn, úvod, literární přehled, materiál a metody, výsledky, diskuse, závěr) s obvyklým způsobem citování zdrojů, event. s poznámkovým aparátem, nikoliv pouze články informativního charakteru, ediční materiály, opravy nebo abstrakta či souhrny, byť publikované v odborném periodiku. Článkem v odborném periodiku není abstrakt vědeckého příspěvku (např. na konferenci). • Odborným periodikem je vědecký časopis, který je recenzován, je vydáván jako periodická publikace v tištěné nebo elektronické podobě a má přidělen ISSN kód. • Odborným periodikem není denní tisk ani populárně naučný časopis. Článek v odborném periodiku výsledek typu J • Dosti matoucí, pokud se nehledá dále… • Není řečeno, že jsou jen 3 možnosti – článek je ve WoS Jimp – Článek je ve Scopusu J neimp – Článek je v seznamu Jrec Odborná kniha Výsledek typu B • Odborná kniha prezentuje původní výsledky výzkumu, který byl uskutečněn autorem knihy nebo týmem, jehož byl autor členem. Kniha je neperiodická odborná publikace o rozsahu alespoň 50 tištěných stran vlastního textu bez obrazových, mapových apod. příloh vydaná tiskem nebo elektronicky v nakladatelství s vědeckou redakcí a recenzovaná alespoň jedním obecně uznávaným recenzentem z příslušného oboru (ne však z pracoviště autorů knihy). Týká se přesně vymezeného problému určitého vědního oboru, obsahuje formulaci identifikovatelné a vědecky uznávané metodologie (explicitně formulovaná metodologická východiska i v monografiích směřujících k aplikacím a/nebo formulace nové metodologie opírající se o dosavadní teoretická bádání v dané oblasti. Odborná kniha Výsledek typu B • Formálními atributy odborné knihy jsou odkazy na literaturu v textu, seznam použité literatury, souhrn v aspoň jednom světovém jazyce, eventuálně poznámkový aparát a bibliografii pramenů. Kniha má přidělen kód ISBN nebo ISMN a povinný výtisk je registrován v Národní knihovně České republiky. Celou knihu vytváří jednotný autorský kolektiv (bez ohledu na to, jaký mají jednotliví členové autorského kolektivu na obsahu podíl), a to i v případě, kdy mají jednotlivé kapitoly knihy samostatné autorství. Odbornou knihou je např. monografie, vědecky zpracovaná encyklopedie a lexikon, kritická edice pramenů, kritická edice uměleckých (hudebních, výtvarných apod.) materiálů doprovázená studií, kritický komentovaný překlad náročných filosofických, historických či filologických textů doprovázený studií, vědecky koncipovaný jazykový slovník a odborný výkladový slovník, kritický katalog výstavy apod., pokud splňují uvedená formální kritéria. Odborná kniha Výsledek typu B • Odbornou knihou nejsou učební texty (učebnice, skripta), odborné posudky a stanoviska, překlady, ročenky a výroční nebo obdobné periodické zprávy, statistické ročenky, nepublikované diplomové, doktorské a habilitační práce, jazykové slovníky, tiskem nebo elektronicky vydaný souhrn rešerší, účelově vydané souhrny odborných prací (např. v rámci jednoho pracoviště), sborníky (jednotlivé příspěvky ve sborníku jsou výsledkem druhu D), tiskem nebo elektronicky vydané souhrny abstraktů. U vícesvazkové vědecké monografie je možné do RIV zařadit každý svazek, pokud každý jednotlivě splňuje požadovaná kriteria a byl vydán jako samostatná publikace s vlastním ISBN. Pokud je odborná kniha zařazena jako výsledek druhu B, nemohou být její kapitoly zařazeny jako výsledek druhu C. Kapitola v odborné knize výsledek typu C • Kapitola nebo kapitoly v odborné knize (viz výsledek druhu B) v případě, kdy celá kniha má jen editora a každá kapitola má samostatného autora nebo autorský kolektiv. Z tohoto textu vyplývá Kapitoly chceme většinou zrušit a pokud se kniha dělí na hodně kapitol pak zavání sborníkem a nemá být bodována Tj. radši zadat knihu,radši se nedělit mezi institucemi, specifika UHK Článek ve sborníku výsledek typu D • Článek ve sborníku prezentuje původní výsledky výzkumu, který byl uskutečněn autorem nebo týmem, jehož byl autor členem. Článek má obvyklou strukturou vědecké práce a s obvyklým způsobem citování zdrojů (nikoliv abstrakt) a je zveřejněný ve sborníku. Sborníkem je recenzovaná neperiodická publikace, vydaná u příležitosti pořádané konference, semináře nebo sympozia a má přidělen ISBN kód, který obsahuje samostatné stati různých autorů, které mají většinou nějaký společný prvek nebo příbuzné téma, nikoliv ale pouhé abstrakty. Sborníkem není účelové vydaný souhrn odborných prací (např. v rámci jednoho pracoviště). Článek ve sborníku výsledek typu D • Opět matoucí.. – Není řečeno, že konference musí být ve WoS – (a není k tomu žádný velký důvod) – Ale konference se jeví až na výjimky jako druh výsledku doplňkový, neprestižní, nezajímavý Kódy oborů podle číselníku IS VaVaI • • • • • • • • • • • • • 1. společenské vědy AC, AD, AE, AF, AG, AH, AK, AM,AN, AO, AP, AQ, GA 2. technické vědy DH, GB, FS, JA, JB, JC, JD, JE, JF, JG,JH, JI, JJ, JK, JL, JM, JN, JO, JP, JQ, JR,JS, JT, JU, JV, JW, JY, KA 3. matematické a informatické vědy BA, BB, BC, BD, IN 8,2 4. fyzikální vědy BE, BF, BG, BH, BI, BJ, BK, BL, BM,BN, BO 5. chemické vědy CA, CB, CC, CD, CE, CF, CG, CH, CI 15,3 6. vědy o Zemi DA, DB, DC, DD, DE, DF, DG, DI, DJ,DK, DL, DM, 7. biologické vědy DN,EA, EB, EC, ED, EE, EF, EG, EH, EI 11,6 8. zemědělské vědy GC, GD, GE, GF, GG, GH, GI, GJ, GK,GL, GM 9. lékařské vědy DO, FA, FB, FC, FD, FE, FF, FG, FH, FI,FJ, FK, FL, FM, FN, FO, FP, FQ, FR 10. humanitní a umělecké obory AA, AB, AI, AJ, AL 7,5 NRRE národní referenční rámec excelence zahrnuje obory: • • • • • • • • • • • AA – Filosofie a náboženství, AB – Dějiny, AC – Archeologie, antropologie a etnologie, AD – Politologie a politické vědy, AE – Řízení, správa a administrativa, AG – právní vědy, AI – Jazykověda, AJ – Písemnictví,masmedia a audiovize, AL – Umění, architektura a kulturní dědictví, AM – Pedagogika a školství Nepěstuje se mezinárodní srovnání v takové míře, něžné zacházení, více bodů za výsledek Body Jimp 2010 • Vzorec pro publikace s IF : Pro výpočet bodů pro práce publikované v časopisech s IF se používá nyní vzorec: 10 + 295 x Faktor kde: Faktor = (1 – N) / (1 + (N / 0,057) • kde: N = (P – 1) / (P Max – 1) • P = pořadí časopisu v daném oboru podle Web of Science - Journal Citation Report - v řadě seřazené sestupně podle IF v roce uplatnění výsledku P Max = celkový počet časopisů v daném oboru dle Web of Science Journal Citation Report • Pozn.: Faktor není impact factor časopisu • Pozn.: Článek v Nature a Science - 500 bodů. • Pozn.:Je to hyperbola a tedy lépe než publikovat v časopise ve WoS s mizerným či nulovým IF je lepší Scopus či dokonce Jrec Jneimp (Scopus, ERIH), Jrec, B kniha, D článek ve sborníku • J neimp Článek v recenzovaném časopise světově uznávané databáze SCOPUS 12 bodů • Článek v recenzovaném časopise světově uznávané databáze ERIH: – A 12 bodů – B 11 bodů – C 10 bodů (obory NRRE 30 bodů ) (obory NRRE 20 bodů ) (obory NRRE 10 bodů ) • Jrec článek v českém recenzovaném časopise v seznamu recenzovaných periodik: 4 body (obory NRRE 10 bodů ) • B Kniha: – světový jazyk angličtina, čínština,francouzština,němčina, ruština a španělština 40 bodů, – jinak 20 bodů • D článek ve sborníku: 8 bodů Body za výsledky typů: P,Z, F, G, H, N, R,V • P patent – „evropský“ patent (EPO)**, patent USA,(USPTO) a Japonska 500 bodů – český nebo národní patent (s výjimkou patentu USA a Japonska), který je využíván na základě platné licenční smlouvy 200 bodů – ostatní patenty 40 bodů • Z poloprovoz, ověřená technologie, odrůda, plemeno 100 bodů • F užitný vzor 40 bodů • F průmyslový vzor 40 bodů • G prototyp, funkční vzorek 40 bodů • H poskytovatelem realizované výsledky 40 bodů • N certifikované metodiky a postupy, specializované mapy s odborným obsahem 40 bodů • R software 40 bodů • V výzkumná zpráva, která je výsledkem obsahujícím utajované informace 50 bodů • Potřebujeme (optimálně) 15 procent bodů za aplikované výsledky Body , modifikované body, body pro instituci, body pro autora • Body patří výsledku • Dělí li se o výsledek více institucí přísluší instituci adekvátní část bodů za výsledek. Podobně je tomu s autory. • Součet bodů za výsledky patřící instituci se v poslední fázi výpočtů podrobuje 3 druhům transformací, které představují – korelaci k ideálnímu poměru základních a aplikovaných výsledků 85:15, – Poměru globálních a NRRE oborů, – příslušnosti výsledků k oborům • Výsledkem jsou modifikované body Jak se k modif. bodům přesně došlo se neví a neumí se to zopakovat, není to dáno vzorcem, ale systémem transformací. Pro UHK je to výhodné Reakce na změnu příštího období • Úloha RIV bude klesat ale důležitost excelence bude stoupat (což není skvělá zpráva pro UHK) • Fakulty zavedou jeden /dva směry prestižního institucionálního výzkumu, pokračování záměrů, velké nároky, důležitost správné volby, rozhodne o osudu • Každý pracovník se snaží o jednu/ dvě skutečně prestižní publikace • Fakulta má několik skutečně prestižních pracovníků • Školitel/doktorand: kooperace, společné publikace, dělba práce, počet školitelů na doktoranda Nakladatelství s vědeckou redakcí • Původně to měla být nutná podmínka pro výsledek typu B • V poslední době bylo rezignováno na vytvoření seznamu nakladatelství s vědeckou redakcí • Zůstává ale požadavek na vysokou kvalitu oponentního řízení Vědecká reakce nakladatelství Gaudeamus odpovědnosti • Odpovědnosti autorů, oponentů a členů VR nakladatelství • Odpovědnost autorů je za obsah (primární odpovědnost) a soulad s definicí výsledku typu B (sekundární odpovědnost) • Odpovědnost oponentů a členů VR nakladatelství je za soulad s definicí výsledku typu B, včetně počtu stran a počtu výtisků (primární odpovědnost) • Konkrétně: • Oponenti se ve svých posudcích jednoznačně vyjádří k tomu, zda oponovaná publikace splňuje aktuální kritéria (formální a odborná) na druh výsledku typu B (book, recenzovaná monografie) RV pro VAVAI. Zejména kontrolují odbornou stránku a to, že publikace nemá atributy jiných forem (sborník, učebnice, příručka, slovník apod.). Posudek vypracují ve formě elektronické a papírové opatřené podpisem. Vědecká reakce nakladatelství Gaudeamus odpovědnosti • Dva pověření členové vědecké redakce nakladatelství (podle příslušnosti k subjektům UHK definitivně rozhodnou o vydání publikace v řadě recenzovaná monografie na základě posudků a vlastního názoru) nebo požádají autora o úpravu/přepracování publikace nebo publikaci odmítnou. Vyjádření bude poskytnuto všem členům vědecké redakce nakladatelství a autorům ve formě elektronické a uschováno v papírové formě s podpisem u ředitelky nakladatelství a po uplynutí 5 let v archivu UHK. • Na základě posudků oponentů a vyjádření členů VR nakladatelství je možno ve výjimečných případech argumentovat v NK či RV ve prospěch přeřazení publikace z formy učebnice, slovník,..na výsledek B • Odpovědnost ředitelky nakladatelství je za udržování korespondence, vydání publikace v lhůtě…, provedení nakladatelské práce, ekonomické záležitosti Zápis publikace do OBD- odpovědnosti • Primární odpovědnosti: Odpovědnosti autorů výsledků • Autoři již při tvorbě výsledku zohledňují nutné ukazatele indikující zařazení výsledku (zejména rozsahy stran, kvalitu zdrojů, dedikaci/poděkování apod.) • Publikaci uloží do OBD UHK první autor výsledku z UHK v seznamu autorů, v případě autorů z více univerzit první autor v seznamu, který je z UHK. V případě že je prvním autorem či jedinými autory studenti magisterského studia v rámci projektů specifického výzkumu, uloží publikaci učitel, který je spoluautorem/ garantem projektu specifického výzkumu. (Dále první autor výsledku.) – Pokud je garant výsledku jiný, než první autor výsledku (např. v případě, kdy autoři jsou zadaní abecedně), je nutno v OBD zatrhnout garanta výsledku, který pro RIV za výsledek ručí. Studenti doktorského studia mohou, pokud jsou prvními autory výsledku, zadávat výsledky sami. K tomu musí žádat o zřízení přístupu, pokud není zaměstnancem UHK Zápis publikace do OBD • První autor výsledku odpovídá • Za včasnost vyplnění databázové věty o výsledku do OBD. (Do 14 dnů po zveřejnění výsledku, nejpozději však do 20 dne následujícího kalendářního roku.) • Neúplně uvedené záznamy nebudou zpracovány, nebude li na výzvu o doplnění pozitivně reagováno • K odpovědnostem prvního autora výsledku při vyplňování záznamu patří zejména: • Uvedení všech autorů výsledku ve správném pořadí tak jak jsou na výsledku. Zápis publikace do OBD • Uvedení abstraktu (nově bude používán termín popis výsledku) ve správné délce, „ze kterého je patrné co výsledek řeší nebo čeho bylo dosaženo nebo co je pro výsledek charakteristické“ (viz popis údajů RIV 10). • Správné uvedení ISBN, ISSN. Existují -li oba údaje (seriálové konference), uvede ISSN v abstraktu jazyku výsledku. Pokud si je vědom skutečnosti, že publikace má elektronickou a písemnou verzi s rozdílnými ISBN, uvede tuto skutečnost rovněž v abstraktu jazyku výsledku. • Při zadání publikace používá číselníků, kde je to možné. Nutno je to vždy u polí „autor“, „jazyk“ a „typ výsledku“. Pokud se nepodaří zadání zdroje do číselníků zdrojů s navázáním na přesného vydavatele a zdroj pak pouze natáhnout do záznamu, je třeba tuto skutečnost uvést v poznámce, aby mohl být číselník aktualizován. Zápis publikace do OBD • Správné určení typu výsledku • Důvod: autoři vědí nejpřesněji, zda výsledek zařazují správně, např. zda se nepokoušejí uplatnit sborník z konference jako knihu a pod) • Uvedení správné provázanost nejlépe s jediným grantovým zdrojem ( mezi granty patří i projekty specifického výzkumu). Pozn. Zatím je stále možno navazovat výsledek na více grantů, např. 2 granty GAČR, grant GAČR + MŠMT, v budoucnu to už možná nepůjde. • Uvedení, zda výsledek, je uplatňován i za jinou instituci, v poznámce, která do RIV neodchází • Samozřejmostí je provedení jediného záznamu o konkrétním výsledku v OBD. Vícenásobně uvedené záznamy nebudou zpracovávány. Platí i o výsledcích, na kterých se podílí více autorů UHK ( publikaci vždy ukládá pouze 1. autor výsledku, viz 1. bod, ne každý autor výsledku.) Zápis publikace do OBD • Odpovědnost za skutečnost, že v době vzniku a uplatnění výsledku pracoval každý z autorů na UHK v řádném pracovním poměru (nesmí být na dohodu o provedení práce). U studentů je nutno, aby byli řádnými studenty magisterského nebo doktorského studijního programu • Odevzdání fyzického výsledku fyzického výsledku současně s vytvořením záznamu v OBD na místo k tomu určené. V případě výsledku typu B (kniha) je fyzickým výsledkem jeden exemplář. V případě výsledků typu kapitola v knize, příspěvek ve sborníku a příspěvek v časopise je možno použit fyzický sborník, časopis, knihu a nebo elektronickou kopii autorova výsledku i se všemi souhrnnými stranami nutnými k jednoznačné identifikaci databázové věty (záznamu v OBD) Zápis publikace do OBD • Primární odpovědnost je nepřenosná ( např. na sekretářku katedry, kolegy apod. a to i v případě, že budou publikaci zadávat ) • Důvod primární odpovědnosti • Špatné uvedení údajů je chápáno jako zneužití dotace a neoprávněné obohacení, neboť výsledky jsou finančně oceňovány. Pokuta uplatněná na instituci se proto promítne i na autory, se kterými má univerzita pracovně právní vztah- učitelé UHK. Problémy FIMu a neb, dělám toho dost, více nemohu, co ještě chcete • Jsme na fakultě již zavedené • Má 20 letou tradici, což je v ekonomicko informatickém profilu dostatečné • Pěkná budova, rozsáhlý personál, dost studentů,… • Byla rozvíjena generací která byla tehdy věku středním (mladém), dnes ve věku starém( středním) způsoby kterými to uměla, na které měla čas, a které odpovídaly tehdejším pravidlům Problémy FIMu • Jsou věci, které ani tehdy úplně nevyhovovaly ale dnes se už jeví jako přímé ohrožení univerzity tak jak si ji představujeme. -t.j. jako veřejnou výzkumnou instituci • Jsou i věci které jsme nevyřešili a které čekají na generaci střední která to musí nyní zorganizovat a odpracovat a mladší která to musí odpracovat. Mám na mysli vědu a výzkum (VaV VaVaI) Problémy FIMu, vláda pravidel • Když se rozhodnu v nějakém povolání a na nějaké instituci pracovat, pak přijímám • Pravidla instituce v dané oblasti • Pravidla státu v dané oblasti (neboť přijímám konkurenci národních institucí) • V řadě případů i pravidla světové komunity v dané oblasti ( v případě, že pracuji v oboru, který má ambici celosvětové evidence výsledků a celosvětového srovnání) Demokracie je diskuse, ale • diskuse zasvěcených…. • Abychom se kolegové aspoň trochu domluvili, mají právo vymýšet pravidla jen slovutní matematikové, což vy ještě nejste ( nemáte k tomu dostatečný H index či jiné povolení) • To že mám rád míchaná vejce mě neopravňuje k tomu, abych se vyjadřoval k problému šlechtění kuřat Povolání učitele vysoké školy je velmi náročné Jde o tři oblasti • Administrativa ( managerská po základní řídicí linii, bez administrativy by neexistovala instituce) • Věda ( bez vědy by se nemohla výuka vůbec akreditovat) • Výuka ( ta nás živí) Každý si musí vybrat, čím k pokračování a rozvoji instituce prospěje a musí to být způsobem podstatným, standardním, společensky uznaným Pozor na falešné etiky: • Je sice neetické spatně citovat, publikovat ve špatných zdrojích, orientovat se výhradně na kvantitu, ale… • Je ještě více neetické nedělat nic, být příživníkem, nepublikovat nic, a přesto pokračovat v práci na vysoké škole a brát peníze a myslet si, že tam patřím • I výuka by se dala zauditovat a dopadlo by to stejně neblaze…. • Je zničující pro instituci a tedy hloupé do všeho kafrat • Strategie pro UHK: nenápadnost, standardnost, nárůst kvality, klidná síla Co bych tedy měl dělat: • Uvědomit si, že pravidla určená pro zaměstnání na VVŠ a VVI musím respektovat a splňovat. • Musím dělat vědu, musím psát vědecké granty, musím publikovat. Měl bych se snažit o etičnost, smysluplnost a kvalitu a relevanci Co je to relevance. Pokud se fakulta jmenuje FIM, pak • Je třeba si uvědomit, že obory publikování jsou – Životní: Informatika, Ekonomie, Management – Podpůrné: Matematika,… jako teor. základ a pod, téměř životní – Ostatní Ekonomicko informatický profil a podstatné obory FIMu patří mezi obory mezinárodního srovnání a tedy výsledky Jimp a Patent jsou relevantní výsledky excelence Co je to relevance pokračování • Měně podstatné obory - didaktika ( je to vhodné jako doplněk, akreditačně a prestižně nás to nezachrání, je to vhodné, dokud nemáme něco jiného, ale již se nejmenujeme PdF) Co je smutné na FIMu • Typické problémy fakult s obdobným profilem FIM jsou ve větší míře a to nejen ve srovnání s ostatními univerzitami, ale i v rámci UHK) a tendence se nelepší Co je smutné na FIMu- poměr J,B, D • Obory základní a podpůrné jsou obory mezinárodního srovnání a tedy • z hlediska zdrojů má přednost časopis patřící do WoS ( J imp životní). • Není špatný úplně Scopus J neimp a Jrec, • ale zde už záleží na zdroji. • Úkol prudce zvýšit J, usilovat o Jimp Co je smutné na FIMu- poměr J,B, D D sborník • Je třeba omezit příjemné výsledky D ( despekt k nim ve WoS, RV, RIV, AK, náklady vysoké, body stále méně pravděpodobné). Hodně uvažovat o zdrojích tak, aby to ve WoS bylo. Na FIMu je procentické zastoupení D asi vůbec nejvyšší mezi fakultami VVU. • D prudce omezit, ale nahradit ne ničím ale výsledky typu J Co je smutné na FIMu- poměr J,B, D Monografie • Dosud využíváme dobrodiní Gaudeamu jako nakladatelství s vědeckou redakcí. Není to perspektivní v delší době. Bude muset být i monografie vydané v nakladatelství s celostátní sítí prodejen, mezinárodní vydavatelství.. Vydávat v Gaudeamu je možno, ale připravit i přepracované verze pro externí vydavatelství. Co je smutné na FIMu- Typy zdrojů neetičnost a katastrofické důsledky krátkodobých efektů Co je smutné na FIMuexcelentní výsledky • Excelentní výsledky nemáme Co je smutné na FIMuaplikované výsledky • nemáme skoro žádné a jejich optimum je 15 procent bodů • smutek FIMu je, že není software Co je smutné na FIMu- DSP • měkké DSP a důsledky • požadavky, oponentní řízení, úloha školitele, oponenta, požadavky Cesty k nápravě • Nepublikuješ-li vůbec dělej aspoň něco hodnotitelného • Pokud publikuješ v oblasti NRRE snaž se i o něco, co akreditačně pomůže FIMu • Pokud publikuješ, přejdi k prestižnějším typům výsledků • Pokud jde o zdroje, rozšiř ve vlastním i fakultním zájmu škálu zdrojů • Přejdi k prestižnějším zdrojům Cesty k nápravě • Pokus se o aplikovaný výsledek • Pokus se o software ( organické, jednodužší) a časem i patent (prestižnější). • Využívej služeb CTBT k právní a procesní ochraně aplikovaných výsledků Cesty k nápravě • Pokud se považuješ za osobu páteřní - střední věk a docent, docent čekatel, pak : • Pokus se navíc o výsledek excelence v zájmu růstu vlastního a zachování pracoviště a motivuj kolegy. Vytvoř kolem sebe skupinu a zkus získat externí vědecký grant národní či mezinárodní. Najdi si doktoranda, jehož budeš školitelem už kvůli sobě adosáhněte spolu Jimp či Patent ( Chceš být profesorem…) Cesty k nápravě -pokora, etičnost, střízlivost • Pokud chceš měnit pravidla VAVAI, podívej se na svůj H index, vychladni a najdi si užitečnější činnost • Dodržuj pravidla a předpisy • Neptej se na ( nevystavuj) hlouposti externě ( OO zapouzdření), je to cesta ne WoS, ale k VOŠ. • Využívej veškeré infrastruktury instituce ( EIZ, CTBT), UK • Poslouchej stávajícího koordinátora vědy FIM a pomáhej mu • Nezhruť se