Dinosauři kontra ptáci - zkameněliny nelžou

Dinosauři kontra ptáci - zkameněliny nelžou
Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz)
Dinosauři kontra ptáci - zkameněliny nelžou
Vložil/a Pavel Kábrt [1], Pá, 07/24/2009 - 18:09 Dinosauři kontra ptáci: Zkameněliny nelžou
Timothy L. Clarey
(Timothy L.Clarey, Ph.D., je profesorem geologie na Delta College, Michigan, USA)
Článek byl přeložen z časopisu Impact #399, který vyšel v září 2006. Přeložil 31. 12. 2006
M. T.
Pojem „dinosauria“ použil poprvé roku 1841 sir Richard Owen v projevu k Britské
společnosti pro pokrok vědy. Posléze jej publikoval v roce 1842. Byl prvním, kdo poznal, že
dinosauři („strašně velcí plazi“) byli specifickou skupinou plazů, velmi odlišnou od dnešních
ještěrek. Owen definoval dinosaury jako plazy, kteří chodili zpříma a drželi se jako sloni a
nosorožci. Dinosauři neměli křídla, ploutve jako tuleni ani ploutve jako ryby. Owen byl
nejznámějším a nejuznávanějším srovnávacím anatomem devatenáctého století. Ve svém
pozdějším životě vášnivě polemizoval s Darwinovou evoluční teorií.
Thomas Huxley, slavný zastánce Darwinovy teorie, byl prvním člověkem, jenž postuloval, že
dinosauři byli předchůdci ptáků – v publikacích mezi 1868 a 1870. Huxley shledával, že
někteří dinosauři měli kloub na noze podobný ptákům, krátký trup, masivně vypjatá bedra,
dlouhý a pohyblivý krk a dlouhé zadní končetiny tak typické pro anatomii ptáků. Zjistil též,
že někteří dinosauři měli v kostech díry pro vzdušné měchýřky jako je tomu u moderních
ptáků, a že někteří dinosauři měli zpětnou stydkou kost typickou pro ptáky (1). Později k
tomuto seznamu přibylo to, co bylo vykládáno jako vidlicovitá ptačí kost u některých
dinosaurů (2).
Od archeopteryxe k archeoraptoru : Od ptáka k podvodu
Jádrem sporu je takzvaná přechodná fosílie (tedy zkamenělina, často uváděná jako
spojovací článek mezi ptáky a dinosaury) jménem Archeopteryx. Všech deset exemplářů
bylo nalezeno v Německu v solnhofenských vápencích datovaných do svrchní jury (150
miliónů let starých podle evolučních standardů). Pat Shipman prohlásila, že „Těchto pár
zvláštních fosílií posloužilo jako základna pro oslnivé dedukce, divoké spekulace, pronikavé
analýzy a překvapivá zjištění“ (3). A jsou to dobře zachované stopy peří na některých
exemplářích, jež zajistily archeopteryxovi status ikony – prvního ptáka.
Mezi prvními kritiky archeopteryxe jako prvního ptáka byl Sankar Chatterjee, jenž ohlásil
objev „ptáka“ z triasu, kterého nazval Protoavis. Jako sponzoři Chatterjeeova výzkumu se
National Geographic Society (NGS) rozhodla zveřejnit tento objev dříve než proběhlo
formální vědecké recenzování a posouzení Chatterjeeovy práce. NGS za to sklidila ostrou
kritiku od jeho kolegů (4). Ten však opravdu povolil NGS publikovat svůj nález, a tak
teoreticky posunul výskyt prvního ptáka do doby o 75 milionů let starší než byl
Archeopteryx. Mnoho paleontologů však s tímto postupem nesouhlasilo, a dnes někteří
dokonce pochybují o tom, že Protoavis je vůbec ptákem (5). NGS pokračovala ve vyvolávání
sporů, když roku 1999 publikovala zprávu o „opeřeném“ dinosaurovi archeoraptorovi, a
opět ohlásila objev dříve než byl vědecky recenzován. Později se zjistilo, že tento vzorek byl
slepen z částí ptáka a dinosaura. Jinými slovy šlo o padělek. Jonathan Wells zašel tak
daleko, že vzorek označil za „piltdownského ptáka“ jako připomínku podvodu s
piltdownským člověkem (6). NGS by se byla měla naučit už roku 1991, že si nemá
Domů
E-mail
Strana 1 z 4
Dinosauři kontra ptáci - zkameněliny nelžou
Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz)
nárokovat právo na „vědeckou“ autoritu či ohlašovat objevy dokud nálezy nejprve neprošly
vědeckou recenzí k potvrzení jejich vědecké spolehlivosti (7).
Jedním z největších kamenů úrazu při obhajování myšlenky, že dinosauři se změnili v ptáky,
zůstává nedostatek podpory pro ni ve fosilních nálezech. Shipmanová poznamenala, že
„Hypotéza dvounohého předka (pokládaná za logickou) má málo přímých důkazů z fosilních
nálezů, které by ji podpořily či vyvrátily“ (
. Nejlepšími fosilními důkazy pro spojovací
článek je historicky doložená záměna archeopteryxe za compsognatha. Nejméně tři ze
vzorků archeopteryxe byly původně špatně určeny buď jako Compsognathus či jako
ptakoještěr. Bohužel nalézáme tato dvě zvířata v téže vrstvě jako archeopteryxe, takže je
těžké obhájit tvrzení, že jedno bylo předkem druhého. Obhájci hypotézy o původu ptáků z
dinosaurů mají proto jedinou možnost: tvrdit, že předkem archeopteryxe bylo cosi zatím
neznámého. „Tohle může být pravda, ale uvažování o hypotetickém předkovi představuje
ještě vratší tvrzení než je pozice na jedné noze, zatímco druhá se pohybuje kupředu“,
prohlásila Shipmanová (9).
Situace se stává ještě nepřehlednější, pomyslíme-li na fakt, že většinu dinosaurů (kteří prý
byli předky ptáků) nalézáme v horninách mnohem mladších než jsou ty, v nichž nalézáme
archeopteryxe. Dinosaury jako velociraptora či deinonycha nalézáme v horninách z období
křídy. Tyto horniny jsou podle evolučních měřítek o 75 milionů let mladší než horniny z
období svrchní jury obsahující archeopteryxe. Obhájci vztahu mezi dinosaury a ptáky se
snaží tuto informaci bagatelizovat a trvají na tom, že nějaký ještě neobjevený předek musí
spojovat obě skupiny – bez ohledu na to, že fosilní nálezy zde chybějí.
Kladistika: Pokus obejít fakta
Paleontologové se pokusili uniknout „problémům“ s fosiliemi zavedením nové soustavy
klasifikace organismů zvané kladistika. Tato soustava popisuje organismy na bázi jejich
sesterských, kmenových vztahů (10). Kladisté řadí vymřelé i žijící organismy podle téhož
klíče bez ohledu na čas, a v tomto procesu jsou neznámé či chybějící přechodné fosilie
obvykle pomíjeny či vypouštěny.
Problémem kladistiky je fakt, že svévolně vybírá z nového tvora jen to, co se jí hodí.
Evoluční novinka je zděděná změna předchozího vzorce či struktury, jež činí organismus
jedinečným (11). Výběr evolučních novinek je zvlášť velkým problémem u organismů
vymřelých, protože pro srovnávání zde máme k dispozici jen morfologické rysy. Výběr
provádějí experti na tu kterou oblast přírodovědy, neboli (slovy Henryho Geea) „osoby
kvalifikované k tomu, aby posuzovaly důkazy“ (12). Gee dále vysvětlil, že „Nebezpečím pro
vědce je to, že začnou věřit švindlu, to, že se ve skutečnosti stávají světskými kněžími (kteří
poznali pravdu s velkým P), „pravdu, jež může být ověřena“. Taková pravda je však svou
podstatou nevědecká (selhává)“ (13). Důvod, proč mnozí uvěřili podvodu s archeoraptorem,
spočíval v jejich víře ve svůj vlastní švindl, bez ohledu na to, že zde pravá věda trpí (14).
„Vědci“ věřili tak silně tomu, že se ptáci vyvinuli z dinosaurů, že veškeré důkazy o opaku
byly ignorovány či zametány pod koberec jako nedůležité. „Vědci“ se stávali „kněžími“,
kteří kážou vlastní verzi „vědy“.
Další důkazy
V uplynulých 150 letech bylo objeveno mnoho otisků kůže dinosaurů. Tyto nálezy (jakož i
slavný objev otisků kůže embrya z Argentiny v roce 1998) vykazují pouze šupiny velmi
podobné šupinám plazů moderních. Neznáme dinosaury, kteří by měli peří jako je vidíme na
archeopteryxovi (15).
Domů
E-mail
Strana 2 z 4
Dinosauři kontra ptáci - zkameněliny nelžou
Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz)
Nedávno byl objeven nový dinosaurus jménem Juravenator, z hornin blízko místa nálezu
archeopteryxe (16). Tento nový exemplář vykazoval na ocasu jasné plazí šupiny bez jediné
stopy peří. Autoři objevu se pokoušeli vysvětlit chybění peří u takovéhoto „ptáku
podobného“ exempláře tvrzeními, že peří měli tito tvorové jen po určitou část roku či že se
peří pravděpodobně vyvíjelo vícekrát za jejich život. Nejjednodušším řešením však zůstává,
že prostě vůbec žádné peří neměli.
Ornitolog Alan Feduccia a jeho vědecký tým nenalezli žádný důkaz pravého peří na žádném
z nedávno publikovaných „opeřených“ dinosaurů z Číny (17). Jejich závěrem bylo, že údajné
„zárodky peří“ byly pouze zbytky sítě kolagenových vláken, jež vytvořily během rozkladu
živočicha vzorce vypadající jako peří. Feducciův tým dále dodal, že je příliš brzy na
prohlášení, že „ptáci jsou živí dinosauři“. Uzavřel svou práci konstatováním, že „problém
původu ptáků je ještě daleko od svého vyřešení“ (18). Tito autoři varovali, že přílišný důraz
na kladistiku a ignorování dat ze stratigrafie, embryologie, ekologie a biogeografie vyústily
v zavádějící interpretace nálezů (19).
Jiný tým vědců zjistil, že ani zachované měkké tkáně ani kostry nesvědčí o tom, že by ptáci
a dinosauři byli spřízněni (20). Vědci usoudili, že teropodní dinosauři (včetně nedávno
objeveného sinosauropteryxe) neměli plicní přepážku ptačího typu, nýbrž soustavu
podobnou krokodýlům, což dále zvětšuje propast mezi ptáky a dinosaury.
Závěry
Co říká o dinosaurech Bible? Termín „dinosaurus“ nebyl v biblické době užíván, ale přece
jen máme zprávu v Jóbovi 40:15-18, jež popisuje obrovité sauropodní zvíře, jež žralo trávu
(behemóta). Až donedávna se v horninách obsahujících dinosaury žádná tráva nenalézala.
Avšak roku 2005 objevila skupina vědců, že titanosauridní sauropodi skutečně trávu žrali
(21). Vědci našli stopy trávy ve fosilizovaném trusu (koprolitech) z hornin svrchní křídy v
Indii. Dokonce i pro „bronzové válce“ (doslovný překlad pro „velké kusy bronzu“) se našly
důkazy v kostech dinosaurů, jelikož obratle sauropodů jsou duté a vyplněné strukturami
zvanými pleurokély po stranách morku (22). Dinosauři měli též silné holení kosti jako
„železo“. Znovu a znovu zjišťují vědci, že dinosauři byli ve skutečnosti specifickou skupinou
plazů, ani jako moderní ještěrky ani jako ptáci, ale vskutku jeden z Božích zázraků stvoření.
Odkazy na literaturu
1. Bakker, R.T., 1986, The Dinosaur Heresies: New Theories Unlocking the Mystery of the
Dinosaurs and Their Extinction, pp.303-305, Kensington Publishing Corp., New York.
2. Padian, K., and L.M.Chiappe, 1997, „Bird Origins“. In Encyclopedia of Dinosaurs,
P.J.Currie, and K.Padian (editors), pp.71-79, Academic Press, San Diego, CA.
3. Shipman, P., 1998, Taking Wing: Archeopteryx and the Evolution of Bird Flight, p.13,
Simon and Schuster, New York.
4. Shipman, P., 1998, op.cit., p.112.
5. Shipman, P., 1998, op.cit., p.113.
6. Wells, J., 2000, Icons of Evolution: Science or Myth? Why Much of What We Teach About
Evolution is Wrong, pp. 124-125, Regnery Publishing, Inc., Washington DC.
7. Simons, L.W., 2000, „Archeoraptor Fossil Trail.“ National Geographic, 198 (4):128-132.
8. Shipman, P., 1998, op.cit., p.84.
9. Shipman, P., 1998, op.cit., p.84.
10. Gee, H., 1999, In Search of Deep Time: Beyond the Fossil Record to a New History of
Life, pp. 146-147, The Free Press, New York.
11. Lucas, S.G., 2000, Dinosaurs the Textbook, 3rd edition, p.20, McGraw-Hill Higher
Education, Boston, MA.
12. Gee, H., 1999, op.cit., p.154.
Domů
E-mail
Strana 3 z 4
Dinosauři kontra ptáci - zkameněliny nelžou
Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz)
13. Gee, H., 1999, op.cit., p.154.
14. Simons, L.W., 2000, op.cit.
15. Ruben, J.A., and T.D.Jones, 2000, „Selective Factors Associated with the Origin of Fur
and Feathers.“ American Zoologist, 40: 585-596.
16. Göhlich, U.B., and L.M.Chiappe, 2006, „A New Carnivorous Dinosaur from the Late
Jurassic Solnhofen Archipelago.“ Nature, 440: 329-332.
17. Feduccia, A., T.Lingham-Soliar, and J.R.Hinchliffe, 2005, „Do Feathered Dinosaurs Exist?
Testing the Hypothesis on Neontological and Paleontological Evidence.“ Journal of
Morphology, 266: 125-166.
18. Feduccia, A., et al., 2005, op.cit.
19. Feduccia, A., et al., 2005, op.cit.
20. Ruben, J.A., T.D.Jones, N.R.Geist and W.J.Hillenius, 1997, „Lung Structure and
Ventilation in Theropod Dinosaurs and Early Birds.“ Science, 278: 1267-1270.
21. Prasad, V., C.A.E.Strömberg, H.Alimohammadian, and A.Sahni, 2005, „Dinosaur
Coprolites and the Early Evolution of Grasses and Grazers.“ Science, 310: 1177-1180.
22. Lucas, S.G., 2000, op.cit., pp.86-87.
Příloha
Velikost
Dinosauři kontra ptáci-zkameněliny
43.5 KB
nelžou.doc [2]
Ještě nehodnoceno. Buďte první :-)
Rate Štítky:
Evoluce organizmů [3]
URL zdroje (přijato 10/12/2016 - 22:25): http://www.kreacionismus.cz/node/296
Odkazy:
[1] http://www.kreacionismus.cz/users/pavel-kabrt
[2] http://www.kreacionismus.cz/sites/default/files/dinosauri_kontra_ptaci-zkameneliny_nelz
ou.doc
[3] http://www.kreacionismus.cz/rubrika/evoluce-organizmu
Domů
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
E-mail
Strana 4 z 4