Věc: Žádost občanů Drahelčic o změnu místní úpravy na silnici II

Žádost občanů o novou místní úpravu v k.ú. obce Drahelčice
Městský úřad Černošice
Stavební odbor, oddělení dopravy a správy komunikací (dále jen silniční odbor)
Pracoviště Praha
Podskalská 19
120 00 Praha 2
Ing. Petra Ďuranová
Tel. 604 759 537
Na Návsi 49
252 19 Drahelčice
Alena Nováková
Lomená 241
252 19 Drahelčice
Mgr. Jan Vejbor
U Lípy 201
252 19 Drahelčice
V Drahelčicích dne 26. listopadu 2013
Věc: Žádost občanů Drahelčic o změnu místní úpravy na silnici II/101 v k.ú Drahelčice
My občané žijící či mající v obci Drahelčice nemovitost žádáme v souladu se zněním zákona č.
361/2000Sb., o provozu na pozemních komunikací, § 77 odst. 1 a 2. a vyhláškou MD č. 30/2001 Sb.,
o pravidlech provozu na pozemních komunikacích, Městský úřad Černošice o změnu, resp. novou
místní úpravu na k. ú. Drahelčice na silnici II/101.
Návrh, viz nákres v příloze.
Požadujeme následující: Od ulice Lípové, po celou ulici V Brance osadit obousměrně dopravní
značkou nejvyšší rychlost „ 40“ B20a společně se DZ A22 Jiná nebezpečí s piktogramem chodce a
1
Žádost občanů o novou místní úpravu v k.ú. obce Drahelčice
dále s DZ E13 Text - časovým rozsahem od 6 do 20 hodin. Dále od ulice Na Dráze až po ulici U Lípy
obousměrně DZ B20a nejvyšší dovolená rychlost „40“ též společně s DZ A22 s piktogramem chodce
a dále s DZ E13 Text - časovým rozsahem od 6 do 20 hodin. A sice z důvodu upozornění pro řidiče, že
v komunikaci jsou chodci, a proto je zde instalováno DZ B20a s „40“ a časový rozsah. Tento časový
rozsah je zde z důvodu, že v noci je minimum pohybu chodců a cyklistů v komunikaci, kvůli jejich
bezpečnosti je hlavně požadována snížená rychlost.
Pokud silniční odbor vyhodnotí, že DZ IS12 a DZ IS12 b je nevhodně umístěná, akceptujeme posunutí
těchto DZ konec a začátek obce, tzn. DZ IS12a a DZ IS12b Drahelčice na úroveň posledního domu č.
p.283. Dle TP 65 se značka IS12a zpravidla umisťuje u začátku zastavěné oblasti přilehlé ke
komunikaci. Ale posun blíže k obci není občany podporován, jen pokud to bude nezbytně nutné.
Pokud ale silniční úřad bude požadovat přesunutí DZ IS12a a DZ IS12b blíže k obci, tak požadujeme,
aby od zatáčky od Úhonic, bod 1. umístit DZ IP5 doporučenou nejvyšší rychlost na „60“. A sice
z důvodu, že levotočivá zatáčka od Úhonic automobily již zpomalí, tak je dobré je již ve zpomalení
udržet až do obce. Též obousměrně z důvodu zvýšeného výskytu dalších účastníků silničního provozu
– chodců a cyklistů, používající tuto komunikaci, aby se dostali do ulice Polní. Tyto dvě varianty budou
zohledněny v nákresech.
Dále požadujeme odstranění DZ B20a „60“, která je umístěna pod IS 12a, a to v každé variantě.
Čerpali jsme z TP 65, ze Zásad pro dopravní značení na pozemních komunikacích, které byly
schváleny MD ČR pod. č. j. 532/2013-120-STSP/1 ze dne 31.7.2013 s účinností od 1.8.2013.
Tato nově navržená úprava byla opakovaně konzultována s panem kpt. Bc. Zbyňkem Řezáčem, nyní
působícím v KPŘ hlavního města Prahy, v odboru dopravních služeb, v oddělení dopravních inženýrů.
Pan kpt. Bc. Zb. Řezáč byl námi osloven z důvodu, že dříve působil na dopravním inspektorátu Prahy
venkov-západ, tzn. v naší oblasti, kterou zná. Bohužel se současným dopravním inženýrem, por. Bc.
K. Končickým jsme se neshodli na námi navržené úpravě. Absolutně neklade důraz na bezpečnost
chodců a požaduje realizaci chodníku. Období mezi realizací chodníku a současným stavem jej příliš
nezajímá. Dále toto bylo konzultováno i s panem plk. JUDr. Karlem Holým z Policie ČR, vedoucím
odboru dopravní policie Středočeského kraje, jehož stanovisko je též v příloze. Hlavně s ním byla
konzultována dle por. Bc. Končického nutnost přemístit konec a začátek obce na úroveň ulice Na
Dráze, protože argumentuje metodickou příručkou zpracovanou Západočeskou univerzitou v Plzni,
fakultou dopravní a vydanou v roce 2012, kde je jiná definice intravilánu. Jak jsme zjistili, tato
příručka není schválena ministerstvem dopravy. Dle pana poručíka je nutno mít zastavěné území
z obou stran komunikace. Dle vyjádření, jak pana kpt. Bc. Zb. Řezáče, tak i dle plk. JUDr. K. Holého,
toto není nutné a oba dva se shodli, že konec a začátek obce by měl být na úrovni posledního domu v
obci, č. p. 283, i když na druhé straně je již pole.
Odůvodnění:
Subjektivní důvody:
Úprava platná od 28. 8. 2013 není dle občanů vyhovující. Domnívají se, že bezpečnost se v úseku ulic
U Lípy k ulici U Dráhy zhoršila. Subjektivně pozorují, že řidiči vozidel přijíždějících od Úhonic
nerespektují pravidlo, že křižovatka silnice II/101 s ulicí U Lípy ruší nejvyšší dovolenou rychlost 60
km/hod. Tudíž i úsekem od ulice U Lípy k ulici Na Dráze projedou vyšší rychlostí, než je v obci
2
Žádost občanů o novou místní úpravu v k.ú. obce Drahelčice
dovolená, a zpravidla reagují až na nově instalovanou nejvyšší dovolenou rychlost 40 km/hod, která
je instalována od ulice Na Dráze. Chodci v úseku nad ulicí U Lípy se necítí dobře, protože automobily
tam jezdí příliš rychle.
Objektivní důvody:
V daném místě od ulice U Lípy k ulici Na Dráze (dále jen úsek 1) chybí chodník.
Daným úsekem 1 prochází zvýšené množství chodců, obyvatel ulice U Lípy, kteří tuto komunikaci
používají jako nejkratší cestu na náves a na autobusovou zastávku. Vzhledem k tomu, že tito lidé jsou
mladí, tak zpravidla mají děti a i s nimi používají tuto komunikaci. Např. na autobusovou linku č. 307
jedoucí do Prahy v 7.34 je občanů v komunikaci cca 15. Domníváme se, že při osazování daného
úseku dopravními značkami je nutno klást důraz nejen na plynulost silničního provozu, ale též na
bezpečnost, protože i chodci jsou dle zákona účastníky silničního provozu.
Dále je komunikace v tomto úseku úzká (a nejen zde) a nepřehledná, i zde je mírně pravotočivá
zatáčka, kde v ranních a v pozdě odpoledních hodinách a za sychravého počasí je špatně vidět.
Další důvody pro námi navržené nové umístění dopravních značek, viz nákres příloha 1, jsou čerpány
z průzkumu Road Safety Performance, které zpracovalo centrum Joint OECD/ECMT Transport
Research Center v roce 2005.
Vyšší rychlost výrazně snižuje čas pro vyhodnocení situací a reagování na ně. Ujetá vzdálenost se tedy
se stoupající rychlostí zvyšuje.
Vzhledem k tomu, že je brzdná dráha úměrná druhé mocnině rychlosti, vzdálenost mezi začátkem
brzdění a zastavením se také se vzrůstající rychlostí zásadně zvyšuje. Čas potřebný k zastavení vozidla
se tedy skládá z reakčního času řidiče (minimálně 1 s) a času brzdění (technická prodleva brzdové
soustavy, náběh brzdění a plné brzdění).
Čím vyšší rychlost, tím menší možnost se vyhnout kolizi. Např. při pokud jede řidič rychlostí 70
km/hod a 36 m před autem se objeví dítě, dítě zabije. Při 60 km/hod dítě vážně poraní, při 50 km/hod
se pravděpodobně vyhne kolizi. Pokud ale dítě vběhne do vozovky 15 m před auto, je
pravděpodobné, že jej zabije už při rychlosti 50 km/hod. Proto navrhujeme v daném úseku 1 pouze
nejvyšší dovolenou rychlost 40 km/hod právě s ohledem na malé děti, které jsou zde též účastníky
silničního provozu.
Dále brzdná dráha, jak je známo, závisí i na povrchu vozovky a jeho koeficientu tření a na stavu
vozovky. Brzdná dráha je mnohem delší na mokré vozovce než na suché. Zpravidla je na mokré
vozovce brzdná dráha delší o 25 % než na suché, např. při mokru odpovídá brzdná dráha při jízděí 60
km/h rychlosti 70km/hod za sucha.
V intravilánu je riziko nehody vyšší a zvyšuje se i vliv rychlosti. Obětmi nepřiměřené rychlosti
v intravilánu jsou především zranitelní účastníci silničního provozu (chodci, cyklisté, motocyklisté).
Rozdíl jejich rychlosti a hmotnosti je hlavní příčinou těchto nehod a následků.
Z pohledu bezpečnosti silničního provozu je výhodné udržovat na jednotlivých pozemních
komunikacích co možná nejhomogennější dopravní proud. To znamená, že rozdíly v rychlostech
jednotlivých vozidel či účastníků silničního provozu by se měli minimalizovat. Např. rychlost v obcích
3
Žádost občanů o novou místní úpravu v k.ú. obce Drahelčice
je upravena s ohledem na zvýšený pohyb cyklistů, chodců, a rychlost v extravilánu je zas upravena
s ohledem na zvýšený počet cyklistů. Heterogenní rychlosti mezi vozy logicky vedou k většímu
předjíždění a vyššímu riziku dopravních nehod. Proto navrhujeme v úseku od ulice Lípové až k ulici U
lípy nejvyšší dovolenou rychlost 40 km/hod, a to s ohledem na zvýšený počet chodců, dále obyvatel,
kteří vstupují ze svých nemovitostí přímo do vozovky, a doporučenou rychlost 60 km/hod od konce
obce až k ulici Polní z důvodu zvýšeného počtu cyklistů, kteří využívají tento úsek jako cestu do lesa a
pak dále do Nenačovic a dále občanů venčící zde své psy, též jich není zanedbatelný počet (v případě
posunu začátku a konce názvu obce směrem k obci). Dle průzkumu je teda důležité snížit jak rychlost,
tak ale i rychlostní rozdíly mezi jednotlivými účastníky silničního provozu.
Nezanedbatelný je též vliv rychlosti na závažnost dopravních nehod. Chodci, cyklisté a motocyklisté
vysoce riskují těžká zranění, jestliže se srazí např. s automobilem, neboť nejsou chráněni žádnými
prvky pasivní bezpečnosti k pohlcení energie při nárazu (deformačními zónami, ocelovou konstrukcí,
airbagy atp.) Pravděpodobnost, že budou chodci usmrceni při dopravní nehodě, se zvyšuje s rychlostí.
Výzkumy zkoumání střetu s účastí chodců a osobních automobilů ukazují, že 90% chodců přežije
náraz s osobním automobilem při rychlosti 30 km/hod, zatímco pouze 20% chodců přežije při
rychlosti 50 km/hod. Čísla též ukazují, že rychlost, při které mají chodci šanci na přežití 50%, se
pohybuje v rozmezí 40 km/hod – 50 km/hod.
Další nezanedbatelný důvod na snížení rychlosti v úseku 1 může být zúžení zorného pole při vyšší
rychlosti. Při rychlosti 40 km/hod je zorné pole 100°. Což v daném úseku 1 je optimální s ohledem na
nerovnou silnici a na špatnou viditelnost v ranních a pozdě odpoledních hodinách a za sychravého a
oblačného počasí. S každým zvýšením rychlosti toto zorné pole klesá a to tak, že např. při 70 km/hod
je již pouze 70°.
Dalším důvodem pro nové posouzení nové místní úpravy v Drahelčicích může být fakt, že výjezd na
křižovatku z ulice U Lípy a z ulice Na Dráze je nepřehledný. Pokud zde automobily pojedou hlavně od
obce pomaleji, výjezd se stane mnohem bezpečnější. Již zde proběhla iniciativa občanů za instalaci
dopravního zrcadla při výjezdu od ulice U Lípy. Dle dostupných informací je toto zrcadlo schváleno
Vaším úřadem, ale do dnešní doby nedošlo k jeho osazení.
Jako poslední důvod uvádíme, že při zvyšující se rychlostí se též zvyšuje hluk. Dle výzkumů je
zpravidla hluk při 40 km/hod 63dB, při 50 km/hod již 66dB. Což tedy oba dva limity jsou nad limitem
pro hlukovou zátěž. Zatím není jasné, proč při měření v loňském roce, pro společnost EKO-Laundry, s.
r. o., je pro Drahelčice používána tzv. norma pro starou hlukovou zátěž, byl změřen též hluk kolem
65 dB, což je pod normou pro starou hlukovou zátěž, která je 70 dB. Od roku 2001 zde proběhlo
několik měření, a v měření např. pro oznámení pro zjišťovací řízení pro projekt vysokotlakého
plynovodu je naopak používán limit pro normální hlukovou zátěž, tj. 60 dB. Což znamená, že
obyvatelé nemovitostí přilehlých k silnici II/101 jsou dnes již zatíženi zvýšeným hlukem.
Dle dopisu jak z Obecního úřadu Drahelčice, tak i Městského úřadu v Černošicích, oba dva jsou
v příloze, občané bydlící v ulice V Brance žádali o instalaci dopravní značky nejvyšší dovolené rychlosti
40 km/h z důvodu, že při jejich nemovitostech chybí chodník, který nelze s důvodu malého místa
vybudovat. A proto vstupují ze svých nemovitostí přímo do komunikace II/101, která není v těchto
místech přehledná. Osazení dopravní značkou B20a „40“ došlo na opačné straně, než jsou dotčené
nemovitosti, a tudíž občané opět vstupují do prostoru komunikace s úpravou v obci, tzn. nejvyšší
dovolenou rychlostí 50 km/hod. Pro tyto občany se de facto nic nezlepšilo.
4
Žádost občanů o novou místní úpravu v k.ú. obce Drahelčice
Závěr:
Z výše uvedených důvodů požadujeme posouzení námi navržené nové místní úpravy v k.ú
Drahelčice naším místně příslušným úřadem, a sice Stavebním úřadem – odborem dopravy a správy
komunikací v Černošicích.
Tato námi navržená úprava by byla v platnosti přechodně, a sice do doby vybudování chodníku.
Společnost Příroda pro Drahelčice, o. p. s, inicializuje projekt pro bezbariérového v pravém příkopu
od ulice Na Dráze k domu. č. p 135, tak aby se tato komunikace pro tyto obyvatele ulice U Lípy stala
bezpečnější. Tento náš záměr chceme dovést do stádia vyhotovení projektu a odsouhlasení správním
cestmistrem pro naši oblast, tj. panem Ing. J. Krejčím. V současnosti již nám k tomu řekl podmínky
k udělení souhlasu a jeho požadavky jsme schopni a ochotni akceptovat.
Domníváme se, že ačkoliv je silnice II/101 silnicí druhé třídy, která slouží k dopravě mezi okresy, a
tudíž musí zde být zohledněna plynulost provozu, je nutno též přihlédnout k zabezpečení přijatelné
bezpečnosti na této komunikaci a k situaci, kdy je zde zvýšený počet chodců a cyklistů. Obracíme
se přímo na vás, jako na místně příslušný úřad, který místní úpravu na silnici II/101 má dle zákona
361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve své přenesené působnosti. Dle odpovědi
Obecního úřadu Drahelčice, příloha č. 5 ze dne 17.9.2013, je jasně napsáno, cituji: „Není v působnosti
obce Drahelčice schvalovat stanovení místní úpravy provozu na pozemních komunikacích na silnici II.
a III. třídy a na místní komunikaci příslušného orgánu. Povinností obce je řídit se tímto stanovením.“
Proto se na vás obracíme přímo. Dále bychom chtěli podotknout, že jsme vhodné řešení již hledali
s panem por. Bc. K. Končickým, z dopravního inspektorátu Praha venkov – západ, určeného pro naši
oblast. Naše jednání však, je to popsáno i výše, nebyla úspěšná. Ale vzhledem k ustanovení §77 odst.
1 písmena c), kdy Policie ČR dává pouze stanovisko, ale pro posouzení silničním oddělením není
kladné stanovisko od Policie ČR nutnou podmínkou, kterou je potřeba získat. Proto doufáme ve vaše
objektivní posouzení naší situace a též, že námi připravený a prokonzultovaný návrh zkušenými
dopravními inženýry schválíte. Situace na komunikaci není doopravdy s ohledem na bezpečnost
chodců vyhovující.
Předem děkujeme za Vaše stanovisko, případně Vám názorně ukážeme situaci při novém místním
šetření.
S pozdravem,
za petiční výbor Ing. Petra Ďuranová
Přílohy:
1.
2.
3.
4.
Nákres – varianta bez posunu začátku a konce obce
Nákres – varianta s posunem začátku a konce obce
Vyjádření plk. JUDr. K. Holého.
Vyjádření Ing. J. Krejčího – správního cestmistra naší oblasti.
5
Žádost občanů o novou místní úpravu v k.ú. obce Drahelčice
5. Dopis z OÚ Drahelčice – odpověď na žádost o poskytnutí informací dle zákona 106/1999 Sb. o
poskytnutí informací ohledně stanovení z 28.8.2013.
6. Dopis z MěÚ Černošice- odpověď na žádost o poskytnutí informací dle zákona 106/1999 Sb. o
poskytnutí informací ohledně stanovení z 28.8.2013.
7. Vyjádření majitelky a lektorky Autoškoly Jenčík a dcera paní J. Merglové.
8. Seznam občanů s jejich podpisy, kteří tuto nově navrženou úpravu podporují a stávající
považují za nevýhodnou.
P. č
Jméno a příjmení
Adresa
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
6
Podpis
Žádost občanů o novou místní úpravu v k.ú. obce Drahelčice
P. č
Jméno a příjmení
Adresa
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
7
Podpis
Žádost občanů o novou místní úpravu v k.ú. obce Drahelčice
P. č
Jméno a příjmení
Adresa
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
8
Podpis
Žádost občanů o novou místní úpravu v k.ú. obce Drahelčice
P. č
Jméno a příjmení
Adresa
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
9
Podpis
Žádost občanů o novou místní úpravu v k.ú. obce Drahelčice
P. č
Jméno a příjmení
Adresa
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
10
Podpis
Žádost občanů o novou místní úpravu v k.ú. obce Drahelčice
11
Žádost občanů o novou místní úpravu v k.ú. obce Drahelčice
12