ZÁPIS č. 18 - Obec Hřebeč

ZÁPIS č. 18
Z JEDNÁNÍ OBECNÍHO ZASTUPITELSTVA
OBCE HŘEBEČ KONANÉHO VE STŘEDU 22. 8. 2012
Zahájení :
Přítomni :
Omluveni:
Přítomní občané:
v 19.00 hodin
Pí Milena Hájková, Ing. Jiří Karas, Ph.D., Ing. Lenka Teryngerová, Bc. Jiří
Pácal, p. Antonín Zoubek, Ing. Jiří Urban, pí. Petra Piskáčková, pí. Alena
Nádeníčková, Ing. Radim Drešer
----12 (viz. prezenční listina)
Obecní zastupitelstvo je usnášení schopné, neboť je přítomna nadpoloviční většina členů
OZ.
Návrh programu jednání :
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Zahájení, jmenování zapisovatele a ověřovatelů
Výběr firmy na organizaci výběrového řízení (Hřebeč – revitalizace sportovního areálu)
Schválení smluv
Bytový dům
Různé
Rozprava
Starostka navrhuje rozšířit program jednání o dva body:
• 7. Schválení směrnice č. 9, 10, 11, 12, 13 + Dodatek č. 1 k OZV č. 3/2007
• 8. Rozpočtové opatření č. 1
1. Zahájení, jmenování zapisovatele a ověřovatelů
Starostka přivítala všechny přítomné a zahájila jednání zastupitelstva. Zapisovatelkou dnešního
jednání navrhla pí. Kateřinu Zárubovou, jako ověřovatele navrhla Ing. Radima Drešera a pí.
Alenu Nádeníčkovou.
Návrh zastupitelé jednomyslně schválili.
Usnesení č. 18/2012-1
Obecní zastupitelstvo schvaluje za ověřovatele zápisu Ing. Radima Drešera
a pí. Alenu Nádeníčkovou, za zapisovatelku pí. Kateřinu Zárubovou.
Kontrola usnesení
Pí. Piskáčková přečetla usnesení ze dne 12. 7. 2012.
Stránka 1 z 18
Usnesení č. 17/2012-3
Bytový dům – Usnesení č. 17/2012-3
Obecní zastupitelstvo rozhodlo, že starostka bude do příštího zasedání informovat o
postupu ve věci Staveko v těchto bodech:
1) Vyfakturované a neprovedené práce.
2) Neoprávněně vyfakturované práce.
3) Nedodání kompletního díla dle smlouvy o dílo.
4) Penále za nedodržení termínů dle smlouvy o dílo.
K tomuto pí. starostka sděluje, že byla vystavena penalizační faktura na 7.200.000,-Kč
přesto, že to obecní právník nedoporučil. Tato faktura byla zaslána firmě Staveko.
Ostatní jsem nedělala a chci říct zastupitelstvu, že ani dělat nebudu, protože moje
přesvědčení se neshoduje s tím, co si zastupitelstvo přeje. A jelikož jste všichni kromě
pí. Piskáčkové odsouhlasili, že je tam něco špatně, tak si myslím, že vám půjde lépe
hledat co je tam špatně. Vy to víte, já to nevím a upozorňuji, že hledat to já nebudu,
protože nevím, co mám hledat.
Pí. Piskáčková: Máme tu bod bytový dům, co budu vědět tak řeknu a když tak mě
doplní pí. starostka.
Ing. Urban: Můžu se zeptat, co jsme hlasovali, že je špatně?
Pí. starostka: Já nevím, pane inženýre. Vy jste mi to dali za úkol zjistit a já nevím, co
mám hledat.
Ing. Urban: Je to věc, kterou tady probíráme půl roku. My jsme hlasovali, že je něco
špatně?
Pí. starostka: Já nevím, měla jsem to hledat. Nebo proč mám hledat. Vy to víte, vy jste
to navrhl.
Ing. Urban: My si to myslíme. Ale u stavby jste byla vy. Vy jste ty věci
odpodepisovala. Tak mě osobně zajímaly některé věci, o kterých se tady pořád bavíme
půl roku dokola. Jestli ty věci jsou oprávněné.
Pí. starostka: Ale to já nevím. Tento úkol jsem nesplnila a plnit nebudu.
Pí. starostka odmítla splnit úkol, který jí členové zastupitelstva uložili a odhlasovali
jej.
Usnesení č. 17/2012-5
Bude řešeno v bodě 2 dnešního programu jednání – Hřebeč - revitalizace sportovního
areálu.
Usnesení č. 17/2012-6
Kupní smlouva se společností KORUNA CZ byla uzavřena.
Usnesení č.17/2012-7
Bude řešeno v bodě 4 dnešního programu jednání – Bytový dům.
Usnesení č. 17/2012-8
Dodatek k úvěrové smlouvě č. 99001632595 na dofinancování přestavby čp. 18 na MŠ je
podepsán.
Pí. Nádeníčková: Vznesli jsme písemný dotaz na posunutí termínu revitalizace hřiště?
Pí. Piskáčková: Písemný dotaz jsme vznesli, doposud nám nepřišla odpověď.
Bc. Pácal: Ještě dotaz na školní server. Tam byl dotaz na ty dva servery. Proč dva.
Stránka 2 z 18
Pí. Nádeníčková k Ing. Karasovi, Ph.D.: Nějak jste komunikovali s pí. ředitelkou. Já jsem
dokonce četla, co ti posílala.
Ing. Karas, Ph.D.: Já jsem jí k tomu napsal vyjádření, že bych rád, aby zaslala nabídku, kdo to
dělá a nějaké technické podklady.
Pí. Nádeníčková: Ale rozpočet dělala určitě, ten snad došel.
Pí. starostka: Myslím, že je to nějaký pan Albert. Ten ale dělá jen školská zařízení a ostatní pro
něj dělá firma a teď si nevzpomenu na název.
Pí. Piskáčková: Odpověď na dva servery nemáme, takže zatím trvá. A zároveň jsme chtěli, zda by
tato firma zkontrolovala vybavení na OÚ, takže toto taky trvá.
2. Výběr firmy na organizaci výběrového řízení (Hřebeč- revitalizace
sportovního areálu)
Komise se sešla ve složení: pí. Piskáčková, Ing. Drešer a p. Zoubek.
Ing. Karas, Ph.D.: Jen se chci zeptat. Minule jsem se ptal pí. starostky, jaké jsou podmínky pro to,
když tuto dotaci odmítneme.
Pí. Piskáčková: Psali jsme dotaz, ale zatím nic nemáme.
Ing. Karas, Ph.D.: To bylo na posunutí termínu. Já jsem chtěl vědět úplné storno, odstoupení od
smlouvy.
Pí. Piskáčková: Na to jsme posílali dotaz.
Ing. Karas, Ph.D.: Tak posunutí nebo odstoupení?
Pí. Piskáčková: Podepisovala jsem to já, ale nejsem si jistá, zda tam byly obě možnosti.
Pí. Piskáčková seznamuje přítomné s výběrovým řízením na výběr firmy na organizaci
výběrového řízení (Hřebeč – revitalizace sportovního areálu).
Požadavky byly rozděleny do 3 bodů:
a) organizace výběrového řízení na zhotovitele stavby,
b) výkon technického dozoru po dobu realizace stavby,
c) zajištění agendy – plnění povinností příjemce dotace ve vztahu
k poskytovateli dotace po dobu realizace projektu.
V naší výzvě byla možnost, aby se přihlásily i firmy, které se zabývají jen některým z výše
uvedených bodů.
Přišlo celkem 12 nabídek. 10 platných, 1 nabídka přišla s omluvenkou a 1 nabídka byla doručena
po stanoveném termínu.
Výběrová komise otevřela obálky a nabídky seřadila ve všech bodech. Čtyři firmy podaly
nabídku na všechny tři požadované činnosti nabídky. Jedna firma podala nabídku na dvě z těchto
požadovaných činností nabídky a šest firem podalo nabídku na jednu z těchto požadovaných
činností nabídky. Zastupitelé měli k dispozici přehlednou tabulku.
Názor výběrové komise je, že pokud nám nabídla solidní cenu firma, která nabídla
všechny tři činnosti, tak bychom upřednostnili tuto firmu. Firmy, které nabízely všechny tři
činnosti, byly čtyři. Nejvýhodnější se nám jevila firma Infram a.s., Praha 9 a všechny tři činnosti
by byly za 191.320,-Kč bez DPH. Poté pí. Piskáčková přečetla další nabídky.
VÝSLEDEK HODNOCENÍ – POŘADÍ NABÍDEK
Cena
Poř.
Dodavatel
bez DPH
Stránka 3 z 18
I.
a) b) c)
1.
INFRAM a.s., Pelušková 1407, Praha 9, IČO: 250 70 282
191 320,-
2.
REINVEST s.r.o., K novému dvoru 897/66, Praha 4, IČO: 654 10 840
304 000,-
3.
DABONA s.r.o., Sokolovská 682, Rychnov n./Kněžnou, IČO: 648 26 996
325 000,-
4.
PROFESIONÁLOVÉ a.s., Masarykovo nám. 391, Hradec Králové, IČO: 288 06 123
353 000,-
II.
---
a) b)
OBERMEYER ALBIS – STAVOPLAN, s.r.o., Rubeška 215/1, Praha 9
IČO: 457 87 867
III.
390 000,-
NEHODNOCENO – doručeno po termínu
a)
1.
GORDION, s.r.o., Kolmá 6/682, Praha 9, IČO: 261 47 921
24 000,-
2.
Mgr. Roman Novotný, Bratislavská 1488/6, Praha 10, IČO: 680 62 737
24 500,-
3.
OTIDEA a.s., Na Příkopě 31, Praha 1, IČO: 271 42 442
49 000,-
4.
Ing. Marek Krejčí, Azalková 185, Všestary, IČO: 443 62 391
54 000,-
5.
TERCIER s.r.o., Radlická 61, Praha 5, IČO: 610 63 207
61 088,-
6.
Institut pro rozvoj vzdělávání, s.r.o., Hejdukova 896/11, Praha 8, IČO: 241 46 005
73 440,-
Názor komise byl ten, že by bylo nejlépe svěřit všechny tyto činnosti jedné firmě. Komise
doporučuje firmu INFRAM a.s., Praha 9.
Kdo souhlasí s tím, aby zakázka na organizaci výběrového řízení „Hřebeč – revitalizace
sportovního areálu“ byla zadána firmě INFRAM a.s., Pelušková 1407, Praha 9, IČO: 250 70 282?
Zakázka je v hodnotě 191.320,-Kč bez DPH.
Hlasování:
pro 6, proti 1 (Ing. Karas, Ph.D.), zdržel se 2 (Bc. Pácal, Ing. Urban)
Usnesení č. 18/2012-2
Obecní zastupitelstvo souhlasí se zadáním zakázky na organizaci výběrového řízení
„Hřebeč-revitalizace sportovního areálu“ firmě INFRAM a.s., Pelušková 1407, Praha 9,
IČO: 250 70 282 v celkové hodnotě 191.320,-Kč bez DPH.
Stránka 4 z 18
3. Schválení smluv
3.1 Kupní smlouva – Invest Company a.s., Gen. Klapálka 1698, Kladno, zastoupená jednajícím
členem představenstva paní XXX.
Jedná se o pozemek parc. č. 1167/1v k.ú. Hřebeč, orná půda o výměře 18.376m2 za kupní cenu
stanovenou dohodou ve výši 4.040.740,-Kč.
Kdo souhlasí s uzavřením kupní smlouvy s firmou Invest Company a.s., zastoupenou jednajícím
členem představenstva paní XXX, na pozemek parc.č. 1167/1 v k.ú. Hřebeč, orná půda o výměře
18.376m2 za kupní cenu 4.040.740,-Kč?
Hlasování:
pro 7, proti 0,
zdržel se 2 (Ing. Urban, Ing. Karas, Ph.D.)
Usnesení č. 18/2012-3
Obecní zastupitelstvo souhlasí s uzavřením kupní smlouvy s firmou Invest Company
a.s., zastoupenou jednajícím členem představenstva paní XXX, na pozemek parc.č. 1167/1
v k.ú. Hřebeč, orná půda o výměře 18.376m2 za kupní cenu 4.040.740,-Kč.
3.2. Smlouva o provozní podpoře systému Elektronického oběhu pošty (EZOP) – Statutární město
Kladno
Předmětem smlouvy je finanční vyrovnání za poskytování služeb provozní podpory softwarového
produktu hostované spisové služby – EZOP
Cena 580,-Kč bez DPH/rok. Po dobu pěti let.
Ing. Drešer: Já se chci jenom zeptat. Až budeme chtít tuto službu po pěti letech opustit, jestli
budeme mít jinou šanci než tohle „úložiště“.
Pí. starostka: Je tady možnost výpovědní lhůty a já nevím, co bude za 5 let.
Pí. Piskáčková: 3 měsíce výpovědní lhůta.
Ing. Drešer: Já jako vím, že můžeme odstoupit od smlouvy.
Ing. Karas, Ph.D.: Podmínky odstupu jsou ve smlouvě. Migrace dat, navrácení obecních dat na
původní místo, atd.
Ing. Drešer: Aby nám neřekli pokuta dvacet tisíc.
Ing. Karas, Ph.D.: Aby nám neřekli, že za vrácení dat a poskytnutí zpět obci v případě odstoupení
od smlouvy zaplatíme třeba půl milionu.
Pí. starostka přečetla podmínky odstoupení od smlouvy.
Ing. Drešer: Máme alternativu takového nějakého úložiště?
Ing. Urban: Alternativu je asi předčasné řešit. V jaké formě nám vrátí data, to je asi to, co pana
Ing. Karase zajímá.
Ing. Karas, Ph.D.: Kdo je poskytovatel?
Pí. starostka: Statutární město Kladno. Podepsal to primátor Dan Jiránek.
Zjistit, za jakých podmínek nám vrátí data a v jaké formě. Dohledat původní smlouvu.
Rozhodnutí odloženo do příštího zasedání.
3.3 Smlouva o uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene se společností ČEZ
Distribuce a.s. zastoupená AZ Elektrostav, a.s. – Hřebeč – kNN – Smetanova p.č. 1246/3.
Smlouva IV-12-6015089/VB001
Stránka 5 z 18
Jedná se o uložení kabelového vedení kNN do pozemků v majetku obce. Finanční náhrada je ve
výši 1.000,-Kč jednorázově.
Kdo souhlasí s uzavřením smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene se
společností ČEZ Distribuce a.s. zastoupená AZ Elektrostav, a.s. na stavbu Hřebeč – kNNSmetanova p.č. 1246/3. Smlouva IV-12-6015089/VB001?
Hlasování:
pro 9,
proti 0,
zdržel se 0
Usnesení č. 18/2012-4
Obecní zastupitelstvo souhlasí s uzavřením budoucí smlouvy o zřízení věcného
břemene se společností ČEZ Distribuce a.s. zastoupená AZ Elektrostav, a.s. na stavbu
Hřebeč – kNN-Smetanova p.č. 1246/3. Smlouva IV-12-6015089/VB001.
3.4 Smlouva o uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene se společností ČEZ
Distribuce a.s. zastoupená AZ Elektrostav, a.s. – Hřebeč – kNN – Na Tasově 669, p. XXX.
Firma AZ Elektrostav, a.s. v současné době pracuje na dvou projektech – ul. Smetanova a Na
Tasově. Je potřeba uzavřít smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene. Firma AZ
Elektrostav, a.s. se dotazuje na výši finanční náhrady za věcné břemeno u projektu Na Tasově.
Pí. Piskáčková: Návrh na cenu? Navrhuji 500,-Kč.
Ing. Urban: Když je to stejné, tak 1.000,-Kč
Pí. Piskáčková: Navrhuji 1.000,-Kč.
Kdo souhlasí s vypracováním a následným uzavřením smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o
zřízení věcného břemene se zanesenou finanční náhradou za věcné břemeno ve výši 1.000,-Kč se
společností ČEZ Distribuce, a.s. zastoupená AZ Elektrostav, a.s. na stavbu v ul. Na Tasově 669?
Hlasování:
pro 9,
proti 0,
zdržel se 0
Usnesení č. 18/2012-5
Obecní zastupitelstvo souhlasí s vypracováním a následným uzavřením smlouvy o
uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene se zanesenou finanční náhradou za
věcné břemeno ve výši 1.000,-Kč se společností ČEZ Distribuce, a.s. zastoupená AZ
Elektrostav, a.s. na stavbu v ul. Na Tasově 669.
3.5 Smlouva o zřízení věcného břemene – plynová přípojka – manž. XXX
Pí. Piskáčková: Souhlas s přípojkou jsme dali. Nicméně provozovatel požaduje zřízení věcného
břemene. Částka za věcné břemeno tu není stanovena. Navrhuje někdo nějakou částku?
Pí. Nádeníčková: Je to stejné. 1.000,-Kč jako ostatní.
Pí. starostka: Je to pro plyn a je to pro soukromé osoby. V těchto případech se většinou dávalo
500,-Kč.
Pí. Piskáčková: Není to jako v předešlých dvou případech. Navrhuji 500,-Kč.
Kdo souhlasí, abychom uzavřeli smlouvu o zřízení věcného břemene pro zřízení plynové přípojky
na obecním pozemku pro manžele XXX v ul. V chaloupkách za jednorázovou cenu 500,-Kč?
Hlasování:
pro 9,
proti 0,
zdržel se 0
Usnesení č. 18/2012-6
Stránka 6 z 18
Obecní zastupitelstvo souhlasí s uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene pro
zřízení plynové přípojky na obecním pozemku pro manžele XXX v ul. V chaloupkách za
jednorázovou cenu 500,-Kč.
5. Různé
5.1 Žádost na pozemek „Čamrda“
Opětovná žádost na odkup pozemků na Čamrdě.
Pí. Piskáčková čte žádost.
Pí. Piskáčková: Někteří ze zastupitelů s firmou jednali. Po konzultacích a po prohlídce celé
nemovitosti si firma nechala zpracovat geometrický plán a odborný odhad ceny pozemku.
Geometrický plán z toho důvodu, protože v předešlé smlouvě, po nějakých pozemkových
úpravách, které probíhaly v průběhu času, samozřejmě nastaly změny v číslování parcel. Nebylo
to vinou ani firmy ani obce, protože se jednalo o pozemkové úpravy, které dělal pozemkový úřad.
Provedla se oprava v té původní smlouvě, aby čísla pozemků byla v pořádku vůči současným
skutečnostem. A po dohodě si firma nechala udělat geometrický plán, abychom, o co všechno by
měla firma zájem. Je tam vyměřený ještě kousek pozemku za plotem směrem k panelce, který se
též využíval v rámci nějakých aktivit, které tam probíhaly. Potom se zjistilo, že přes pozemek
vede vodovodní řad, který tam nebyl nikdy vyznačen provozovatelem ani nebyl zapsán jako věcné
břemeno.
Celou situaci jsme konzultovali s právníkem, protože samozřejmě existuje zájemce na koupi
restaurace. Posílali jsme právníkovi dotaz, zda by bylo možné nějakým způsobem převést
předkupní právo rovnou na něj, aby bylo vše právnicky správně pro obec a zároveň aby to mohl
koupit majitel té restaurace. Právník nám odpověděl. Navrhl třístrannou smlouvu. Došlo by
k prodeji té restaurace a zároveň by nový majitel nemovitosti převzal právo vzešlé ze smlouvy o
pronájmu pozemků s obcí, tedy přednostní právo na odkup pozemků.
Odhad obvyklé ceny – současný stav : 630.000,-Kč/1.400m2
Částka navržena v žádosti o odkup 1.000.000,-Kč/1.400m2
Bc. Pácal: Původní smlouva není na 1.400m2. Na kolik m2 je původní smlouva?
Pí. Piskáčková: Původní smlouva je kolem 1000m2. Je to složeno ze tří pozemků. Toto by byla
větší část, než se teď užívá.
Bc. Pácal: To je ten pozemek, co není ve smlouvě, co se užívá bez smlouvy.
Pí. Piskáčková: Ano.
Bc. Pácal: Mám otázku, proč prodávat ten pozemek, když to chtějí prodat dál. Proč ho neprodáme
separátně. Zabývat se jen tou smlouvou o smlouvě budoucí a tamto doprodat? Smlouva je o
Čamrdě, která je na 900m2. Nájemce chce 1.400m2. Ptám se, proč teď budeme prodávat nájemci,
který to chce prodat, 1.400m2. Proč to neprodáme sami? Budeme převádět jeden pozemek na
nájemce a pak se to celé bude dávat dál? Z jakého důvodu, co vás k tomu vede?
Proč chcete odkoupit pozemky, které nemáte v nájmu?
p. XXX: To bylo vzniklé tím, že se to jako by zarovnalo, dalo do nějakého tvaru. Proto tam
vzniklo těch 400m2.
p. Zoubek: Že by se to rovnou mohlo prodat zájemci.
p. XXX: Tamten pozemek je jako louka, není vedený jako stavební.
Pí. Piskáčková: I kdyby se to dělalo na ty pozemky, co jsou teď pronajaté, stejně by to muselo být
ošetřeno takovouto nějakou smlouvou, kterou navrhl právník.
Pí. starostka: Pokud obec prodává, musí nabídnout. Samozřejmě nynější nájemci mají předkupní
právo, takže dala by se udělat taková trojcestná smlouva, kde my bychom souhlasili s tím, že
předkupní právo přejde na nového majitele a potom už v tom nemusíme dělat nic a předkupní
právo má nový majitel.
Bc. Pácal: A jaký plán s tím nový majitel má?
Stránka 7 z 18
p. XXX: Bude to stejné. Bude to restaurace na Čamrdě. Ale projde to nějakou rekonstrukcí. Chci,
aby ta restaurace vypadala jinak, nějaké dětské hřiště. A po roce provozu se uvidí, jestli se ta
budova strhne a postaví se nová.
Pí. Piskáčková: Diskutovali jsme o tom, že by tam vyrostlo něco v tom duchu, co je tam nyní.
Aby byl zachován vesnický ráz.
Ráda bych, abychom dneska rozhodli, zda prodáme či nikoli. Projednáváme již podruhé.
Ing. Karas, Ph.D.: Nechci a ani se nedá předkupní právo zpochybňovat. Jen je otázka té ceny.
Jestli by nebylo lepší: jedna varianta jít cvičně soutěžit, aby obec měla podklad pro to, za kolik
prodat. Na druhou stranu, můžeme to udělat i na základě tohoto znaleckého posudku. Je otázka,
jestli si to sami před sebou a před zbytkem obce obhájíme, pokud se prodává „zasíťovaný“
pozemek za 715,-Kč/m2.
Pí. XXX: Sítě jsou naše.
Ing. Karas, Ph.D.: Můžeme to virtuálně odečíst. Ale zasíťované pozemky se v obci prodávají za
2.000-2.500,-Kč/m2.
Pí. Piskáčková: Přečtu z odhadu: Obvyklá cena stavebních, nezastavěných pozemků se pohybuje
ve Hřebči v rozmezí 1.500- 2.000,-Kč/m2. Vzhledem k tomu, že pozemek je zastavěn cena za m2
se výrazně snižuje. Na základě těchto skutečností je obvyklá cena stanovena na 600,-Kč/m2.
Ing. Teryngerová: Dneska jsme tu také oficiálně slyšeli poprvé, že je tam vize postavit něco, co by
tady všichni chtěli.
Pí. Piskáčková: Můj názor je i ten, že bych prodala celý tento pozemek, protože tu od obyvatel
vzešel dotaz na vybudování hřiště v této lokalitě.
Ještě bych ráda řekla, že pokud se přistoupí na třícestnou smlouvu, obec tam vždycky bude mít
nějaký manipulační prostor.
Bc. Pácal: Jaké budou náklady obce, když se to prodá? Těch 400m2 nad rámec, nové vyměření.
Pí. Piskáčková: To je vyměřené.
Pí. starostka: Vše se bude prodávat novému majiteli, přejde na něj předkupní právo.
Bc. Pácal: Předkupní právo je na 1000m2 ne na těch dalších 400m2.
p. Zoubek: A o co jde?
Ing. Urban: Chceme to mít v pořádku.
Bc. Pácal: Já jsem pro to prodat.
Ing. Karas, Ph.D.: Technicky 1000m2 by se mělo nabídnout k prodeji pronájemci, ale těch 400m2
by se mělo vysoutěžit jako obecní majetek a není na to předkupní právo.
Nemůže se obec rozhodnout, že prodá svůj majetek jednomu subjektu, když tam není předkupní
právo.
Bc. Pácal: Záměr musí viset na těch zbylých 400m2.
Pí. Piskáčková: Je tady nabídková cena na celý pozemek. Takže by se to mělo adekvátní částí
rozpočítat.
1. Kdo souhlasí s prodejem pozemku parc. č. 1073/2, část pozemku parc.č. 1073/5, část
pozemku parc.č. 1546 o celkové výměře 953m2, s tím, že se uzavře třícestná smlouva
mezi obcí, nájemcem a kupujícím za adekvátní částku přepočtenou z nabídkové ceny vůči
m2 tohoto pozemku?
Hlasování:
pro 8,
proti 0,
zdržel se 1 (Ing. Urban)
Usnesení č.18/2012-7
Obecní zastupitelstvo souhlasí s prodejem pozemku parc. č. 1073/2, část
pozemku parc.č. 1073/5, část pozemku parc.č. 1546 o celkové výměře 953m2, s tím, že
se uzavře třícestná smlouva mezi obcí, nájemcem a kupujícím za adekvátní částku
přepočtenou z nabídkové ceny vůči m2 tohoto pozemku.
Stránka 8 z 18
2. Kdo souhlasí s tím, aby v záměru obce byla stanovena min. cena 715,-Kč/m2
Hlasování:pro 5, proti 2 (pí. Hájková, pí. Piskáčková) zdržel se 2 (pí. Nádeníčková,
Ing. Teryngerová)
Kdo souhlasí s vyvěšením záměru obce nabídnout k prodeji pozemek - část dílu „a“
pozemku parc.č. 1546 a část dílu „b“ pozemku parc.č. 1073/5 o celkové výměře 447m2
v k.ú. Hřebeč (dle vyznačení v geometrickém plánu) za minimální cenu 715,-Kč/m2?
Hlasování:
pro 9,
proti 0,
zdržel se 0
Usnesení č. 18/2012-8
Obecní zastupitelstvo souhlasí s vyvěšením záměru obce nabídnout k prodeji
pozemek - část dílu „a“ pozemku parc.č. 1546 a část dílu „b“ pozemku parc.č. 1073/5
o celkové výměře 447m2 v k.ú. Hřebeč (dle vyznačení v geometrickém plánu) za
minimální cenu 715,-Kč/m2.
Příští veřejné zasedání je stanoveno na 17. 9. 2012 od 19:00hod.
5.2 Pozemek p. XXX
Pí. Piskáčková: p. XXX žádal o odkup pozemku, na kterém je trafostanice, jedná se o pozemek
u řadovek. Vzhledem k tomu, že se na pozemku nachází trafostanice, tak jsme si vyžádali po p.
XXX vyjádření rozvodných závodů. Rozvodné závody se vyjádřily, že z důvodu trvalého přístupu
a příjezdu k trafostanici nemohou souhlasit s tím, aby si p. XXX odkoupil část pozemku parc.č.
867/63 pod a kolem trafostanice. Nicméně p. XXX přišel s návrhem, že přesto by si chtěl část
tohoto pozemku odkoupit.
Pan XXX svůj záměr zastupitelstvu vysvětlil.
p. Zoubek: Podle návrhu je to opět zásah do komunikace.
p. XXX: V návrhu je zachována komunikace, je tam její standardní rozměr plus 1,5m. Takže tam
pořád zůstane dost místa.
Pí. Piskáčková: Mě ještě napadalo, jestli tam ten rozšířený pás není z nějakého důvodu.
Ing. Urban: Z dopravního hlediska.
Pí. Piskáčková: Možná by se k tomu mohl vyjádřit ještě odbor dopravy.
Ing. Urban: Jde o to, zda tam bude vůle prodat, když to bude zasahovat do silnice. Abychom pana
XXX nehonili zbytečně.
Ing. Drešer: My nechceme zmenšit prostor na otáčení. My tam tu silnici chceme.
Tak to nakreslete tak, aby to nezasahovalo do té silnice.
p. Zoubek: Je to tam nepřehledné, a když se tam potkají dvě auta a dítě na kole, tak ty dvě auta do
sebe bouchnou a to dítě přejedou.
p. XXX: Já vám v tomto budu trošičku oponovat. I s tímto uříznutím, to bude široké.
p. Zoubek: Ale tam je největší provoz. A ještě větší provoz tam bude. Chybí tam pořád obsadit
zhruba 5 domů.
Ing. Urban: A další a další baráky dolů se staví.
p. Zoubek: A je to jediná přístupová komunikace, která tam bude.
p. XXX: Jsou tam dvě příjezdové komunikace.
p. Zoubek: Ale kdo bude jezdit horem.
p. XXX: Já jezdím horem.
Ing. Drešer: Vymyslete to tak, aby nám silnice zůstala.
p. Zoubek: Nikdo vám s tímhle souhlasit nebude. Prostě bez zásahu do komunikace.
Abyste si udělal plot tam, kde je obrubník s tím problém nemám, ale jsem proti tomu, aby se
ubíral asfalt.
Pí. Nádeníčková: Nějaké omezení ještě vyplývá z vyjádření ČEZU.
Stránka 9 z 18
Pí. Piskáčková: Musí zůstat zpřístupněná trafostanice.
p. XXX: V tom případě bych chtěl koupit celou travnatou plochu, která sousedí s tou silnicí.
pí. Piskáčková: Musíme si ujasnit, zda budeme pro odprodej.
pí. Nádeníčková, Ing. Teryngerová: Pokud to bude nějak zpracované a bude tam vše, co tam má
být.
Pí. Piskáčková: Pokud nebude zásah do asfaltu, vyhoví se podmínkám ČEZU a bude souhlas
souseda p. XXX, tak bychom neměli problém.
Ale p. XXX by měl do příštího zasedání dodat podklady, na kterých jsme se dneska domluvili.
p. XXX: Myslíte to vyjádření p. XXX?
Pí. Piskáčková: Nejen to. Vyměřit kolik je to metrů, nějaký konečný plánek a souhlas p. XXX.
Ing. Drešer: Nějakou cenu.
p.XXX: Můžu to nakreslit, můžu to vyměřit. Jediný problém je s cenou, protože pan XXX
nesouhlasí s tím, aby mi to bylo prodáno. Souhlasit bude v případě, že to na mě bude převedeno
bezplatně.
Pí. Piskáčková: Bezplatně to rozhodně převádět nebudeme.
Pokud tam panu XXX necháme nějaký vjezd, tak to půjde i bez jeho souhlasu.
Bc. Pácal: Nabídněte cenu.
Ing. Urban: Mohl byste říct svou představu o ceně.
Pí. Piskáčková: My to musíme vyhlásit a pan si může nějakou cenu obvyklou zjistit.
Do příštího zasedání p. XXX přinese konečný plánek a vyměření.
5.3 Žádost o změnu územního plánu
XXX a XXX a XXX a Ing. XXX, v zastoupení na základě plné moci XXX podali žádost o
změnu územního plánu obce. Žádají o souhlas k pořízení změny ÚPO na vlastní náklady. Jedná se
o pozemky zapsané na listu vlastnictví č. 284.
Záměrem změny územního plánu je bydlení v nízkopodlažních a řadových domech venkovského
typu, dle regulací územního plánu.
Ing. Urban: Kolik je to metrů?
Pí. Piskáčková: To v žádosti nepíšou.
Ing. Urban: Aby to nebyla nějaká masivní výstavba.
Bc. Pácal: A plánek od toho? Není nic, prostě jenom žádost. Bez plánku bych nic nedělal.
Ať nám dají koncepci. Kdokoliv žádal o změnu ÚPO, dodal plánek, jakého pozemku se to týká.
Kdo souhlasí s pořízením změny ÚPO pro XXX a XXX a XXX a Ing. XXX zastoupené XXX na
pozemky zapsané na LV č. 284 na vlastní náklady?
Hlasování:
pro 0,
proti 2 (Ing. Karas, Ph.D., Bc. Pácal),
zdržel se 7
Usnesení č. 18/2012-9
Obecní zastupitelstvo neschválilo žádost o změnu územního plánu obce pro XXX a
XXX a XXX a Ing. XXX zastoupené XXX na pozemky zapsané na LV č. 284 na vlastní
náklady.
5.4 Exprescar
Pí starostka: Přišel za mnou zástupce firmy Exprescar, zda bychom přispívali na autobus 5.000,/měsíčně.
Je to autobus, který nám nejkratší cestou doveze občany na letiště.
Pokud budeme přispívat, jsou ochotni nám, podle nějakého průzkumu, přidat linku navíc.
Ptala jsem se, jakou linku by nám vzali, pokud bychom nepřispívali, řekl, že všechny.
Jsme jedna z mála obcí, které nepřispívají.
Stránka 10 z 18
Ing. Urban: 5.000,- je za jednu linku nebo za všechny?
Pí. starostka: Za všechny.
Pí. Piskáčková, p. Zoubek: Kolik linek projíždí obcí?
Pí. starostka: Máme jízdní řád.
Ing. Karas, Ph.D.: Tak já jsem myslel, že když sem přijde pan z Exprescaru, tak přinese nějaký
papír a řekne, jezdíme sem přes prázdniny takhle, během roku takhle a je tu tolik linek.
Pí. starostka: Máme jízdní řád.
Ing. Karas, Ph.D.: Já vím, ale to je takové přijdu někam, chci pět tisíc a nepřinesu si ani vizitku.
Pí. starostka: Přinesl jízdní řád.
p. Zoubek čte jízdní řád.
Pí. starostka: Ještě by nám přidal nějaký autobus, který původně přes Hřebeč nejede.
Ing. Karas, Ph.D.: Když už si musíme vyhledat za co budeme platit. To mě teda fascinuje. Prostě
mi to přijde divný. Když někam přijdu a chci zaplatit, tak přinesu snad tabulku autobusů a řeknu,
za tohle chci platit. Já bych si představil, že výstupem z tohoto jednání je, že bude jasně řečeno, že
když zaplatíme nějaké peníze, víme, za co je zaplatíme, to je první věc a druhá věc je, že přidá
jednu linku nebo dvě nebo něco konkrétního, ale tam není vůbec nic konkrétního. My hlasujeme o
pěti tisících a nevíme vůbec nic.
Pí. starostka: Další linka by byla podle poptávky. Udělala by se anketa u lidí.
Ing. Karas, Ph.D.: My na to musíme sepsat smlouvu, protože nemůžeme ho platit bez smlouvy.
Ve smlouvě bude muset stát asi nějaký obsah, jako že třeba, zavazuje se, že bude provozovat
linky…..a zavazuje se, že po vyhodnocení zastupitelstvem od nějakého data instaluje jednu linku
dopoledne, jednu linku odpoledne, nebo prostě něco. A pak mi můžeme říct super, za 5.000,- to
bereme. Já prostě nevím, o čem hlasuju.
Pí. starostka: I kdyby nic nepřidal, tak stávající stav jak je, tak nejsme ochotni za to platit?
Ing. Urban, Ing. Karas, Ph.D.: To nikdo neřekl.
Pí. starostka: Já se ptám.
Ing. Karas, Ph.D.: Děláte z toho závěr, který nikdo neřekl.
p. Zoubek: A na základě čeho mi mu zaplatíme, na základě příjmového dokladu?
Pí. starostka: Ne. Uděláme smlouvu. Na ty současné autobusy, ty jezdí, ty on musí zachovat. A na
ty budeme měsíčně platit 5.000,-Kč.
Ing. Karas, Ph.D.: Přílohou smlouvy bude co? Jízdní řád?
Pí. starostka: Ano.
Ing.Karas, Ph.D.: A v případě změny jízdního řádu bude co? Bude se platit míň nebo bude
dodatek. To jsou věci, které nejsou v těch smlouvách standardně ošetřený.
Současný jízdní řád, platí se pět tisíc, oni ho změní a bude to současný jízdní řád.
Ing. Urban: Dodatkem se změní smlouva.
Ing. Karas, Ph.D.: Který autobus vybereme. Podle jakého mustru. Napíšeme to těm lidem mailem,
smskou, na internet. Je nějaká forma, která je pro nás přijatelná? Říkáte, uděláme dotazník, já se
ptám jak.
Pí. starostka: Ve zpravodaji.
Pí. Piskáčková: Obšťastník a na internetu.
Ing. Karas, Ph.D.: Já tomu rozumím. Obšťastník vyjde, to mi stačí jako informace, půl roku
nevyšel. Na stránky anketu, kde si každý zaškrtne možnost.
Pí. starostka: Musíme najít nějaký spoj, který jede z Kladna do Prahy, ale zajížděl by do Hřebče.
p. Zoubek: Ale nabídneme časy v anketách.
Ing. Urban: Tak ať nám dá 10 možností, my si vybereme pět a ty dáme do ankety.
Ing. Teryngerová: Z čeho to budeme brát. My to nemáme v rozpočtu
Pí. starostka: Už máme rozpočtové opatření, tak bude další.
Termín do příštího zasedání OZ.
5.5 Žádost knihovnice na výměnu oken
Stránka 11 z 18
Pí. XXX se na nás obracela se žádostí vymalovat. Ale ještě než se bude malovat, bylo by potřeba
vyměnit 2 okna a poté vymalovat.
Tento bod se nedořešil.
4. Bytový dům
Pí. Piskáčková: Uvolnil se nám jeden byt.
Ing. Drešer: Jak je to možné?
Pí. starostka: Pustil to p. XXX.
Pí. Piskáčková: Byly dvě žádosti navíc. 17. 8. 2012 se sešla výběrová komise. Posuzovaly se dvě
žádosti. Po projednání a zhodnocení předložených žádostí doporučuje výběrová komise
zastupitelstvu obce Hřebeč uzavřít nájemní smlouvu na pronájem bytu č. 5 s panem XXX. Pí.
Piskáčková čte odůvodnění – p. XXX se po rozpadu manželství stará sám o nezletilou dceru (roč.
1999). V současné době nemá vlastní bydlení a s dcerou žije u své matky, ještě s babičkou, ve
zcela nevyhovujících podmínkách.
Byla ještě jedna žádost pana XXX. Dle názoru komise se p. XXX v současné době v tíživé životní
situaci nenachází.
Ing. Urban: Pan XXX je občan Hřebče?
Pí. Piskáčková: Ano.
Bc. Pácal: A přednost tedy mají mimo hřebečští? Nebo proč sem chceme pana XXX?
Pí. starostka: Je tam spousta kritérií. Je tam to sociální. Pan XXX má 12 letou dcerou.
Bc. Pácal: Tomu já rozumím, ale proč chce pan XXX do Hřebče, když není ze Hřebče?
Pí. starostka: Protože nemá kde bydlet
Bc. Pácal: To je ono, tak ať jde na Kladno.
Ing. Urban: Jak se dozvěděli lidé o tom, že je volný byt ve Hřebči?
Pí. starostka: Někdo ze Hřebče mu to řekl.
Ing. Urban: Jak se to dozvěděli ostatní lidé, občané?
Pí. starostka: Žádosti chodí průběžně.
Bc.Pácal: My jsme tam ale měli kritéria, že přednost má Hřebeč.
Pí. Piskáčková: V té necílové skupině mají přednost ti sociální. A pokud se nenachází v tíživé
sociální situaci, tak ho nemůžeme umístit v domě.
Ing. Urban: Můžete napsat do obšťastníku, upozornit lidi, že dochází k uvolňování bytů, aby si
sem občané Hřebče mohli dát žádost.
Ing. Drešer: Prý tam má někdo zvíře?
Pí. starostka: Už jsme byli upozorněni. Včera jsme vyvěsili část smlouvy, kde se to přímo
zakazuje a je to jako porušení. A vyvěsili jsme domovní řád. A jakmile zjistíme, že to tak je, je to
hrubé porušení.
Ing. Drešer: Každý podepsal, že ví.
Kdo souhlasí s doporučením výběrové komise, aby byla uzavřena nájemní smlouva na byt č. 5
z důvodu tíživé sociální situace s panem XXX?
Hlasování:
pro 8,
proti 0,
zdržel se 1 (Bc.Pácal)
Usnesení č. 18/2012-10
Obecní zastupitelstvo souhlasí s uzavřením nájemní smlouvy na byt č. 5 z důvodu
tíživé sociální situace s panem XXX.
Předžalobní upomínka
Stránka 12 z 18
Pí. Piskáčková: Jak víte, dostali jsme od Staveka oznámení o převzetí právního zastoupení a
předžalobní upomínku. Vyzývají nás k zaplacení první části dlužné částky 6.042.982,50Kč ve
lhůtě do 10 dnů ode dne doručení tohoto dopisu a dále druhou část dlužné částky ve výši
6.042.982,50Kč se zákonným úrokem z prodlení ve lhůtě nejpozději do 20 dnů ode dne doručení
tohoto dopisu.
Tento dopis jsme poslali právníkovi. Právník se k tomu vyjádřil telefonicky. V té době byl na
dovolené. Ještě abych předešla. V červenci byly poslány penalizační faktury.
Ing. Teryngerová: Paní starostka se vyjádřila, že jsme vystavili penalizační faktury, i když s tím
právník nesouhlasil. Já mám tedy email od právníka, kdy si s ním dopisoval ještě p. Urban, kde
nám vyčíslil škodu. Na základě toho jsme my řekli ten náš požadavek. Ani nemáme podklad, že
by s tím právník nesouhlasil. Nepředpokládám, že bychom postupovali v rozporu s právním
doporučením.
Pí. Piskáčková: My jsme vystavili penalizační faktury. Poslali je. Poté přišel ten dopis. My jsme
faktury vystavili na základě toho vyčíslení, které tady mám v mailu od právníka. Prodlení
zhotovitele s dokončením a předáním díla za toto období tak činí 144 dní, které nám vypočítali.
Tj. smluvní pokuta činí celkově 7.200.000,-Kč.
Dále píše: Dle předávacích protokolů nám přístupných byly vady, uvedené v předávacím
protokolu ze dne 5. 1. 2012, odstraněny řádně a včas, takže se domníváme, že smluvní pokutu za
opožděné odstranění vad v tomto případě nelze aplikovat.
Pí. Piskáčková: Právník se k předžalobní výzvě od Staveka vyjádřil telefonicky. Mluvila s ním pí.
starostka.
Pí. starostka: Mluvil o tom, že když jednal s Ing. Urbanem tak se bavili, že něco je hotové a
zaplatit by se mělo, což uznával i pan Ing. Urban. Nezaplatili jsme vůbec nic a já to zrekapituluji.
Máme postavený dům, máme ho zkolaudovaný bez závad, máme ho plně obsazený, máme i
náhradníky a firma dostala pouze dotaci, od nás ani korunu. Byla jsem upozorněna, že jestli
půjdeme do soudu, může se tato záležitost protáhnout na 3-4 roky. Měli bychom první část
zaplatit. Úvěr máme odsouhlasený, otevřený, čerpat můžeme kdykoliv. Už platíme 1500 měsíčně
za rezervaci, že nečerpáme. Takže zaplatit bychom měli a o další částce se můžeme bavit.
Pí. Piskáčková: Když to shrnu, doporučením právníka je, předejít soudnímu sporu. Doporučuje
nám zaplatit tu první část, co je uvedena ve výzvě s tím, aby se ještě přistoupilo k jednání o
dalších věcech, které mezi námi a Stavekem byli, tzn. o té naší penalizaci, o jejich a naší
představě. Abychom o tom ještě jednali, jak oni nabízejí.
Bc. Pácal:. Myslíš to jednání, co paní starostka řekla, že to dělat nebude. Chápu to správně?
Pí. starostka: Ne, já jsem nemluvila o žádném jednání.
Bc. Pácal: My jsme vám dali úkoly se Stavekem a vy jste řekla, že je nebudete a nechcete dělat.
Pí. starostka:Nebudu je dělat, protože já vlastně nevím, co mám dělat.
Bc. Pácal: To jsou ty úkoly se Stavekem, že nevíte, co máte dělat. Vy jste převzala barák proti
naší vůli.
Pí. starostka: Barák byl v pořádku. Smějete se, vy jste tam byl?
Bc. Pácal: Směju se, protože vy si tu děláte věci sama za sebe. Vy jste si ho s panem Burgerem
postavila.
Pí. starostka: Ano, taky ho obývám?
Bc. Pácal: Paní starostko, víme všichni, o čem mluvíme.
Pí. starostka: Ano, já taky. Ale nevím potom, co vlastně chcete. Takže vy všichni víte, že to někde
nesedí, něco je tam, tak to prosím někdo najděte.
Bc. Pácal: Já chci napravit ten stav. Tak, aby to bylo v pohodě.
Pí. starostka: Já to dělat nebudu.
Bc. Pácal: Vy neděláte totiž vůbec nic pro to, co se řekne tady. Vy si děláte všechno podle sebe.
Nicméně z toho je vyústění jenom jedno. Vy jste si převzala barák. Já když jsem si dělal analýzu
právnickou, upozorňuji, že je to právnická analýza, my to stejně zaplatit musíme, vy to víte a je to
váš podpis. Nejde to jinak, vy jste to převzala za obec, a vy jste statutární orgán. Takže tím jsme
skončili. My jsme po vás chtěli, abyste ušetřila z toho, co jim musíme zaplatit, aspoň něco. Abyste
Stránka 13 z 18
ukázala vy vůli, že v tom něco děláte. Já od vás žádnou vůli nevidím. Vy víte, že to zaplatit
budeme muset, takže na to kašlete. Nám řeknete, že se o to starat nebudete, Takže jaký je z toho
plán?
Pí. starostka: Takhle si to přiklášujete jenom vy.
Já jsem jenom řekla, že když se moje svědomí nesrovnává s tímhle tím. Já jsem barák převzala,
kolaudace je.
Bc. Pácal: Převzala jste ho, když vám zastupitelstvo doporučilo ho nepřevzít.
Pí. starostka: Zastupitelstvo mi nic nedoporučilo.
Bc. Pácal: Ale pozor to je v zápise.
Pí. starostka: Ale prosím vás.
Bc. Pácal: Ale ano, to se můžeme podívat zpětně.
Pí. starostka:Pan inženýr (Ing. Urban) akorát psal, na co se zaměřit. Já vám říkám, že to bylo v tu
chvíli v pořádku.
Bc. Pácal:Teď se bavíme už o jiných věcech
Pí. starostka: Tak mi řekněte, co tam bylo špatně, když jsem to převzala.
Bc. Pácal: Doporučení bylo nepřevzít ten dům.
Pí. starostka: A proč?
Bc. Pácal: Nebyly venkovní úpravy.
Pí. starostka: Nebyly venkovní úpravy v lednu.
Bc.Pácal: Já vám říkám podle smlouvy.
Pí. starostka: Já vám říkám, pokud má někdo něco ať to zjistí sám. Vy to vidíte, že je to špatně,
tak to najděte
Bc.Pácal: Já vidím, že jste to dostala do takového stádia.
Pí. starostka: Nebudu dělat nic víc.
Bc.Pácal: Nebudete dělat nic víc.
Pí. starostka: Starostkou tady dosud jsem a dělám to, co jsem slíbila občanům. Slíbila jsem
občanům Hřebče, že budu dělat možný i nemožný pro ně, aby se tu cítili dobře. A ten úkol svůj
plním.
Ing. Karas, Ph.D.: Kdo vás zvolil, paní starostko?
Pí. starostka: Občané hřebče.
Ing. Karas, Ph.D.: Kdo vás do téhle funkce zvolil?
Pí. starostka: Vy jako zastupitelé.
Ing. Karas, Ph.D.: Nemáte pocit, že by možná ze slušnosti, jste se s námi mohla bavit jako
s normálními lidmi a nedělat si tady všechno po svém jak tady říká kolega?
Pí. starostka: Pane inženýre, ale já nedělám. Vždyť jste mě blokovali ze všech stran.
Když si přečtete ten konec výzvy, tak dokonce chtějí vědět, s kým mají jednat, protože mě jste
omezili pravomoce.
Ing. Urban: To by mě zajímalo, co nemůžete rozhodnout
Ing. Karas, Ph.D.: Vy rozhodujete o všem, kromě splatnosti faktur.
Říkáte, že se s tím nemůžete srovnat a proto nebudete nic dělat.
Pí. starostka: Nebudu dělat ohledně bytového domu. Nic nebudu hledat.
Ing. Karas Ph.D.: Vy prostě máte pocit, že s něčím nesouhlasíte. Tak vy nic na bytovém domě
dělat nebudete. Já vám řeknu na rovinu, my jak tu sedíme všichni, tak s tím, co jste udělala,
nesouhlasíme od A až do Z. Tak co máme dělat my?
Ing. Urban: Mě překvapuje to, že vlastně po tři čtvrtě roku tady řeknete tohle to. Kdy vlastně i za
účasti projektanta, když jsme tady seděli, tak projektant přišel a omluvil se mě a řekl mi, že se
omlouvá, že žil v bludu, že na té stavbě jste postupovali opravdu v rozporu se smlouvou. S tím
sem přišel projektant.
Pí. starostka:A v čem.
Ing. Urban: Udělal si svůj právní výklad a řekl, ano pane Urbane, máte pravdu v tom, že stavební
firma měla stavět podle projektové dokumentace a ne podle výkazu výměr. A já jsem na to
několikrát řekl, tak proč jsme jim ty položky, které byly obsaženy v projektové dokumentaci,
platili. Já si myslím, že když vy jste řídila tu stavbu s panem Burgerem, stavebním dozorem, tak
snad není potřeba říct nic víc konkrétního než to, že ty položky, které byly zaplaceny a byly
současně obsaženy v projektové dokumentaci, tak byly proti smlouvě zaplaceny. To je nějaká
částka peněz. Můj odhad je třeba 300tis nebo 500tis. Další bylo nedokončení díla podle termínu.
Stránka 14 z 18
To znamená nějaká penalizace. Já si nemyslím, že je správné dávat penále 7mil Kč., ale pokud se
Staveko staví tak a chová tak, že nám ani nechce vrátit peníze, které vlastně neoprávněně
vyúčtovali a minimálně když řeknu, že byla zpoždění, to jsem hodně mírný, tak to jsou věci, o
kterých by se s nimi mělo jednat. Ale Staveko to blokuje a vy říkáte, že v tom nic dělat nebudete,
ale na všem jste podepsaná vy. Já to taky nebudu zkoumat a hledat. Vy jste podepsala ty věci se
stavebním dozorem, resp. nejdříve stavební dozor, potom vy. Takže já nebudu sedět v rozpočtu a
hledat, která položka je taková nebo maková. Ale můj odhad je tak 1,2 – 1,4mil. Kč. To jsou
položky, které nebyly provedené nebo byly neoprávněně vyúčtované.
Pí. starostka: Dá se s nimi mluvit o kuchyňkách, které tedy jsou sporné, ale oni tak mají
postavenou smlouvu a já nic víc nevím.
Ing. Urban: O kuchyňkách myslíte jak?
Pí. starostka: No vy jste tvrdili, že jsou tam namalované. A že oni mají dodat to, co je v projektu.
Smlouva je špatně postavena
Ing. Urban: Oni jsou ochotní nám zaplatit kuchyňky? Chápu to správně?
Pí. starostka: My jsme to měly s pí. Piskáčkovou tady rozjednané. Už jsme mluvily s panem
Karpíškem jednou a myslím si, že v té druhé polovičce toho co se bude platit, bychom se o tom
mohli domluvit.
Ing. Teryngerová: Mě zaráží, že říkáte: vy jste viděli, že tam byly kuchyňky, vždyť ze začátku jste
to řešila vy a vy jste měla vědět, že tam ty kuchyňky měly být.
Ing. Urban: Já nemám žádný problém s bytovým domem, ale nechtějte ode mě podporu v tom,
abych zvedal ruku pro jim zaplatit. V té situaci, ve které jsem si ten rok jako by užil.
Pí. starostka: Ale mluví se o první částce, takže nemůžeme popřít, že by vůbec nic neodvedli.
Ing. Urban: To je vaše strategie jako by jednání. Jestli jim chcete zaplatit polovinu, tak dejte
hlasovat.
Ing. Teryngerová: To je na základě té výzvy.
Pí. Piskáčková: Já bych za sebe ráda, aby se zaplatila ta první částka, abychom oddálili nějaký
spor.
Ing. Teryngerová: Když jednu část zaplatíme, nehrozí tam, že mi tím uznáváme ten dluh?
A pak nám to dejte všechno.
Pí. starostka: Jaký dluh.
Ing. Karas, Ph.D.: Uznání závazku.
Ing. Urban: Výsledek je jasně predikovatelný v tom, že se zaplatí všechno a pokud by měl někdo
sílu, možná bychom je zažalovali, aby nám vrátili, co jim nepatří. A chuť ani sílu tady nikdo mít
nebude a ty soudy taky nikdo platit nebude. To znamená, že paní starostka jasně ví, že to tady
stejně projde, pokud pro to pět lidí zvedne ruku.
Pí. Piskáčková: Dobře, ale oni se teď zase musejí vypořádat s těmi fakturami, které jsme jim
poslali my.
Ing. Urban: Oni je neuznali, protože ti napsali, že 5. 1. měli všechno v pořádku.
15. 1. tam byl čilý pracovní ruch, ale oni 5. 1. měli všechno v pořádku.
Pí. starostka: Byly tam nedostatky, které nebrání v bydlení a to tam je.
Ing. Urban: Dílo je podle smlouvy dokončené, pokud je bez vad a nedodělků.
Jestli jsou na chodbě kyblíky, klíče má ukrajinec a opravuje tam nějaké věci, tak dílo nemůže být
dokončené.
Ing. Teryngerová: Ale vy jste přeci postupovali pracovně nějak s právníkem a vy jste měli jasně
řečeno co tam je špatně, kdy se co stalo. Vždyť jste to měli zanalyzované.
Ing. Urban: To bylo sepsané. To jsme jim poslali.
Tady byly do dubna nezaplacené faktury. Oni napsali, koukejte zaplatit. My jsme s právníkem
napsali elaborát, kde jim říkáme, my bychom rádi zaplatili, ale ty faktury nejsou v pořádku.
Jednak nesedí na fakturách to, jestli bylo dodáno v té době, co mělo být dodáno a jednak si
myslíme, že jste se neoprávněně obohatili, jednak si myslíme, že nějaká sankce a x dalších věcí.
Odeslali jsme jim to a oni poslali nové faktury. Já je nezkoumal, to je věc paní starostky jestli jsou
opravené správně, jestli sedí dobře, že okna nebyla dřevěná, ale plastová a byla dodaná v srpnu.
To já zkoumat nebudu, na to nemám sílu. To ať udělá paní starostka.
Pí. starostka: Tam byly ty dodatky.
Pí. Piskáčková: Položky opravili.
Stránka 15 z 18
Ing. Urban: Teď jsou tady nové faktury, o kterých já nevím, jestli jsou správně, ale částka se
nezměnila, to znamená, že oni neodečetli neoprávněně účtované položky, neodečetli neprovedené
práce. To znamená, kdyby chtěli udělat nějaký vstřícný krok, tak by opravili faktury, aby seděly
správně jako daňový doklady nebo to plnění bylo v těch měsících. Pro mě by to byl nějaký krok
k tomu se nějak smírně dohodnout, abychom nebláznili se 7mil. sankcí. Protože stejně je to
k ničemu, nikam to nepovede, ale řekli jsme si, že ji vystavíme, aby na ně byl nějaký tlak. Takhle
je stav.
Pí. Piskáčková: My se k tomu musíme nějak postavit. To nejde se tu pořád dokolečka dohadovat a
hádat. Máme nějaký soupis, ze kterého bychom mohli vycházet? Ty jsi říkal, že něco máš.
Ing. Urban: Já jsem se tím zabýval někdy, nevím kdy. Možná ani nevím, kde to mám uložené. Já
mám jasnou představu, ale nebudu u toho sedět a datlovat to. Ať to udělá ten, který
napodepisoval, že je to v pořádku.
Pí. Piskáčková: A kdo to udělá? Starostka to neudělá.
Pí. Hájková: Já tomu nerozumím, já nevím, co mám hledat.
Ing. Urban: Podepsala jste věci, kterým jste nerozuměla
Pí. Piskáčková: Na doporučení stavebního dozoru.
Ing. Urban: Tak si zavolejte stavební dozor.
Dozor nám způsobil škodu. O tom jsme se ještě nebavili. Tu škodu, kterou vám doporučil, že vy
máte podepsat. To vám nemůžu mít za zlé, když vám dozor řekl, že je to v pořádku. Tak on nám
způsobil škodu. My tu škodu můžeme vymáhat po něm.
Pí. Piskáčková: To můžeme, ale ne teď.
Ing. Urban: Tak ať si to paní starostka vyřídí s tím, kdo jí to navykládal.
Ing. Karas, Ph.D.: My se nedostaneme nikdy nikam, protože mi tyhle věci, o kterých tady
mluvíme, uplatnění škody po dozoru, řešíme od listopadu loňského roku.
Ing. Urban: Nevím, jak může paní starostka klidně spát s tím, že vám projektant s jiným právním
názorem sem přijde, právník obce tu sedí a řeknou vám, no to je pravda, tady je to blbě a vy jste
od té doby do dneška s tím nic neudělala.
Pí. starostka: Já vím o kuchyňkách. Víc toho nevím.
Ing. Teryngerová: A vystavila jste penále, protože jsme vám to řekli.
Pí. starostka: To jsme si tady odsouhlasili
Pí. Piskáčková: Abychom nedělali blbce z toho právníka, rozumíte.
Ing. Teryngerová: Já nesnáším, když dělá někdo blbce ze mě. Já tuto informaci dnes slyším
poprvé – Dle předávacích protokolů nám přístupných byly vady, uvedené v předávacím protokolu
ze dne 5. 1. 2012, odstraněny řádně a včas, takže se domníváme, že smluvní pokutu za opožděné
odstranění vad v tomto případě nelze aplikovat. Takže tuto informaci nejsme ani schopni obhájit u
soudu.
V emailové komunikaci mezi právníkem a Ing. Urbanem ze dne 21. 6. 2012 se píše: „Prodlení
zhotovitele s dokončením a předáním díla za toto období tak činí 144 dní, které nám vypočítali. Tj.
smluvní pokuta činí celkově 7.200.000,-Kč.
Dle předávacích protokolů nám přístupných byly vady, uvedené v předávacím protokolu ze dne 5.
1. 2012, odstraněny řádně a včas, takže se domníváme, že smluvní pokutu za opožděné odstranění
vad v tomto případě nelze aplikovat.“
Tento email obdrželi všichni zastupitelé v kopii dne 21. 6. 2012.
Ing. Urban: Já Jiří Urban tady nemám vůbec jistotu, jak vypadá náš předávací protokol.
Omlouvám se vám, ale po těch zkušenostech je to tak. To znamená, že je dneska třeba předávací
protokol z 5. 1. bez vad a nedodělků. Už jsem to tady taky viděl. Jestli je to ten, který jsem viděl,
tak 5. 1. byl protokol s pěti nedodělanými věcmi. To, že nebylo osazeno čerpadlo v šachtě, jsem
zjistil náhodou v květnu.
Bc.Pácal: Jaký prostor nám zbude, když tuto částku odsouhlasíme? Když tam píše, že to bude
chtít zaplatit stejně.
Ing. Teryngerová: Bude ochoten jednat. Píše to v dopise.
Bc.Pácal: S kým bude jednat? Když paní starostka na to kašle.
Stránka 16 z 18
Pí. starostka: Já ne, vždyť tam píšou, že chtějí vědět, s kým budou jednat, když vy jste mně zbavili
pravomoce.
Bc.Pácal: Žádné pravomoce jsme vás nezbavili. Jediným omezením jsou faktury nad 10tis.
Pí. Piskáčková.:Musí jednat právník to je jasné
Bc. Pácal: Zaplatit to stejně musíme. Do soudu nikdo nepůjde.
Pí. starostka: Jednali jste spolu s právníkem, pane inženýre (Ing.Urban)
Ing. Urban: Jednal. Ale ani právník ani já nebudeme sedět u rozpočtu a vyčíslovat jednotlivé
položky, které tam někdo napodepisoval neoprávněně. To bych třeba dělal před půl rokem, kdyby
byla ochota. A to nebyla z vaší strany.
Pí. Piskáčková: Kdo to bude dělat? Dozor to neudělá.
Ing. Urban: Jak to, že to neudělá dozor?
Pí. Piskáčková.: Ten si je jistý, že je to v pořádku. A není tady.
Ing. Urban: Tak zavolejte Šillara. Ten taky vidí, že to není v pořádku a je tam taky podepsaný.
Pí. Piskáčková: Šillar mi dodneška nenapsal ani dobrozdání na to parkování pro invalidy.
Ing. Urban: Já bych byl ochotný, rád bych to udělal pro obec, ale když nebyl zájem. Když jsem to
nabízel, byla vhodná doba, tak si to paní starostka udělala po svém, takže vůbec nevím, proč bych
to teď dělal.
Pí. starostka: Vždyť jste to říkal sám, že to uděláte, když jste šel s tím právníkem. Že se do toho
sám pustíte.
Ing. Karas, Ph.D.: Tohle je paní starostko projev konkrétní zodpovědnosti za to, když člověk něco
udělá. Vy jste to udělala, tak teď si to holt musíte vyřešit a nemůžete chtít po druhých, kteří s tím
nesouhlasili, aby teď to řešili za vás, protože vy o tom nic nevíte. To nejde.
Pí. starostka: Ale já to prostě nevyřeším.
Ing. Urban: Nevyřeším to, protože tomu nerozumím a pak je jsem ochotna to řešit nebo nejsem
ochotna to řešit. A já jak vás znám v této kauze, tak vidím, že nejste ochotna to řešit. To není o
tom, že vy to nevyřešíte, vy nejste ochotná to řešit.
Ing. Karas, Ph.D.: Jinými slovy, když budete chtít, tak si někoho seženete.
Ing. Urban: Kdybyste byla ochotná tak si zavoláte Šillara, zavoláte Burgera, stavební firmu a
nějakým způsobem na tom budete pracovat.
Pí. starostka: A bude to stát zase spoustu obecních peněz a já nevím, proč bych vyhazovala peníze
obci.
Ing. Karas, Ph.D.: Paní starostko, bylo to vaše soukromé rozhodnutí podepsat to, tak si to zaplaťte
ze svého.
Pí. starostka: Já měla stavební dozor k tomu.
Pí. Piskáčková:Já vám všem rozumím, ale to je začarovaný kruh.
Ing. Karas, Ph.D.: Pokud paní starostka neustoupí, tak tady neustoupí nikdo.
Pí. starostka: Já nejsem přesvědčena, že je tam něco špatně.
Ing. Urban: Když vám řekne právník obce, pan Chytrý, že jste na stavbě postupovali blbě, ne
podle smlouvy. Když přijede Šillar takhle s destičkami se svojí právní analýzou a ten můj právník,
kterého jsem si na to objednal, řekl: „máte pravdu Urbane“ a vy řeknete: „ne já si myslím, že je to
v pořádku“.
Pí. starostka: Ale to já netvrdila. On mluvil o kuchyňkách přece.
Ing. Urban: To je o principu. To nejsou jenom kuchyňky, to jsou antény, dvířka, zařizovací
předměty, to je x věcí, které jsou nakreslené v dokumentaci. Světlo do kuchyněk.
Pí. starostka: Když to všechno víte, proč chcete, abych to zjišťovala.
Ing. Urban: Vy jste to podepsala. Vy ode mě nechcete pomoc. Udělejte si to.
Pí. starostka: Vy nemůžete unést to, že jsem to převzala já a vy jste u toho nebyl.
Ing. Urban: Ale mě je to úplně jedno.
Ing. Karas, Ph.D.:Paní starostko, neříkejte tyhle věci, už to začíná být za hranicí lidské slušnosti
Pí. starostka: Nechte mě, já si můžu říkat, co chci.
Pí. Piskáčková:Můžeme potom vymáhat na stavebním dozoru nějakou částku.
Ing. Urban: Nechci nic po nikom vymáhat. Chtěl jsem aspoň ochotu od starostky, aby starostka
řekla, jednali jsme blbě, a pojďme to nějak řešit, aspoň tohle. Třeba se něco podaří. Nečekám od
starostky to, že postupuje blbě, proti smlouvě a pak řekne, že si myslí, že je všechno v pořádku,
když ostatních pět lidí říká, že je to špatně. Takže o toto mi jde.
Stránka 17 z 18
Ing. Karas, Ph.D.: Dokud to tady bude tak jak to tady je, než bych zvedl ruku pro cokoliv, co
podepsala starostka, tak to tady radši položím hned a jdu pryč. Dokud starostka neuzná, že to není
v pořádku, tak ode mě nečekejte podporu na cokoliv. Říkám to jasně, a dokud to tady bude
vypadat takhle, tak já prostě nehlasuju.
Nahrávací zařízení bylo na žádost Bc. Pácala vypnuto.
Kdo souhlasí se zaplacením 1. části dlužné částky ve výši 6.042.982,50Kč společnosti
STAVEKO, spol. s r.o.?
Hlasování:
pro 5, proti 2 (Ing. Karas, Ph.D, Ing. Urban), zdržel se 2 (p. Zoubek,
Bc.Pácal)
Usnesení č. 18/2012 - 11
Obecní zastupitelstvo souhlasí se zaplacením 1. části dlužné částky ve výši
6.042.982,50Kč společnosti STAVEKO, spol. s r.o.
5. Různé
5.1 Faktury
Schválení proplacení faktur nad 10.000,-Kč:
Členský příspěvek na rok 2012 – Mikroregion ÚLP
Příspěvek na zlepšení vzhledu obce – Vladimír Vorel
Příspěvek na chodník v ul. 5. května – Luboš Fejtek
Kuchyňky včetně spotřebičů + napojení elektro a vody
Vlastimil Zbihlej
5. Svoz separovaného odpadu – MPS Kladno
CELKEM
1.
2.
3.
4.
Hlasování:
pro 5,
70 080,-Kč
10 000,-Kč
10 650,-Kč
624 310,-Kč
173 090,-Kč
888 130,-Kč
nehlasovali 4
Usnesení č. 18/2012-12
Obecní zastupitelstvo souhlasí s proplacením faktur v celkové výši 888 130,-Kč.
Jednání nebylo řádně ukončeno. Nebyly probrány všechny body programu jednání.
Zapsala:
Kateřina Zárubová
…………………………………………
Ověřili :
Ing. Radim Drešer
…………………………………………
Alena Nádeníčková
…………………………………………
Stránka 18 z 18