Interim report

Prof. Adam Windak
Department of Family Medicine
Jagiellonian University, Krakow, Poland
Polish EURACT Council Member
Framework for continuing educational development of
trainers in general practice/family medicine in Europe
Rámec pro kontinuální vývoj ve vzdělávání
školitelů v praktické medicíně v Evropě
European projects – 2 Evropské projekty ( 2010,2014)
1. Rámec...........2. Soustavný vývoj ve vzdělávání a
harmonizace v Evropě....systematické zlepšování kvality
Framework for Continuing
Educational Development of
Trainers in General Practice in
Europe (CEDinGP Project)
Project No. 2010-1-PL1-LEO05-11460
November 2010 – October 2013
Continuing Educational Development
and Harmonisation of Expert Teachers
in GP/FM in Europe through a
systematic process of quality
improvement (CEDinGPII Project)
Project No. 2013-1-PL1-LEO05-37537
January 2014 – December 2015
What is an expert? – Kdo je expert ?
Dictionary definitions:
 a person with expertise
 a person who is very knowledgeable
about or skilful in a particular area
 Osoba, která je velmi znalá či má
dovednosti v určité oblasti
Expertise model –
model získávání odbornosti


Dreyfus brothers – bratři Dreyfusovi
US airforce project – projekt US airforce





Industrial Engineering Research
Philosophy
Man v. machine thinking - člověk vs. stroj
Described a staged approach to skill
acquisition
Popsán stupňovitý přístup k získání dovedností
5 Stages – 5 stupňů





Novice - nováček
Advanced beginner – mírně pokročilý
začátečník
Competent – kompetentní
Proficient - zdatný
Expert – odborník - expert
Characteristics - nováček





Rigid adherence to rules or
plans – rigidní lpění na pravidlech
Little situational perception
Malé situační vnímání
No discretionary judgement
Neschopnost posuzovat
samostatně
Characteristics - kompetentní


Novice





Sees actions in longerterm goals
Sleduje dlouhodobější
cíle
Deliberate planning
Promyšlené plánování
Standardised
procedures
Standardizace procesů
Characteristics - zdatný


Novice
Competent








Sees situations holistically
Celistvý náhled
Notices most important situations –
všímá si důležitého
Perceives deviations from the normal
pattern – vnímá odchýlení od
standardů
Decision-making less laboured
Rozhodování méně pracné
Uses maxims for guidance, whose
meanings vary
Používá maxim k vedení, jejichž
význam se mění
Characteristics - expert



Novice
Competent
Proficient








No longer relies on rules,
guidelines or maxims
Už se nespoléhá na pravidla,
doporučené postupy, maximy
Intuitive grasp of situations
Intuitivní uchopování situace
Analytic approaches when
problems occur
Analytické přístupy při
vyskytnutí se problému
Vision of what is possible
Vize uskutečnitelného
Knowledge
Standard of
work
Autonomy
Coping with
complexity
Perception
of context
Minimal, or
'textbook'
knowledge
without
connecting it to
practice
Unlikely to be
satisfactory unless
closely supervised
Needs close
supervision
or instruction
Little or no
conception of
dealing with
complexity
Tends to see
actions in
isolation
Competent
Good working
and
background
knowledge of
area of practice
Fit for purpose,
though may lack
refinement
Able to achieve
most tasks
using own
judgement
Copes with complex
situations through
deliberate analysis
and planning
Sees actions at
least partly in
terms of longerterm goals
Proficient
Depth of
understanding of
discipline and
area of
practice
Fully acceptable
standard
achieved routinely
Able to take full
responsibility for
own work (and that
of others where
applicable)
Deals with complex
situations
holistically,
decision-making
more confident
Sees overall
'picture' and how
individual
actions fit
within it
Expert
Authoritative
knowledge of
discipline and
deep tacit
understanding
across area of
practice
Excellence achieved
with relative ease
Able to take
responsibility
for going beyond
existing standards
and creating own
interpretations
Holistic grasp of
complex situations,
moves between
intuitive and
analytical
approaches with
ease
Sees overall
'picture' and
alternative
approaches;
vision of what
may be possible
Novice
Expertise model (Dreyfus and
Dreyfus)
Expertise model and GP educators
(after Dreyfus)
Domains of teachers’ expertise –
oblasti odbornosti učitelů
Possible pattern of expertise of
Možné vzorce odbornosti
practice based teacher
praktik v terénu
university teacher
Universitní učitel
Model for the development
of educational expertise in GP/FM
Model vývoje výukové odbornosti v praktickém
lékařství
Courses to assisst development
Kurzy pomáhající ve vývoji,
materiály pro 3 kurzy k dispozici na webu a v 6 dalších jazycích
The Framework document as well as the
materials of the all 3 Courses are prepared
in English and are translated into the
project partners languages:

Polish

Danish

Portuguese

Greek

Slovenian

Turkish
They are available in electronic versions on
the Project and EURACT websites:
www.klrwp.pl/cedingp
www.euract.eu
Aims of the current project
Cíle současného projektu




development of General Practice/Family Medicine (GP/FM) teachers
competencies through appraisal process to ensure greater
harmonisation and convergence of the GP teachers competencies
at the European level
Vývojový posun učitelů v prakt. Lékařství skrze hodnotící proces k
zajištění větší harmonizace a konvergence úrovně učitelů v Evropě
provision of properly evaluated, high quality and formally accepted
tools for appraising teachers competencies
Poskytnutí nástrojů - vysoké kvality, správně ohodnocených,
formálně akceptovaných - k hodnocení kompetence učitelů
Focus of the appraisal of
the educational expertise in GP/FM
Zaměření hodnocení odbornosti
Tangible outcomes – hmatatelné výstupy:




Document describing the process of appraising the level of expertise in
GP teachers (WP2)
Dokument popisující proces hodnocení úrovně odbornosti
Template for use in the appraisal of portfolios of teaching
expertise(WP3)
Šablona k použití pro hodnocení portfolií pro evidenci učitelské
odbornosti

An electronic portfolio of evidence of teaching performance (WP4)

Elektronické portfolio k evidenci učitelských dovedností

A “handbook” for appraisers (WP5) – příručka pro hodnotící
Template for teachers appraisal
Šablona pro hodnocení učitelů













Patient safety – bezpečnost pacientů
Management of learning – vedení výuky
Educational resources – výukové zdroje
Teaching skills učitelské dovednosti
Educational supervision and support dohled a
podpora ve výuce
Management of problems – zvládání problémů
Assessment and feedback – hodnocení a zpětná
vazba
Teaching theory – teorie výuky
Working in educational teams – práce v týmu
The curriculum - životopis
Evaluation – vyhodnocení
Educational research – výzkum ve výuce
Quality improvement – zlepšování kvality






For each domain evidence of
competence required
Pro každou oblast je požadována
evidence kompetence
4 evidences for each domain on
competent level and 5 on expert level
Požadovány 4 evidence pro každou z
13 domén – viz kruh - na úrovni
kompetentní a 5 na úrovni expert
9 generic types of evidence
9 obecných typů evidence
Generic evidences –
typy evidence kompetence obecně









A personal learning log – výuk.zápisník osobní
A reference letter – doporučující dopis
A multi-source feedback – vícezdrojová zpětná vazba
Learner evaluations – hodnocení studentů
A list of publications – seznam publikací
Copies of abstracts – kopie abstrakt
Documentation - dokumentace
Learning and teaching resources – učební/výukové zdroje
A personal statement – osobní stanovisko

Reflection - reflexe

Describe - popis
Criteria for competent level
Kritéria pro úroveň: kompetentní




provided at least 3 out of 4 of evidences in 9 out of 13
domains. Poskytnout 3 ze 4 evidencí v 9 ze 13 domén
judged as competent in a minimum of 9 of the 13
domains. Posouzen jako kompetentní v 9 z 13 domén
judged competent overall in 2 domains from area I –
Learning Environment, 4 from area II – Provision of
Education and 3 from area III – Educational Process.
Posouzen jako kompetentní celkově v 2 doménách z
oblasti I – výukové prostředí, 4 z oblasti II – poskytování
vzdělání , 3 z oblasti III – vzdělávací proces
Criteria for expert level
Kritéria pro úroveň expert








evidence in 5 domains chosen to reflect the applicant’s current teaching
practice.
Evidence v 5 vybraných doménách k reflexi žadatelovy aktuální učitelské
praxe
judged as expert in each domain at least 3 out of 5 pieces of evidence in all
of 5 chosen domains.
Posouzen jako expert v každé doméně při poskytnutí nejméně 3 z 5 kusů
evidence ve všech z 5 vybraných domén
at least 1 domain is from each area in the Educational Framework
Při nejmenším 1 doména je z každé ze 3 oblastí ( I,II,III)
a reference which attests competent performance in the remaining 8 areas.
Reference, která potvrzuje kompetenci ve výkonu v zbývajících 8 oblastech
Electronic portfolio – e- portfolio


Expert
 in English only – pouze
anglicky
 two appraisers
 dva hodnotitelé
Competent
 in English or national
language –
 nejen anglicky
 one appraiser - jeden
 hodnotitel
 appeal possible možnost žádosti
Electronic portfolio

Individual account – osobní účet
Intuitive navigation – ovládání intuitivní
Individual rhythm – vlastní rytmus
Self-reflection - sebereflexe

Objective judgment – objektivní posouzení



Why EURACT appraisal?
Proč hodnocení ?








Quality of education improvement
Zlepšování kvality výuky
European perspective
Evropská perspektiva/ kontext
Harmonization of education
Harmonizace ve výuce
Development of the discipline through higher
level of teaching
Vývoj oboru skrze vyšší úroveň výuky