legal update 07/2013

LEGAL UPDATE 07/2013
Rádi bychom Vás seznámili s aktuálními legislativními změnami v České republice a na Slovensku za
červenec 2013. Zabývali jsme se především dokumenty, které nebyly uvedeny v předchozích vydáních Legal Update, či návrhy, které v postupu legislativním procesem nabyly na významu.
Hlavní témata:
Senát vrátil Poslanecké sněmovně nový katastrální zákon s pozměňovacími návrhy
Vláda zvýšila minimální mzdu
Ústavní soud zrušil zdravotnické nadstandardy
Vláda chce sprísniť pravidlá pre DPH
Obsah:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
Přehled právních předpisů nabývajících účinnosti.................................................... 2
Přijaté právní předpisy ............................................................................................. 2
Připravované právní předpisy .................................................................................. 2
ÚOHS, ČTÚ ............................................................................................................. 4
Právní předpisy EU .................................................................................................. 5
Prijaté právne predpisy v SR ................................................................................... 5
Pripravované právné předpisy ................................................................................. 5
Protimonopolný úrad SR .......................................................................................... 7
Úrad pre reguláciu sieťových odvetví ....................................................................... 8
Judikatura ČR .......................................................................................................... 8
Judikatúra SR .........................................................................................................11
Judikatura ESD .......................................................................................................12
Právní časopisy ......................................................................................................13
LEGAL UPDATE 07/2013
V červencovém vydání Legal Update infor-
ci ve ztíženém pracovním prostředí, ve zně-
mujeme o tom, že byla vládou schválena
ní pozdějších předpisů
novela zákona o podporovaných zdrojích
energie a nyní bude projednávána v Poslanecké sněmovně. Dále Senát vrátil návrh
nového katastrálního zákona s pozměňovacími návrhy, které mají zajistit vyšší informovanost vlastníků pozemků.
1.
Vláda tímto nařízením ze dne 16.7.2013 zvýšila výši minimální mzdy s účinností k 1.8.2013
tak, že základní sazba minimální mzdy pro
stanovenou týdenní pracovní dobu 40 hodin
činí nově 50,60 Kč za hodinu namísto 48,10
Kč za hodinu nebo nově 8 500 Kč za měsíc
Přehled
právních
předpisů
nabývajících účinnosti
http://www.epravo.cz/top/zakony/prehledy-ucinnosti/
namísto 8 000 Kč za měsíc.
3.
Připravované právní předpisy
(autor: DPL)
(autor: DPL)
Ve sledovaném období nenabyl účinnosti žád-
3.1.
Senát
ný právní předpis relevantní pro účely Legal
Nový katastrální zákon
Update.
Senát vrátil návrh nového zákona o katastru
2.
nemovitostí do Poslanecké sněmovny. Vlastní-
Přijaté právní předpisy
Kontrola
částek
Sbírky
ci nemovitostí by měli být podle Senátu dů-
zákonů
na
sledněji informováni o změnách v zápisech
http://aplikace.mvcr.cz/sbirka-zakonu/
jejich domů nebo pozemků do katastru. Měli by
(autor: DPL)
tak být lépe ochráněni před podvodnými převody jejich nemovitostí. Dle pozměňovacího
Zákon č. 212/2013, kterým se mění zákon č.
návrhu se rozšiřuje povinnost katastrálního
29/2000 Sb., o poštovních službách a o
úřadu informovat o vyznačení, že právní pomě-
změně některých zákonů (zákon o poštov-
ry jsou dotčeny změnou (nově lhůta nejpozději
ních službách), ve znění pozdějších předpi-
den poté a na žádost též e-mailem či zprávou
sů
na mobilní telefon).
O takzvané malé novele poštovního zákona,
K dalším pozměňovacím návrhům patří nová
která byla uveřejněna ve sbírce zákonů
minimální lhůta 20 dnů ode dne odeslání in-
24.7.2013, jsme Vás informovali v červnovém
formace o vyznačení, že právní poměry jsou
vydání Legal Update. Zákon nabude účinnosti
dotčeny změnou, jakožto další podmínka pro
k 1.10.2013.
povolení vkladu. Dále má katastr obsahovat
též dohody spoluvlastníků o správě nemovitos-
Nařízení vlády č. 210/2013, kterým se mění
ti.
Poslanecká sněmovna
nařízení vlády č. 567/2006 Sb., o minimální
3.2.
mzdě,
zaručené
V sledovaném období neprojednávala Posla-
mzdy, o vymezení ztíženého pracovního
necká sněmovna žádný právní předpis rele-
prostředí a o výši příplatku ke mzdě za prá-
vantní pro účely Legal Update.
o
nejnižších
úrovních
LEGAL UPDATE 07/2013
3.3.
Vláda
zákona o podporovaných zdrojích energie,
která zastavuje podporu pro nové výrobny
Právní předpisy projednávané vládou nalezne-
energie z obnovitelných zdrojů uvedené do
te na:
provozu po 31.12.2013 s výjimkou pro větrné,
http://eklep.vlada.cz/eklep/page.jsf
vodní a geotermální elektrárny, které budou
požívat podporu, pokud budou uvedeny do
Usnesení vlády naleznete na:
provozu do 31.12.2015. Dále novela počítá s
http://kormoran.vlada.cz/usneseni/usneseni_webtest.n
fixací příspěvku na podporu OZE ve výši 583,-
sf/web/cs?Open&2010
Kč/MWh.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č.
V této souvislosti se na půdě Ministerstva prů-
165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích
myslu a obchodu v posledních dnech intenziv-
energie a o změně některých zákonů, ve
ně řeší prodloužení tzv. solární daně, a to pro
znění zákona č. 407/2012 Sb., a další souvi-
elektrárny uvedené do provozu v roce 2010 ve
sející zákony
výši 10 procent.
Dne 25.7.2013 schválila vláda návrh novely
3.4.
Přehled připravovaných právních předpisů
(autor: DPL)
PNázev návrhu zákona
VL/OV
1.
2.
15.5
18.6.
10.5.
12.6.
3.
Senát
Prezident
S
1071/0
Novela z. o Pspotřebitelském úvěru
1003/0
Vl.n.z. o dani z nabytí nemovitých 24.4
31.5.
věcí
986/0
Vl.n.z.o veřejných rejstřících právnic- 22.4.
kých a fyzických osob
932/0
Novela z. - občanský soudní řád
5.3.
19.3.
12.6.
931/0
Vl.n.z. o zvláštních řízeních soudních 5.3.
19.3.
12.6.
19.3.
12.6.
6.2.
10.5.
15.5
3.7.
22.7.
10.5.
15.5.
20.6.
18.7.
14.5.
17.5.
VR
- EU
929/0
Novela z. - insolvenční zákon
896/0
Vl.n.z. o investičních společnostech 17.1.
5.3.
a investičních fondech - EU
853/0
Novela z. o pojišťovacích zprostřed- 22.11.
6.2.
kovatelích
829/0
Novela z. o České národní bance - 11.10.
6.2.
EU
821/0
Vl.n.ústav.z. o rozpočtové odpověd- 10.10.
6.2.
nosti - EU
778/0
Vl.n.z. o katastru nemovitostí (kata- 22.8.
strální zákon)
15.2.
LEGAL UPDATE 07/2013
755/0
Novela z. o poštovních službách
20.7.
742/0
Novela z. - obchodní zákoník
2.7.
712/0
Novela z. o elektronických komuni- 14.6.12
6.2.
7.5.
14.5.
20.6.
24.10.
7.12.
ZAM
10.7.
11.12.
kacích - EU
Novela zákona o finanční kontrole
595/0
6.2.
14.3.
Pozn.: VR – vráceno PS; OR – obecná rozprava, ZAM – zamítnuto, VZ – vzat zpět, NEP – nepodepsal
4.
ÚOHS, ČTÚ
http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/aktuality-zverejnych-zakazek/1649-zakazka-na-modernizaci-tratirokycany-plzen-je-v-poradku-potvrdil-predseda-
http://www.compet.cz/informacni-centrum/tiskoveuohs.html
zpravy
http://www.ctu.cz/aktuality/tiskove-zpravy.html
Předseda ÚOHS, Petr Rafaj, zamítl dne
zkontrolováno do 31.7.2013
16.7.2013 rozklad společnosti SKANSKA a.s.
(autor: KVA)
proti prvostupňovému rozhodnutí týkajícího se
veřejné zakázky na modernizaci železniční trati
4.1.
ČTÚ
Rokycany – Plzeň. Tímto bylo potvrzeno
Aukce volných kmitočtů: ČTÚ připravil do-
rozhodnutí z dubna letošního roku, které říká,
kumentaci výběrového řízení na kmitočty
že zadavatel se nedopustil porušení zákona o
pro nové mobilní sítě
veřejných zakázkách, když jako nejvýhodnější
http://www.ctu.cz/aktuality/tiskovezpravy.html?action=detail&ArticleId=10562
Dne 29.7.2013 ČTÚ oznámil, že pracuje na
vybral
zakázku
společností
Metrostav
a
Subterra. Společnost SKANSKA se ohradila
proti výběru uchazeče, neboť se domnívala, že
nabídka
vybraného
uchazeče
neodpovídá
dokumentaci k vyhlášení aukce na volné kmi-
požadavkům zadávací dokumentace na ražbu
točty určené pro mobilní sítě nové generace. O
tunelů. Navíc se domnívala, že hodnotící
přípravách byla průběžně informována i vláda
komise
ČR. ČTÚ zároveň zaslal vládě prostřednictvím
podmínky na posouzení vítězné nabídky a
Ministerstva průmyslu a obchodu zprávu o
chovala se netransparentně při odůvodnění,
konečných podmínkách. Návrh dokumentace
proč vyřadila vítěznou nabídku ze zadávacího
zároveň zaslal i ÚOHS. Jakmile obdrží vyjád-
řízení.
ření ÚOHS, bude ČTÚ moci zahájit výběrové
Závěry Úřadu se opírají o znalecký posudek
řízení, které by se mělo uskutečnit nejpozději
zpracovaný na žádost Úřadu fakultou stavební
v polovině srpna.
Vysokého učení technického v Brně. Znalecký
nesprávně
aplikovala
zadávací
posudek potvrdil, že nabídka byla zpracována
4.2.
ÚOHS
dle parametrů veřejné zakázky. S ohledem na
Zakázka na modernizaci trati Rokycany –
zjištěné skutečnosti Úřad rozhodl, že nebyly
Plzeň je v pořádku, potvrdil předseda ÚOHS
zjištěny
opatření.
důvody
pro
uložení
nápravného
LEGAL UPDATE 07/2013
skontrolované do 31.7.2013
ÚOHS povolil převzetí Global Assistance
Kooperativou
(autor: ALH)
V sledovanom období tohto vydania Legal
http://www.uohs.cz/cs/hospodarska-soutez/aktuality-z-
Update Národná rada SR neschválila žiadny
hospodarske-souteze/1650-uohs-povolil-prevzeti-
právny predpis.
global-assistance-kooperativou.html
Dne
povolil
18.7.2013
soutěžitelů
Vienna
Kooperativa
Insurance
ÚOHS
spojení
pojišťovna,
Group
a
a.
s.,
GLOBAL
ASSISTANCE, a. s. Společnost Kooperativa
funguje na trhu pojišťovnictví jako součást
podnikatelské
skupiny
Vienna
Insurance
7.
Pripravované právne predpisy
skontrolované do 31.7.2013
(autor: MSA)
7.1.
Vládny návrh novely zákona o
o dani z pridanej hodnoty
Group se sídlem v Rakousku a poskytuje své
http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=zakony/cpt&
služby občanům i firemní klientele. Společnost
ZakZborID=13&CisObdobia=6&ID=614
Global Assistance působí na trhu poskytování
Dňa 12.7.2013 bol Národnej rade SR predlo-
asistenčních služeb pro klienty pojišťoven,
žený vládny návrh novely zákona o DPH s
kterým z pojistných produktů nabízí připojištění
navrhovaným termínom účinnosti od 1.1.2014.
k využití
asistenčních
služeb.
Kooperativa
získala díky úplatnému převodu akcií možnost
výlučně
kontrolovat
společnost
Global
Assistance. Spojení soutěžitelů se týká oblasti
poskytování
DPH predkladať správcovi dane spolu s daňovým priznaním kontrolné výkazy s údajmi o
dodávkach tovarov a služieb.
služeb,
zejména
motorových
vozidel,
Kontrolné výkazy by sa podľa návrhu mali
domácností, dále zdravotní a právní asistence
podávať elektronicky a mali by poskytovať
apod.
spojení
správcovi dane podrobné informácie o jednot-
poskytování
livých daňových povinnostiach a nadmerných
asistenčních služeb a rozhodl, že fúze nebude
odpočtoch platiteľov DPH uplatňovaných za
mít vliv a nepovede k posílení dominantního
príslušné zdaňovacie obdobie. Za porušenie
postavení soutěžitelů, neboť společnosti spolu
povinnosti predložiť kontrolný výkaz, resp.
výrazně
minulosti.
predložiť ho včas a tiež za uvedenie nespráv-
Rozhodnutí nabylo právní moci dne 12.7.2013.
nych alebo neúplných údajov má správca dane
technické
asistenčních
Navrhuje sa zavedenie povinnosti platiteľov
asistence
Úřad
soutěžitelů
5.
na
posuzoval
relevantní
spolupracovaly
dopady
trh
již
v
Právní předpisy EU
podľa návrhu novely zákona ukladať platiteľom
DPH pokutu až do výšky 10.000 EUR, pri opa-
http://eur-lex.europa.eu/RECH_date.do
kovanom porušení uvedených povinností až
zkontrolováno do 31.7.2013 dle zveřejnění
do výšky 100.000 EUR.
(autor: KVA)
Ďalej sa okrem iného navrhuje rozšíriť povin-
Ve sledovaném období tohoto vydání Legal
Update nedošlo k přijetí žádného relevantního
předpisu.
6.
nosť zložiť zábezpeku na registráciu za platiteľa DPH aj na tých žiadateľov, ktorí sú právnickými osobami a ich spoločníkom je právnická
osoba s nedoplatkom na DPH prevyšujúcim
Prijaté právne predpisy v SR
1.000 EUR. Navrhuje sa tiež rozšíriť povinnosť
LEGAL UPDATE 07/2013
zložiť zábezpeku aj na tie subjekty, ktoré sa
aj prostredníctvom spoločností s ručením ob-
stali platiteľom DPH zo zákona, alebo im bola
medzeným alebo akciových spoločností. Také-
zmenená registrácia, ak tieto subjekty spĺňajú
to spoločnosti by však podľa návrhu novely
všeobecné podmienky pre zloženie zábezpe-
zákona mali mať poskytovanie daňového po-
ky.
radenstva zapísané v obchodnom registri ako
Pri kúpe podniku alebo jeho časti má byť nadobudnutie postavenia platiteľa DPH zo zákona podmienené prevodom hmotného a nehmotného majetku na nadobúdateľa. Nadobúdateľ podniku alebo jeho časti má podľa návrhu predložiť správcovi dane dokumenty osvedčujúce túto skutočnosť. Správca dane vydá v
takomto prípade osvedčenie o
registrácii až
po preverení pravdivosti a správnosti údajov
uvedených v predkladaných dokumentoch.
V neposlednom rade sa tiež ruší možnosť registrácie zdaniteľných osôb, ktoré spoločne
podnikajú na základe zmluvy o združení alebo
predmet podnikania a účasť daňového poradcu (fyzickej osoby s osvedčením) na základnom imaní spoločnosti by mala predstavovať
aspoň 50%.
7.3.
Vládny návrh novely zákona o
správe daní (daňový poriadok)
http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=zakony/cpt&
ZakZborID=13&CisObdobia=6&ID=610
Národnej rade SR bol dňa 12.7.2013 predložený vládny návrh novely daňového poriadku s
navrhovaným termínom účinnosti od 1.1.2014
s výnimkou niektorých ustanovení, ktorých
účinnosť sa navrhuje od 1.9.2014.
inej obdobnej zmluvy.
Vládny návrh novely zákona o
7.2.
daňových poradcoch a Slovenskej
komore daňových poradcov
Predložený návrh novely daňového poriadku
okrem iného upravuje podmienky výmazu platiteľa DPH zo zoznamu rizikových subjektov
vedeného Finančným riaditeľstvom SR a zjed-
http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=zakony/cpt&
nodušuje samotný proces registrácie nových
ZakZborID=13&CisObdobia=6&ID=611
subjektov.
Dňa 12.7.2013 bol Národnej rade SR predlo-
V prípade schválenia návrhu novely v predlo-
žený vládny návrh novely zákona o daňových
ženom znení bude Finančné riaditeľstvo SR s
poradcoch a Slovenskej komore daňových
účinnosťou od 1.9.2014 vydávať záväzné sta-
poradcov s navrhovaným termínom účinnosti
noviská v daňovej oblasti. V praxi by to malo
od 1.1.2014.
znamenať, že daňové subjekty budú môcť
Návrh novely upravuje podmienky poskytovania daňového poradenstva v Slovenskej republike a zosúlaďuje jednotlivé podmienky pre
výkon
daňového
poradenstva
s aktuálnou
právnou úpravou zákona č. 293/2007 Z. z. o
uznávaní odborných kvalifikácií v znení neskorších predpisov.
daňové
poradenstvo
tie záväzného stanoviska k uplatneniu vybraných daňových predpisov. Záväzné stanovisko
by malo byť vydávané len vo vzťahu k právnym predpisom SR a obchodným transakciám,
ktoré sa majú uskutočniť v budúcnosti.
Vydanie záväzného stanoviska má byť podľa
Navrhuje sa tiež zavedenie možnosti poskytovať
požiadať Finančné riaditeľstvo SR o poskytnu-
prostredníctvom
právnických osôb. Daňoví poradcovia by podľa návrhu novely mohli poskytovať svoje služby
návrhu novely zákona spoplatnené. Lehota na
vydanie záväzného stanoviska predstavuje
podľa návrhu 60 dní od doručenia žiadosti.
7.4.
Prehľad pripravovaných právnych predpisov
skontrolované do 31.7.2013
(autor: ALH)
ČPT
Názov návrhu zákona
Dátum doru- 1.
2.
3.
Prezident
čenia
627
Novela zákona o dani z príjmov
618
Novela zákona o stimuloch pre 16.7.
26. 7.
výskum a vývoj
Novela zákona o spotrebnej dani z 12.7.
616
minerálneho oleja
Novela zákona o spotrebnej dani z 12.7.
615
elektriny, uhlia a zemného plynu
Novela zákona o daňových porad- 12.7.
611
coch a Slovenskej komore daňových
poradcov
Novela zákona o správe daní (daňo- 12.7.
610
vý poriadok)
Novela zákona o používaní elektro- 12.7.
609
nickej registračnej pokladnice
Návrh na vyslovenie súhlasu Národ- 12.7.
608
nej rady Slovenskej republiky s
Dohovorom o vzájomnej administratívnej pomoci v daňových záležitostiach
Novela Obchodného zákonníka
600
16.7.
sutaz.axd
8.
Protimonopolný úrad SR
Protimonopolný úrad SR uložil rozhodnutím č.
2013/KH/1/1/014 zo dňa 4.6.2013 pokutu
http://www.antimon.gov.sk
v celkovej výške 4.131,- EUR piatim realitným
skontrolované do 31.7.2013
kanceláriám na Slovensku za stanovenie roz-
(autor: MSA)
medzia provízie, výšky spracovateľského po-
Protimonopolný úrad SR uložil pokutu piatim realitným kanceláriám na Slovensku za
dohodu o určovaní cien a obmedzení odbytu
platku a záväzok nekonkurovania si, ktoré
posúdil
ako
dohodu
o určovaní
cien
a obmedzení odbytu. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 8.7.2013.
Dohoda obmedzujúca súťaž, ktorá má za cieľ
http://www.antimon.gov.sk/963/dohody-obmedzujuce-
LEGAL UPDATE 07/2013
obmedzenie súťaže na relevantnom trhu poskytovania realitných služieb na území SR
podľa rozhodnutia Protimonopolného úradu
SR spočívala v tom, že dotknuté realitné kancelárie sa zaviazali:
-
10.
zkontrolováno do 31.7.2013
(autor: JKE)
10.1.
dodržiavať odporúčaný cenník schválený zakladateľskými členmi združenia
Asociácii realitných kancelárii so stanovenou províziou v rozmedzí 2% až
Judikatura ČR
Judikatura Nejvyššího správního soudu
Databáze NSS na:
http://www.nssoud.cz/main0col.aspx?cls=JudikaturaE
xtendedSearch
7%;
-
dodržiavať dohodnutú výšku spracovateľského poplatku za vyhotovovanie
-
-
K odstranění budovy, skládá-li se z více
technologických částí
zmlúv a podaní súvisiacich s realitnou
http://www.nssoud.cz/mainc.aspx?cls=EvidencniListV
činnosťou;
ety&evl_id=55042
pracovať najmä s výhradnými spro-
Nejvyšší správní soud vydal dne 11.7.2013
stredkovateľskými zmluvami, čo zna-
rozsudek 6 As 63/2012 – 71, v němž judikoval
mená tak, že iný člen Asociácie realit-
právní větu, ve které je stanovena možnost
ných kancelárii nie je oprávnený uzat-
vést jedno řízení o odstranění budovy, i pokud
várať obdobnú zmluvu s tým istým
se dotčená budova skládá z více technologic-
klientom; a
kých částí.
iného
Nejvyšší správní soud judikoval následující:
člena združenia Asociácie realitných
Samotná existence více technologických částí
kancelárii s ponukou služieb, ktoré už
stavby či samostatných stavebních objektů
klientovi zabezpečuje iný člen združe-
tvořících stavbu neznamená, že by stavební
nia Asociácie realitných kancelárii.
úřad musel vést řízení o odstranění stavby o
vedome
neoslovovať
klienta
Tri z piatich sankcionovaných realitných kancelárii využili inštitút urovnania, v dôsledku čoho
im bola znížená pokuta o 30 %.
každé technologické části, resp. o každém
stavebním objektu zvlášť. Je přípustné, aby
stavební úřad vedl řízení o odstranění stavby
(§ 129 stavebního zákona z roku 2006) o jed-
Keďže sa rozhodnutie týkalo menších realit-
né stavbě jako celku skládajícím se z více
ných kancelárii,
malo mať
technologických částí nebo stavebních objek-
podľa Protimonopolného úradu SR skôr pre-
tů, pokud takto stavbu jako předmět řízení o
ventívny a výchovný účinok.
odstranění stavby řádně vymezí.
9.
uloženie pokuty
Úrad pre reguláciu sieťových
odvetví
http://www.urso.gov.sk
skontrolované do 31.7.2013
(autor: ALH)
V sledovanom období URSO nevydal žiadnu
vyhlášku relevantnú pre účely Legal Update.
10.2.
Judikatura Nejvyššího soudu
Databáze NS na:
http://www.nsoud.cz/JudikaturaNS_new/ns_web.nsf/W
ebSpreadSearch
Naléhavý právní zájem na určení, že jiné
osoby nejsou členy družstva
http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/Web
LEGAL UPDATE 07/2013
Se-
cument&Highlight=0,
arch/AD46DFB18C9C0CE6C1257BA900438E94?openD
Dne 24.6.2013 vydal Nejvyšší soud ČR rozsu-
ocument&Highlight=0,
dek 32 Cdo 1861/2012, v němž restriktivně
Dne 25.6.2013 judikoval Nejvyšší soud ČR
vyložil zákonnou úpravu okolností vylučujících
rozsudek 29 Cdo 3736/2012, ve kterém se
prodlení.
zabýval aktivní legitimací k podání žaloby na
určení, že jiné osoby nejsou členy družstva.
Nejvyšší soud dospěl k závěru, že prodlení
dlužníka nastává objektivně, jestliže nesplní
Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v projedná-
svůj závazek jak včas, tak řádně. Jeho prodle-
vané věci má určení, že dotčené osoby nejsou
ní nenastává jen v případě, že nemohl splnit
členkami družstva (vycházející z toho, že se
svůj závazek v důsledku prodlení věřitele. Po-
členkami družstva nikdy nestaly), přímý dopad
kud tedy plnění znemožňují jiné okolnosti,
na právní postavení navrhovatelů coby dalších
dostává se dlužník do prodlení bez ohledu na
členů družstva, neboť ovlivňuje výkon jejich
to, zda tyto okolnosti vznikly nebo nevznikly na
práv spojených se členstvím v družstvu,
jeho straně, zda jim mohl nebo nemohl předejít
zejména práva podílet se vahou svých hlasů
nebo je ovlivnit.
na rozhodování členské schůze. Navrhovatelé
přitom nemají k dispozici jiný právní prostředek, jehož prostřednictvím by mohli účinněji
hájit svá práva.
Trvá-li tak smluvní povinnost k plnění a nesplní-li ji dlužník řádně a včas, může jeho prodlení
vyloučit pouze prodlení věřitele, a nikoli jiná
okolnost.
Na uvedeném závěru přitom nemůže nic změnit okolnost, že navrhovatelé nepožadovali
určení „nečlenství“ dotčených osob ke kon-
Ke změně dříve stanovených požadavků
krétnímu datu v minulosti. Přestože se skuteč-
pro řádný výkon práce
nosti rozhodné pro posouzení vzniku členství
http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/Web
dotčených osob v družstvu (logicky) odehrály v
Search/06FFC613D8B273D9C1257BA20036B03B?open
době před zahájením řízení v projednávané
Document&Highlight=0,
věci, je požadované určení způsobilé odstranit
stav právní nejistoty mezi účastníky řízení (též
k datu vyhlášení rozhodnutí soudu, nejen „ke
konkrétnímu datu v minulosti“). Sporné právní
vztahy, jež mohou být tímto určením dotčeny,
Dne 25.6.2013 vydal Nejvyšší soud ČR rozsudek 21 Cdo 3641/2012, v němž řešil otázku
změny dříve stanovených požadavků pro řádný výkon práce.
stejně jako ohrožení práv navrhovatelů, totiž
Nejvyšší soud judikoval, že zaměstnavatel
dosud trvají (družstvo dotčené osoby nadále
může dříve stanovené požadavky pro řádný
považuje za své členky).
výkon práce (§ 52 písm. f/ zák. práce) změnit,
zejména ukazuje-li se, že prostřednictvím dosud vymezených požadavků není možné do-
K okolnostem vylučujícím prodlení dlužníka
sahovat odpovídajících pracovních výsledků,
dle § 365 obch. zák.
nebo je-li to nutné pro další působení zaměst-
http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/Web
navatele či jeho podnikatelskou činnost. Záko-
Se-
ník práce a ani jiné právní předpisy nestanoví,
arch/22841F2592357EBCC1257BA90036C46E?openDo
že by zaměstnavatel mohl stanovit nebo změnit své požadavky pro řádný výkon určité práce
LEGAL UPDATE 07/2013
vždy jen písemně, a ani nepředpokládají jejich
dardy), zvýšen poplatek za lůžkovou péči na
vyhlášení u zaměstnavatele nebo jiné zveřej-
100 Kč za každý den hospitalizace a konečně
nění; z povahy věci ovšem vyplývá, že se sta-
upravena pravomoc zdravotních pojišťoven
novenými (změněnými) požadavky musí být
ukládat a vybírat pokuty zdravotnickým zaříze-
seznámen každý, jehož práv a povinností z
ním. Zatímco právní úpravu standardů a nad-
pracovněprávních vztahů se dotýkají nebo
standardů zrušil okamžikem vyhlášení nálezu
jehož práv a povinností se po vzniku pracov-
ve Sbírce zákonů, v případě úpravy poplatku a
něprávního vztahu se zaměstnavatelem mo-
ukládání pokut odložil vykonatelnost nálezu do
hou dotýkat.
konce letošního roku. Současně Ústavní soud
I když požadavky pro řádný výkon sjednané
práce stanoví sám zaměstnavatel, nemůže
přitom postupovat libovolně. Zaměstnavatelem
vytyčené požadavky musí být z hlediska výkonu práce oprávněné a povahou pracovních
konstatoval, že dnem vyhlášení nálezu ve
Sbírce zákonů pozbývají platnosti ty části prováděcí vyhlášky č. 134/1998 Sb., které definují
ekonomicky náročnější variantu zdravotní péče
(služby).
činností (objektivně vzato) ospravedlnitelné,
Ústavní soud ve svém hodnocení z přecháze-
přičemž právní význam mají jen tehdy, jestliže
jící judikatury konstatoval, že již v minulosti
jejich nesplnění zaměstnavatel nezavinil.
nevyloučil možnost rozdělení péče na stan-
10.3.
Judikatura Ústavního soudu
dardní, tedy hrazenou z veřejného zdravotního
pojištění, a nadstandardní, tj. částečně či zcela
Databáze ÚS na:
hrazenou pacientem. Pro toto rozdělení však
http://www.concourt.cz
platí určité limity plynoucí především z čl. 31
Listiny základních práv a svobod. Tím zcela
Ústavní soud zrušil právní úpravu tzv. zdra-
základním je výhrada zákona obsažená v tom-
votnických standardů a nadstandardů, zvý-
to ustanovení Listiny. Ústavní soud dospěl k
šení poplatku za hospitalizaci a sankční
závěru, že zákonodárce požadavku úpravy v
pravomoci
zákoně nevyhověl, byť obecný základ varianty
zdravotních
pojišťoven
vůči
poskytovatelům zdravotnických služeb
http://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_m
váděcí vyhlášce). Z pohledu Ústavního soudu
_konecne_zneni_oprav-3.pdf
Ústavní soud dne 2.7.2013 vydal nález sp. zn.
ÚS
36/11,
jímž
(nadstandardní) je obsažen přímo v zákoně
(rozsah nadstandardní péče pak toliko v pro-
luvci/Pl__US_36-11_nadstandard-
Pl.
základní (standardní) i ekonomicky náročnější
zrušil
část
zákona
o veřejném zdravotním pojištění a část vyhlášky č. 134/1998 Sb.
je však podstatné, zda úprava v zákoně sama
o sobě, tedy i bez prováděcí vyhlášky, je adresátům dostatečně srozumitelná a zda by byla
sama o sobě aplikovatelná. Prováděcí předpis
může totiž stanovit pouze detaily. Ústavní soud
Ústavní soud vyhlásil nález, kterým vyhověl
uzavřel, že těmto hlediskům současná právní
návrhu skupiny poslanců a zrušil některá usta-
úprava nevyhovuje, neboť teprve z vyhlášky
novení zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném
samotné je zřejmé, co je základní variantou a
zdravotním pojištění, ve znění pozdějších
za jaké zdravotní výkony, pomůcky, prostředky
předpisů, kterými bylo upraveno rozlišení zdra-
a materiál je nutno doplácet nad rámec úhra-
votní péče na základní a ekonomicky nároč-
dy. Zákon o veřejném zdravotním pojištění tak
nější (tzv. zdravotnické standardy a nadstan-
učinil pouze první krok, druhý, ten podstatněj-
LEGAL UPDATE 07/2013
ší, spočívající ve vymezení ekonomicky nároč-
hodování o „bytí či nebytí“ poskytovatele v
nější varianty, je však obsažen v prováděcím
podobě uzavření či neuzavření smluv. Jinak
právním předpise, ačkoliv ústavní pořádek
řečeno, dominantní postavení pojišťoven v
vyžaduje formu zákona.
kombinaci se sankční pravomocí zakládá již
V případě regulačního poplatku za pobyt na
lůžku vyšel Ústavní soud z předchozího nálezu
sp. zn. Pl. ÚS 1/08. Napadená právní úprava
neobstála z několika důvodů. Předně nediferencuje případy, kdy je pobyt na lůžku pouze
ústavně neakceptovatelnou nerovnost a není
na straně poskytovatelů zdravotních služeb
ničím vyváženo, například povinností pojišťoven uzavřít smlouvu, jsou-li objektivně splněny
stanovené podmínky.
běžnou součástí léčby, tedy vlastně součástí
Ústavní soud v případě zrušení právní úpravy
vlastního
(například
poplatku za pobyt na lůžku, jakož i v případě
pobyt na jednotce intenzivní péče) a kdy jde
sankčních pravomocí pojišťoven odložil vyko-
skutečně o doprovodnou „hotelovou službu“.
natelnost nálezu do konce roku 2013.
medicínského
výkonu
Dalším důvodem je plošnost takové povinnosti
Judikatúra SR
(právní úprava ukládá takovou povinnost i
11.
osobám
skontrolované do 31.7.2013
nevýdělečným,
dětem,
zdravotně
postiženým atd.), absence jakýchkoliv finanč-
(autor: ALH)
ních limitů a časového omezení, které jsou –
Ústavný súd SR
jak Ústavní soud zjistil – dány například v sou-
11.1.
sedních zemích. Ústavní soud současně ape-
http://www.concourt.sk
loval na zákonodárce, zda by v budoucí právní
úpravě nebylo žádoucí opustit pojem poplatek,
který je matoucí, neboť se nejedná o poplatek
V sledovanom období Ústavný súd SR nevydal
žiadne rozhodnutie relevantné na účely Legal
vůči veřejné moci, ale v podstatě komerčně
Update.
konstruovanou platbu za poskytnutou „ubyto-
11.2.
Najvyšší súd SR
vací službu“.
Za neústavní dále Ústavní soud označil pravomoc zdravotních pojišťoven ukládat poskytovatelům zdravotních služeb pokuty za nere-
Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 7.8.2012, sp. zn. 3 Cdo
196/2012
spektování rozdělení péče na standardní a
Doručovanie do vlastných rúk právnickým
hrazenou a za nevybírání tzv. regulačních
osobám
poplatků, pokud se týkají poplatku za lůžkovou
http://www.supcourt.gov.sk/data/files/689_stanoviska_
péči. Také v této části vyšel z nálezu sp. zn. Pl.
rozhodnutia_5_2013.pdf
ÚS 1/08, ovšem s tím, že dramatické navýšení
pokuty z původních 50.000 Kč na 1 mil. Kč,
vedlo Ústavní soud k hodnocení právní úpravy
z pohledu zachování rovnosti mezi zdravotní
pojišťovnou a zdravotnickými zařízeními. V
daném vztahu totiž nejde pouze o to, že pojišťovny získávají veřejnoprávní sankční pravomoc nad poskytovateli zdravotních služeb, ale
současně jim současný systém svěřuje i roz-
Najvyšší súd SR v predmetnom uznesení
judikoval, že nie každé prevzatie písomnosti
určenej do vlastných rúk, ktorá je adresovaná
orgánu alebo právnickej osobe, niektorým z
pracovníkov orgánu alebo právnickej osoby,
má právne účinky riadneho doručenia v zmysle
§ 48 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Tieto účinky sú vyvolané len vtedy, ak došlo
LEGAL UPDATE 07/2013
k doručeniu pracovníkovi, ktorý bol na to
společností, které odkazují na BEST NV a na
oprávnený. Takúto osobu autonómne určuje
její výrobky. Obě společnosti vyrábějí třídící
adresát zásielky.
stroje a systémy s laserovou technologií.
Podľa uznesenia Najvyššieho súdu SR ten, kto
realizuje
doručenie
písomnosti
subjektom
uvedeným v § 48 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku do vlastných rúk, je povinný skúmať,
či
doručovanú
písomnosť
preberá
ten
pracovník orgánu alebo právnickej osoby,
koho
adresát
určil
za
oprávneného
na
prijímanie jemu určených zásielok .
12.
Společnost BEST byla založena v roce 1996,
Visys o osm let později bývalým zaměstnance
společnosti BEST, panem Bertem Peelaersem.
Třídící systémy společnosti BEST mají názvy
jako „Helius“, „Genius“, „LS9000“ či „Argus“.
Začátkem roku 2007 nechal B. Peelaers
zaregistrovat jménem společnosti Visys název
domény
www.bestlasersorter.com.
internetová
stránka
obsahovala
Tato
stejné
informace jako ostatní internetové stránky
Judikatura ESD
společnosti
Visys
(www.visys.be,
http://eur-lex.europa.eu/JURISIndex.do?ihmland=cs
www.visysglobal.be). O rok později přihlásila
zkontrolováno do 31.7.2013
společnost
(autor: KVA)
známku Benelux BEST pro výrobky a služby
Rozsudek soudního dvora ze dne 11.7.2013
ve věci C-657/11, Belgian Electronic Sorting
Technology NV proti Bertovi Peelaersovi,
Visys NV, jehož předmětem je žádost
o rozhodnutí o předběžné otázce týkající se
výkladu
klamavé
reklamy
ve
znění
směrnice Evropského parlamentu a Rady
2005/29/ES ze dne 11.5.2005 a článku 2
směrnice Evropského parlamentu a Rady
2006/114/ES ze dne 12.12.2006 o klamavé
a srovnávací reklamě
BEST
obrazovou
ochrannou
v třídách 7,9,40 a 42 ve smyslu Niceské
o mezinárodním
dohody
třídění
výrobků
a služeb pro účely zápisu známek ze dne
15.6.1957 ve znění změn a doplňků. Soudní
vykonavatel
však
zjistil,
že
vyhledávač
www.google.be odkazuje při zadání hesla
„Best
Laser
Sorter“
nejen
na
stránky
společnosti BEST, ale jako druhý výsledek ve
vyhledávání se zobrazí internetová stránka
společnosti Visys. Navíc společnost Visys
používá metatagy jako „Helius sorter, LS9000,
Genius sorter, Best+Helius, Best+Genius, [...]
http://eur-
Best
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:6
uvedených zjištění podala žalobu proti B.
2011CJ0657:CS:HTML
Peerlaersovi a společnosti Visys, jelikož se
Dne 11.7.2013 vydal ESD rozhodnutí o
předběžné otázce týkající se výkladu klamavé
reklamy
dle
směrnice
2005/29/ES
a
2006/114/ES v rámci sporu mezi společností
Belgian Electronic Sorting Technology NV
(dále
jen
„BEST“)
a Bertem
Peelaersem,
jednatelem společnosti Visys NV (dále jen
„Visys“) ohledně registrace a užívání názvu
domény www.bestlasersorter.com společností
Visys,
jakož používání
metatagů
touto
nv“.
Společnost
BEST
na
základě
domnívala, že došlo k porušení právní úpravy
klamavé
společnost
a
srovnávací
Visys
reklamy
používala
tím,
že
domény
www.bestlasersorter.com a výše uvedených
metadat. Soud prvního stupně však žalobu
zamítl pro neopodstatněnost s výjimkou návrhu
vycházejícího z porušení právních předpisů
týkajících se srovnávací a klamavé reklamy
používáním dotčených metatagů. Společnost
Best proto podala odvolání, které však bylo
odvolacím soudem zamítnuto včetně porušení
LEGAL UPDATE 07/2013
pravidel
v oblasti
reklamy.
Soud
ochrannou
srovnávací
a klamavé
přirozený výsledek, který tento vyhledávač
navíc prohlásil
obrazovou
zobrazí, bude změněn ve prospěch uživatele
známku
Benelux
za
těchto metatagů a odkaz na jeho internetovou
neplatnou z důvodu nedostatku rozlišovací
stránku bude zahrnut do seznamu těchto
způsobilosti.
následně
výsledků, případně v bezprostřední blízkosti
podala kasační opravný prostředek, avšak
odkazu na internetovou stránku uvedeného
předkládající soud zamítl všechny žalobní
konkurenta.
důvody
důvodu
přirozených výsledků vyhledávání odkazy na
vycházejícího z porušení právních předpisů
stránky nabízející výrobky konkurence, uživatel
v oblasti
reklamy.
internetu může takové odkazy vnímat jako
Předkládající soud za tohoto stavu předložil
alternativu k výrobkům uvedené společnosti
ESD předběžnou otázku, zda je třeba pojem
nebo se dokonce domnívat, že tyto odkazy
reklama vykládat tak, že zahrnuje registraci
vedou ke stránkám nabízejícím výrobky této
a užívání názvu domény, jakož i používání
společnosti, zejména pokud se odkaz na
(metatagů) v metadatech určité internetové
internetovou stránku konkurence zobrazí mezi
stránky. ESD dovodil, že samotná registrace
prvními výsledky vyhledávání nebo užívá-li
názvu domény v sobě neobsahuje žádné
konkurent název domény, který odkazuje na
reklamní sdělení, pouze může představovat
obchodní firmu této společnosti nebo na název
omezení
jednoho z jejích výrobků.
Společnost
s výjimkou
klamavé
možností
BEST
BEST
žalobního
a srovnávací
sdělení
konkurenta.
Objeví-li
se
v
seznamu
Používání názvu domény, které odkazuje na
Právní časopisy
výrobky či služby nebo na obchodní firmu
13.
společnosti, představuje formu sdělení určené
Zohledněna vydání do 31.7.2013
potenciálním spotřebitelům a vybízí je k tomu,
aby pod tímto názvem nalezli internetovou
stránku vztahující se k uvedeným výrobkům
nebo službám či k uvedené společnosti. Název
domény se navíc může částečně nebo zcela
skládat
z
pochvalných
výrazů.
Z výše
uvedeného pak dovozuje, že registrace názvu
domény se nevztahuje pod pojem reklama. Za
reklamu považuje v takové situaci, jako je
13.1.
Právní rádce
7/2013
(autor: NNE)
Neplatnost právního jednání v návaznosti
na nedodržení formy
Autor: Filip Melzer
situace dotčená v původním řízení, užívání
Autor se věnuje změně v pojetí neplatnosti,
názvu domény, jakož i používání metatagů v
kterou přináší nový občanský zákoník (NOZ).
metadatech
stránky.
Podle § 580 NOZ ne každý rozpor se zákonem
internetové
působí neplatnost právního jednání. Rozpor
stránky sice nejsou viditelné, ale vyhledávače
musí být nějakým způsobem kvalifikovaný,
je používají, když procházejí internet a tvoří
tzn., je třeba, aby porušená norma podle své-
odkazy na stránky. Používání takových tagů
ho účelu skutečně vyžadovala, aby bylo právní
odpovídajících názvům výrobků konkurenta a
jednání neplatné. V praxi to bude znamenat,
jeho obchodní firmě tak zpravidla účinkuje tak,
že určitá právní jednání rozporná se zákonem
že když uživatel internetu hledající výrobky
nebudou stižena neplatností, protože to zákon,
uvedeného konkurenta zadá jeden z těchto
který byl porušen, svým smyslem a účelem
názvů
nevyžaduje.
Metatagy
určité
internetové
v metadatech
nebo
tuto
firmu
určité
do
vyhledávače,
LEGAL UPDATE 07/2013
V § 582 NOZ, který řeší porušení požadavku
práv majetkových za života autora, to však
formy právního jednání, se však o smyslu a
bývá řešeno neomezenými smluvními licen-
účelu zákona nic neříká. Autor příspěvku je
cemi.
přesto přesvědčen, že i zde se ke smyslu a
účelu porušeného zákona bude přihlížet, neboť
to plyne z § 2 NOZ, podle kterého každé ustanovení zákona musíme vykládat a aplikovat
dle jeho smyslu a účelu.
Autor však poukazuje na další soukromoprávní
instituci, která se v praxi užívá, a to pouhý
souhlas vlastníka práva ve smyslu jednostranného právního jednání, které nevede ke vzniku
závazku, neboť s ním žádný český zákon ta-
Autor dále rozvádí, že dojde-li k porušení po-
kový důsledek nespojuje. Jakožto volní projev
žadavku formy pouze v případě, kdy je účelem
souhlasící osoby je právním jednáním, protože
a smyslem určitého požadavku formy poskyt-
vede k vyloučení protiprávnosti jednání jiného,
nout stranám lepší důkazní pozici, nevedlo by
např. jeho užití daného uměleckého díla.
Nicméně
V české praxi se tak autor svých zákonných
v případě, kdy je účelem formy varovat druhou
absolutních práv nevzdává, protože mu to
stranu na závažnost jejího právního jednání či
zákon neumožňuje, ale svým volním souhla-
zajistit právní jistotu a ochranu třetích osob, by
sem může dát své dílo všanc jakékoliv osobě
porušení formy k neplatnosti vedlo.
anebo i celé veřejnosti.
takové
13.2.
porušení
k neplatnosti.
Právní rozhledy
13.3.
Bulletin advokacie
13-14/2013
7/2013
(autor: NNE)
(autor: NNE)
Souhlas, nebo licenční závazek?
Ve sledovaném období Bulletin advokacie
Autor: Prof. JUDr. Ivo Telec, CSc.
nezveřejnil žádný příspěvek relevantní pro
účely Legal Update.
Při výkonu nabytých subjektivních práv duševního vlastnictví v českém právu autor příspěvku rozlišuje mezi tzv. prostým souhlasem
13.4.
ARS NOTARIA
s užitím chráněné hodnoty, jehož projev nevyvolává závazkově právní účinky, a mezi licenční smlouvou, jejímž následkem je vznik zá-
7/2013
(autor: MSA)
vazku.
Likvidácia akciovej spoločnosti, ak nie je
Autorská práva vznikají právně objektivně se
možnosť zvolať uznášaniaschopné valné
vznikem autorského díla, a to dokonce bez
zhromaždenie
ohledu na vůli autora; jsou totiž přiznána stát-
Autor: JUDr. Erika Szórádová
ním zákonem. Česká koncepce autorského
práva a práva výkonných umělců je pojata
osobnostně, neboť vychází z jedinečnosti lidské bytosti, tudíž i z jedinečnosti jejího uměleckého či vědeckého výtvoru. Český autorský
zákon zakazuje převod absolutních autorských
Autorka sa vo svojom článku venuje problematike zrušenia a likvidácie akciovej spoločnosti
v situácii, kedy sa predstavenstvu akciovej
spoločnosti nedarí zvolať uznášaniaschopné
valné zhromaždenie.
LEGAL UPDATE 07/2013
Autorka v článku analyzuje svoju vlastnú prak-
riadnemu
tickú skúsenosť, kedy likvidátor v procese lik-
v zásade ju môže len predĺžiť. Podľa autorky
vidácie akciovej spoločnosti zomrel a bolo
totiž slovenský Obchodný zákonník obsahuje
potrebné
nového
dostatočne účinné opatrenia na to, aby sa
akciovej
zabránilo neodôvodneným komplikáciám pri
bezodkladne
avšak
likvidátora,
vymenovať
predstavenstvu
priebehu
ukončení
chopné valné zhromaždenie.
a efektívnemu naplneniu ekonomického záme-
vidí
riešenie
takejto
situácie
v možnosti obrátiť sa na súd, ktorý v súlade
s ustanovením § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka rozhodne o vymenovaní nového likvi-
akciových
likvidácie,
spoločnosti sa nepodarilo zvolať uznášanias-
Autorka
likvidácie
a ukončeniu
spoločností
ru likvidácie.
Autoři:
DPL, NNE, JKE, KVA, MSA, ALH
dátora.
Autorka v závere článku konštatuje, že nemožnosť
zvolať
uznášaniaschopné
valné
zhromaždenie akciovej spoločnosti nebráni
bpv BRAUN PARTNERS
Palác Myslbek
Ovocný trh 8
CZ-110 00 Praha 1
Tento materiál je rozesílán obchodním partnerům a pracovníkům firmy. Další distribuce nebo
kopírování jakýchkoliv částí bez předchozího
souhlasu není dovoleno. Naším úmyslem je upozornit na témata, která jsou v daný okamžik
zajímavá, nikoliv poskytnout úplnou analýzu
Tel.: (+420) 224 490 000
těchto témat.
Fax: (+420) 224 490 033
Uživatelé by si měli vždy vyžádat příslušné pro-
www.bpv-bp.com
fesionální služby k uvedeným informacím a spo-
[email protected]
lečnost nepřebírá jakoukoliv odpovědnost za
konání nebo zdržení se konání na základě informací obsažených v tomto materiálu.