Bill 32: Adult Guardianship and Planning Statutes Amendment Act

Konference „Právo být sám sebou“
Práva lidí s mentálním
postižením
v evropském kontextu
Mgr. David Zahumenský
Centrum advokacie duševně
postižených (MDAC)
[email protected]
Obsah příspěvku
 Výzkum MDAC ohledně opatrovnictví
 Některé nedostatky opatrovnického systému
v ČR
 Mezinárodní standardy a koncepty
„náhradního“ a „podpůrného rozhodování“
 Příklady dobré praxe
 Co můžeme změnit hned?
MDAC
 Mental Disability Advocacy Center
 Mezinárodní nevládní organizace se sídlem v Budapešti. V ČR
pobočka v Brně, spolupráce s Ligou lidských práv.
 Centrum advokacie duševně postižených podporuje lidská práva
dospělých a dětí se skutečným nebo domnělým mentálním či
psychosociálním postižením.
 Zaměřuje se na oblast Evropy a střední Asie a používá právní nástroje
k podpoře rovnosti a sociálního začleňování.
 MDAC má statut přidružené organizace Rady Evropy a je
spolupracujícím členem Mezinárodní helsinské federace lidských práv.
Hlavní aktivity MDAC
 MDAC reaguje na porušování lidských práv a
zasazuje se za smysluplné a systémové změny
 Pomáháme jednotlivcům dosáhnout spravedlnosti
 Monitorujeme porušování lidských práv
 Připomínkujeme zákony a doporučujeme legislativní
změny
 Rozvíjíme mezinárodní právo a politiku
 Spolupracujeme se sdruženími uživatelů
 Vzděláváme
 Více na www.mdac.info
Hlavní témata MDAC
Omezování způsobilosti k právním úkonům
Nelidské a ponižující zacházení
Zbavení osobní svobody ve zdravotnických či
sociálních institucích
Výzkum MDAC - opatrovnictví
 I. fáze (od r. 2004): Bulharsko, Maďarsko,
Rusko, Srbsko
 II. fáze (od r. 2006): Česká republika, Gruzie,
Chorvatsko, Kyrgyzstán
 Cíl: zjistit, do jaké míry je vnitrostátní úprava
opatrovnictví v souladu s mezinárodní právní
úpravou, standardy a nejlepší praxí.
Ukazatele pro posouzení právní úpravy
 29 ukazatelů v 6 skupinách
principy prostupující celým právním řádem
procesní práva
kvalita posuzovaných důkazů
práva osoby po ustanovení opatrovníka
povinnosti opatrovníka
alternativy k opatrovnictví
Mezinárodní standardy
 Rada Evropy:
Doporučení R (99) 4 ohledně zásad právní ochrany
dospělých nezpůsobilých osob
 OSN:
Úmluva o právech lidí s postižením
Doporučení R (99) 4
 „Soft law“, ČR by jej ale měla respektovat
(viz čl. 1 odst. 2 Ústavy ČR)
 Užitečné principy/doporučení ohledně
procesních práv a postupu v řízení o způsobilosti
výběru opatrovníka
řešení střetu zájmů opatrovníka a opatrovance
I. Zásady pro řízení
 osoba musí být o řízení informována prostředky,
kterým rozumí
 právo být vyslechnuta ve všech řízeních, které se
dotýkají právní způsobilosti
 v řízení by měl být předložen aktuální posudek
vypracovaný alespoň jedním kvalifikovaným znalcem
(posudek starý 1,5 roku není aktuální – ESLP: H.F. v.
Slovensko)
 při zvažování omezení způsobilosti je potřeba mít na
zřeteli v prvé řadě zájmy a prospěch dané osoby
II. Výběr opatrovníka
 Opatrovník by měl být schopen prosazovat
zájmy a prospěch dotčené osoby
 Opatrovník by měl být řádně vyškolen
 Přání osoby ohledně toho, kdo má být
opatrovníkem by mělo být respektována
III. Povinnosti a postavení
opatrovníka
 Opatrovník by měl dotčené osobě poskytnout
dostatek informací ohledně závažných rozhodnutí,
aby mohla vyjádřit svůj názor
 Opatrovnictví by mělo být vykonáváno v nejlepším
zájmu a pro blaho dotčené osoby
 Nemělo by docházet ke střetu zájmů mezi
opatrovníkem a opatrovancem
IV. Alternativy k opatrovnictví
 Ochranné opatření by mělo respektovat zásadu
nejméně restriktivního řešení
 K omezení může dojít až po vyčerpání ostatních
alternativ, musí být přiměřené funkční způsobilosti
dotčené osoby
Úmluva o právech osob s
postižením
 Přijata VS OSN 13. prosince 2007
 Země EU (včetně ČR) ji podepsaly 30. března 2007
 Vstoupí v platnost po 20ti ratifikacích (zatím 93
podpisů, 1 ratifikace)
 Poprvé v závazném právním textu vyjádřeno „právo
na život v komunitě“
 Změna paradigmatu v otázce „nezpůsobilých osob“ –
povinnost přejít od náhradního rozhodování k
podpůrnému?
Paradigma náhradního a podpůrného
rozhodování
Náhradní
rozhodování
– Osoba zbavena
možnosti výkonu práv
– Rozhoduje opatrovník
– Sociální izolace
Podpůrné
rozhodování
– Osoba může dále
vykonávat všechna
práva
– Podpůrná osoba
pomáhá s
rozhodováním, resp.
rozhodují společně
– Přispívá k sociálnímu
začlenění
Náhradní rozhodování
Přenos práv
(omezením
způsobilosti)
uživatel
opatrovník
marginalizace
x
rozhodování
x
x
uživatel
opatrovník
Podpůrné rozhodování
K omezení
způsobilosti
nedochází
uživatel
podpůrná
osoba
rozhodování
podpora
uživatel
podpůrná
osoba
Čl. 12 Úmluvy o právech osob s
postižením

Státy, které jsou smluvní stranou této úmluvy,
znovu potvrzují, že osoby se zdravotním postižením
mají kdekoli právo na uznání jejich osoby jako
subjektu práva.
 Státy … uznávají, že osoby se zdravotním
postižením mají, na rovnoprávném základě s
ostatními, právní způsobilost ve všech oblastech
života.
 Státy … přijmou odpovídající opatření, aby
umožnily osobám se zdravotním postižením přístup
k asistenci, kterou mohou pro uplatnění této právní
způsobilosti potřebovat.
Podporované rozhodování

Jde o nové paradigma, současný světový trend

Dotčená osoba není zbavena možnosti rozhodovat

Zatím zejm. Nový Zéland, Kanada, USA

Některé rysy ji v právní úpravě např. v Německu,
Švédsku, Finsku
Příklady dobré praxe
 Německo
 Opatrovnictví nahrazeno programy „péče a pomoci“
(Betreuung)
 Podpora ze strany pečovatele (Betreuer) – oblast, kde se
osoba bez asistence neobejde určí soud
 Způsobilost a práva osoby jsou zachována
 Tzv. režim dvojí způsobilosti
 Kanada
 Soud může dát zmocnění k tomu, aby byla osoba zapojena
do podpůrné sítě
 Finsko
 Opatrovník může být ustanoven bez toho, aby byla osobě
omezena způsobilost
 Pouze pokud alternativy nepostačují, lze způsobilost
omezit
Maďarsko
 Více než 66.000 osob pod opatrovnictvím (2/3
zbaveny způsobilosti)
 Některé prvky opatrovnického systému již
zdokonaleny
 Osoba nemůže být ustanovena opatrovníkem, pokud s tím
dotčený jednotlivec nesouhlasí
 Osoba s plnou způsobilostí může závazně označit, koho by
si v budoucnu přála jako opatrovníka
 Vydány brožury pro opatrovníky (specifikují práva a
povinnosti)
 Upraven institut veřejného opatrovníka – max. počet
opatrovanců, školení (6 dnů, základní poznatky z oblasti
práva, veřejné správy, sociální péče, atd.)
Maďarsko
• Národní plán ohledně postižení pro 2007-2013:
specifikována zásada ochrany osobnostních práv a
ochrany (zvláštních) práv osob s postižením i zásada
podporovaného rozhodování
• připravována reforma celého systému (zrušení
institutu zbavení způsobilosti, zavedení alternativ)
Hodnocení situace v ČR (závěry
výzkumu)
 Osoby bez plné způsobilosti jsou významnou
měrou, svévolně a automaticky zbavovány
lidských práv.
 Právní úprava opatrovnictví je nedůsledná a
nekvalitní.
 Opatrovnictví přispívá k sociálnímu
vyloučení.
 Neexistují alternativy k opatrovnictví.
Výzva pro ČR
 Zrušit institut zbavení způsobilosti k právním
úkonům a automatické zbavování práv
 Poskytnout alternativy v souladu s trendem
podporovaného rozhodování
 Předcházet zneužívání (stanovit objektivní kritéria
pro posuzování (ne)způsobilosti, blíže vymezit
důkazy potřebné pro rozhodnutí ve věci
způsobilosti, zkvalitnit dohled nad opatrovníkem)
 Zlepšit procesní práva v řízení o způsobilosti
 Zajistit transformaci sociálních služeb
Může poskytovatel sociální
služby něco udělat pro
zlepšení situace
???
Role poskytovatele služeb
 Zahájení/pomoc se zahájením řízení o
navrácení způsobilosti (částečné/úplné)
Podnět k soudu může dát kdokoli – zařízení
uživatele zná a může o něm podat hodnověrné
informace – zprávu pro soud
Návrh může podat i uživatel zbavený způsobilosti
Nesouhlas opatrovníka není rozhodující
 Zahájení/pomoc se zahájením řízení o změně
opatrovníka
Co uvést v návrhu na navrácení?
• Popsat situaci osoby
• Schopnosti péče o sebe (osobní hygiena, oblečení,
stravování)
• Péče o zdraví (rozeznání situací ohrožujících zdraví,
návštěva lékaře)
• Hospodaření s penězi (hodnota peněz, samostatné
nakupování, ceny potravin, schopnost šetřit/spořit peníze)
• Sociální kompetence (vztahy s jinými lidmi, práce,
vzdělání, koníčky, používání hromadné dopravy, telefonu,
pošty)
• Schopnost hájit své zájmy (zajištění si právního zastoupení,
porozumění smlouvám, vyřizování věcí na úřadech)
Co uvést v návrhu na navrácení?
• Pokud něco osoba není schopna vykonávat
samostatně, jsou k dispozici podpůrné služby, které jí
zajistí pomoc i při zachování způsobilosti?
• Historie: za jakých okolností došlo k zbavení
způsobilosti? Co se změnilo? (schopnosti, přístup…)
• Svědectví/zprávy dalších osob/organizací
(zaměstnavatel, lékař…)
• Navrhnout znalce z oboru psychologie, který posoudí
stejné oblasti, které jsou popisovány ohledně situace
osoby.
• Uživatel může požadovat, aby byl soudem
vyslechnut.
Podnět ke změně opatrovníka
• Může podat kdokoli, kdo má informace o tom, že
opatrovníka neplní své povinnosti/zneužívá svého
postavení
• Soud by měl řízení zahájit ex offo a podnět prošetřit
• Uživatel může požadovat předložení informací o tom,
jak je s jeho majetkem hospodařeno
• Pozor na střet zájmů při ustanovení opatrovníka
Překážky
Formalistický přístup soudů, neporozumění
problematice lidí s postižením a změně přístupu v
minulých letech
Přístup znalců, absence standardizovaných postupů
pro zjišťování stupně ne/způsobilosti
Lze jim čelit tím, že se o navrácení budeme pokoušet,
budeme navrhovat důkazy a budeme tak soudy i
znalce vzdělávat;
MDAC připravuje vzory podání s komentářem
Kontakt:
David Zahumenský
Centrum advokacie duševně postižených
(MDAC)
Bratislavská 31 602 00 Brno
[email protected]
+ 420 777 306 906
www.mdac.info / www.llp.cz