Pokud má konflikt zájmů Rafaja, mají ho téměř všichni
Transkript
Pokud má konflikt zájmů Rafaja, mají ho téměř všichni
Tisková zpráva Zlín, 15. března 2013 Pokud má konflikt zájmů Rafaja, mají ho téměř všichni. V tom případě odstupte! Na včerejším zasedání zastupitelstva města Zlína došlo po více jak hodinové diskusi k odvolání Miroslava Rafaji z dozorčí rady společnosti Vodovody a kanalizace Zlín, a. s. (VaK) „zcela překvapivě z důvodu údajného porušení zákazu konkurence“ říká Štauderová Koalice se do Rafaji pustila kvůli tomu, že má firmu, která má mít shodný předmět podnikání jako VaK, v jejíž dozorčí radě Rafaja dosud sedí. Jeho jednomužná firma, kde on sám dělá údržbářskou činnost, opravy kohoutků, rozvody vodoinstalací a topenářství v domech, revize hasicích přístrojů, má mít stejný předmět podnikání jako VaK. Konkrétně se jedná o živnost vodoinstalatérství. VaK vlastní vodárenskou infrastrukturu a její provozování svěřila Moravské vodárenské a. s. „VaK má jednoho nebo dva zaměstnance na výkon administrativní činnosti a sama výkon vodoinstalatérství neprovádí. Vlastní jen vodárenskou infrastrukturu. Vedení radnice se dopustilo účelového zjednodušení, když posuzovalo jen samotný název předmětu podnikání, ale již se nezabývalo jeho faktickým obsahem a osočuje Rafaju z porušení zákazu konkurence zcela bezdůvodně.“ Vysvětluje Štauderová, která s odvoláním Rafaji nesouhlasí a říká o něm, že je účelové a bylo potřeba najít jakoukoliv záminku pro jeho odvolání. „Rafaja ani nikdy nevstoupil do žádného obchodního vztahu s VaK. Jen samostatně podniká v oboru, v němž se vyučil a získal potřebná oprávnění. Nijak svého postavení nezneužíval a o konflikt zájmů se nejedná. Přesto byl pro údajné porušení zákazu konkurence odvolán, což je nesmysl. Pokud by se však stejným metrem měřilo i ostatním členům orgánů městských společností, tak by v nich téměř nikdo nezbyl. Protože na základě stejného účelového zjednodušení podle názvu živnosti se konkurence dopouští prakticky každý, kdo je v orgánech nějaké společnosti, protože nejméně v jednom případě je vždy předmět podnikání stejný.“ vysvětluje Štauderová Vyjmenovává, že by tak musel být z funkce odvolán např. i Bedřich Landsfeld, který je jednatelem Technických služeb Zlín, s. r. o. a zároveň i jednatelem své firmy ARIMEX Zlín, spol. s r. o., neboť shodným předmětem podnikání je živnost volná. Stejně tak by museli ze svých funkcí odstoupit i radní Mojmír Jurák, který je jednatelem jazykové školy Albi. František Petr, který je jednatelem Technických služeb Zlín, PSG Zlín, v dozorčí radě PSG Zlín, s.r o., v představenstvu FC FASTAV Zlín, a. s., spolu s radním Ondřejem Bětákem, který je zároveň i jednatelem STEZA Zlín, spol. s t. o. Jan Štětkář, který je v dozorčí radě PSG Zlín, s. r. o. a také jednatelem ve společnostech ORBCOMM CZECH REPUBLIC, s. r. o, LOXYS s. r. o. Radek Majc, jednatel společnosti Technické služby Zlín, s. r. o. a zároveň jednatelem firmy SEROMED.CZ s. r. o., KIDRON, s. r. o., FISCALIA HOLDING, s. r. o. Internátní a. s. Karel Jankovič, který je v dozorčí radě společnosti Pohřebnictví Zlín, spol. s r. o. a FC FASTAV Zlín, a. s. Zdeněk Blažek, člen dozorčí rady společností Dopravní společnost Zlín-Otrokovice, s. r. o., nově i členem dozorčí rady Technické služby Zlín, s. r. o. a zároveň je jednatelem ve firmách PVZ Invest, s. r. o., BZ Invest, s. r. o., RIVIÉRA s. r. o. Andrea Veitová, která je členkou dozorčí rady společnosti Nemovitosti města Zlína, s. r. o. a zároveň členkou dozorčí rady společnosti Hu-Fa Dental a. s. členové představenstva Teplo Zlín, a. s. Jaroslav Navrátil, Pavel Mačák, Pavel Fišer, když první z nich působí jako člen představenstva společnosti GE Group a. s., jednatel ČESKÁ OBUV, s. r. o. druhý z nich jako člen dozorčí rady ALBIA a. s. a jednatel ADVANTAGE LS s. r. o. a třetí jmenovaný pak jako jednatel společnosti fgFORTE s. r. o. Miroslav Chalánek, člen dozorčí rady Teplo Zlín, a. s. a nově Vodovody a kanalizace Zlín, a. s., který je zároveň členem jednatelem firmy GRAVIS INVEST, s. r. o. Pavel Chwaszcz, jednatel STEZA Zlín, spol. s r. o., který je zároveň jednatelem SK Zlín, s. r. o., členem dozorčí rady NOVESTA SPORT, spol. s r. o., jednatelem TENIS VRŠAVA s. r. o., členem dozorčí rady FC FASTAV Zlín, a. s., Jan Krejčí jednatel STEZA Zlín, s. r. o. a zároveň i prokurista ContiMade, spol. s r. o. a jiní Pokud není shoda u více, tak nejméně u jedné volné živnosti s názvem Výroba obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, a jestliže nebude zkoumán faktický rozsah této činnosti, což se nestalo ani v případě VaKu a odvolání Rafaje, pak by při stejném postupu i vůči jiným, by museli odejít ze svých funkcí i mnozí jiní. Ani v tomto případě se nemusí jednat o porušení zákazu konkurence, neboť naprosto ze stejného důvodu a účelového zjednodušení byl odvolán nepohodlný Rafaja z dozorčí rady společnosti VaK. „Všichni mají plná ústa toho, jak jim záleží na nižší ceně vody, ale fakticky proti tomu nic nedělají. A když už se do toho někdo pustí, tak je potřeba ho odstranit a dát místo něj člověka z ODS. Tato strana přitom byla u toho, když se provozní model schvaloval“ setrvává na svém názoru Štauderová Zatímco Eva Štauderová říká, že Rafaja byl odvolán kvůli tomu, že začal řešit provozní model a proto se stal nepohodlným, radní Ondřej Běták naproti tomu namítá a z Rafajova dopisu cituje, že „nebudu soudit, jestli je provozní model dobrý nebo špatný, protože to v tuto chvíli neví soud, natožpak já.“ Podle Štauderové se však i v tomto případě „překrucují fakta, neboť tento jeho komentář vznikl dlouho předtím, než rozhodl soud o neplatnosti jedné z valných hromad, která provozní model schvalovala a na základě něho pak Rafaja v dozorčí radě vznesl řadu nepříjemných dotazů i na lidi, kteří u schvalování provozního modelu tenkrát byli. Začal v tomto směru konat přesně podle zákona kontrolní činnost dozorčí rady, které předsedá. Začal se zajímat i o osobní odpovědnost konkrétních osob, a to je tím jediným a pravým důvodem jeho odvolání, byť se k němu nikdo z těch, kdo jeho odvolání navrhovali, nepřizná.“ K hodnocení včerejšího zastupitelstva Štauderová uvádí, že „bylo zajímavé také v tom, že ukázalo, jak hluboko je možné klesnout. Hlavně lidsky, kdy se jako záminka odvolání hodí cokoliv. Svornost hlasování koalice s ODS, která je vlastně už její součástí, spolu se zástupci ČSSD prokázala, že odměňování funkcemi funguje spolehlivě.“ prohlašuje Štauderová, která uzavírá slovy „to je ta matematika, o které mluví náměstek Dufek. Když potřebujete hlasy, je jedno, s kým se spojíte. Jaksi se však vytratil obsah toho, o čem se hlasuje a to je pro naši společnost velmi nebezpečné.“ Hlasování o odvolání Rafaji nepodpořili jenom tito zastupitelé města Zlína: za KSČM – Dagmar Butnikošarovská, František Rábek a Radomír Rafaja, za ČSSD – Martin Mikeska, za nezařazené – Alena Zubalíková, Rudolf Chmelař a za M.O.R. – Eva Štauderová, Jiřina Gajdošíková a Miroslav Rafaja. Na pondělní tiskové konferenci vyjmenovali tři členové M.O.R.u téměř dvacítku bodů toho, co jim na současné situaci v koalici vadí a proč se rozhodli pro odchod z koalice. Odvolání Rafaji tak není jediným důvodem, byť nejvíce rozjitřil včerejší jednání zastupitelstva. Eva Štauderová