Habilita£ní práce Autor: Ing.

Doc. Ing. Dan Komosný, Ph.D.
Ústav telekomunikací
FEKT, VUT v Brn¥
15. kv¥tna 2013
Oponentský posudek
Název:
Hodnotenie metód riadenia zabezpe£enia prenosu dat
Typ dokumentu:
Autor:
Habilita£ní práce
Ing. Kvetoslava Kotuliakova, Ph.D.
Habilita£ní práce je £len¥na do p¥ti kapitol v celkovém rozsahu 85 stran. Valná £ást
habilitace se zabývá popisem metod kódování dat. První kapitoly popisují obecné metody
kódování dat. Ve £tvrté kapitole je provedeno zhodnocení sou£asného stavu hybridních
ARQ metod. Vlastní p°ínos autorky je uveden v kapitole páté, kde je proveden návrh
nové adaptivní metody kombinující ARQ a hybridní ARQ p°ístupy.
P°ehled sou£asného stavu vidím jako ucelený a p°ehledný. Tato £ást by mohla slouºit beze
zm¥n jako kvalitní text pro studenty zabývající se problematikou kódování dat.
Rozsah pouºité literatury v práci vidím jako dostate£ný. Autorka £erpala i ze zahrani£ních
aktuálních zdroj·.
K práci mám následující tyto formální a mén¥ závaºné p°ipomínky:
• U n¥kterých £ástí mám pochybnosti, zda jde o p°evzaté £ásti £i vlastní p°ínos autorky. Nap°íklad u provedených analýz v kapitolách 3.3, 3.6, 3.9 a 4.3 v rámci sou£asného stavu problematiky není z°ejmé, zda byla analýza provedena autorkou nebo
byla p°evzata. Z kontextu práce p°edpokládám, ºe byla p°evzata a postrádám tudíº
uvedení zdroje. V p°ípad¥, ºe se jedná o vlastní práci autorky, tak by bylo vhodné
tyto £ásti uvést ve vlastním zpracování.
• Kvalita obrázku se li²í, £itelnost textu v n¥kterých obrázcích je slabá.
• N¥které obrázky jsou pravd¥podobn¥ p°evzaty bez uvedení jejich zdroje. Usuzuji
tak z anglických text· v obrázcích a odli²ného formátu jejich zpracování.
• Na n¥které obrázky není v textu odkazováno.
• Zápis vzorc· neodpovídá typograckým pravidl·m rozli²ování prom¥nných a popisných index·.
K práci mám následující tyto závaºn¥j²í p°ipomínky:
• V práci chybí samostatné shrnutí aktuálních problém· podloºených citacemi. Dále
postrádám stanovení cíl· habilitace. Jako vhodn¥j²í bych vid¥l popis stavu problematiky s v¥t²ím d·razem na sou£asný stav tak, aby z n¥j bylo moºné vyvodit
aktuální problémy a navazující cíle habilita£ní práce. V tomto sm¥ru je dob°e zpracována kapitola 4.1. V této kapitole je odkazována na zahrani£ní literaturu s kritickou
diskuzí dosaºených výsledk·.
• Pom¥r zastoupení popisu vlastního p°ínosu autorky v celé habilita£ní práci pokládám za slab²í, vlastní my²lenky v£etn¥ simulací jsou uvedeny pouze na 5 stranách.
Ve vlastním zpracování je provedeno srovnání provedené modikace s ideálními propustnostmi. Autorka navázala na práci koleg· z ústavu, která byla publikována v
roce 2003. Postrádám srovnání s jinými aktuálními metodami. Nemohu tak zhodnotit p°ínos vlastní práce autorky pomocí porovnání s ostatními p°ístupy. Vzhledem k
tomu doporu£ují p°i obhajob¥ provést srovnání parametr· navrºené metody s ostatními p°ístupy tak, aby mohl být komisí zhodnocen dopad modikace na aktuální
stav problematiky.
Dále uvádím zhodnocení v¥decko-pedagogického p°ínosu uchaze£ky.
Dle p°iloºených materiál· uchaze£ka spl¬uje kritéria v kategorii pedagogická a v¥decká
£innost. V publika£ní aktivitách výrazn¥ p°evy²uje poºadované kritéria. V kategorii uznání
v¥deckou komunitou po£et citací také zna£n¥ p°evy²uje poºadované minimum.
Publika£ní £innost autorky shledávám jako dostate£nou. Autorka má publikace i v impaktovaných £asopisech.
Habilitantka je hlavním autorem dvou u£ebních text·.
Kladn¥ hodnotím ú£ast na zahrani£ních evropských projektech Cost a Tempus.
Po zhodnocení habilita£ní práce a v¥decko-pedagogické £innosti doporu£uji práci k obhajob¥ a jmenování Ing. Kvetoslavy Kotuliakové, Ph.D. docentkou.
Dan Komosný
2