Predstavenstvo V panice

report
reditele), je považován za neplatný. V cem je ale
rozhodnutí NSS nové, je dovoze ní dusledku takového stavu ve verejnoprávní sfére," upozornuje
Pavel Pravda, partner advokátní kanceláre bnt pravda & partner.
Muže jít o zásadní dopady do danové oblasti, na
duchody, ci dokonce neplatnost obchodních a dalších smluv. Soudní ortely týkající se soubehu navíc údajne reflektuje i Kooperativa, jež pro stát spravuje zákonné úrazové pojištení zamestnancu. "Muže se proto stát, že v rade prípadu takto neplatných
pracovních pomeru reditelu a jednatelu neposkytne odškodnení za prípadný pracovní úraz," upozornuje advokátka Tereza Kadlecová z kanceláre
Weinhold Lega!.
Nikdo zatím nechce upresnit, o jak široký rozsah škod se jedná. Ministerstvo financí a Ceská
správa sociálního zabezpecení ríkají, že situaci
analyzují. A že svuj postoj zverejní v nejbližší dobe. O problému minulý týden diskutovala i tripartita.
Nejvyšší správní soud ale hlavne poukázal na to,
jaký chaos v ceské legislative funguje. "Soud rozhodl správne, ale na základe vadné právní úpravy.
Jde o složitost tam, kde vubec nemusí být," ríká
právník Svazu prumyslu a dopravy Boris Kucera.
A jak pripomíná Kadlecová, napríklad zákoník práce s možností soubehu funkcí vyložene pocítá. "Podobne je tomu v zákone o bankách, kde je výslovne receno, že predstavenstvo musí být složeno z vedoucích pracovníku banky," zduraznuje.
ANI KOTElNíK NEZACHRÁNí
SOUBEH
MANAžERSKÝCH
FUNKCí
Predstavenstvo
•
V
panice
Nejvyšší správní soud poukázal
na chaos v ceské legislative
cového judikátu
Nejvyššího
správního
sou-
Pekný
poprask
medializace
prosindu (NSS),
kterýzpusobila
již ponekolikáté
potvrdil,
že
není možný soubeh funkce clena statutárního orgánu a zamestnaneckého
pomeru ve vedení spolecnosti. A že takový pomer je považován za neplatný. Se všemi dusledky, jež z toho plynou.
V tomto konkrétním prípade soud rozhodl, že
dotycný žalobce, jednatel a generální reditel firmy soucasne, nemá nárok cerpat nemocenskou.
"Není žádnou novinkou, že pracovní pomer uzavrený s jednatelem ci predsedou predstavenstva,
jehož predmetem je výkon vedoucí funkce (napr.
3 O
21. února 2011
Euro 8
Ceská správa sociálního zabezpecení (CSSZ) vydala prohlášení, že v prípade postižených, kterí
prijdou o dávky v nemoci, pujde jen o "jednotlivé, spíše ojedinelé prípady". Deklarovala zároven,
že nemocenské pojistné odvedené osobami, které pojištení nejsou úcastny, dotycným neprodlene vrací.
Velké firmy pritom sborem prohlašují, že u jejich managementu neplatný soubeh funkcí vubec
nehrozí, protože pracovní smlouvy náležite upravily. Jejich výroky ale zrejme nejsou nicím jiným
než hrdými prohlášeními pro tisk. Vetšina predsedu predstavenstva firem s nejvetším obratem je totiž zároven i jejich generálními rediteli. Pro kontrolu stací prostý pohled na jejich webové stránky
a do obchodního rejstríku. "Máme to ošetrené,"
prohlašuje napríklad vysoký manažer jedné z nejvetších domácích spolecností. "Tedy asi stejne jako ostatní velké firmy, které to v médiích tvrdí,"
priznal posléze. Pochopitelne neoficiálne.
Jednatel ci clen predstavenstva muže být presto ve své firme i zamestnán. Nápln pracovního
pomeru ale musí být odlišná od práce statutárního orgánu. "Nesmí jít o cinnost spadající pod kompetenci statutárního
orgánu, tedy takzvané obchodní vedení. Ale tento pojem není v zákone nijak vymezen, jedná se o širokou kategorii. Pracovní
nápln by mela být tedy sjednána tak, aby ani náhodou ,nezavánela' jakoukoli rídicí cinností," upozornuje Kadlecová.
I takto formulovaná pracovní smlouva, znející
treba na správce síte ci kotelníka, ješte nemusí
znamenat, že dotycný je zbaven všech rizik. Soudy totiž upozornují, že rozhodující je skutecný
obsah práce, nikoli její oznacení ve smlouve.
www.euro.cz
report ~
I proto se rada odborníku domnívá, že situace
se soubehem dvou funkcí v jedné firme bude velmi castá. "Na rozdíl od CSSZ se podle mého názoru nejedná o okrajovou problematiku. Dotceny
budou zrejme zejména menší spolecnosti, které
nemely zajišten kvalitní právní a danový servis,"
potvrzuje Pavel Pravda.
V DUCHODU
ZA ŽEBRÁKY?
Ale cert vem nemocenskou, i když i ta by mohla
mít závažný dopad napríklad na tehotné jednatelky, které zcistajasna zjistí, že nemají nárok na materskou. Mnohem závažnejší problém vzniká s duchody. Týká se ale jen clenu predstavenstva. Ti se
totiž z titulu své funkce prihlašují k duchodovému
pojištení jen dobrovolne a maximálne po dobu deseti let. A to je nonsens, který nikdo neumí vysvetlit. Nárok na starobní penzi totiž každý nabývá až
poté, co sociální pojistné odvádí po minimální dobu pojištení. Do roku 2009 byla tato hranice stanovena na 25 let, od lonska se potrebná doba prodlužuje každorocne o rok, až dosáhne 35 let. Takže
muže nastat situace, kdy generální reditel a predseda predstavenstva v jedné osobe zjistí, že potrebnou dobu nesplnil, a v penzi bude odkázán vedle
svých úspor jen na sociální dávky.
"Pokud by clen predstavenstva vycházel z toho,
že byl pojišten jako zamestnanec, a dobrovolne se
duchodového pojištení neúcastnil, nevznikl by mu
nárok na duchod. Vrácení bezduvodne prijatých
plateb ze strany státu by bylo zrejme jen slabou
útechou," varuje Pravda.
Naproti tomu jednatelé, tedy predstavitelé spolecností s rucením omezeným, se musejí duchodového pojištení úcastnit povinne, pokud jejich odmeny letos prekrocí mesícne 6200 korun. Sociální
odvody tedy platí pravidelne stejne jako zamestnanci a všichni ostatní obcané.
Podobnou šlamastykou muže být i dopad do danové oblasti. Odmeny clenu statutárních orgánu
u akciových spolecností totiž nejsou danove uznatelným výdajem, na rozdíl od odmen jednatelu
a mezd vyplácených zamestnancum. Ministerstvo
financí, respektive financní úrady, by mohly firmám, jejichž vedoucí predstavitelé meli neplatný
pracovní pomer, domerit dan. "Tento týden o tom
bude Komora danových poradcu jednat s ministerstvem financí. Myslíme, že mzdy byly danove
uznatelné, byt by se pracovní pomery, z jejichž
titulu byly vypláceny, ukázaly jako neplatné. Z posledních judikátu Nejvyššího správního soudu se
potvrzuje, že platnost právního vztahu není podmínkou pro danovou uznatelnost nákladu," míní
partnerka poradenské spolecnosti TPA Horwath
Jana Skálová. Ministerstvo financí zatím tento názor nepotvrdilo s tím, že "rozsudek NSS analyzuje a další kroky zatím nebude predjímat".
REDITELI,
VRAT PENíZE!
Když o judikátu NSS informoval deník MF Dnes,
zverejnil prípad svého bývalého zamestnance Romana Galia, který naposledy figuroval jako šéf neúspešného mediálního projektu Naše adresa. Toho jeho bývalý zamestnavatel, spolecnost v insolven ci Media 4You (dríve PPF Media), vyzval, at
vrátí šest milionu korun. Tedy mzdu, kterou si mel
vydelat jako reditel. Spolecnost argumentuje tím,
že byl i clenem predstavenstva,
a tudíž byl jeho
pracovní pomer neplatný. Právníci se ale shodují, že prípadný spor by nebyl jednoznacný. Tereza Kadlecová míní, že zamestnavatel
má odpovednost za to, jaké pracovní pomery uzavírá, a že
by po nem Gallo v prípade neplatnosti pracovní
smlouvy mohl požadovat náhradu škody. Stejne
jako doplacení "primerené" odmeny za výkon statutárního orgánu.
Naopak nemožnost soubehu funkcí by dle názoru advokáta Pravdy nemela mít dopad na platnost právních úkonu, napríklad smluv, které uzavrel reditel, jenž byl zároven í jednatelem. Takové jednání sice spolecnost podle aktuální judikatury
nezavazuje, nicméne nejedná se o neplatný právní úkon.
Hlavním duvodem, proc soudy soubeh funkcí
zakazují, je snaha jasne vymezít okruh práva povinností jednajících osob. Jde predevším o odpovednost za škody - zamestnanec za ne rucí jen
do ctyrapulnásobku platu, zatímco statutár celým
svým majetkem a odpovídá za ne bez ohledu na
to, zda je zavíníl. U prípadného sporu by se ale
asi jen težko prokazovalo, že konkrétní víník zpusobil škody jen v roli generálního reditele, a níkoli jako clen predstavenstva.
NAPRAVTE
CHAOS
Mnoho rešení, jak by firmy mohly postavení svých
vedoucích predstavitelu upravit, aby bylo v souladu s judíkaturou, se nenabízí. Zpetne to lze dle
mínení nekterých právníku jen težko. Variantou
jsou snad jen dodatky k pracovním smlouvám reditelu, v nichž by byla uvedena taková nápln práce, která nesouvisí s obchodním vedením spolecnosti. Do budoucna je právne cistým a bezpecným rešením sepsat s vedoucími predstavitelí
pouze jednu smlouvu, a to mandátní na výkon
funkce statutáre.
Napríklad zákoník práce s možností
soubehu funkcí vyložene pocítá
Aní kdyby se stát, potažmo jeho ínstituce, postavil k "hríšníkum" jakkoli vstrícne, není to rešení. Nejvetší zamestnavatelské
svazy, Svaz prumyslu a dopravy a Hospodárská komora, vyzývají zákonodárce, aby legislativu upravilí tak, aby
napríšte nenastávaly pochybnosti. "Opravdu nevím, proc jedny odmeny mají být danove uznatelné a jíné ne, proc z jednech se povinne odvádí
sociální pojistné a z dalších jen dobrovolne. To je
naprosto neoduvodnený
stav," zlobí se právník
Svazu prumyslu a dopravy Boris Kucera.
Svaz chce proto iníciovat jednání s ministerstvy
práce a sociálních vecí, financí a spravedlností, jehož cílem má být sjednocení právní úpravy. "Níkdo nesmí nutit clena orgánu, aby mel smlouvu na
vrátného, když rídí podnik. Necht mají odmeny
jednatelu, clenu predstavenstev a zamestnancu stejný režim, jsou nákladovou položkou podniku, jsou
stejným zpusobem zdaneny a podléhají stejným
pravídlum pro odvody na sociální a nemocenské
pojíštení," zduraznuje ve svém prohlášení.
MARCELA
ALFGLDI
ŠPERKEROVÁ
([email protected])
Euro
8
21. února 2011
31