Špatný projekt, nebo špatné argumenty? Nové

Špatný projekt, nebo špatné argumenty? Nové

Špatný projekt, nebo špatné argumenty? Nové zhodnocení ‚zakrnělých orgánů‘
Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz)
Špatný projekt, nebo špatné argumenty? Nové
zhodnocení ‚zakrnělých orgánů‘
Vložil/a Pavel Kábrt [1], Po, 05/28/2012 - 15:06 Foto Wikipedia
Lita Cosnerová
(Z http://creation.com/vestigial-organs-revisited [2] přeložil M. T. - 1/2012. Publikováno 17.
prosince 2011 na stránkách CMI.)
Argumentace ‚zakrnělými orgány‘ byla kreacionisty mnohokrát vyvrácena, někteří
evolucionisté jsou však stále přesvědčeni o tom, že jde o dobrý důkaz proti stvoření. Halldor
M. z Islandu píše:
Ahoj, zajímalo by mě, zda byste byli schopni vyvrátit argumenty v tomto článku:
[internetový odkaz na daný článek byl odstraněn na základě našich zákonů o
zveřejňování-Ed.].
Nejsem si jist, do jaké míry jde o argumenty vědecké či zda jsou jejich informace přesné,
ale vypadá to jako velmi moderní verze důkazů ve prospěch evoluce čerpaných z
problematiky zakrnělých orgánů.
S přátelskými pozdravy,
Halldor M.
Island
Odpovídá Lita Cosnerová [3] z CMI (Creation Ministry International):
Milý Halldore,
proberu tyhle ‚neužitečné orgány‘ jeden po druhém. Někdy je autor seznamu nenazval
Domů
E-mail
Strana 1 z 7
Špatný projekt, nebo špatné argumenty? Nové zhodnocení ‚zakrnělých orgánů‘
Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz)
přesně; v tom případě uvedu jeho výraz v uvozovkách a do závorky připojím název správný.
Lidský vomeronazální orgán: tvrzení, že pro lidský VNO nelze nalézt žádnou funkci, není
podepřeno důkazy (1).
stock.xchang
Svaly ušního boltce: cituji z článku v Časopisu o Stvoření (celý článek je k dispozici na
Lýtkový sval a otázka zakrnělých lidských svalů [4]):
„Zatímco prakticky všechny větší svaly těla mají jasné (nebo téměř jasné) mechanické
funkce, svaly menší nejsou nutně zbytečné. Například dva z těch nejmenších svalů v těle,
musculus stapedius a tensor tympani, slouží tlumení vibrací sluchových kůstek respektive
bubínkové blány, a brání tak tomu, aby velký hluk přetěžoval tyhle jemné struktury ve
středním uchu. Obecně vzato slouží většina malých, krátkých svalů těla jemné regulaci
pohybů svalů větších.
„Jedním z problémů argumentace o zakrnělých či zbytečných svalech je dobře známý fakt,
že nepoužívané svaly rychle degenerují. Lidé od astronautů vystavených dlouhodobě stavu
beztíže až po pacienty upoutané dlouhodobě na lůžko ztratí za pouhých několik měsíců
značnou část svalové hmoty. Krátce řečeno, svaly vyžadují pravidelnou zátěž, jinak
degenerují. Je tedy nepravděpodobné, že by se nějaký v podstatě po celý život jedince
(neřkuli celých generací po miliony let) nepoužívaný sval zachoval jako zdravá svalová
tkáň. Zdá se téměř jisté, že všechny v současné době existující svaly v našem těle slouží
nějaké funkci.“
V zásadě není možné dokázat, že je nějaký orgán zbytečný, protože vždy existuje možnost,
že v budoucnu může být objevena nějaká jeho funkce.
Domů
E-mail
Strana 2 z 7
Špatný projekt, nebo špatné argumenty? Nové zhodnocení ‚zakrnělých orgánů‘
Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz)
Jeden biolog z CMI usoudil, že jednou z funkcí boltce a ostatních ušních svalů by mohlo být
odstraňování vosku z uší. Když někdo žvýká či když se usmívá apod., pohybuje ušima právě
díky ušním svalům. Tak se postupně z uší odstraňuje vosk a uši se čistí. Ale zmíněné svaly
by mohly mít i jiné funkce.
Zuby moudrosti. Zuby moudrosti zlobí lidi téměř výhradně v zemích, kde se konzumuje
měkká potrava. Téměř v celých lidských dějinách jedli lidé běžně takové potraviny, které
vyžadovaly daleko větší námahu při žvýkání, což mělo za následek lepší vývoj čelistí, ve
kterých bylo pro zuby více místa. Viz Jsou zuby moudrosti (třetí stoličky) nefunkčními
pozůstaky z období lidské evoluce? [5]
„Krční“ (čili cervikální) obratle: protože se to vyskytuje pouze u 1 ze 200 lidí a
způsobuje to problémy jen tehdy, když se to patologicky vymkne kontrole organizmu,
považovala bych to za důsledek abnormálního vývoje. Krátce řečeno, příklad lidské
devoluce spíše než evoluce.
„Třetí víčko“ (plica semilunaris): tohle je jedno z míst, kde autor seznamu prokazuje,
že ničemu nerozumí. Plica semilunaris má ve skutečnosti životně důležitou funkci pro zdraví
oka. Vylučuje lepivou hmotu, která pak zatvrdne v kůru, kterou občas nalézáme v koutcích
očí po probuzení. Tahle substance obalí všechny nepatřičné částečky, které nám občas
„padnou do oka“, a ve většině případů tak brání tomu, aby se dostaly dále a poškrábaly
vlastní oko; navíc usnadňuje slzám a víčkům, aby oko zmíněných částeček zbavily.
Kdybychom neměli tento orgán, hrozila by našim očím daleko více bolestivá zranění, která
by nám zhoršovala zrak a činila nás rovněž náchylnějšími vůči infekcím s tím spojenými.
Darwinův bod: abychom citovali další článek Časopisu o Stvoření (Tvrzení o zakrnělých
orgánech: pozůstatky evoluce [6]):
„Darwinův bod“ je chrupavčitý výrůstek na okraji vnějšího ucha vyskytující se u zhruba 10%
lidí. Jde o autozomálně dominantní znak s neúplnou penetrancí, který je ‚považován za
pozůstatek kloubu, který umožňoval, aby vršek ucha našich předků mohl viset dolů přes
otvor do ucha.‘
„Spinney souhlasí s plastickým chirurgem Anthonym Sclafanim z Newyorské oční a ušní
kliniky v New York City, když tvrdí, že genová povaha Darwinova bodu svědčí o tom, že jde
o zakrnělý pozůstatek evoluce:
„‘ Zmíněný znak se přenáší na potomstvo podle vzorce autozomální dominance, což
znamená, že stačí, aby dítě zdědilo jeden exemplář příslušného genu, a objeví se u něj
Darwinův bod. To znamená, že kdysi měl tento hrbolek svou funkci. Jeho penetrance je však
zároveň kolísavá, což znamená, že se u vás tenhle znak neprojeví vždy, byť byste příslušný
gen pro něj zdědil. Kolísání penetrance tedy odráží fakt, že zmíněný hrbolek už nepřináší
svým nositelům výhodu“, říká Sclafani.‘
„Tohle je však pouhé zneužívání poznatků genetiky šikovným způsobem tak, aby
vyhovovaly evolucionistickým pohádkám. Autozomálně dominantní znaky mohou vznikat
mutacemi, a buďto nemají pro fungování organizmu vůbec žádný význam (jako třeba růst
vlasů vybíhající špičkou doprostřed čela) nebo jsou škodlivé (jako třeba Huntingtonova
nemoc), takže proto, aby získaly nějakou míru dominance, nemusí prostě být nutně funkční.
To spíše kombinace autozomální dominance spolu s kolísavou penetrancí svědčí o tom, že
se jedná o mutaci, která však nemá vliv na životaschopnost organizmu. Ale jelikož se
přitom jedná o znak dominantní, umí se uchytit v populaci snadněji než mutace, ze které
vznikne recesivní alela. Proto je tedy Darwinův bod přinejlepším příkladem přirozené
variace a přinejhorším příkladem genové degenerace; v obou případech s tímhle rysem
Domů
E-mail
Strana 3 z 7
Špatný projekt, nebo špatné argumenty? Nové zhodnocení ‚zakrnělých orgánů‘
Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz)
organizmu nemají lidé věřící v Bibli žádné problémy.“
Musculus subclavius: v popisu svalových funkcí ve Wikipedii (v době jejího vzniku) se
praví, že pohybuje ramenem dolů a dopředu a přitahuje klíční kost zdola jakož i zpředu.
Navíc, zlomíte-li si klíční kost (která je z dlouhých kostí tou, kterou postihují zlomeniny
nejčastěji), chrání musculus subclavius brachiální pleteň i samotný musculus subclavius.
Tohle opravdu nevypadá na zakrnělý orgán! Shora uvedené poznámky o
nepravděpodobnosti přežívání zakrnělých svalů lze samozřejmě aplikovat i na tenhle
případ.
Musculus palmaris longus: i když je tenhle sval vysoce proměnlivý a jeho nepřítomnost
(u zhruba 10% populace – nejčastěji u kavkazského plemene, méně často pak u dalších
populací) není spojena s měřitelným úbytkem síly úchopu, svědčí skutečnost, že u lidí, kteří
ho mají, nepodlehl znatelné atrofii, o tom, že má určitou funkci. (Viz též Teorie sobeckého
genu, projekt ENCODE a zakrnělé svaly [7])
Mužské prsní bradavky: existenci mužských prsních bradavek lze přičítat hospodárnému
přístupu ke konstruování organizmů – děti jak mužského tak ženského pohlaví se vyvíjejí
podle společné šablony, přičemž hormony pak dirigují vývoj znaků obě pohlaví odlišujících.
Není však jasné, zda jsou či nejsou mužské prsní bradavky zbytečné. Jsou totiž plně
vyvinuté, vybavené krevními cévami i nervy – jinými slovy mají všechno, co má funkční
orgán mít. Jejich nejběžněji uváděným účelem je sexuální stimulace. Viz Mužské prsní
bradavky dokazují evoluci? [8]
Erector pili: tyhle svaly vyskytující se u všech savců jsou tím, co způsobuje zježení něčích
vlasů či chlupů, je-li dotyčnému zima či bojí-li se něčeho. Vlasy či chlupy v této poloze
dokážou zachytit více vzduchu, takže vytvoří izolační vrstvu pomáhající udržet tělesné
teplo. Evolucionisté tvrdí, že lidé mají v současné době tak málo tělesného ochlupení, že
jsou jim svaly erector pili k ničemu. Avšak smršťování a natahování svalů pomáhá zadržovat
tělesné teplo; kromě toho hrají tyto pochody důležitou roli při udržování průchodnosti
mazových žlázek pokožky. Viz Slepé ryby, přistěhovalci na ostrov a chlupaté děti. [9]
Apendix: tohle staré evolucionistické vděčné téma má už dávno své řešení; je jasné, že
zmíněný červovitý přívěsek slepého střeva má v našem organizmu velmi důležitou funkci,
zejména v raném dětství. Je zásobárnou ‚dobrých‘ bakterií, které žijí ve střevech a hrají
nezastupitelnou roli při trávení. Viz Apendix: rezervoár bakterií [10] a Další úvahy o našem
zbytečném apendixu [11].
Tělesné ochlupení: autor seznamu, který tu probíráme, uznává, že obočí má za úkol
bránit potu stékajícímu z čela ve vstupu do očí (oční řasy také pomáhají chránit oči před
různým smetím). Navíc jsou například vlasy na hlavě užitečné jako izolace (velkou část
tělesného tepla ztrácíme hlavou) a ochrana před úžehem. Na ostatních částech těla mají
možná chlupy funkci senzorů; pohyb chloupků je převáděn k senzorickým nervům v
pokožce. A jak jsme se již dříve zmínili, chloupky přispívají k tomu, aby byly póry v pokožce
průchodné a zdravé a umožňují prosakování mazu ze žlázek ve vlasových váčcích do
pokožky.
Musculus plantaris: tento lýtkový sval z dorzální skupiny disponuje neobyčejným
množstvím proprioreceptorů, takže patrně hraje roli při propriocepci (= polohocit,
schopnost nervového systému zaznamenat změny vznikající ve svalech a uvnitř těla
pohybem a svalovou činností – pozn. edit.). A trochu také pomáhá při plantární flexi kotníku
a při ohýbání kolena. (Musculus plantaris a otázka zakrnělých lidských svalů [4]).
Domů
E-mail
Strana 4 z 7
Špatný projekt, nebo špatné argumenty? Nové zhodnocení ‚zakrnělých orgánů‘
Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz)
Třinácté žebro: není jasné, zda jde o znak odlišný od krčních obratlů zmíněných výše;
zřejmě je však míněno něco jiného, jelikož autor konstatuje, že se to vyskytuje nikoli u 5%,
nýbrž u 8% populace. Ale opět to můžeme přičíst na vrub vývojové anomálii (narodí-li se
někdo se šesti prsty, také nikdo netvrdí, že jde o jakýsi evoluční ‚atavizmus‘).
Mužská děloha/ženský chámovod: tyhle dva znaky, přestože na seznamu zkoumaného
autora tvoří dvě položky, zde shrneme do položky jediné, protože mají stejnou příčinu. V
nejranějších stadiích vývoje se u dítěte objevují zárodky jak mužského tak ženského
reprodukčního systému. Hormony pak teprve určí, který ze systémů se vyvine plně. Ve
vzácných případech se vlivem hormonů částečně vyvine i systém špatný, což vyústí v jistou
formu hermafroditizmu. Nejde tu tedy o zakrnělé orgány; žádný evolucionista by nikdy
netvrdil, že lidé byli v určité fázi svého vývoje androgynní (oboupohlavní).
Pátý prst na noze: pátý prst na noze jí zajišťuje volnost a pružnost při chůzi naboso.
Problémy s pátým prstem má z valné části na svědomí nevhodná obuv [12].
Musculus pyramidalis: opět nezbývá než odkázat na naše konstatování o
nepravděpodobnosti přežívání skutečně zakrnělých svalů. Samotný fakt, že je sval malý,
nutně neznamená, že je zbytečný. Tenhle sval pomáhá posilovat úpon konečníku na
stydkou kost.
Kostrč: podceňovaná kostrč má ve skutečnosti dvě důležité funkce. Je na ní ukotveno
několik skupin svalů a odstranění kostrči může mít za následek potíže při sezení a vstávání,
potíže při porodu a inkontinenci.
Paranazální dutiny: nikdy jsem předtím neslyšela, že by někdo tvrdil, že naše sinusy
(vedlejší dutiny nosní) byly zbytečné! Uvažovalo se o mnoha funkcích, které by mohly mít,
včetně odlehčování čela, zvyšování rezonance lidského hlasu, izolace citlivých zubních
kořenů i očí před rychlými změnami teplot v nosní dutině, a zvlhčování vdechovaného
vzduchu.
Kreační model počítá s úpadkem původního dokonalého stvoření.
Krátce řečeno, žádná z položek na zkoumaném seznamu nesplňuje podmínky pro uznání za
zakrnělý orgán.
Je však třeba zdůraznit dvě zásadní námitky proti samotné koncepci zakrnělých orgánů,
myšlence, která velmi negativně ovlivňuje vědecký pokrok (proč zkoumat něco, co
prohlásíme za bezcenné?):
Za prvé, v zásadě nelze dokázat, že je nějaký orgán zbytečný, protože vždycky existuje
možnost, že v budoucnosti nějakou jeho funkci objevíme. To se stalo už u více než stovky
údajných zakrnělých orgánů, o kterých nyní víme, že jsou životně důležité.
Za druhé, i kdyby se ukázalo, že údajný zakrnělý orgán skutečně už nepotřebujeme,
dokazovalo by to devoluci a nikoli evoluci. Kreační model se zkažením původního
dokonalého stvoření samozřejmě počítá. Avšak evolucionistický model vývoje od
elementárních částic k člověku předpokládá nalezení příkladů nascentních orgánů, tj.
takových orgánů, jejichž složitost vzrůstá.
Upřímně,
Lita Cosnerová
Domů
E-mail
Strana 5 z 7
Špatný projekt, nebo špatné argumenty? Nové zhodnocení ‚zakrnělých orgánů‘
Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz)
Odkazy:
On possible functions of the human VNO, please see this technical article: Meredith, M.,
Human vomeronasal organ function: a critical review of best and worst cases, Chemical
Senses 26(4): 433–445, 2001; chemse.oxfordjournals.org/content/26/4/433.full.
*****
Poznámka Pavla Kábrta:
Ještě, že nejsem Bohem, to by byla katastrofa. Já bych to prostě nevydržel, poslouchat od té
darwinistické party 150 let, jak blbě jsem vytvořil jejich těla, jak špatně jsem udělal oko, do
těla vložil spoustu zbytečností a zakrnělostí, jak 90 % genů je k ničemu, a na nic je i epifýza
a hypofýza a meniskus a apendix a 180 jiných orgánů. Ne, to bych psychicky nezvládl. Řekl
bych jim: hele, vy chytráci evoluční, když to umíte líp, já vám přece nic nevnucuji. Říkáte,
že máte blbě sestrojené oči? Ale já vám je nenutím, sem s očima, beru si je zpět, udělejte si
lepší! A že epifýza, hypofýza a mandle a apendix a meniskus a mnoho svalů a genů je k
ničemu? Šup sem s tím, beru si je. Máte svobodu udělat si to líp. Jé, to by byla sranda:
představte si, jak celá evoluční parta je slepá, hluchá, chromá, nemůže si ani sednout ani
chodit, kulhá a je plná chorob, všichni s bílými holemi na invalidním vozíku. Prostě jen
důsledek jejich názorů.
Díky Bohu, že nejsem Bohem, to by to dopadlo. O to víc si Boha vážím: on je úžasný,
milosrdný, vydrží ty jejich žvásty, dává jim úrodu i déšť a dokonce za ty evoluční kecaly dal
i svého syna, Ježíše Krista - není to úžasný Bůh? Musím připustit, že je lepší jak já, a proto k
němu obracím svůj život.
Příloha
Velikost
00479-4.1.2012-spatny_projekt_nebo_spatne_114 KB
argumenty.doc [13]
Průměr: 4.2 (5 votes)
Rate Štítky:
Darwinovy omyly [14]
URL zdroje (přijato 10/12/2016 - 16:16): http://www.kreacionismus.cz/node/858
Odkazy:
[1] http://www.kreacionismus.cz/users/pavel-kabrt
[2] http://creation.com/vestigial-organs-revisited
[3] http://creation.com/lita-cosner
[4] http://creation.com/plantaris-vestigial
[5] http://creation.com/are-wisdom-teeth-third-molars-vestiges-of-human-evolution
Domů
E-mail
Strana 6 z 7
Špatný projekt, nebo špatné argumenty? Nové zhodnocení ‚zakrnělých orgánů‘
Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz)
[6] http://creation.com/vestigial-arguments-remnants-of-evolution
[7] http://creation.com/selfish-gene-theory-the-encode-project-and-vestigial-muscles
[8] http://creation.com/male-nipples-prove-evolution
[9] http://creation.com/blind-fish-island-immigrants-and-hairy-babies
[10] http://creation.com/appendix-a-bacterial-safe-house
[11] http://creation.com/more-musings-on-our-useless-appendix
[12] http://www.surfcanyon.com/search?f=sl&q=shoes&partner=wtiffrwa
[13] http://www.kreacionismus.cz/sites/default/files/00479-4.1.2012-spatny_projekt_nebo_s
patne_argumenty.doc
[14] http://www.kreacionismus.cz/rubrika/darwinovy-omyly
Domů
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
E-mail
Strana 7 z 7