ZM - zápis č.20 ze dne 24.9.2013

ZÁPIS
ze 20. řádného zasedání Zastupitelstva města Třebechovice pod Orebem, které se konalo dne
24. září 2013 od 18.00 hodin v I. poschodí restaurace Černý kůň v Třebechovicích pod Orebem
Přítomni: jednání zastupitelstva se dle prezenční listiny zúčastnilo 17 členů
Omluveni: Ing. Zdeněk Třeška, p. Michal Dvořák, p. Jiří Nejman, p. Jaroslav Bartoš
Ověřovatelé zápisu: Ing. Tomáš Adamec, p. Petr Václavek
Návrhová komise : Ing. Jiří Pospíšil, MUDr. David Pellar, p. Miroslav Pavlíček
Zapisovatelka: Hana Čudová
Program:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
11)
12)
zahájení a jmenování ověřovatelů zápisu
schválení návrhové komise
připomínky k předchozímu zápisu
zápis z finančního a kontrolního výboru
rozpočtová opatření a další materiály finančního odboru
převody nemovitostí a další materiály odboru SM
materiály z odborů MěÚ
materiály z příspěvkových organizací
různé
informativní zpráva o činnosti rady
diskuze
závěr
K bodu 1
20. veřejné zasedání zastupitelstva města zahájil a řídil starosta Ing. Jiří Němec. Přivítal přítomné,
sdělil, že v sále je přítomna nadpoloviční většina zastupitelů - zastupitelstvo je usnášeníschopné.
Upozornil, že ze zasedání zastupitelstva je pořizován zvukový záznam, který slouží pouze pro
potřebu vyhotovení zápisu.
Starosta města přečetl program dnešního zasedání.
Bc. Andrysová navrhla, aby diskuse – připomínky a náměty občanů byly přesunuty v programu co
nejvíce dopředu, aby občané, kteří se chtějí na něco zeptat nemuseli čekat až na konec zasedání.
Ing. Vladimír Derner požádal o změnu předloženého programu:
-informativní zprávu o činnosti rady města navrhl zařadit jako bod č. 3 a)
- dalším bodem programu navrhuje vyhlášení referenda ke krňovické křižovatce
a dále navrhoval, aby hlavní program zasedání zastupitelstva končil ve 21hodin a pak již byl
projednáván pouze bod „různé“. Konec zasedání zastupitelstva by byl vždy ve 22 hod. Body, které
by se nestihly do této hodiny probrat by se projednaly na dalším zasedání (v náhradním termínu).
Starosta sdělil, že se jedná se o dost zásadní změnu v programu zasedání a navrhuje změny zařadit
po projednání na příštím zasedání ZM. Navrhuje zasedání svolat třeba o hodinu dříve, aby se
neprotahovalo do pozdních nočních hodin, ale odsunout schvalování některých materiálů na další
mimořádné zasedání by mohl být problém vzhledem k návaznosti lhůt potřebných pro různá
rozhodnutí, dotace apod.
1
MUDr. Pellar – máme nově schválený řád ZM, a v případě změn by bylo třeba jej přepracovat
Ing. Derner podal návrh na usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje program zasedání v následujícím pořadí
1) zahájení a jmenování ověřovatelů zápisu
2) schválení návrhové komise
3) připomínky k předchozímu zápisu
3 a) informativní zpráva o činnosti rady
3 b) jednotlivé body programu budou projednávány dle schváleného pořadí do 21 hodin
a poté přistoupí k projednání bodu 11) diskuse
V případě, že body programu nebudou projednány do 21 hodin zastupitelstvo přeruší
jednání a zbývající body přesune na další zasedání
4) zápis z finančního a kontrolního výboru
5)
rozpočtová opatření a další materiály finančního odboru
6)
převody nemovitostí a další materiály odboru SM
7)
materiály z odborů MěÚ
8)
materiály z příspěvkových organizací
9)
různé
10) informativní zpráva o činnosti rady
11) diskuze
12) závěr
Hlasování: schváleno 7 hlasy, proti 10, zdržel se 0
Návrh nebyl přijat.
Ing. Derner podal k programu jednání II. návrh na usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje rozšíření programu jednání o bod 10 a) – vyhlášení referenda
k dopravnímu řešení křižovatky Krňovice
Hlasování: schváleno 7 hlasy, proti 7, zdržel se 3
Návrh nebyl přijat.
Třetí návrh na doplnění programu jednání podala Bc. Andrysová:
Zastupitelstvo města schvaluje v programu jednání přehození bodu 9) s bodem 4).
Bod 4) bude – různé, bod 9)zápis z finančního a kontrolního výboru.
Důvodem je umožnit občanům, aby nemuseli se svými dotazy čekat do pozdních nočních hodin.
Hlasování: schváleno 3 hlasy, proti 11, zdržel se 3
Návrh nebyl přijat
Starosta nechal hlasovat o původním návrhu programu jednání
Zastupitelstvo města schvaluje původní program jednání dle pozvánek.
Hlasování: schváleno 12 hlasy, proti 5, zdržel se 0
Ověřovatelé zápisu byli schváleni: : Ing. Tomáš Adamec, p. Petr Václavek
Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 2
2
K bodu 2
Návrhová komise byla schválena ve složení: Ing. Jiří Pospíšil, MUDr. David Pellar
za MěÚ p. Miroslav Pavlíček
Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 2
K bodu 3
Připomínky k předchozím zápisům z 18. a 19. zasedání zastupitelstva města.
Starosta informoval o úkolech z předchozího zasedání:
-schůzka k pozemkovým úpravám v Nepasicích se bude konat 11.11.2013
-pravidelně čtvrtletně bude ZM předkládáno čerpání rozpočtu
-čerpání rozpočtu příspěvkových organizací – je předloženo
-plátcovství DPH – vysvětleno v zápisu z finančního výboru
-nákup kontejneru Technickými službami – vysvětlí ředitel TS
Bc. Malý – nepožaduje vysvětlení od ředitele TS, ale od starosty. Proč když dle usnesení RM
mělo nákup kontejneru schválit ZM, to nebylo vůbec ZM předloženo a nákup byl
uskutečněn v rozporu s usnesením RM. Požaduje vysvětlit proč se nedodržují usnesení
schválená RM. Jde mu o to jak se přijímají usnesení RM a jak se dodržují.
Starosta vyzval ředitele TS, aby po legislativní stránce vysvětlil postup při nákupu kontejneru,
což ředitel TS učinil.
Bc. Malý – v usnesení rady města se píše, že nákup nosiče kontejnerů se uskuteční za podmínky
schválení ZM (které rozhodne o přijetí úvěru, nebo leasingu) což se nestalo.
Jde o to, že to co se RM a ZM rozhodne a schválí má mít nějakou hodnotu
starosta – zastupitelstvo bylo o nákupu informováno prostřednictvím zápisu z finančního výboru,
který ZM vzalo na vědomí
Ing. Derner –tento postup je demonstrativní ukázkou toho, proč zastupitelstvo tak dlouho trvá.
Tady byla položena jasná otázka – zda byl nákup schválen ZM – nákup ZM
schválen nebyl.
Starosta pokračoval informací o úkolech z předchozího zasedání.
-doplnění košů na psí exkrementy - bude provedeno do konce října
-vyspravení komunikace ve Slovenské ulici - bude provedeno do konce října
-oprava komunikace přes most ve Štěnkově – bude řešeno rozpočtu příštího roku, občanům
Štěnkova bude situace vysvětlena na schůzce s občany na podzim
-informaci o vybraných pokutách městskou policií podala vedoucí finančního odboru
-herna na náměstí – má nepřetržitý provoz a je otázka zda tento provoz je na závadu ?
Pokud by město vyslovilo návrh, aby se provoz omezil, bude v té věci jednáno, ale je třeba
zvážit, zda tento nepřetržitý provoz je či není na závadu. Provozní doba hracích automatů je
dodržována.
-ulička z náměstí na Tvrz – je upravena, řeší se režim otevírání a zavírání mříží
K bodu 4
č. 35 – Zápis z jednání kontrolního výboru
Podrobný výklad k zápisu z kontrolního výboru podal Ing. Jiří Pospíšil. Hlavním bodem
programu bylo projednání písemného podání xxxxxxxxxxxxxx ze dne 25.6. a 26.6. 2013.
Kontrolní výbor přizval na své jednání dotčené osoby a situace byla objasněna viz zápis.
3
Zastupitelstvo města projednalo a vzalo na vědomí zápis z jednání kontrolního výboru
Zastupitelstva města Třebechovice pod Orebem ze dne 9. 9. 2013.
Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 0
č. 36 – Zápis z jednání finančního výboru
Výklad k zápisu z finančního výboru podala vedoucí finančního odboru paní Horáková.
Starosta vyzval ředitele TS, aby informoval o plánu oprav bytového hospodářství v letech 2014
až 2017. Ing. Solanič stručně informoval o tomto plánu. Co se na nájemném za městské byty
vybere, bude investováno zpět do rekonstrukcí bytů.
K zápisu z finančního výboru byly vzneseny dotazy:
Ing. Drozd – dotaz na pohledávky za rozpočtovými příjmy, zda jsou všechny po splatnosti
p. Horáková – po splatnosti i ve splatnosti
Ing. Drozd – zajímají ho pohledávky po splatnosti
p. Horáková - bude na příštím zasedání předloženo
Ing. Drozd – k bodu 6) o smluvní náhradě za advokáta se domnívá, že není možné neuvádět
paušální částku. Paušální náhrada hotovostních výdajů a výdajů za úkony musí
být uvedena, protože je nutno toto doložit u soudu.
Ing. Derner – navrhuje přijmout usnesení, že ZM ukládá RM předložit zprávu (písemný přehled)
o plnění uložených usnesení za celé volební období. Předmětem této zprávy bude:
text usnesení a způsob jakým usnesení bylo splněno. Chce upozornit, že
v některých případech se postupuje v rozporu s přijatými usneseními. Je třeba, aby
zastupitelé měli kontrolu jak jsou jejich usnesení plněna.
starosta – nejprve bude dokončeno projednání zápisu z finančního výboru a pak je možné se
k tomuto návrhu vrátit.
Ing. Derner – doporučení finančního výboru postoupit pohledávky města firmě na vymáhání
je vážné rozhodnutí a může mít zásadní dopady i vzhledem k exekuci apod.
Obává se, aby věc nepřerostla městu přes hlavu a nebyly z toto ještě větší
problémy, nežli je to, že někdo městu něco nezaplatil.
Starosta vyzval paní Miřijovskou (účetní TS), aby podala vysvětlení.
Ing. Derner – to není záležitost TS, ale jedná se o závažné politické a právní rozhodnutí
starosta- odprodej pohledávek ve vztahu k exekuci je téma zatím rozpracované a jedná se o
návrh. Paní xxxxxxxxxx může sdělit, které pohledávky by teoreticky byly vhodné, a
které vhodné nejsou pro tento způsob vymáhání.
p. xxxxxxxx – vysvětlila, že je nutno ke každému případu přistupovat individuálně
Ing. Drozd – chtěl by zdůraznit, že i malá pohledávka může sociálně slabého člověka přivézt
(díky exekuční firmě) do takových problémů, které budou pro něho neřešitelné.
Protože exekutor (jako takový) si k tomu stále připočítává procenta.
Je třeba zvážit zdali pohledávku např. 500,- či 1000,-Kč je vhodné u soc. slabého
případu prodávat, abychom nevyvolali „sociální neklid“. Každý případ je třeba
posuzovat individuálně.
starosta – souhlasí s názorem Ing. Drozda. Při projednávání materiálů TS uvidí zastupitelé, že
město se chová k dlužníkům velmi vstřícně a je velmi trpělivé.
Bc. Malý – souhlasí s názorem stran exekutorů, ale na druhou stranu by se trochu vymezil vůči
úmyslu odepisování pohledávek. Pohledávky by se měly plnit. Přistoupit nějak
velkoryse k odepisování pohledávek se mu nezdá. Pokud někdo pohledávku způsobí
měl by za ní nést důsledky. Tím neříká prodat pohledávku exekutorovi a dotyčnou
osobu zlomit, ale aby se myšlenka odepisování pohledávek neprobírala pouze
ekonomicky, ale také morálně.
Ing. Derner – posláním města je vykonávat také nějakou sociální činnost a některými úkony
může město naopak (později uvede příklad) velký sociální problém způsobit.
Bere na vědomí vyjádření starosty, že pokud se rozhodne o prodeji pohledávek
města bude to učiněno zastupitelstvem.
4
Ing. Derner – k zápisu z finančního výboru – DPH a bytové hospodářství.
Pokud tomu dobře rozumí tak veškeré výnosy z bytového hospodářství jsou
zpátky do bytového hospodářství vráceny. V tom případě je celá jedna strana v
zápise, popisující problematiku a diskusi zbytečná. Neví proč bytové hospodářství
dříve nevyužívalo všechny získané prostředky.
Pokud to co se na nájemném za byty vybere, je tam vráceno, tak nemá připomínek.
Po vyčerpání diskusních připomínek starosta města přečetl návrh usnesení.
Zastupitelstvo města projednalo a vzalo na vědomí zápis z jednání finančního výboru
Zastupitelstva města Třebechovice pod Orebem ze dne 9. 9. 2013.
Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 0
Ing. Derner navrhuje přijmout usnesení:
Zastupitelstvo města ukládá radě města předložit zprávu (písemný přehled) o plnění usnesení
zastupitelstva od začátku volebního období. V této zprávě bude uveden text usnesení a způsob
jakým usnesení bylo splněno.
starosta – toto je věcí kontrolního výboru, který by měl kontrolovat plnění usnesení ZM.
Ing. Derner – kdo na úřadu řeší problematiku kontroly usnesení, kontrolní výbor musí obdržet
zpracované podklady od úřadu a k těm se pak může vyjádřit. Podklad pro
kontrolní výbor musí někdo zpracovat.
Ing. Pospíšil – kontrolní výbor má k dispozici pouze zápisy a usnesení ze ZM, ale neví kdy a jak
byla usnesení splněna. K tomu, aby to mohl vyhodnotit potřebuje znát další fakta.
tajemník MěÚ – nevidí problém vytáhnout ta usnesení ze ZM kde se něco ukládá, doložit jak
byla usnesení splněna a předložit RM, nebo kontrolnímu výboru.
starosta – trvá na tom, že úkol bude uložen kontrolnímu výboru
Ing. Derner – podklady musí zpracovat úřad, úřadu velí starosta. Starosta a rada města vyžadují
plnění úkolů po úřadu.
Tajemník MěÚ (člen návrhové komise) přečetl návrh na usnesení.
Zastupitelstvo města ukládá starostovi města předložit zprávu o plnění uložených usnesení
zastupitelstva od začátku volebního období. V této zprávě bude uveden text usnesení a způsob
jakým usnesení bylo splněno.
starosta – „já s tím nesouhlasím a nebudu to předkládat, je to věc kontrolní, ať kontrolu provede
kontrolní výbor“
starosta – dává protinávrh
Zastupitelstvo města ukládá kontrolnímu výboru předložit zprávu o plnění uložených usnesení
zastupitelstva od začátku volebního období. V této zprávě bude uveden text usnesení a způsob
jakým usnesení bylo splněno.
Hlasování: schváleno 10 hlasy, proti 6, zdržel se 1
Návrh nebyl přijat.
Tajemník MěÚ přečetl návrh na usnesení podaný Ing. Dernerem.
Zastupitelstvo města ukládá starostovi města předložit zprávu o plnění uložených usnesení
zastupitelstva od začátku volebního období. V této zprávě bude uveden text usnesení a způsob
jakým usnesení bylo splněno.
Hlasování: schváleno 5 hlasy, proti 9, zdržel se 3
Návrh nebyl přijat.
5
Starosta – i přesto, že návrh nebyl přijat, tak nic nebrání tomu, aby úřad zpracoval podklady pro
kontrolní výbor.
RNDr. Václav Derner – překvapuje ho jaké úsilí je v některých případech vynaloženo, aby
nedošlo k objasnění některých případů, jako tomu je i v případu nákupu kontejneru, kde mělo
být jednoznačně usnesení ZM a nebylo. Argumentováno bylo, že stačí zápis z finančního výboru
místo usnesení zastupitelstva, to přece není pravda. Jsme v naprosto absurdní situaci, kterou
jsme tady teď všichni potvrdili.
K bodu 5
Zastupitelstvo města projednalo materiály z finančního odboru
č. 37 – Hospodaření příspěvkových organizací k 30.6.2013
Finanční odbor předložil přehled hospodaření příspěvkových organizací k 30.6.2013
v tis. Kč včetně rozpočtových opatření, které byly v prvním pololetí schváleny. (mateřská škola,
základní škola, dům dětí a mládeže, základná umělecká škola, DD ChD- Zdislava, Heldova
městská knihovna, Třebechovické muzeum betlémů, technické služby)
K předloženému materiálu nebyly vzneseny dotazy. Starosta města přečetl návrh na usnesení.
Zastupitelstvo města projednalo a vzalo na vědomí hospodaření příspěvkových organizací za
první pololetí roku 2013 (mateřská škola, základní škola, dům dětí a mládeže, základná umělecká
škola, DD ChD-Zdislava, Heldova městská knihovna, Třebechovické muzeum betlémů,
Technické služby Třebechovice p.O.).
Hlasování: schváleno 16 hlasy, proti 0, zdržel se 0
č. 38 – Rozpočtová opatření
K předloženému materiálu vznesl dotaz Ing. Derner – finanční výbor ve svém zápise
z 9.9.2013 konstatoval, že bere na vědomí plnění rozpočtu města k 30.6.2013. Když se
schvaloval rozpočet poukazoval na podhodnocení příjmové stránky výběru DPH. Z podkladů,
které obdržel jednoznačně vychází, že je podhodnocen příjem ( pokud se něco nezměnilo do této
chvíle). Finanční výbor by na to měl nějak reagovat. To zásadní co mu zde chybí je, že se dělají
rozpočtová opatření v miliónech a on nemá elementární informaci o příjmové stránce.
V takovém případě se nedá zodpovědně rozhodovat.
starosta – materiály dostávají zastupitelé v předstihu a mají-li jakýkoliv dotaz můžou kdykoliv
zavolat, nebo si domluvit schůzku a vše se vysvětlí. Plnění příjmů rozpočtu se pečlivě
sleduje. Za tři čtvrtletí (včetně již září) by měl být naplněn rozpočet v příjmové části
(co se týká daní) ve výši 75 % - plán. Plnění je adekvátní a rovnoměrné.
V tuto chvíli máme naplněn rozpočet na 81% máme tedy 6% příjmů navíc. Zbývá
poslední čtvrtletí, kde nevíme co to udělá. Je lepší být opatrný, chovají se tak všechna
města v okolí. Pokud nějaké finanční prostředky zbydou, můžeme je efektivně využít
v rozpočtu příštího roku.
Bc. Malý – má dotaz na investiční a neinvestiční výdaje při výstavbě nové budovy TMB
p. Horáková (vedoucí fin. odboru) – vysvětlila jednotlivé položky v předloženém rozpočtovém
opatření. Jedná se o úpravu mezi investičními a neinvestičními výdaji
Nejedná se o navýšení plánovaných výdajů na budovu TMB.
6
Ing. Derner – informace starosty, že plnění příjmů u daní je o 6% větší – je důležité a významné
protože to už pár miliónů bude. Pokud tato skutečnost je tajena (což je z dnešního
jednání patrné, v písemných podkladech není nikde uvedeno) má pochybnosti o
důvěryhodnosti postupu určité osoby a pokud tato osoba ještě svůj postoj
schová za osobní výpady vůči zastupitelům, tak je to jednání dvakrát tak podlé.
starosta – řekl informaci, která je čerstvá, protože ještě není konec září a on informoval ZM i
veřejnost v předstihu o tom jak je město na tom v příjmové části rozpočtu. Prosí Ing.
Dernera, aby upustil od invektiv a přestal hrotit situaci, nikoho to nezajímá, osobní
záležitosti si mohou vyříkat po zasedání ZM, tady by měli jednat korektně a věcně.
Ing. Derner - konstatuje, že holé tvrzení finančního výboru, že bere na vědomí čerpání rozpočtu
města a to ve vztahu, kdy jsou hluboce překročeny příjmy je nedostatečné a zavádějící.
Nevidí důvod toto převádět na nějaké osobní vztahy.
starosta – finanční výbor zasedal 9.9.2013 a tehdy neměl tuto informaci k dispozici
Starosta města ukončil diskusi a nechal hlasovat o navrženém usnesení.
Zastupitelstvo města projednalo a schválilo předložená rozpočtová opatření:
- v příjmech navýšit neinvestiční přijaté transfery od krajů
121.000,-- Kč
- ve výdajích navýšit činnost místní správy – právní služby
150.000,-- Kč
- ve výdajích navýšit veřejné osvětlení – nákup ostatních služeb
122.000,-- Kč
- ve výdajích ponížit rozpočtovou rezervu
151.000,-- Kč
- ve výdajích ponížit investiční výdaje-výstavba budovy TMB
2.724.260,-- Kč
- ve výdajích navýšit investiční výdaje-výstavba budovy TMB
-stroje, přístroje a zařízení
519.140,-- Kč
- ve výdajích navýšit neinvest. výdaje - výstavba nové budovy TMB
 programové vybavení
83.120,-- Kč
 nákup ostatních služeb
44.810,-- Kč
 nákup materiálu
282.490,-- Kč
 drobný hmotný dlouhodobý majetek
1.417.700,-- Kč
- ve výdajích navýšit rozpočtovou rezervu
377.000,-- Kč
- v příjmech navýšit investiční přijaté transfery od region. rad
7.098.730,-- Kč
- v příjmech navýšit neinvestiční přijaté transfery od region. rad 1.677.200,-- Kč
- financování – splátka revolvingového úvěru (zůstatek revolvingového
úvěru po provedení této splátky bude 3 mil. Kč, které město
bude splácet v období 2014-2016)
5.870.900,-- Kč
- ve výdajích navýšit rozpočtovou rezervu
2.905.030,-- Kč
Rozpočtová rezerva po schválení tohoto materiálu činí 3.673.880,-- Kč
Hlasování: schváleno 13 hlasy, proti 0, zdržel se 2
č. 39 – Dodatek č. 5 ke zřizovací listině Třebechovického muzea betlémů
Zastupitelstvo města projednalo a schválilo Dodatek č. 5 ke zřizovací listině
Třebechovického muzea betlémů, Třebechovice pod Orebem s účinností od 25.9.2013
Změna v tomto dodatku se týká změny sídla organizace.
Hlasování: schváleno 16 hlasy, proti 0, zdržel se 0
č. 40 – Dodatek č. 1 ke Smlouvě o úvěru s ČS a.s. č. 10185/13/LCD
Zastupitelstvo města projednalo a schválilo Dodatek č. 1 ke Smlouvě o úvěru č.
10185/13/LCD ze dne 11.4.2013 s Českou spořitelnou a.s.
Uvedený dodatek řeší možnost čerpání úvěru do 30.6.2014.
Hlasování: schváleno 14 hlasy, proti 0, zdržel se 3
7
č. 41 – Rozpočtová opatření
Doplňující informaci k nákupu rolby pro údržbu ledové plochy na zimním stadionu
poskytl ředitel TS a informaci k limitu mzdových prostředku podal tajemník MěÚ – viz jeho
materiál č. 4/2013.
K výběru rolby podal informaci Mgr. Drašnar, který se zúčastnil jednání v Rychnově n.K.
Naše rolba je 21 let stará a vyžaduje stále častější a nákladnější opravy. Z Rychnova n.K. přišla
nabídka na rolbu, která je na plyn, je 9 let stará a v poměrně dobrém technickém stavu.
Navrhovaná cena je úměrná stáří a stavu rolby.
Diskuse:
Bc. Malý – pokud městu zbývají peníze, zda není lepší řešit cílová řešení ( rolba).
Zvážit zda je výhodnější koupit starou věc a investovat dále do oprav, nebo
koupit rolbu novou se zárukou.
- další připomínku má k finanční částce za hlídání dětského hřiště za sokolovnou
15 tis. Kč měsíčně je nemalý peníz
- dále by ho zajímaly zvýšené náklady u TS – 160 tis. Kč (mimořádné náklady na
čištění města). Zajímalo by jej kam tyto zvýšené náklady plynou, že bychom měli
krásně čisté město se říci nedá
starosta – nákup nové rolby je finančně velmi náročná záležitost. Neznáme přesnou částku,
která se do konce roku městu vrátí v příjmech z daní. Vedle toho nás čekají nutné
výdaje, je to otázka komunikací, kulturního domu. Plynovou rolbu jsme schopni
provozovat cca 3 až 5 let (systém větrání na zimním stadionu to umožňuje). Víme, že
výhledově (cílově) to spěje k rolbám elektrickým. V tuto chvíli městu postačí plynová
rolba, která by mohla sloužit pět i více let. V současné době je třeba fin. prostředky
vložit do věcí, které město trápí nejvíce (kulturní dům, komunikace)
Ing. Derner – rozpočtová rezerva v současné době je 3,7 mil. Kč, další 4 mil. Kč jsou k dispozici
(jenom se o nich nemluví). On vidí jako perspektivní řešení nákup nové el. rolby.
Dává návrh na usnesení k nákupu nové rolby.
starosta – to je natolik zásadní rozhodnutí, že je třeba jej důkladně zvážit. Jedná se o velké
vydání cca 3 – 4 mil. Kč
p. Haviar – se nepřiklání k nákupu elektrické rolby, tato rolba má vysoké provozní náklady
každý rok, nebo dva to je nákup nových baterií, které mohou mít hodnotu 200 až
300 tis. Kč a nejen to. Myslí si, že tyto rolby se budou postupně zlepšovat.
tajemník – k dotazu hlídání dětského hřiště uvedl, že hodinová sazba je Technickými službami
smluvena na částku 55,-- Kč/ hod. ( nejnižší hodinová sazba).
Starosta města ukončil diskusi a přečetl návrh na usnesení.
Zastupitelstvo města projednalo a schválilo předložená rozpočtová opatření:
- ve výdajích navýšit neinvestiční příspěvek TS (navýšení vyrovnávací
platby pro rok 2013)
313.000,-- Kč
- ve výdajích navýšit investiční příspěvek TS (nákup rolby)
242.000,-- Kč
- ve výdajích ponížit rozpočtovou rezervu
555.000,-- Kč
Rozpočtová rezerva po schválení tohoto materiálu činí 3.118.880,-- Kč
Hlasování: schváleno 13 hlasy, proti 0, zdržel se 4
č. 42 – Dodatek č. 3 ke Smlouvě o poskytnutí dotace za poskytování služeb obecného
hospodářského zájmu - TS
Doplňující informace k tomuto materiálu poskytla ekonomka Technických služeb.
Starosta města přečetl návrh na usnesení:
8
Zastupitelstvo města projednalo a schválilo Dodatek č. 3 ke „Smlouvě o poskytnutí dotace za
poskytování služeb obecného hospodářského zájmu“, kterým se navyšuje vyrovnávací platba
příspěvkové organizaci Technické služby, Třebechovice p. O. v celkové výši 555.000,-- Kč
Hlasování: schváleno 13 hlasy, proti 0, zdržel se 4
Zastupitelstvo města projednalo materiál předložený tajemníkem MěÚ
č. 4 – Úprava limitu mzdových prostředků na rok 2013 u technických služeb
ZM projednalo žádost ředitele Technických služeb Třebechovice p.O. o navýšení
mzdových prostředků na rok 2013 o částku 60.000,-Kč. Částkou bude zabezpečeno finanční
plnění za dozor na dětském hřišti za sokolovnou.
Starosta města přečetl návrh na usnesení.
Zastupitelstvo města projednalo a schválilo navýšení limitu mzdových prostředků Technickým
službám Třebechovice p.O. na rok 2013 na celkovou částku 5.660.000,-- Kč.
Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 2
K bodu 6
Zastupitelstvo města projednalo materiály předložené odborem správy majetku
č. 29 – Majetkoprávní vypořádání – ŘSD (cyklostezka Nepasice)
V souvislosti se stavbou „Stezka pro cyklisty a pěší, včetně přechodu pro chodce“ byly
touto stavbou zastavěny pozemky p. č. 932/48 (výměra 699 m2) a 932/49 (výměra 118 m2) v k. ú.
Nepasice, které jsou ve vlastnictví ČR s příslušností hospodaření pro Ředitelství silnic a dálnic
ČR. Výše uvedené pozemky byly odděleny z pozemku p. č. 932/1 v k. ú. Nepasice geometrickým
plánem č. 328-426/2012.
V diskusi k tomuto materiálu vystoupil Ing. Drozd – v návrhu usnesení je, že město odkoupí
pozemky za cenu dle znaleckého posudku. Posudek bude vypracován jako na stavební pozemky,
nebo jako jiná plocha? To bude podstatný rozdíl v ceně. V podkladových materiálech tato
informace není.
Tajemník – ke dni převodu bude proveden znalecký posudek a ten bude vycházet ze současného
stavu tj. pokud je to pozemek zastavěný bude oceňován jako pozemek zastavěný
Ing. Drozd – když město mělo v plánu pozemky koupit proč nejednalo o koupi dříve za cenu
podstatně nižší
starosta – byla to otázka zaměření skutečného stavu stavby a je to dobrý tip pro příště
Ing. Drozd - příště v podobných případech je třeba, aby město jednalo o koupi v předstihu,
za nižší cenu
Starosta města přečetl návrh na usnesení.
Zastupitelstvo města projednalo a schválilo uzavření kupní smlouvy o odkupu pozemků p.č.
932/48 (výměra 699 m2) a 932/49 (výměra 118 m2) v k. ú. Nepasice z vlastnictví České
republiky, příslušnost hospodařit s majetkem státu Ředitelství silnic a dálnic, státní příspěvková
organizace, Na Pankráci 546/56, 145 05 Praha 4, (prodávající) a Městem Třebechovice pod
Orebem (kupující) za cenu dle znaleckého posudku.
Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 0
9
č. 30 – Směna pozemků (Polánky nad Dědinou – Mitrov, xxxxxxxx )
Zastupitelstvo města projednalo a schválilo směnnou smlouvu (směna pozemku dle
geometrického plánu č. 211-64/2012 označeného p. č. 714/2 v k. ú. Polánky nad Dědinou za
pozemky p. č. 720/1 a 720/3 vše v k. ú. Polánky nad Dědinou) mezi Městem Třebechovice pod
Orebem a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, který na
dorovnání ceny doplatí 9.700,-- Kč.
Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 0
č. 31 – Směna pozemků (ul. Trčkova, xxxxxxxx )
Zastupitelstvo města projednalo a schválilo směnnou smlouvu (směna pozemku dle
geometrického plánu č. 1922-1123/2013 označeného p. č. 1820/13 v k. ú. Třebechovice pod
Orebem za pozemky p. č. 1820/11 a 1820/12 vše v k. ú. Třebechovice pod Orebem) mezi Městem
Třebechovice pod Orebem a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 0
č. 32 – Darovací smlouva (ul. Trčkova, xxxxxxxxxx)
Zastupitelstvo města projednalo a schválilo darovací smlouvu (pozemek dle
geometrického plánu č. 1922-1123/2013 označený jako část „a“ pozemku p. č. 1820/4 v k. ú.
Třebechovice pod Orebem) mezi Městem Třebechovice pod Orebem a xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 0
č. 33 – Nákup pozemků – Hajnišův mlýn
Ing. Labuť informoval o dlouhodobém zájmu města o odkoupení pozemků pod stavbou
Hajnišova mlýna a o dosavadním postupu v této věci. Starosta města doplnil informace o
potenciálním zájemci o část pozemků, které jsou součástí LV 2350 a o záměru směny pozemku
p.č. 2153/13 v k.ú. Třebechovice p.O.
K předloženému materiálu vznesl dotaz Ing. Derner – jedná se o strategicky významné území.
Chtěl by vědět co znamená, že do hry vstoupila soukromá osoba. Zastupitelstvo nebylo
informováno o možném prodeji. Chce vědět zda někdo za město odmítl nabídku JUDr. Chylíka
(právního zástupce současné majitelky nemovitostí) za 1.190.000,-- Kč za všechny nemovitosti,
nebo co to znamená, že město jedná o ceně? Rozhodování o majetkoprávních záležitostech je
vyhrazeno zastupitelstvu města. Chce upozornit, že pokud rada města nepostoupí majetkoprávní
záležitosti k rozhodování zastupitelstvu, tak to je již na hraně zákona.
Pokud někdo za město již jednal a rozhodnul, tak překročil své kompetence.
starosta – jednalo se o ceně s tím, že materiál se dá do ZM, což se nyní děje
tajemník – rada města nedoporučila ZM schválit nákup pozemků s tím, že do ZM to mělo být
takto předloženo. Tento materiál se tedy stáhne z programu dnešního jednání
a bude předložen na příštím zasedání ZM.
Bc. Malý – podává návrh na usnesení
Zastupitelstvo města ukládá radě města zahájit neprodleně jednání o možnosti odkoupení všech
pozemků nabízených právním zástupcem současné majitelky Hajnišova mlýna za cenu
1.190.000,-- Kč
Hlasování: schváleno 16 hlasy, proti 0, zdržel se 1
10
č. 34 – Prodej pozemku (Štěnkov, xxxxxxxxxxx)
Zastupitelstvu města projednalo a schválilo uzavření kupní smlouvy o prodeji části
pozemku p. č. 329/1 v k. ú. Štěnkov o výměře cca 50 m2 za cenu 130,- Kč/m2 za podmínky
vyhotovení geometrického plánu na náklady kupujícího a úhradu znaleckého posudku pro
ocenění nemovitosti kupujícím mezi Městem Třebechovice pod Orebem a xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Hlasování: schváleno 16 hlasy, proti 0, zdržel se 0
č. 35 – Společnost HOFR Metal s.r.o. – výkup druhotných surovin
Na základě jednání rady města s majitelem firmy Hofr Metal s.r.o. a majitelem pozemku
pod provozovnou o možnosti směny pozemku, možnosti přemístění provozovny z této lokality a
výstavbě protihlukové stěny doporučila RM zastupitelstvu města zrušit usnesení č. 18/396-2013
ze dne 25. 6. 2013 a schválit souhlas s výstavbou protihlukové stěny v areálu firmy HOFR Metal
s.r.o.
starosta – zrekapituloval postup předcházejících jednání. Město nemá vhodné pozemky a nemá
ani potřebné finanční prostředky (minimálně 30 mil. Kč) pro přestěhování firmy Hofr
Metal s.r.o. Jako jediná optimální možnost řešení této lokality se jeví vybudování
protihlukové stěny a přísné dodržování hygienických a dalších opatření.
Diskuse:
xxxxxxxxxxx - nesouhlasí s vybudováním protihlukové stěny v takové výšce a tak blízko
rodinných domů. V případě, že tato firma ukončí svoji činnost (v návaznosti na
připravovaný nový zákon o výkupu druhotných surovin) z jakéhokoli důvodu
tak tato protihluková stěna zde zůstane, nikdo jí bourat nebude a jejich výhled z
domu bude stále do vysoké šedivé zdi.
Je to omyl, že zde tato činnost byla vůbec povolena. Protihluková stěna nic neřeší
je to dlouhodobý záměr a jakmile bude jednou povolena a postavena tak jí nikdo
nezboří. Navíc je to v rozporu s územním plánem, dle kterého je toto území
určeno pro bytovou zástavbu.
starosta – dle platných předpisů zde firma může podnikat, v rámci daných regulativů, musí ctít
hygienické a další předpisy. Průmyslová činnost je v této lokalitě a v tomto stavu
zakonzervována mnoho let. V jiných lokalitách města je to podobné, platí zde stejné
limity (stavebniny v Trčkově ul., Matrix …), všude je kolem rodinná zástavba. Pokud
by město mělo na své náklady směnit pozemky na Orebu a přestěhovat firmu Hofr
Metal do průmyslové zóny, byl by to také nebezpečný precedens pro ostatní případy.
RNDr. Derner – naprosto nesouhlasí se zdůvodněním starosty.
Nemůže jít o precedens, vůči ostatním lokalitám, je tato z doby naprosto
nedávné. Ostatní lokality mají nějakou svoji historickou souvislost.
xxxxxxx – ohledně stěhování firmy, musí upozornit, že firma Hofr Metal s.r.o. nevlastní žádné
pozemky, ale je v lokalitě na Orebu v pronájmu. Firma nemůže směňovat žádné pozemky,
protože je nevlastní.
MUDr. Pellar – případné přemístění areálu se musí řešit jako celek, sídlí zde 4 subjekty
Ing. Derner – sdělil svůj názor na to jak se má tvořit a formovat město. Tato činnost v této
lokalitě neměla nikdy být. Je pravda, že stavební úřad postupoval v souladu se
zákonem. Na druhou stranu je, ale i fakt ten, že město má jiné nástroje jak tomu
zabránit. Město je účastníkem všech řízení v této lokalitě, a zajímalo by ho, jak
všeobecně probíhají akce kde je město účastníkem územních a stavebních řízení,
obává se že to vůbec není pod kontrolou. Je třeba vědět, jaký má město dlouhodobý
cíl (kam vlastně spěje) a podle toho reagovat na územní řízení.
Pokud se postupem času něco dostalo do takovéhoto stavu, má to velmi těžké řešení.
11
Je to důsledek série chyb, nicméně je přesvědčen (i když jde o obtížné řešení), že
nelze skončit pouze konstatováním, že v lokalitě na Orebu dále bude současná činnost
provozována, případně se bude dále rozvíjet. Je nutné hledat řešení, aby v tomto
území byly a rozvíjely se jen takové činnosti, které zapadají do širšího rámce a tudíž
i jakékoli další investice ze strany kterékoli ze zde sídlících firem stav konzervují.
Bude to obtížné řešení, nebude to hned, ale je třeba vše směřovat k tomu, aby
průmyslová činnost z lokality na Orebu byla postupem času vymístěna. Může to být
dohodou, nebo použitím dalších nástrojů, které město má.
RNDr. Derner – jedním z možných řešení je i přemístění provozovny Hofr Metal s.r.o. třeba o
50 či 200 m dál od rodinných domů, bylo by to kompromisní řešení, ale alespoň
nějaké a určitě se dají najít i jiná řešení.
p. Haviar – to nevidí jako rozumné řešení, problém by se přesunul na majitele sousedních
pozemků – celá lokalita je určena pro rodinnou zástavbu
xxxxxx – firma nepostupuje v rozporu s požadavky města, postupuje dle dokumentu z roku 2000.
Protihluková stěna byla navrhnuta z preventivních důvodů, měření, která zde byla
provedena nepotvrdila, že by míra hluku přesahovala stanovené limity
xxxxxxxxxxx – měření nebyla objektivní, v době měření nepracovaly všechny stroje (nakladače
a pod.). Stěna samotná nic nevyřeší mohou nastat další problémy (s opravami,
údržbou ). Stěna má být 6 m vysoká a 66 m dlouhá, může vlivem podloží třeba i
prasknout a ohrožovat občany a hlavně děti.
Ing. Derner – situace v této lokalitě je neúnosná. Požaduje předložit dokument z roku 2000 na,
který se firma odkazuje, chce vidět co vše je vněm uvedeno.
Výstavbu protihlukové stěny považuje jako zakonzervování současného stavu.
p. Dörre – požádal o vyjádření k protihlukové stěně vedoucí stavebního odboru
Ing. Šťovíčková – chtěla by upozornit, že běží územní řízení o umístění stavby. V současné době
je stavební úřad před rozhodnutím. V řízení dalo město nejdříve souhlas
s podmínkou ozelenění, následně dalo nesouhlas. Stavební úřad ve věci
rozhodne. Jedna nebo druhá strana má právo podat odvolání následně bude
rozhodovat krajský úřad.
tajemník MěÚ – pokud město vyjádří negativní stanovisko, může samozřejmě říci pouze NE, a
pak stavební úřad nemá o čem rozhodovat, nebo musí říci proč nesouhlasí, podat
námitky a stavební úřad bude rozhodovat o jednotlivých námitkách
xxxxxxxxxxxx – má obrovské obavy z budoucnosti, při výšce a délce stěny, která je umístěna
v těsné blízkosti komunikace, mohou nastat různé problémy. Firma Hofr Metal
má povolenou činnost do roku 2017 a co bude dál? Požaduje s výstavbou stěny
vyčkat alespoň do roku 2017.
Bc. Andrysová – v zápise z jednání 11.9.2013 je zmíněna možnost přemístění firmy do lokality
T 52 o co se jedná ?
starosta–lokalita se nachází za „Kurýrem“ v oblasti křižovatky ulic Na stavě a silnice I/11, město
zde vlastní některé pozemky , ale výměra pozemků nevyhovuje pro přemístění celého
areálu. Do lokality za Kurýrem se plánuje i přemístění sběrného dvora.
Mgr. Drašnar – po všech těch hodinách jednání vidí situaci jako neřešitelnou. Jako jediné možné
řešení pro zmírnění obtíží vidí protihlukovou stěnu, jak v souvislosti s hlukem tak
i vizuálním kontaktem (nebude vidět na provoz v areálu) což vytvoří přijatelnější
podmínky pro okolní rodinné domy.
xxxxxxxxx - firma Hofr Metal železo nezpracovává, neupravuje, ale jedná se pouze o drobný
výkup do 17.00 hodin. Protihluková stěna by zlepšila vztahy se sousedy. Jsou
ochotni ji vybudovat i když veškerá měření vyšla ve prospěch firmy.
Ing. Derner – jedna věc je vyjádření stavebního úřadu k územnímu plánu a druhá věc je postoj
samosprávy v rámci územního a stavebního řízení. Pokud má zájem někdo, někde
podnikat, jedná obvykle se samosprávou. Já si myslím, že jsem se s Vámi za mého
12
působení na radnici nesetkal. Chtěl bych vidět ten dokument, který Vám tuto
činnost v lokalitě na Orebu povoluje.
p. Richter – jaké má město možnosti po roce 2017
Ing. Šťovíčková – jedná se o speciální rozhodnutí Krajského úřadu Hradec Králové odboru ŽP,
neumím odpovědět.
tajemník – město je účastníkem řízení, reprezentuje jej odbor správy majetku. V případě, že
situaci vyhodnotí jako složitější informuje o tom radu města. Tak to fungovalo a stále
stejně i dále funguje. U zastupitelstva by to bylo složitější, protože v řízení běží správní
lhůty a ZM by se mohlo scházet každý týden. Pokud někdo o něco zažádá město musí
reagovat ve správní lhůtě tj. do 15 dnů se musí podat připomínky a námitky.
Pokud se týká dotazu jak bude situace probíhat po roce 2017. Krajský úřad vypíše
správní řízení a město bude účastníkem řízení, bude se postupovat již uvedeným
způsobem. Pokud město nebude chtít protihlukovou stěnu, musí uvést z jakého
důvodu, aby ten úřad, který ve věci rozhodne mohl posoudit argumenty a mohl o tom
rozhodnout.
Starosta města ukončil diskusi a nechal hlasovat o navržených usneseních.
Zastupitelstvo města ruší své usnesení č. 18/396-2013 ze dne 25. 6. 2013.
Hlasování: schváleno 11 hlasy, proti 3, zdržel se 2
Zastupitelstvo města souhlasí s výstavbou protihlukové stěny v areálu firmy HOFR Metal s.r.o.,
Třebechovice pod Orebem na pozemku p.č. 1551/8 v k.ú. Třebechovice pod Orebem dle
projektové dokumentace č. 91/12/H ze března 2013, kterou zpracovala xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx s podmínkou osázení popínavých rostlin jižní strany stěny (směrem do Severní ul.).
Hlasování: schváleno 9 hlasy, proti 3, zdržel se 4
Usnesení nebylo přijato.
Zastupitelstvo města bere na vědomí informace o výsledku jednání s majitelem pozemku
p.č.1551/8 k.ú. Třebechovice pod Orebem xxxxxxxx a zástupci společnosti HOFR Metal s.r.o.
Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 0
č. 36 – Plnění programového cíle – rekonstrukce kulturního domu
Starosta města doplnil informace vedoucího odboru správy majetku o provedených a
plánovaných pracích na rekonstrukci kulturního domu.
Diskuse:
Bc. Malý – chtěl by vědět zda plánované práce na sebe navazují, aby např. se neupravila nejprve
komunikace, která by se pak následnou stavbou poškodila
starosta – práce na sebe postupně navazují a žádný problém by neměl nastat
Ing. Drozd – celá řada věcí je plánována na rok 2014, zajímá ho finanční předpoklad, který by se
měl také promítnout do rozpočtu příštího roku
starosta – informoval o hrubém odhadu
I. etapa (parkoviště, příjezdová komunikace, kanalizace) odhad je … 3 mil. Kč
zpracování studie na stavební úpravy vstupní části objektu ………. …50 tis. Kč
stavební úpravy (vstupní hala, soc. zařízení ) ………………………1,5 mil. Kč
proto na začátku upozorňoval, že není vhodné se ukvapit při nákupu nové rolby na
zimní stadion.
13
Po vyčerpání diskusních příspěvků starosta města přečetl návrh na usnesení.
Zastupitelstvo města bere na vědomí informaci o plnění programového cíle č. 8 – Rekonstrukce
kulturního domu.
Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 0
Starostovi se omlouvá a ze zasedání odchází RNDr. Václav Derner.
č. 37 – Směna pozemků – ul. Za Tratí, xxxxxxxxxxx
V rámci zjištění umístění betonových kuželů na účelové komunikaci v ul. Za Tratí
proběhlo s manželi xxxxx (majiteli pozemků pod komunikací) jednání o jejich odstranění, při
kterém navrhli manž. Xxxxxx směnu pozemků za podmínek, které jsou pro město
neakceptovatelné. Směna neřeší bezpečnostní odstup od hranice vozovky.
Dotaz paní xxxxxxxx proč i její 89 letá teta žijící v této ulici obdržela 3 dopisy vysvětlil vedoucí
odboru správy majetku.
Zastupitelstvo města projednalo a neschválilo směnu části pozemku p. č. 882/3 v k. ú.
Třebechovice pod Orebem (vlastnictví Města Třebechovice pod Orebem) za část pozemku p. č.
892/1 v k. ú. Třebechovice pod Orebem (vlastnictví xxxxxxxxx ) za podmínek předložených
manželi xxxxxxxx dne 5. 6. 2013.
Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 1
č. 38 – Základní škola – pavilon centrálních funkcí
Ředitel ZŠ informoval o možnosti využití dotačního titulu na financování akce „Základní
škola – pavilon centrálních funkcí“.
Zastupitelstvo města projednalo a pověřilo radu města schválením rozpočtového opatření do výše
max. 150 000,-- Kč na financování akce „Základní škola – pavilon centrálních funkcí“.
Jedná se o náklady související se žádostí o poskytnutí podpory v rámci Operačního programu
Životní prostředí.
Hlasování: schváleno 16 hlasy, proti 0, zdržel se 0
č. 4 – Stanovení termínu rozhodnutí o případné Změně č.1 Územního plánu Třebechovice
pod Orebem
O podaných návrzích na změnu ÚP podrobně informovala vedoucí stavebního odboru,
Ing. Šťovíčková. Město podalo 18 návrhů, vlastníci nemovitostí 29 návrhů.
Požadavek na změnu ÚP vyplývající ze Zprávy se týká upřesnění a doplnění prvků ÚSES
regionálního a místního významu ve vazbě na sousední katastrální území dle ZÚR Královéhradeckého kraje a ÚAP ORP HK
Po posouzení výše uvedených návrhů lze předběžně konstatovat, že návrhy nejsou takového
charakteru, aby bylo nutné je řešit okamžitě změnou ÚP.
Pro úplnost stavební odbor připomněl postup a časový harmonogram případného projednání
změny ÚP (na základě konzultace s pořizovatelem Magistrátem města Hradec Králové, odborem
OHA a zpracovatelem ÚP firmou REGIO, a.s. HK) – o tomto postupu byla rada města již
informována dne 20.3.2013.
Diskuse:
Bc. Malý - z jakého důvodu byl pro další změnu vybrán rok 2015, je to přesunutí povinností
z tohoto zastupitelstva na zastupitelstvo příští
14
starosta – i kdyby byly práce na změně ÚP zahájeny nyní v konečném výsledku by o změně ÚP
rozhodovalo příští zastupitelstvo. Samotné projednávání při dodržování stanovených
lhůt trvá přibližně dva roky.
Ing. Šťovíčková (vedoucí stavebního odboru) – pořízení změny ÚP je navrženo nejpozději v roce
2015. Zastupitelstvo města může rozhodnout o zahájení i kdykoli dříve
(podle potřeby).
Starosta města přečetl návrh na usnesení.
Zastupitelstvo města rozhodne o případném pořízení Změny č.1 Územního plánu Třebechovice
pod Orebem nejpozději v roce 2015.
Hlasování: schváleno 13 hlasy, proti 0, zdržel se 3
K bodu 8
Zastupitelstvo města projednalo materiály předložené Technickými službami Třebechovice p.O.
č. 4 – Splátkový kalendář – xxxxxxxxx
Paní xxxxxxxxx nedluží Technickým službám Třebechovice pod Orebem na nájemném,
ale uznala dluh za svou sestru xxxxxxxxxxxxxx , která bydlí dlouhodobě v zahraničí a uvolnila
byt v xxxxxxxxxxxxxxxxxx . Dluh v celkové výši 34 325,-Kč z let 2009 – 2011 se zavázala
splácet podle splátkového kalendáře 500,-Kč měsíčně.
Zastupitelstvo města projednalo a schválilo uzavření splátkového kalendáře na částku 34 325,-Kč sjednaný s paní xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx za převzatý dluh své sestry z let 2009 – 2011, bytem
xxxxxxxxxxxxxx, na splátky 68 x 500,--Kč, s poslední splátkou 325,- Kč.
Hlasování: schváleno 14 hlasy, proti 0, zdržel se 2
č. 5 – Splátkový kalendář – xxxxxxxxxxxxxxxx
Manželé xxxxxxx dluží celkem do 31.8.2013 částku 49 900,--Kč. Tento dluh se zavázali
splácet podle splátkového kalendáře 1000,--Kč měsíčně.
V diskusi vystoupil Bc. Malý – má připomínku k rozhodnutí RM, že doporučuje tak dlouhé doby
splátek dluhů, když těsně před tím, prodloužila nájemní smlouvu na byt a to bez kauce. On
osobně by speciálně dlužníkům byty bez složení kauce nedoporučoval přidělovat.
Starosta vysvětlil, že kauce nejsou vázány na občana, ale byt. V Orebitské ul. v č.p. xxxxx s se
kauce neplatí. Starosta vysvětlil proč RM doporučila splátky – někteří lidé za určitých podmínek
jsou schopni splácet a jsou schopni splácet i staré dluhy a platit nájemné, ale potřebují k tomu
nájemní smlouvu, aby dostali státní dávky. U neplatičů jsou nájemní smlouvy prodlužovány na
velmi krátkou dobu např. 3 měsíce (nemohou se spoléhat, že mají smlouvu uzavřenou třeba na 3
roky)
V tomto konkrétním případě hrozilo již vystěhování. Xxxxxxxxx projevili určitou dobrou vůli a
přinesli na hotovosti 5 tis. Kč s tím, že dále budou pravidelně splácet, při porušení smluvních
podmínek jim hrozí vystěhování. Pokud je město vystěhuje, tak o dlužné peníze přijde, tímto je
ošetřeno splácení nájemného a umořování starého dluhu.
Starosta města přečetl návrh na usnesení.
Zastupitelstvo města projednalo a schválilo uzavření splátkového kalendáře na částku 49 900,-Kč s manželi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Dluh bude umořován měsíčními
splátkami ve výši 1000,--Kč měsíčně (50 x 1000,-- Kč).
Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 1
15
č. 6 – Nákup stroje na úpravu ledu
Nákup stroje DEROL 99P z Technických služeb Rychnov n.K. byl již projednán v rámci
rozpočtových opatření.
Starosta přečetl návrh na usnesení.
Zastupitelstvo města projednalo a schválilo uvolnění finančních prostředků ve výši 242.000,-- Kč
pro Technické služby Třebechovice pod Orebem na nákup stroje na úpravu ledu.
Hlasování: schváleno 13 hlasy, proti 0, zdržel se 3
K bodu 9 a 11
Různé
Bc. Andrysová – jak byla využita částka 160 tis. Kč na čištění města
starosta – informace bude podána dle jednacího řádu ZM
Bc. Andrysová – podává návrh na usnesení
Zastupitelstvo města ukládá starostovi města předkládat vždy do příštího zasedání ZM zprávu o
plnění úkolů uložených ZM počínaje dnešním jednáním
Starosta – to je zbytečné, je to věc kontrolního výboru, dle zákona o obcích.
Ing. Derner – není to zbytečné, nevíme jak úkoly byly splněny
Bc. Andrysová znovu podává návrh na usnesení
Zastupitelstvo města ukládá starostovi města předkládat vždy do příštího zasedání ZM zprávu o
plnění konkrétních úkolů uložených zastupitelstvem města počínaje dnešním jednáním.
Hlasování: schváleno 5 hlasy, proti 5, zdržel se 6
Usnesení nebylo přijato.
Bc. Andrysová – kdo hlídá dětské hřiště v Komenského ulici
starosta – v současné době nikdo, ale plánuje se zajištění dozoru, protože to jinak nejde.
Připravuje se obecně závazná vyhláška, ve které bude provoz dětských hřišť lépe ošetřen.
Bc. Andrysová – dotaz na provoz herny na náměstí
starosta – pokud budeme mít opodstatněné podněty, že provoz herny narušuje veřejný pořádek a
bezpečnost je možné vyvolat jednání s provozovateli tohoto zařízení (dle předběžných
jednání jsou ochotni provoz omezit). Starosta potřebuje konkrétní podněty (aby se
předešlo dezinformaci). Občané, kteří mají připomínky k provozu herny mají přijít
přímo za ním. Pokud to bude opodstatněné a potřebné, vyvolá jednání.
Mgr. Drašnar – pro občany bydlící přímo na náměstí to není nic příjemného pokud se v noci
nevyspí
p. Richter – slyšel stížnosti na popíjení alkoholu u večerky , on přímo neviděl nikoho alkohol
popíjet, ale opilých občanů shromážděných u večerky viděl mnoho. Má pocit, že
všichni o tom víme a nijak se to neřeší. Není to pěkný pohled pro dospělé natož pro
děti, které uličkou procházejí ke škole.
Dále u skateparku je třeba opravit oplocení , je úplně zdemolované.
starosta – informoval o jednání v RM s provozovatelem večerky a majitelem nemovitosti panem
Kašparem
Bc. Malý – máme vyhlášku města o zákazu popíjení alkoholu na veřejných prostranstvích , ale
tato vyhláška se nedodržuje, chtělo by na to víc dbát zvláště u marketu Penny
starosta – městská policie kontroluje dodržování této vyhlášky, ale bude se ještě více na tuto
činnost zaměřovat
Ing. Drozd – dříve zastupitelé dostávali rozbory hospodaření v městských lesích, nyní již
dlouho ne
16
starosta – lesní správce Ing. Petruška dodá přehled na příští zasedání ZM
Ing. Drozd – zajímá ho jak pokračuje spor s paní xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ohledně
pozemků ve Štěnkově
starosta - okresní soud rozhodl ve prospěch města, protistrana se odvolala ke krajskému soudu
a ten věc vrátil okresnímu soudu.
Ing. Pospíšil – v Kubelíkově ul. je neustále rozježděný chodník, sotva se opraví je znovu
rozježděný, zda by šel nějak pořádně zpevnit
p. Haviar – požádali ho občané Jeníkovic, zda by město apelovalo na SÚS ve věci komunikace
z Třebechovic p.O. do Jeníkovic. Silnice je v hrozném stavu a nedá se zde jezdit.
starosta – věc se řeší v rámci mikroregionu, starosta byl se starostkou Jeníkovic na SÚS, kde jim
byla přislíbena nějaká pomoc, ale velkým problémem jsou chybějící finanční prostředky
p. Haviar-ulice Družstevní práce od „kamene“ po spojku s Kubelíkovou ulicí - je hotový vodovod
a jsou navezeny kameny. Chtěl by vědět jak se bude komunikace upravovat dál, zda
bude proveden asfaltový povrch.
ředitel TS – jsou navrženy 3 varianty úpravy komunikace a bude se hledat nejschůdnější řešení
p. Haviar – zda se plánuje veřejné osvětlení podél stezky u žel. tratě k nádraží
starosta – osvětlení bylo v návrhu rozpočtu na letošní rok, ale nevyšlo to, bude dáno do návrhu
rozpočtu příštího roku, je to jedna z priorit
p. Haviar – občané z ulice Na Vartě, ale i dalších ulic si stěžují, že jediné sběrné místo na zeleň
je v této části města pouze u stánku xxxxxxx v Kubelíkově ul. , zda by šlo zřídit ještě
nějaké další místo
starosta – zajistí ředitel TS (předloží návrhy na další vhodné sběrné místo na zeleň)
Bc. Malý – v Haló jsou uvedeny dva články o dětských hřištích. Jedno je v Třebechovicích za
sokolovnou a druhé hřiště je v Jílovicích. Pokud se podíváte na obě hřiště, nabudete
dojmu, že v Třebechovicích nejsme dobří hospodáři. Doufá, že naše hřiště za 650 tis.
ještě nabude nějakých změn. Na obou hřištích se byl podívat, rozdíl ve výbavě hřišť
není tak zásadní, jako je rozdíl v ceně. Doufá že ZM obdrží další informace, které ho
přesvědčí, že ta nehospodárnost není tak velká. Doufá že na hřiště za sokolovnou
budou doplněny další hrací prvky. V poměru s Jílovicemi je naše hřiště předražené.
starosta – odbor správy majetku předloží do příštího zasedání celkovou zprávu o dětském hřišti
za sokolovnou
Bc. Andrysová – požaduje předložit do příštího zasedání ZM seznam komunikací ve městě a
jejich stav (pasport) zdali jde o prašnou komunikaci, asfaltovou apod. a plán
oprav těchto komunikací
Bc. Malý – já jako zastupitel nemám představu co vše vlastně městu patří, navrhuje připravit
něco jako sumář komunikací, objektů, pozemků apod. v majetku města
vedoucí FO – soupis majetku je obsažen v inventurních soupisech
Ing. Derner – na MěÚ bývala mapa
starosta –mapa pozemků s vyznačeným vlastnictvím města je umístěna na odboru správy majetku
tajemník – je třeba přesně definovat rozsah majetku, který chtějí zastupitelé předložit a bude jim
předložen
starosta – na příštím zasedání ZM bude předložena mapa
Ing. Derner podal návrh na usnesení.
Zastupitelstvo města ukládá radě města umožnit zastupitelům za jednotlivé volební strany
zveřejnit jejich stanoviska k záležitostem veřejné správy v Třebechovickém Haló.
starosta – toto téma bylo řešeno na minulém zasedání ZM, dle statutu Haló se volebním stranám
toto neumožňuje , protože z Haló by se stala politická aréna nekončící výměny názorů.
Pokud občan chce sám za sebe vyjádřit svůj názor, tak v Haló je rubrika „Otázky,
podněty, odpovědi“ kde se může vyjádřit.
17
Ing. Derner – nelíbí se mu, aby občané prostřednictvím Haló byli masírováni jednostranným
názorem a vše ostatní bylo potlačeno a zakázáno.
Ing. Derner znovu podal návrh na usnesení.
Zastupitelstvo města ukládá radě města umožnit zastupitelům za jednotlivé volební strany
zveřejnit jejich stanoviska k záležitostem veřejné správy v Třebechovickém Haló.
Hlasování: schváleno 3 hlasy, proti 8, zdržel se 5
Návrh nebyl přijat.
Ing. Derner – seznámil ZM s příběhem jedné občanky města, která se dostala do problémů s
exekucí, požádala starostu o přidělení prostor, kam by mohla v případě nutnosti
vystěhovat na přechodnou dobu svůj nábytek. Výsledek byl ten, že dostala přidělen
byt, který neobývala a byla nucena platit nájemné za svůj původní byt a ještě
nájemné za městský byt a její důchod nepokryl ani toto. Promluvil o tom se
starostou, vysvětlil mu, že tato osoba potřebuje mít nějakým způsobem „kryta
záda“, ale ne platit dva byty (to bylo v březnu 2012) nic se nestalo a v září 2012
na tento stav upozorňoval v ZM a opět se nic nestalo. Výsledek je ten, že ta paní
zaplatila městu cca 40 tis. Kč za nájemné za byt, který vůbec nepoužívala. Proto
podává návrh na usnesení.
Zastupitelstvo města schvaluje navrácení nájemného paní xxxxxxxxxxxxxxxxx za městský byt
v Hradecké ulici, který neužívala.
starosta – chápe, že paní xxxxxxxxxxxx je v těžké situaci, ale musí se silně ohradit, že se nic
nestalo. S dotyčnou paní mluvil, sdělil jí, že si musí podat žádost o byt, což učinila.
Rada města jí byt přidělila. Smlouvu na byt podepsala. Když přišla s tím, že byt nechce,
tak jí starosta sdělil, že musí dát výpověď ze smlouvy, město jí nemůže odebrat byt když
k tomu nedá podnět. Situace jí byla dobře vysvětlena jak starostou, tak i referentkou
Technických služeb (bytové hospodářství) a věděla, že musí dát z bytu výpověď.
Ing. Derner – paní se bála odmítnout přidělení bytu, je to o tom, co by nazval terénní sociální
práce, je to o tom co znamená zájem o lidi a pochopit jejich situaci a adekvátně
reagovat. Dává návrh na usnesení, aby nájemné bylo vráceno.
starosta – materiál není připraven, nemáme nyní potřebné podklady pro usnesení, doporučuje, aby
se problémem zabýval kontrolní výbor a návrh na usnesení byl předložen na příštím
zasedání ZM
Ing. Pospíšil – slyší o tomto případu poprvé a bylo by lepší situaci prověřit, než hned hlasovat
z „oleje“
Ing. Drozd – jak město chce situaci vyřešit právně, není mu jasné co bude kontrolní výbor řešit
smlouva na byt byla podepsána – to je fakt, a že byla vypovězena je také fakt
Ing. Derner – nájemné může být poskytnuto jako dar v tíživé životní situaci
MUDr. Pellar dal protinávrh:
Zastupitelstvo města ukládá kontrolnímu výboru, prověřit návrh na vrácení nájemného za
městský byt v xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Hlasování: schváleno 12 hlasy, proti 2, zdržel se 2
Ing. Derner podal návrh na usnesení na opravu závad komunikace v Hradecké ul., na které
několikrát upozorňoval.
Zastupitelstvo města ukládá starostovi města uplatnit reklamaci na komunikaci v Hradecké ulici
po rekonstrukci kanalizace (To znamená provedení všech konstrukčních závad při zhutnění
výkopu, provedení všech konstrukčních vrstev minimálně 1m za výkopovou hranu a provedení
nového asfaltového povrchu do poloviny vozovky.)
18
Ing. Derner zdůvodňuje návrh na usnesení tím, že několikrát upozorňoval, že práce zde
prováděné nejsou řádně vykonávány , že dojde k propadům výkopové hrany, říkal to na ZM
v prosinci 2011, v září 2012 a ze strany města nebylo nic učiněno. Výsledek je ten, že cyklista si
zde může vyrazit zuby.
starosta – nechce hrotit situaci, ale Ing. Derner upozornil na špatně provedené práce pozdě, až
když byl výkop zasypán, když jezdí denně kolem, mohl na tuto skutečnost upozornit
dříve, aby se mohlo reagovat během výstavby. Není pravda, že se v té věci nic neudělalo.
Je to krajská komunikace a reklamace byla podána na Správu a údržbu silnic
Ing. Derner – město jako účastník řízení by mělo požadovat odstranění závad. Město má svého
starostu, radu města a MěÚ a má se starat o to, aby město k něčemu vypadalo.
On jako zastupitel města dává podněty k tomu, aby město tu svoji funkci vůbec
plnilo.
Ing. Derner znovu přednesl návrh na usnesení.
Zastupitelstvo města ukládá radě města požadovat provedení opravy komunikace v Hradecké
ulici po výměně kanalizačního řadu. (To znamená řádně zhutnit výkop, vyměnit všechny
konstrukční vrstvy minimálně 1m za výkopovou hranu a provést výměnu asfaltového krytu do
poloviny vozovky.)
Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 0
Ing. Derner navrhl usnesení k parkování ve Flesarově ulici.
Zastupitelstvo města ukládá radě města zajistit dostatečnou parkovací kapacitu ve Flesarově ul. u
čp. 49.
Například odstraněním dopravní značky zákaz zastavení (u Tobišků), by se rozšířila stávající
kapacita alespoň o dvě parkovací místa, to je věc, která se může vyřešit hned.
starosta – kapacita parkovacích míst na Tvrzi je postačující . Jde o to, že je třeba ujít cca 50 m
pěšky. Rozšíření parkovacích míst ve Flesarově ulici již bylo řešeno s dopravním
inspektorátem. Je to otázka bezpečnosti výjezdu z Tvrze hlavně pro autobusy (betlém,
zimní stadion) , je to jediný možný výjezd.
Ing. Derner – doporučuje, aby se zastupitelé podívali jak to okolo čp. 49 vypadá. Porušuje se
dopravní značení, parkuje se všude možně na chodníku, před vjezdy. Pokud se
instaluje nesmyslné dopravní značení, tak výsledek je ten, že se už pak nic
nerespektuje.
starosta – bude provedena revize dopravního značení ve Flesarově ulici od mostu přes Dědinu po
kostel sv. Ondřeje, ale v této lokalitě nečekejme, že zde přibude 20 parkovacích míst
p. Haviar – pokud nezůstane průjezdná předepsaná šíře vozovky, tak budou všechna parkovací
místa v tomto úseku Flesarovy ulice zrušena.
Starosta města podal návrh na usnesení:
Zastupitelstvo města ukládá radě města zajistit do příštího řádného zasedání zastupitelstva revizi
dopravního značení ve Flesarově ulici od mostu přes Dědinu po kostel sv. Ondřeje.
Hlasování: schváleno 9 hlasy, proti 4, zdržel se 2
Návrh nebyl přijat.
Ing. Derner požaduje, aby v zápise bylo uvedeno, že opakovaně žádal, aby jej město vyjmulo
z nadace Krajina. Již před lety žádal, aby jej město ze Správní rady této nadace odvolalo.
19
Ing. Derner sdělil, že rada města zveřejnila dopis adresovaný hejtmanu Královéhradeckého kraje
o obchvatu na Jaroměř, který mu měl být dán na vědomí. Žádný dopis neobdržel a neví co se
s tím sledovalo.
Čudová – dopis byl Ing. Dernerovi odeslán
starosta – pro objasnění uvádí, že v rámci dopravní situace ve městě je navržený obchvat města
od restaurace Felicita směrem na Jaroměř. Jelikož se začíná řešit severní tangenta
z Hradce Králové, která u Felicity končí a začala se zpracovávat tzv. EIA (posuzování
vlivu na životní prostředí) tak RM oslovila hejtmana kraje, aby byly zahájeny přípravné
práce na tomto obchvatu Třebechovic, který uleví Hradecké a Tyršově ulici. Bylo
odpovězeno, že kraj v tuto chvíli nemá finanční prostředky. Dopis zaslaný hejtmanovi
byl dán mimo jiné na vědomí i Ing. Dernerovi, členu dopravního výboru kraje, aby se
nezdálo, že jej nějak obcházíme.
Ing. Derner – setkal se s názorem jednoho člena rady města, který je přesvědčen, že měl nějaký
podíl na zpracování projektu nové budovy muzea betlémů. Jedná se o omyl a
nepřeje si, aby byl dále rozšiřován. Se zpracováním projektu nemá nic společného a
žádného projednávání s tím spojeného se nezúčastnil. S projektem byl seznámen ve
chvíli kdy se již nedal měnit a také se neměnil. Jediná odpovědnost ke které se
hlásí je to, že řešil otázku financování.
Ing. Derner – před rokem bylo město požádáno o prodej domu v Pitrově ulici a do dnešního dne
o tom ZM nebylo informováno. Zastupitelstvu města je vyhrazeno rozhodování o
převodu nemovitostí, je to plně v jeho kompetenci. Tady se zadržuje žádost o
prodej domu a do dnešního dne se k té žádosti nikdo nevyjádřil.
MUDr. Pellar – rada města požadovala informace o záměru co se plánuje s domem dál, ale zatím
na její dotaz nebylo odpovězeno
Ing. Derner – žadatelem byla Farní charita Třebechovice p.O. a záměr byl provozovat sociální
služby, sanaci rodiny, chráněné bydlení atd.
Chtěl hlavně upozornit radu města na to, že když někdo žádá o prodej nemovitosti,
tak rozhodnutí o tom zda se nemovitost prodá a za jakých podmínek rozhoduje
ZM a nikoli RM.
MUDr. Pellar – zajímá ho co v centru města bude vybudováno a jaké aktivity zde budou
provozovány, aby město nemělo ještě větší problémy, nežli má
Ing. Derner – chráněné bydlení v omezeném rozsahu pro občany zdravotně, nebo jinak sociálně
hendikepované. Jedná se o individuální práci s rodinami. Pokud zde má někdo
dojem, že jde o řešení romské otázky nějakým stěhováním na Oreb a podobně tak
se silně mýlí. Charita chce vědět zda dům v Pitrově ulici město prodá a pokud
ano, tak za jakých podmínek.
starosta – rada města požadovala po charitě, aby doložila některé věci týkající se provozu, protože
jedna věc je pořízení domu a druhá financování provozu tohoto domu a jelikož na to
jsou omezené dotační prostředky, tak se předpokládá (což bylo starostovi potvrzeno)
že by provoz spolufinancovalo město Třebechovice p.O. Na otázky RM nebylo
odpovězeno, nicméně materiál do ZM bude předložen. Na prosincovém zasedání ZM
se bude rozhodovat o osudu tohoto domu.
V diskusi byly dále vzneseny dotazy:
Xxxxxxxxxx – chce nejprve poděkovat za úpravy provedené v parku Bor
- ve Slovenské ulici u Alby a u parkoviště není posekaná tráva
- delší dobu neslyšela o stavu pitné vody v Třebechovicích
- zajímá jí zda se ve městě budou stavět nějaké malometrážní byty
20
starosta - sekání trávy zajistí TS, informace o stavu pitné vody bude otištěna v Haló,
město neplánuje výstavbu malometrážních bytů, ale jsou zde aktivity soukromých
developerů a jedna výstavba malometrážních bytů se nyní plánuje v oblasti
od tzv. „Ameriky“ směrem na Bědovice s výjezdem do Týnišťské ulice
Ing. Hofman – město by mělo požádat Povodí Labe o úpravu toku Alby, který stále více zarůstá
starosta – bude zajištěno
Mgr. Drašnar – je znechucen průběhem zastupitelstva, zvláště vyjádření Ing. Dernera, že RM
některé informace zatajuje, pak tu padla slova jako buzerace, bolševické manýry
apod. myslí si, že to zachází za nějaké hranice a nedovede si představit jak to
bude gradovat v předvolebním období
Ing. Derner – za prvé tady bylo jednoznačně ukázáno, že RM některé závažné věci do ZM
nepředkládá
- za druhé mezi demokracií a bolševismem je jeden zásadní rozdíl. Bolševismus je
svévole nepatrné většiny.
Pokud je tady ten přístup, že se zakazuje zastupitelům zveřejňovat jiné názory,
tak si skutečně za tímto slovem stojím. Ten problém není v tom, jak to komentuji,
ale v tom jak se chová rada města k jiným názorům.
Ing. Hofman – myslí si, že pokud zastupitel sám za sebe napíše článek do Haló, tak mu může být
zveřejněn (pokud ten článek nezveřejňuje politická strana)
starosta – ano, může být zveřejněn
xxxxxxxxxx – navrhuje, zda by město projednalo s ČD vybudování úschovny kol na nádraží
starosta – bude zahájeno jednání a na příštím zasedání ZM bude podána informace
Ing. Hofman – v souvislosti s rekonstrukcí křižovatky „U Golema“ prověřit zákaz parkování
v Heldově parku
Ing. Labuť – dopravní značení bude instalováno
Ing. Hofman – správně nasměrovat značení pro cyklotrasy v ul. Čsl. legií
starosta – zajistí TS
K bodu 10
Informativní zpráva o činnosti rady města
Zastupitelé města obdrželi informativní zprávu o činnosti rady města. K této zprávě byly
vzneseny dotazy:
Bc. Malý – požaduje informativní zprávu z RM dostávat s prvními obálkami
tajemník – je to možné, ale nebude obsahovat zápis z poslední rady města
Bc. Malý – v jakém stavu je „Branka“
Ing. Labuť – probíhá realizace, staveniště bylo předáno zhotoviteli
Bc. Malý – požaduje více rozepisovat usnesení např. navýšení ceny na ZŠ, neví v čem to
rozšíření díla spočívá
tajemník – popis k problémům je uveden v podkladových materiálech a zkráceně v zápise
Bc. Malý – v některých usneseních RM např. č. 15/558 se v jednom usnesení opakovaně
objevuje firma Novostav komunikace Hradec Králové a Novostav s.r.o., obě sídlící
na stejné adrese ptá se, zda někdo prověřovat zda uvedené firmy nejsou fakticky
nějak propojené.
tajemník – při výběru dodavatelů je nabídka zveřejněna na úřední desce a může se do výběrového
řízení přihlásit kdokoli
21
Starosta města ukončil diskusi k tomuto bodu programu a přečetl návrh na usnesení.
Zastupitelstvo města bere na vědomí informativní zprávu o činnosti rady města od posledního
řádného zasedání zastupitelstva města.
Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 1
K bodu 12
Závěrem starosta města poděkoval za účast a zasedání ukončil ve 23:00 hod.
Vypracováno v Třebechovicích pod Orebem
dne 3. října 2013
------------------------Ing. Jiří Němec
starosta města
------------------------Mgr. Roman Drašnar
místostarosta
22
----------------------------------ověřovatelé