Zde - CEVRO Institut

Na aktuální téma
Rozpor mezi slovy a činy aneb
analýza „elitní“ výslednosti
některých celorepublikových
útvarů Policie České republiky
CEBES, 28. 6. 2016
V České republice je vyhledávání, dokumentování a vyšetřování
nejzávažnější trestné činnosti v gesci příslušných specializovaných
útvarů Policie České republiky. Mezi tyto útvary patří Útvar odhalování
korupce a finanční kriminality (dále jen ÚOKFK), Útvar pro odhalování
organizovaného zločinu (dále jen ÚOOZ) a Národní protidrogová
centrála Služby kriminální policie a vyšetřování (dále jen SKPV).
Podívejme se pouze na první dva jmenované. Jedná se o útvary, na
které má od 1. 8. 2016 dopadnout schválená, nicméně bohužel
nevyargumentovaná, změna organizační struktury. Ta spočívá v jejich
údajném
cílovém
spojení
do
jednotné
Centrály
boje
proti
organizovanému zločinu.
Úvodem je nezbytné zrekapitulovat hlavní úkoly uvedených útvarů.
Zejména proto, že vytvořená virtuální realita o činnosti obou subjektů je
na hony vzdálená skutečné stávající schválené organizační struktuře.
1
Na aktuální téma
V případě ÚOOZ se jedná zejména o odhalování, vyšetřování a zjišťování
pachatelů s působností na území celé ČR (zdroj: Policejní prezidium PČR):
-
na úseku nedovoleného obchodování nebo přechovávání zbraní,
střeliva, vojenského materiálu a radioaktivních látek,
-
v oblasti obchodu s lidmi a nelegální migrace,
-
v oblasti násilné trestné činnosti, vydírání, nástražných výbušných
systémů,
-
v oblasti padělání a pozměňování peněz a dalších platebních
prostředků,
-
v oblasti terorismu a extremismu,
-
v oblasti zločineckých struktur a jejich aktivit na území ČR,
-
v oblasti rozsáhlé majetkové činnosti.
Oproti tomu ÚOKFK byla svěřena odpovědnost na úseku prověřování
a vyšetřování zaměřeném na (zdroj: Policejní prezidium PČR):
-
boj s nejnebezpečnějšími formami korupce,
-
závažnou hospodářskou a finanční kriminalitu,
-
zajišťování výnosů z trestné činnosti a majetku pachatelů pro
náhradu škod a případný trest propadnutí majetku nebo věci
s působností na území celé ČR.
Z uvedených stěžejních oblastí je patrné, že pro oba útvary jsou striktně
stanovena pravidla věcné příslušnosti.
V poslední době je ÚOKFK podrobován ostré kritice. Je často označován
jako nedůvěryhodný a nevýkonný útvar, z něhož unikají informace. Tato
2
Na aktuální téma
kritika přichází jak z řad některých státních zástupců, politiků, tak i části
veřejnosti. Mediální obraz útvaru je v současné době velice negativní.
Na druhou stranu je některými médii tvořena legenda o jediném
schopném, nezkorumpovatelném a nebojácném policistovi – řediteli
Šlachtovi a jeho elitním útvaru ÚOOZ. Tento obraz je umocněn tím, že
ÚOOZ často zpracovává vybrané případy, které nespadají do jeho gesce,
a to zpravidla na základě delegace státního zástupce, kdy je věc přikázána
ÚOOZ, zpravidla s odůvodněním, že pokud by věc zpracovával věcně
příslušný policejní orgán, byla by zde obava z možného vyzrazení věci
a s tím spojené riziko následného zmaření účelu trestního řízení. Někdy se
objevuje i argumentace, že příslušný útvar není schopen věc po odborné
stránce dokončit, a z toho důvodu je věc přikázána ÚOOZ.
Tyto postupy mají negativní dopad nejen na vyloučené policejní útvary,
ale i na celé bezpečnostní sbory. V minulosti došlo opakovaně k vyloučení
ÚOKFK nebo Generální inspekce bezpečnostních sborů z prověřování
a vyšetřování věcí spadajících do jejich působnosti. Adorování ÚOOZ ze
strany státních zástupců a některých politiků má velice negativní dopad na
formování veřejného mínění při pohledu na téměř 40 tisíc „zbývajících“
policistů a příslušníků ostatních bezpečnostních sborů. Dochází k vytváření
neopodstatněné iluze, že v České republice existuje pouze 426 „čestných
a schopných“
policistů,
kdy
ostatní
mají
punc
„nezpůsobilých
a zkorumpovaných“. Pro tento „zbytek“ policistů a příslušníků ostatních
bezpečnostních sborů je samozřejmě tato situace velmi frustrující
a demotivující.
3
Na aktuální téma
Tyto negativní jevy poškozují dobré jméno Policie ČR a měly být dávno
řešeny vedením policie, zejména policejním prezidentem Tuhým a jeho
náměstkem pro SKPV Laubem. Zde se vedení policie logicky nabízela
varianta jednání se státními zástupci, které mělo jednoznačně směřovat
k vyjednávání a možné změně výše uvedených trendů, které negativně
dopadají především na celou policii.
přístup
pánů
s dotčenými
generálů
subjekty
bez
Naprosto podivný a diletantský
nezbytné
skončil
v
předchozí
posledních
odborné
dnech
diskuze
návrhem
„nevykomunikované“ a tudíž notně „zpackané“ změny organizační
struktury. Ta byla nejprve po bouřlivých, nechutných a zejména
neodborných koaličních přestřelkách nejprve odložena, aby vzápětí byla
schválena s účinností od 1. 8. 2016. Skutečná odborná diskuse na
parlamentní i vládní úrovni bude zjevně teprve následovat.
Zvolený, záměrně netransparentní, postup vyvolal nejen pochybnosti
o tom, zdali je zamýšlená změna skutečně účelná, efektivní a potřebná.
Zcela však zakryla skutečnost, že je v odborné veřejnosti považovaná za
nezbytnou, a diskutovanou již 10 let.
Pro vytvoření ucelenějšího názoru na oba útvary je vhodné zmínit některá
statistická data, která by mohla přispět k objektivnějšímu pohledu na
skutečnou kvalitu obou útvarů.
Početní stavy ÚOOZ činily k 1. 6. 2016 426 příslušníků a ÚOKFK 352
příslušníků. Z toho vyplývá, že ÚOOZ má aktuálně o 74 policistů (o 17 %)
více než ÚOKFK (zdroj: Policejní prezidium PČR, tiskové zprávy
a prezentace PP PČR).
4
Na aktuální téma
Srovnání výslednosti ÚOOZ a ÚOKFK v letech 2013 – 2015 v přehledové
tabulce:
Rok/útvar
2013
2014
2015
ÚOOZ
ÚOKFK
ÚOOZ
ÚOKFK
ÚOOZ
ÚOKFK
Zpracováno spisů
celkem
73
204
60
220
72
179
Počet spisů na jednoho
zpracovatele
0,4
1,7
0,5
1,7
0,5
1,6
Počet zahájených
trestních stíhání
39
83
32
66
46
72
Počet návrhů na podání
obžaloby
21
60
19
50
24
51
Pravomocně odsouzeno
– spisy
32
52
37
42
31
37
Pravomocně odsouzeno
– osoby
122
99
123
104
97
87
Pro přehlednost lze uvedená data zobrazit v grafické podobě:
5
Na aktuální téma
Zhodnotíme-li statistické ukazatele za poslední tři roky, vychází z hlediska
celkového počtu vyšetřovaných případů, počtu spisů na jednoho
zpracovatele a v počtu podaných obžalob významně vyšší výkonnost
ÚOKFK proti ÚOOZ. Z vykazovaných výsledků ÚOOZ vychází pouze vyšší
počet odsouzených jednotlivých osob v jimi vyšetřovaných případech (což
je v případech organizovaného zločinu logické). Oproti tomu pravomocně
odsouzených trestných činů bylo zaznamenáno více v případech řešených
ÚOKFK.
Pokud tedy zhodnotíme výslednost obou útvarů, tak prosté porovnání
dostupných statistických údajů vyznívá pro ÚOKFK minimálně na
srovnatelné úrovni jako u ÚOOZ, navíc s nižším početním stavem policistů.
V žádném případě to neopravňuje činit zjednodušené mediálně-politické
závěry o „elitnosti a výkonnosti“ útvaru jednoho a „neschopnosti
a nespolehlivosti“ útvaru druhého.
Co je však ještě závažnější, je cílené, nepochopitelné a neodůvodnitelné
označování ÚOKFK za děravý cedník, ze kterého permanentně unikají
informace a ÚOOZ jako jediného spolehlivého držitele a strážce těch
nejcitlivějších a nejtajnějších informací z probíhajících trestních řízení.
Závažnější proto, že takto uměle vytvořený obraz stojí nejen za závažným
ovlivňováním veřejného mínění, ale i za vytvářením postojů zejména
politiků a státních zástupců. Výsledkem je nejen neopodstatněná averze
vůči
mnohdy
logickým
organizačním
6
změnám,
ale
hlavně
vede
Na aktuální téma
k destabilizaci policejního sboru a celého bezpečnostního prostředí a zcela
nepřijatelné politizaci trestního řízení.
Součástí tohoto negativního obrazu ÚOKFK mají být úniky informací.
Mediálně propírané jsou tyto záležitosti:
-
případ Jana Petržílka - bývalého příslušníka Bezpečnostní informační
služby, později analytika ÚOKFK, zadrženého v listopadu 2013,
jehož trestní stíhání se má týkat působení u BIS;
-
případ Rostislava Kotrče - bývalého vyšetřovatele, nepravomocně
zproštěného obžaloby;
-
případ Jiřího Jacha – bývalého náměstka ředitele, údajně související
s akcí Vidkun, dosud nebyl z ničeho obviněn, ve věci podal pouze
vysvětlení;
-
případ Radka Holuba - vedoucího oddělení, podezřelého z úniku
informací, je stíhán vazebně, případ nebyl dosud pravomocně
ukončen.
Oproti tomu lze zmínit některé mediálně známé případy, úniků informací
příslušníků ÚOOZ:
-
případ Mariána Hanáka – pravomocně odsouzeného k osmiletému
trestu
odnětí
svobody
za
prodej
informací
z probíhajících
vyšetřování, v současné době ve výkonu trestu;
-
případ Stanislava Švábenského - odsouzeného k šestiletému trestu
odnětí svobody za vynášení informací za úplatu, později spáchal
sebevraždu;
7
Na aktuální téma
-
případ
Luďka
Vokála
-
zástupce
vedoucího
odboru
násilí,
obviněného z vynášení informací za úplatu, případ nebyl dosud
pravomocně ukončen.
Ze srovnání těchto mediálně známých případů je zřejmé, že k únikům
informací dochází v obou útvarech.
K dokreslení pohledu na výsledky práce a fungování zmíněných útvarů je
možno čtenářům nabídnout i další mediálně známé případy jejich realizací.
U ÚOKFK se jedná například o:
-
případ
rozsáhlé
nepravomocný
korupce
rozsudek
při
zadávání
veřejných
nad
bývalým
hejtmanem
zakázek
-
Davidem
Rathem, Kateřinou Pancovou a Petrem Kottem;
-
případ litoměřického soudce Knotka - pravomocně odsouzeného
k pěti a půl roku odnětí svobody;
-
případ korupce při zadávání veřejných zakázek - bývalého
místostarosty Žamberka Ryana Strnada, pravomocně odsouzeného
k 6 rokům odnětí svobody;
-
případ korupce při zadávání veřejných zakázek - bývalého
místostarosty Kolína Romana Pekárka, pravomocně odsouzeného
k 6 rokům odnětí svobody;
-
případ korupce při nákupu obrněných vozidel Pandur - Marka
Dalíka, pravomocně odsouzeného k trestu odnětí svobody v délce
4 roků.
8
Na aktuální téma
Výčet některých mediálně známých případů realizovaných ÚOOZ:
-
zásah na Úřadu vlády ČR (tzv. kauza Nagyová) a podezření ze
zneužití
Vojenského
zpravodajství
tehdejší
vedoucí
kabinetu
předsedy vlády Petra Nečase Jany Nagyové - případ vedl k pádu
vlády Petra Nečase, Nagyová a 3 bývalí příslušníci Vojenského
zpravodajství byli v této věci nepravomocně zproštěni viny;
-
obvinění bývalých poslanců ODS Ivana Fuksy, Marka Šnajdra
a Petra Tluchoře z toho, že údajně podporu vládě Petra Nečase
spojili se získáním pozic ve státních firmách - usnesení o zahájení
trestního
stíhání
proti
jmenovaným
bylo
nejvyšším
státním
zástupcem Pavlem Zemanem zrušeno na základě předchozího
verdiktu Nejvyššího soudu, kdy zmíněné poslance částečně vyňal
z pravomoci policie a státních zástupců;
-
kauza „Severozápad“ – případ bývalého ředitele dotačního úřadu
Severozápad
Petra
Kušnierze,
pravomocně
odsouzeného
za
přijímání úplatků a zneužití pravomoci veřejného činitele k 7,5 roku
odnětí svobody a pokutě 750 tisíc Kč a pětiletému zákazu činnosti;
-
kauza Vidkun, trestní stíhání hejtmana Rozbořila, podnikatele
a policistů z Olomouckého kraje - jedná se mj. o podezření
z ovlivňování vyšetřování a případ nebyl dosud pravomocně
ukončen;
-
trestní stíhání bývalého policisty Igora Gáboríka, policisty ÚOKFK
Radka Holuba a jednoho celníka, kdy by se mělo jednat o úniky
informací z vyšetřování - pravomocně dosud neukončeno.
Co k těmto statistickým datům a informacím říci. Základem zdánlivého
úspěchu Šlachtova útvaru nejsou objektivní statistiky, či výsledky práce,
ale především masivní využívání některých médií. V řadě případů je zcela
9
Na aktuální téma
nekriticky vytvářen pozitivní obraz „drsného a neúplatného velitele“, který
je schopen se svojí „družinou“ vyřešit každou kauzu. Nelze věřit tomu, že
média tuto službu dělají zcela nezištně.
Toto je zjevně vykoupeno mj. poskytováním exkluzivních informací o místě
a času realizací případů. Je až s podivem, že některé akce ÚOOZ jsou
médii přenášeny téměř v přímém přenosu. Sám Robert Šlachta velice rád
veřejně
vystupuje
v médiích
a
vytváří
kolem
sebe
auru
všemi
ohrožovaného policisty, který denně riskuje svůj život ve prospěch občanů
této země. Pokud by taková ohrožení reálně existovala, tak by plk. Šlachta
zcela jistě změnil svoje mediální chování a držel se v ústraní, tak jako to
dělá drtivá většina profesionálních detektivů, bez nutkavé potřeby
exhibovat. Veškerá tisková prohlášení by měl nechat na svém tiskovém
mluvčím. Ředitel takto exponovaného útvaru nesmí být mediální hvězdou.
V opačném případě je většina realizací spouštěna za mocné podpory
spřátelených médii s náležitým humbukem. K těmto případům bezesporu
patří velkolepé tiskové konference, kde ředitel útvaru se státními zástupci
prezentuje počty zadržených osob, zajištěné kilogramy zlata a miliony
finančních prostředků, jeho podřízení veřejně obviňují a dehonestují
policejního prezidenta atd.
S odstupem času některé z bublin splaskávají a vše je úplně jinak, avšak
mediální obraz o dobru a zlu, či padouších a hrdinech, zůstává i dál. Je-li
jako průvodní jev, vedle řady zničených lidských životů a osudů, občas
způsoben i pád vlády, výměna politických garnitur nebo personální změny
v Policii ČR a dalších bezpečnostních sborech, pak je třeba se nad
uvedeným stavem skutečně velmi vážně zamyslet.
10
Na aktuální téma
Není přece samo sebou, že některé realizace naopak probíhají bez valného
zájmu médií, jako je tomu například v případě trestního stíhání právnické
osoby AGROTEC, či úniků informací od vysokého důstojníka ÚOOZ Vokála.
Co uvést závěrem. Není nic škodlivějšího, trapnějšího a policejní sbor více
devastujícího než práci stovek a tisíců policistů koncentrovat do osoby
jednoho plukovníka, ať už padoucha nebo hrdiny, a podle něho pak
vytvářet nejen organizační strukturu, ale i jméno celého sboru.
Je-li toto styl práce některých význačných politiků, novinářů, ale i státních
zástupců, pak by to v žádném případě neměl být styl práce ministra
vnitra, premiéra, policejního prezidenta a všech osob, odpovídajících za
bezpečnostní klima v České republice.
11
Na aktuální téma
CENTRUM BEZPEČNOSTNÍCH STUDIÍ
VŠ CEVRO INSTITUT (CEBES)
Jungmannova 17 / 110 00 Praha 1 / Czech Republic
tel.: +420 221 506 750 / email: [email protected]/
www.cevroinstitut.cz
12