Vnitrostátní a zahraniční judikatura v oblasti

Vnitrostátní a zahraniční judikatura v oblasti

Vnitrostátní a zahraniční judikatura v oblasti
rovného zacházení v roce 2013
Jiří Šamánek, Kancelář veřejného ochránce práv
Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Rasa a etnický původ
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Vzdělávání – Horvát a Kiss proti Maďarsku
Rozsudek ESLP ze dne 29. ledna 2013 ve věci č. 11146/11
Dvěma maďarským občanům romského původu bylo diagnostikováno lehké mentální postižení, a byli
zařazeni do zvláštní školy. V roce 2005 dospěli nezávislí experti pomocí různých testů k závěru, že ani
jeden ze stěžovatelů mentálním postižením netrpí, a oba mohou navštěvovat běžnou školu. Zároveň
zdůraznili nutnost revize diagnostických metod, které svým nastavením romské žáky znevýhodňují.
ESLP konstatoval, že segregace romských dětí v daném případě zakládala nepřímou diskriminaci.
Romské děti byly v minulosti z důvodu systematicky chybného diagnostikování mentálního postižení
výrazně nadměrně zastoupeny ve zvláštních školách. Maďarská vláda údaje potvrzující tento trend
nezpochybnila a nedodala data prokazující opak.
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Vzdělávání – Lavida a ostatní proti Řecku
Rozsudek ESLP ze dne 30. května 2013 ve věci č. 7973/10
Stížnost podalo 23 řeckých státních příslušníků romského etnika z města Sofades, kde polovinu
obyvatel tvoří osoby romského původu. V Sofades byly čtyři základní školy; stěžovatelé
namítali, že děti navštěvují základní školy v rozporu se spádovými oblastmi, přičemž mělo
docházet k etnické segregaci. Do základní školy navštěvované výlučně romskými dětmi nebylo
umístěno žádné neromské dítě územně náležející k této škole. Do této školy naopak byly
autobusem sváženy romské děti, které bydlely ve spádové oblasti jiné školy.
Dle ESLP došlo proto k porušení zákazu diskriminace.
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Pálka na cikány
• Pan F. podal v roce 2001 žalobu na ochranu osobnosti proti restauračnímu
zařízení, ve kterém byla umístěna bílá socha držící pálku s výrazným nápisem
„Na cikány“ - namítal diskriminaci (obtěžování).
• Žalobce byl neúspěšný až do okamžiku, kdy Ústavní soud zrušil rozhodnutí
obecných soudů - nález ze dne 13. ledna 2010, sp.zn.: II.ÚS 1174/09
• Ve svém posledním rozhodnutí přiznal Vrchní soud materiální satisfakci
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Měl jsem se líp učit
Reklamní společnost U. propagovala internetové stránky zaměřené na
vzdělávání.
Jako formu propagace zvolila společnost tzv. guerillovou reklamu – stavební
dělníky romského původu oblékla do trička s nápisem „Měl jsem se líp učit“. Za
nošení trička dostali dělníci jako protiplnění pivo a cigarety. Po velkém zájmu ze
strany veřejnosti někteří dělníci odmítli následně trička nosit.
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Měl jsem se líp učit
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 10. 2013, čj. 1 As 46/2013-44
• Pokud reklama obsahuje diskriminaci na základě rasy, pohlaví nebo národnosti, je třeba ji
vždy považovat za rozpornou s dobrými mravy.
• Při hodnocení rozporu reklamy s dobrými mravy z důvodu diskriminace určitého etnika je
nutné vzít v úvahu postavení tohoto etnika v české společnosti a existenci negativních
stereotypů či předsudků o příslušnících tohoto etnika.
• Dobrovolnost účasti v reklamě nemá vliv na posouzení snížení lidské důstojnosti v
důsledku této účasti.
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Zdravotní postižení
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Nemoc a zdravotní postižení
Odborová organizace HK se jménem dvou žen obrátila na soudy se žalobou na
náhradu újmy za diskriminaci. Obě byly totiž propuštěny na základě
nepříznivého zdravotního stavu. Zaměstnavatelé obou žen však zpochybňovali,
že by se jednalo o zdravotní postižení chráněné Rámcovou směrnicí.
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Nemoc a zdravotní postižení
SDEU musel navázat na dřívější rozhodnutí ve věci Navas (C-13/05), ve kterém konstatoval, že
„nemoc“ nepředstavuje zdravotní postižení.
Rozsudek SDEU ze dne 11. dubna 2013, ve spojených věcech C-335/11 a C-337/11
Pojem „zdravotní postižení“ dle Rámcové směrnice zahrnuje zdravotní stav způsobený lékařsky
diagnostikovanou léčitelnou nebo neléčitelnou nemocí, pokud tato nemoc způsobuje omezení
vyplývající především z fyzických, duševních nebo psychických postižení, které v interakci s
různými překážkami může bránit plnému a účinnému zapojení dotčené osoby do profesního
života na rovnoprávném základě s ostatními pracovníky, a jestliže je toto omezení dlouhodobé.
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Sexuální orientace
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Sexuální orientace profesionálního fotbalisty
George Becali, předseda představenstva FC Steaua București, se v rámci
rozhovoru vyjadřoval o možném přestupu profesionálního fotbalisty X. V souvislosti
s údajnou sexuální orientací X. uvedl Becali, že by radši přijal juniorského hráče,
než profesionálního fotbalistu, který je prezentován jako homosexuál. Smlouva s X.
nakonec uzavřena nebyla. V původním řízení však nebylo jisté, zda měl Becali
způsobilost zavazovat (či zastupovat) klub v otázce přijímání zaměstnanců.
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Sexuální orientace profesionálního fotbalisty
Rozsudek SDEU ze dne 25. dubna 2012, ve věci C-81/12
Rámcová směrnice musí být vykládána v tom smyslu, že skutečnosti, které jsou
základem uvedeného sporu, mohou nasvědčovat diskriminaci, i v případě, že
dotyčná prohlášení pocházejí od osoby, která vystupuje jako hlavní manažer
tohoto klubu a je hromadnými sdělovacími prostředky a ve společnosti takto
vnímána, avšak nutně nemá právní způsobilost zavazovat nebo zastupovat
tento klub v oblasti zaměstnávání.
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Benefity pro registrované partnery
Pan Hay uzavřel v roce 2007 registrované partnerství. Při této příležitosti
požádal o poskytnutí benefitů dle kolektivní smlouvy, tj. mimořádného volna a
prémie v případě uzavření manželství. Zaměstnavatel mu však odmítl přiznat
nárok na tyto výhody z důvodu, že se tyto výhody podle uvedené kolektivní
smlouvy přiznávají pouze v případě uzavření manželství.
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Benefity pro registrované partnery
Rozsudek SDEU ze dne 12. prosince 2013, ve věci C-267/12
Rámcová směrnice brání takovému ustanovení kolektivní smlouvy, podle kterého je
zaměstnanci, jenž uzavře s osobou stejného pohlaví registrované partnerství, upírán
nárok na získání výhod, jako jsou mimořádné volno a prémie, jež jsou poskytovány
zaměstnancům v souvislosti s uzavřením manželství, pokud vnitrostátní právní
předpisy dotyčného členského státu neumožňují osobám stejného pohlaví
uzavřít manželství.
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Náboženské vyznání, víra a světový
názor
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Náboženské symboly na pracovišti
• Nadia Eweida - koptská křesťanka - pracovala u odbavovací přepážky společnosti British
Airways. Společnost měla zavedené jednotné uniformy, které nosili zaměstnanci při styku s
veřejností, a požadovala, aby byly náboženské symboly skryty.
• Praktikující křesťanka Shirley Chaplin pracovala jako zdravotní sestra; setkala se také
zákazem nošení křížku na pracovišti. Zaměstnanci neměli nosit šperky z důvodu (mimo jiné)
snížení rizika zranění pacientů. Paní Chaplin bylo nošení kříže zakázáno po změně oděvů
pro zdravotní sestry; nově oděvy nahradily límec výstřihem, a šperky byly snadněji přístupné.
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Náboženské symboly na pracovišti
Rozsudek ESLP ze dne 15. 1. 2013 ve věci č. 48420/10, 59842/10, 51671/10 a 36516/10
• Eweida - požadavek jednotné image je legitimní; vnitrostátní soudy nicméně požadavku
přiznávaly příliš velkou váhu. Navíc společnost nezakazovala nosit jiné náboženské symboly
(hidžáby , turbany).
• Chaplin - ochrana zdraví a bezpečnosti na nemocničním oddělení má velký význam. Soudy
by navíc neměly příliš zasahovat do odborných otázek. Vedení nemocnice je lépe vybaveno
posoudit nutnost ochrany zdraví.
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014
Děkuji za pozornost
Mgr. Jiří Šamánek
právník
542 542 392
[email protected]
Mgr. Jiří Šamánek / 26. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014