U S N E S E N Í

Jednací číslo: 29Cm 133/2012 – 13
USNESENÍ
Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Kernbachovou v právní
věci obchodní společnosti PALCHEM RESTAURACE s. r. o., se sídlem Ostrava Moravská Ostrava, Sokolská třída 244/27, PSČ 702 00, identifikační číslo 258 86 461, za
účasti obchodní společnosti Domky BNP s. r. o. „v likvidaci“, se sídlem Ostrava, Moravská
Ostrava, Cihelní 2581/81 PSČ 702 00, IČ: 607 74 959, o zrušení obchodní společnosti
s likvidací a jmenování likvidátora,
takto:
I.
Obchodní společnost PALCHEM RESTAURACE s. r. o., se sídlem Ostrava Moravská Ostrava, Sokolská třída 244/27, PSČ 702 00, identifikační číslo 258
86 461 s e z r u š u j e a nařizuje se její likvidace.
II.
Likvidátorkou obchodní společnosti PALCHEM RESTAURACE s. r. o., se
sídlem Ostrava - Moravská Ostrava, Sokolská třída 244/27, PSČ 702 00,
identifikační číslo 258 86 461 soud j m e n u j e Mgr. Ing. Evu Hepperovou,
dat. nar. 30. října 1965, se sídlem Opava – Předměstí, Rybářská 1665/2, PSČ
746 01.
III.
Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
IV.
Obchodní společnost PALCHEM RESTAURACE s. r. o., se sídlem Ostrava Moravská Ostrava, Sokolská třída 244/27, PSČ 702 00, identifikační číslo 258
86 461 j e p o v i n n a České republice na účet Krajského soudu v Ostravě
zaplatit soudní poplatek 2.000,-- Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto
rozhodnutí.
Odůvodnění:
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 02.11.2012 č.j. 29 Cm 133/2012-4, které
nabylo právní moci dne 02.02.2013, bylo zahájeno na základě podnětu obchodního rejstříku
řízení o zrušení společnosti s likvidací, nařízení likvidace, protože zápis v obchodním
rejstříku je v rozporu s kogentními ustanoveními zákona, když mezi povinné náležitosti
zápisu patří i zápis jména a bydliště společníka společnosti.
Z výpisu z obchodního rejstříku, oddíl C, č. vl. 24315 a spisu obchodního rejstříku sp. zn.
C 24315 bylo zjištěno, že obchodní společnost nerozhodla o naložení s obchodním podílem,
Pokračování
-2-
29 Cm 133/2012
jež na ní přešel v důsledku exekuce na obchodní podíl společníka Lukáše Hrstky, nar.
13.04.1980.
Společnost se k zahájenému řízení nevyjádřila.
Ze spisu obchodního rejstříku, vedeného Krajským soudem v Ostravě, sp. zn. C 24315,
soud zjistil, že dne 27.03.2012 soud vymazal společníka Lukáše Hrstku z obchodního
rejstříku, protože jeho účast ve společnosti zanikla. Usnesením Okresního soudu ve Vsetíně,
pobočka Valašské Meziříčí ze dne 21.06.2011 č.j. 47 EXE 969/2011-9, které nabylo právní
moci dne 05.10.2011, byla nařízena exekuce proti povinnému Lukáši Hrstkovi. Exekutor
JUDr. Miloslav Zwiefelhofer Exekutorský úřad Praha 3, vydal dne 04.08.2011 exekuční
příkaz č. j. 144 EX 7421/11-24, postižením obchodního podílu povinného Lukáše Hrstky,
nar. 13.04.1980 v obchodní společnosti PALCHEM RESTAURACE s. r. o. Účast společníka
Lukáše Hrstky, nar. 13.04.1980, tak ve zrušované obchodní společnosti zanikla ke dni právní
moci usnesení o nařízení exekuce, tj. ke dni 05.10.2011.
Výzvou ze dne 27.03.2012 byla společnost upozorněna na neshodu zápisu v obchodním
rejstříku se skutečným stavem a vyzvána k předložení listin prokazujících převod uvolněného
obchodního podílu. Na výzvu obchodního rejstříku společnost nereagovala.
Podle § 113 odst. 5 a 6 obch. zák. jsou společnost či orgány společnosti povinny
rozhodnout do 6 měsíců o převzetí uvolněného obchodního podílu společníka, jehož účast ve
společnosti zanikla. Není-li ve stanovené lhůtě rozhodnuto, soud společnost i bez návrhu zruší
a nařídí její likvidaci.
Podle § 148 odst. 2 obch. zák., ve znění platném k datu vydání exekučního příkazu,
prohlášení konkursu na majetek společníka, zamítnutí návrhu na prohlášení konkursu pro
nedostatek majetku nebo pravomocné nařízení výkonu rozhodnutí postižením obchodního
podílu společníka ve společnosti nebo vydání exekučního příkazu k postižení obchodního
podílu společníka ve společnosti po právní moci usnesení o nařízení exekuce má stejné účinky
jako zrušení jeho účasti ve společnosti soudem.
Podle § 148 odst. 5 obch. zák. jestliže byl konkurs na majetek společníka, jehož účast ve
společnosti zanikla podle odstavce 2, zrušen z jiných důvodů než po splnění rozvrhového
usnesení nebo pro nedostatek majetku a společnost dosud nenaložila s uvolněným obchodním
podílem podle § 113 odst. 5 a 6, účast společníka ve společnosti se obnovuje; jestliže již
společnost vyplatila jeho vypořádací podíl, obnoví se účast společníka jen, nahradí-li do 2
měsíců společnosti vypořádací podíl. To platí obdobně i v případě, že byl pravomocně
zastaven výkon rozhodnutí postižením podílu společníka ve společnosti nebo pravomocně
zastavena exekuce podle zvláštního právního předpisu.
V řízení bylo usnesením Okresního soudu ve Vsetíně a výše uvedeným exekučním
příkazem osvědčeno, že v souladu s ustanovením § 148 odst. 2 obch. zák. zanikla účast
společníka Lukáše Hrstky v obchodní společnosti PALCHEM RESTAURACE s. r. o. ke dni
právní moci usnesení o nařízení exekuce 05.10.2011. Obchodní společnost dosud neučinila
opatření s obchodním podílem, který přešel na společnost, proto je zde zákonný důvod pro
zrušení společnosti a nařízení její likvidace soudem v souladu s cit. ustanovením § 113 odst. 5
a 6 obch. zák. K obnovení účasti společníka ve společnosti dochází pouze pokud je řízení
o nařízení exekuce pravomocně zastaveno usnesením soudu, takové rozhodnutí však soudu
předloženo nebylo.
Pokračování
-3-
29 Cm 133/2012
Rozhoduje-li soud o zrušení společnosti s likvidací, rozhodne i o jmenování likvidátora.
Podle výpisu z obchodního rejstříku je jednatelem obchodní společnosti Lukáš Hrstka, jehož
účast jako společníka ve společnosti zanikla v důsledku nařízené exekuce. Jediným
společníkem společnosti je obchodní společnosti Domky BNP s. r. o. „v likvidaci“, přičemž
z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že likvidátorkou této společnosti byla soudem
jmenována Mgr. Ing. Eva Hepperová, jako soba zapsaná v seznamu insolvenčních správců,
proto soud v souladu s ustanovením § 71 odst. 7 obch. zák. Mgr. Ing. Evu Hepperovou
jmenoval likvidátorkou zrušované společnosti, jak uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.
O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř.,
protože řízení bylo zahájeno bez návrhu a nejsou zde okolnosti, které by odůvodňovaly
přiznání náhrady nákladů řízení.
O povinnosti společnosti zaplatit soudní poplatek soud rozhodl v souladu s ustanovením
§ 2 odst. 1 písm. e) a § 4 odst. 1 písm. g) zákona č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích, protože
v řízení ve věci zrušení společnosti a jmenování likvidátora soudem zahájeném bez návrhu je
poplatníkem společnost. Společnost je povinna poplatek zaplatit na účet Krajského soudu
v Ostravě č. 3703-4123-761/0710, KS 1148, VS 2922013312.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení l z e podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení
jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě
k Vrchnímu soudu v Olomouci.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může
se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.
Krajský soud v Ostravě
dne 19. července 2013
Za správnost vyhotovení:
Hana Kocourková
JUDr. Marcela Kernbachová
samosoudkyně
Toto rozhodnutí ze dne 19. července 2013, č.j. 29Cm 133/2012-13-14 nabylo právní moci
dne 4. září 2013 a vykonatelnosti dne 10. září 2013. Připojení doložky provedla Hana
Kocourková dne 24. září 2013.