Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Transkript
Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Vol ll/201236 USNESENÍ Ne.jr7šš.í správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha šimíČ.ka oudcu a J Ĺ Dr Josefa Ba JL Dr Jakuba Camrdr JL Dr /denka Kuhna, Jk Dr Radana Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Průchy v právní věci navrhovatele: Tomio Okamura, bytem Trhanovské ná.m. 14, Praha 10, zastoupeného JUDr. .Klárou .Alž.bětou Sam uvou, Ph..D, advokátkou e sídlem Spaněisk 6, Praha 2, proti odptuci: Ministerstvo vnitra, náměstí Hrdinü 1634/3, Praha 4, v žízení o návrhu na vydání rozhodnuti o povinnosti registrovat kandidátní listinu navrhovate.le, takto: I. Návrh se zamítá. II. žádný z úČast.n,íků n e m á právo na náhradu nákladů lízení. Odůvodnění: L Vymezení Věci Dne 6. 11. 2012 podal Stanislav Brunclík jako navrhující občan a zmocněnec [1] kandidátní listinu Totnio Okamur (navrhovatel). Tímto dnem bio zahájeno řízení o registraci kandidátní listiny pro volbu prezidenta republiky ve dnech 11, a 12. ledna 2013, Rozhodnutím ze dne 23. 11. 2012, čj. MV123865čí2/VSčí012, odpůrce odmítl kandidátní listinu podle 26 odst. 2 písm. d) zákona Č. 275/2012 Sb, o volbě pre.zidenta republiky a o změně některých zákonů (zá.kon o volbě prezidenta repubhky). Zmocněnec připojil ke kandidátní listině petici s S6l2 podpisovými archy, obsahujÍcími 63530 záznamů. S odkazem na 25 odst. 4 zákona o volbě prez.identa republiky, tj. pro nedostatek některého z požadovaných Údajů nebo jeho .neůplrié uvedení, odpůrce nezapočítal 1564 občanů z. uvedeného počtu. Protože zjistil chybovost 19 53 ‘o 7azflatflu, prtetoupů odpurcL podle 25 odst 5 rakona o olbe prezdema ťLpubl ks 25 odst. 6. Při té z.jistil chybovost, u 22,953 0 4 záznansů. Následně k další kontrole podle odpůrce z počtu 61966 obcanů odrčetl poůet procentuálně odpoví.dajícÍ ‘.ouČtu chybovosti v obou vzorcÍch. l)ospěi tím k. Číslu 35,751, tedy nižšímu než zá.konem poža.dovaných 50,0(10 pod.pisÚ. V podrobnostech odůvod.nění roz.h.odnutí soud. pro struČnost zcela odkazuje na jeho (ke dni 4. 12. 2012). celý text dos.tupný na r IL \ ol 11 2012 1i-1c\íni iiirnni prriuta\ Il )t thut\ pro po.iani n«ix rbu U -oudu. ( bccni Ibura RiÍ11hO iu f1ĽI\ IlIh() L 2 . rh atd PL poJirii ih b [h kazi! ni nilluiciY r zdg1 1hut: pro ď »líni aai rhu irwza >bcn u lbuu »a a ii btn Ihu >1.1 i 1 cbo pripadc. I >nto ru/ci>! p> >dle n>i >JIkrlek\ >ede K /arne/cni pbnupu K oudu. \ai rliuvaiel pro r >x tUlli p> l‘al na rhderin: lhuru pr ji‘ daní ti7n‘rt d>a u‘ik v. c ti‘i aeih urínu \ rrLr1ucb x eell a na nulu? t iai nih .> >udu ze dnu 2°. Í‘, 2> 12, ji. iii. I». I 1 (> II I Z uvuduneb d>ai >du nai rh! p dk‘zeni i >lei nimu ‘uZeni urai n ri ‚akuna ‘udu k p r olb>l prezidenta republik> : ‚‚ 1)ale na rb n are! brojil proti dux >dcirn odnittnuti kandidarni 11nm\ \ dil odpurei urx hodnou a marenuriek nrprar ubu metodiku zpraeor ant nahodnveb zorku nedeťinor anim V( zdlrnim ch> b >voru a nu zpr lebi ateInorí rtatiitiek ch dat. \ar rhoi atc! tr rdrl, ze r‘ braný rz rek nep1nuie kriteria pro tanor cílí kontrolnich r zorku re rml riu nabodni ch rz irku, cimi dorlo K 7aadnlmu zkrerlena p )ctu platnr ch hiaru. \avrhor atd r\tki odpurci rakc zprac >r ani norku a prwtoral proti ‚ar emu [5j zalozenemu na roittu chi box orti obou n zorku dohromadi, nato jeiibo zpmmčror eifli \an je mi rdil, e evmitenee >Jr »u moznot1 \ V[loCt(i\ eLio i zorce, n cdoucí K diametralné odlin‘ni i edkutn. Itar ní zp >chvbnuie kont rmatu zak ‘na olbc prezidenta repubhkr. Pb zpyumcroc ani eb>. 1> i >ti b b>i počet p> dp> ‘rovarelu nar rh‘ >r atule >ar> >b. P > Iii by riax rb n atule n r ‘laP I i raziw dhna ch b> vo‘r druheh n z> ‘rku pri nim vzoiken. ravrhur are! re doinnír >1. ‘e e rn ‚bl( iednat u ned> «tatek r‘ >r nani nahodin‘ti r ‘beru ni‘ >rku neb‘‘ dm‘ledek jinhu > bodu> ‘cor ani iruli>ho vzorku. napr. tin> )u nTen >dik> ‘u. lvu ci pibn> >n krneraa chyb‘ v‘ ‘ni ap> ‘J. Pernpektir >u nlarhticke puir depud> >bn> >rtl nar rhor atd por ui“,r al n 1edek za nupravdupod>‘bnv a 1 >oukazal t na tu. ‘C [1> ‘Uzd U d- >i kandidamu b\ Li clu bon ort Jruh ho vzorku meni než chn hor Ort jirr >lilií) n zorku. Pokud by b In ehm box ont druheb>> vzorku nar rhor alele tejnJ miko ch box Ort jeho prn mho r/otku, bylo bi nar rhor ateh zapocitano 4993 hlaru. kdy h r prípadě druhčho vzorku dorlo K pokleru ehibor nud, bil by n črledek pro nar rhor atele ete podrtatně priznir eib. [61 e ri Dale nar rhor atc! nabadl roudu rume m nonti r m kladu 25 odrt. 9, 6 zákona o r olbě prezidenta republiky. Podle prr ni z nich re porup odpurce odr ijel od > chr bor nutí re r itahu K r7orku 500 polozek, tcd 255 chib, kdy 25 chmb a mene nede k odpočtu p uze tohoio abrolutniho eíIa, zatimco mi zdil jedin> c h‘bv, p. 255 chnb a r ire rnue n erm k odečtu tibcu p dpinu i o nan vlinu are! por í oral za rozp> riie čicelem / ikona a za pr‘ uiurta nv Druhrn ‘klidem navrhnu ard n z> >bt cb b r nur ke difl p‘ dpmium n petii. redi pri 6> }>1 K r ‘lni z‘ neL riue kaza “)>> ob> Li nanmit‘‘ n> Juuei> dr o;uraI. ze ‘“> ‘nnariJ. nuah r zrah T 0‘ U io‘ 1 kaimdio >na nrda r,i-n‘>,flr‘ ‚kyr L> ‘kr,,n>‘d,»_-. ‘i>r ‚‘ir 1 e r‘->“, m‘ ninu ‘,k :‘p. ‘,,b n “ 1> 1/> ai ‘>,n‘cna pod ) 7 L ‚ ‘‘ ‘ >ib ‘r h ‚ fl > Hu‘e, r,,rifluyn 1>‘flpt>lli >hl tjkč >ii>>a >_l]i ‚01 flT>>Ti p‘‘ ioini I ‚ 1. >‘1 >ab ‘U „ve, pnu r z «I r iok r b I 1 Ul \ ol 11 2012 38 re‘p. nezanienirelni m rodnvrn či‘iem. Zakon dal rit em přednor ti‘t aIeniu pobi tu před jednořnacntn projct rtu t ule občana a t krrnurim tčch, krrrí nerit edit adreu trt alěho pobitu nebo ii tu edh nepra\ ne. poprel iejich usrat ne iarucená prat a. \at rhot atd poukai ti i na ‚iehkonn ino%t“, nÝ odpurce prut )uplI K rozhod t ani. [10J te ‚tu uIori zsinal obtuL udenrttřk rci rn akh b diurč prezadentKeho kandtdata \lr1o Jcrnana a to, ze zatupku ni nat rh t ateie ;dpurce znamii, ze dodala l2 podpuu. pretoze toto čio odpot udalo p cw dodan cli podpuot cit archu. [lij V o it uloti ti rais anim petentu nar rhot atd zpochi briti porin flat ani udaju ‚ petic udaji ( enrralntrn rigurru btt atd. Ir rihl ře do aohs ouboru dar )r tuho tarnu ‘prat ori bcan praktickt nesa nu)znot nahlednour, navíc ch bot tur dalrach regirw tedentch tarni pratou tede K nedutére t jeho ohah. Při powpu podle zakona ti krrnutt petent ani nedozt a, ze jim rit edene udaj by Ir h1edant neprat dit imi a nLmu‘e re branir proti t i razeni. [I 2J P rledmm okruhem namitek nar rhot atc 1 brojil proti prat nisu h dnoeeni cel. /akon o r olbČ prezidenta republikr pot aoval za nsrozumareln a proriturat ní, vobodnou outeř pohruckt ch rul, rep kandidátu na funkci prc zadenta, za omezenou zbabelt tu prat nitu formahrmem odpurce Porup P irIamenru pni prijeti zakona pot a,or ul nat rhot atd za t kdek neznaloru i rt ir nebo jejiho um rineho ignorot atu. Narrhotatel re takc domnrtal, ře mu zikon o rolbě przidenta repubhkt r jeho [1 ij pr )t adeei t hIaka c. 294 2012 b ukladaji nerplnitelnou pot rnnorr Kanďidar na prezidenta nemuze nijak ot Črri prat ort idaju ur uděs ch petici uri zabranir ut aderu neprat dittch udaju, ale zaror en je za jejich prar n )t odpor fdnt a muze b r trtutafl t i loucenim kandidanrn. Zakon nerma ukladat obcanor i nerpinirelne. Lakon je projet em pnir atizace tatm moci, neboť tár re t t loučil ‚ organizace rberu podpuu. miz bu dal zaror cti kandidátor i odpor idajici oprár něm veřcjné moci. \ ramei út ah o pravntm hodnoceni nar rhor atd vznesl otazku protaústat noru [1 4j úrrar mho zakona Č. —1 2012 ktert m byla do prat mho řádu ( erkě republiky zar edena pnlmá olba prezidenta. V te out lorti hodnotil mnoz‘wí porrebn ch podpuu jako nepřrmčrenč omezujiei a pro rror narit poukazal na lc>t enrkou a rakotukou úprar u. I j Pro pnapad, IL br oud nepredlozd r re (t ivnimu roudu, domahal e nar rhor atd prep e1t ti ech udaju t rech petei tu tubo po por adam t rech namirek zmcnr rozhodnuti tip itc di urin art K irudidatni lurinr r t rluo itelc i n >zlu druuti C jeji euirrraei %trune shrnuti vy jadh. tu odpure p zr iIi \olll 2012 39 npochopi1 po%tup zjiťo ani i ledneho POCtU zapocten cli obcanu. řduraznil, ze nijak neoi eroi al pra ot podpisu na peticich, neboť mu to zakon neukláela, Odpuree uzircl firmou Fkrrktt Packard. r o. mlour u dodaice luzeb \utomanzace orcrenl petice pr pumou lbu prezidenta dormpn u na uebor cli trankach )dpurce ;eii ouČáti r i Met dick poko ke konrr k petic. \a zakladé metodickeho poknu probihal potupn peudonahodni r ber kontrolniho r zorku podle algoritmu linearniho k ngnientnih generatoru. Odpurei tedi nemuze br t r i ti kano. ze nLrepektor al matemauckou i tatitickou r čdu a ze neprizr al odborniki z danL oblasti. Li okna m toda nar ic r r lucuje, ik odpurce zařadil do kontrolniho i zorku zfalor ane nebo odr rene archr, ktere statně r pnpade zjer ne tilror anoti mohl r radit am nar thor atd. I l9 . ]20] \anutl h nar thor atd clu biir potup pocur aJíci ouetu zjištěni ch procent eh bor oti obou r zorku, odpurce ur edl, ze zatar a r uj nazor již od dob ehr alor ani zákona o r )lbč prezidenta republikr a ze ieho interpretace bila popana i r duvodor e zprar ě a promithu ‘e do Memdickeho poL nu ke kontroL penc. Odpurce roi něž 7poch bnil ;prumeror aní ek bor oti z obou r zorku tim, zc nmji chi b nezar tle na r ehkon r zorku a chi bi zar i‘ie na r ehkoti r zorku, mezi ktere řadil duplicitu V pripadé druheho r zorku dochazi k hledant duplicit ‘e znalon prvniho r zorku a jejich počet rote. Prosti prumer obou r zorku proto ner ede ke iprar neni i r v1edku. \ teto ‘our eáoti odpurce roi nčz připomněl, ze ani iprumeror iiii ch bor oti br u nar thor atele ner Ldlo k prckročení hranice 50A)00 petentu. Odpurce nepor ažor aJ za erohodne atu zpoehr hnéní kontrolr petic r nár azn ti 211 na rozddnou chr bor ot obou r zorku, Odr olal e pritom na nizsi chi bor ot druheho r zorku di on z kandidatu tim. ze u r ieeh kandidaru bili petice kontrolor ani idetiticki m zpuobem i ‘i eh bor ot u druhi ch r zorku r emm kandidatu odpuree r r r etlor al jiz zmunni mi duplicitami. Pokud nar rhor atd namítl, ze rozdil jedtne ch 1 bi mezi 254 a 255 udaji muze r ét [221 L odectu ti‘icu hlasu, odpurce podotkl. ze chi bovot prvntho r zorku navrhovatele činila 1645 zaznamu a u druhého vzorku lQ5l záznamu. aríc ‘ttanoveni určitě mezní hranice je obr vkle rade predpiu, aniž bi kr uh tornu bl h1edán protrutavními. \ ztahl L nar rhor atd r jednom ze vrch vřkladu 3 chi bor ot nikolir ke kontrolnímu r zorku, ale k celkovemu počtu petentu, dpurce ti imitl nem lnot postupu, kterv b zkoumal urcmtou množinu zaznamu a linou množmu bral iako kriterium eh bor ott. 12 i Ke kontrole iru aleho pob tu petentu odpurce tir cdl, ze ukeeptor aI i zamanu, td ;t nu petici dpor idalr d um z lu‘t ne zK utu inc ‚b r er denci obir utu zp d r ku 21) mz z h ednu pripmdne pr dini ‚‘ob n b preteh tmi z icune n t \ Ii ih tram I rety t tne i h z ti z ‘d ji trr tlem p h tu, pit zi k‘ i i i ‚ i i ti.‘ K rt b i ‚r uu z i d m, d 2 pL t t lb d n I r z clu) r n J‘ t ta \ ‘h t m ih ‚ ‚. “ ‘ ‘ i u c p u r t t ‚ i m ‚ utu r t iti r i titr i mn r. ‘ ‘ ‘ urin ti kdi tne enu z r i ‚ I t z t m ti I Lii b be ure 2 tnkrti t t \ ol 11 2012 40 [23] K narnirkam r ztah ijlcim e k urar nori aanorneho zar cdeni prime olbr prezidenta do prarniho radu ( eke repubhki e odpurce necitu hit pri1unim. Iv. Prání záěr Nejvyššího spráního soudu “oud p oudd nar rh p dIe ieho )hrahu tak, ze e nar rhor atd r potar enu kandidata [26] dom3ha r ehranr u oudu proti rozhodnuti o odmitnuti kandidatni htinr 65 odrt. 1 zakona P dIe 89 odt. 2 L ‚ e takor čtu prupadč lze domáhat U ulbe prezidenta republik r‘ dani rozhodnuti o por innoti prar tuho orgánu regirtror at kandidatni htmu, I aktu .oud ti loni i zjet nč neprar ni petit nar rhor itele: oud nema pr it omoe am rozhodnuti o odmitnutu kandudatni ltitin‘ zmenu, ale pouze r lor ir por innot dp irce pror f t regtitraci. . . \ přupadě nar rhor ani kandidatu na funkci prezidenta repubhki itar a r cl, 56 odrt, 5 [2] tanor i, e je k tomu oprat něn kaádi tatni občan, doa1il h r fku 18 let, p dpořu li jeho nar rh 1etu podepana nejmene 50.n00 obcani oprat nfnr mi obt prezidenta repubtikr. \ar thor ar kandidara je oprái neno rot néz nejmi ne 20 pr)1ancu nebo neimené 10 ienatoru. I. .tar ni uprava ted umoznuie cha r pi nar rhor atelu, ktere lze urcitou mirou [28] n udrazkr oznacit za pni ilegoi inc ipoilanci a enátori a nepni uiegor ane ticc ncjmené 50.000 8 ud tuto utar ni uprat ti pine re‘pekwje k teto otazce bli)e ir n uineeni ze dne )bcanu 13. l. 2012, p. zn. \ ol 6 2012, re reci I i/o kn nu, bodi 8 a 9 . Zakon O rolbe prezidenta repubhkr r chazi z toho, ze kontrola pravno‘ui [29] nepror ede u reeh podpbu, ale jen u kr ahPkor aneho zorku, Z tech podpiu, ktere projdou tímto pri m ntem „up1noru“ udaiu 2:‘ od‘t. 41, odpurce ot enu právnot udaju na peticích namátkor e na nahodne i braném r zotku dda;u u 8.500 občanu podep‘anách na ka.de penci Zjtuti Ii neprar né udaje u méne ne S podep%an\ ch občanu, nezapocitá ti to obcan do celkoi eho poctu obcanu podep inách na petici 25 odrt. 5 Zjuri Ii odpurce po‘itupem podle odstar ce 5 neiprár ne udaje u S ‚ nebo ice ne 3 podepianr ch občanu, pror ede kontrolu u dalího r zorku tejného rozahu. Zjin tu odpurce, ze druh konrrolnu r zorek ti kazuie občanu podepranr ch na petici, nezapočítá občani z obou kontrolních chi bovot u mené nez 3 r zorku do celkor čho počtu ohcanu podepanáeh na petici. Zjtiti Ii odpurce, ze druhá kontrolnu nebo ruce ne 3 obcanu podcpian ch na petici, odečte 1 ‘zorek irkazuie chiborot u 3 od ccIko eho p etu obcana podcp tni ch na petici pocct obcanu, krer proeentualne odpor idá c u ho rti t obou kontrolnich i zorcuch 2:‘ odir, 6 : 3 ] i II e prezidct I lit Ir) z n t z ti mh i 2 de i c t ntrol i ur itk i i ni p zad kcm I I Ir nu h i i r lun :‚ e ( d t (1)) dpi i t,zc a I u nuo cir r t n I c tu ti p )dpu r dle podpi u r i petici. prate Ii i r 1 run k uicip( L i c \ol 11 2012 Ii ohcani r ‚ternu na namétích atd. Ostatně zahranični uprati, ktere biraní podpisu mezi obcanr pojU11 leial1zac1, tanovi ki atitatii ně menši Iinim roi, např. nar thor atelern ur adenr poadat Lk 6 000 podpuu r uprar ě prezxdentke r olh r Rakousku ĺakonodarce dhponor al nek hka nioznotmi jak konkretizot at utar ni požadavek 321 ‘) 00‘ pdpuu. I tavně konf rmni b bili I uprar a tanor íci por mni t or éru prat not uda;u ucaxne overit jeho autenticitu, 2 uprar a tanor id por innot 1 kazdeho jednotiti eho podpuu a kontrol prat noti údaiu u r šech obcanu podepanich na kazde petici, ale i 3 ůprat a, ktcra ohlcdm na procentualm ehi box ot udaju r telex antnim t zorku dor ozuje pruměrnou ch box ot cele petice. Oba pokae ur edene modelt r chazi z předpokladu, ze zákonem p zadot ane ddaje ina obrt kle jen pt dcpuujici e ooba. Podle soudu tren uprar a, kterou r zal za r on zaLou r oibě prezidenta republikr, nent modelem méně odraáejicma kutecnr počet podpixu. Jde naopak o řeeni, ktere tnuze br t prer edčir ejn ne, kontrola udaju celě petici. e /r% xujleim e poetem kontrolor anich udaju, aniž b e oucaně roziřil caor linut pro kontrolu petice co ohledem na utar ou tanor ene lhutr neni mozne zakonite ro‘te elit bor ot amotne kontrolr, V krajnim připadě nuntiteritt o kontroluje nahodni ni t běrem á l(J00 podptiu, coz ctm u petice opatřeně cca 55000 podpěn bezmála třetinu i šech podpiu. I o zaručuje určit chi bor ot cele petice r r okou mirou určitoti, amozrejmě za podmmkr z ichor ani nahodno%tl r beru kontrolor aru ch podptiu. Konečně jde o reeni, ktere ‚niprir ilei r iru ni“ nar rhovatelum ncr ti ah další preká)ki pro r tup do pohtieke iouteže nad ramec pozadar ku zminěneho phmo [ tar ou. 8 ohledem na to, ze zr oleně řeent ncni to urcit r echnt duplicit opakor ane podpii tejneho obcana r ramci cele petice, de jen t rámci kontn,lor aneho r zorku ma\imalne V000 podpi%u, hude takto určena pruměrna bot kandid itt prat idelne zt hodnoi at nikolu zner t hodnor at ve ror n mi chi t iednotlat e ie kutecn ni tavem. ‚ \ nepodedni rade nutni) zduraznit, ze toliko namátkor a kontrola prar nosti udaju je oht kia nejen r ( eke republice, ale i t zemich I t ropkě unie a ve ‘pojenr eh ‘nateeh imerickch. \apriklad narizem hrropkého parlamentu a Rad LL c, 211 2011 ze dne 16. února 2011, O občan9ké iniciatir e, v bodě 18 odur odneni uvadt, r zhledem k nutno,ti omezit jejich admunixtratii ni zátě) br clenke %tati nich pror ct Or ěřeflÍ podpuu na základě r hodni ch kontrol, ktere mohou bát proi aděni na náhodně i i branem r zorku, Podobne r I “L\ e nekde mnozstvi podpuu na petici ot ěruje kontrolou r ech podpuu, t e t etiích tiatech Kalifornie, lflmoti t ak jen kontrolou nahodne t tbraneho vzorku podpiu. \ nektervch tatech jr kontrola nihodne r ibraneho i zorku tor noernna kontrole i ech podpěm a zalOi na ur azeni prat mho organu, ikou metodu zrob \er jda, Wahinton Kontrolor ane r zorki iou r I teme \ jednotkieh procent i zdaicka x nebiizi cca tretinor emu r zorku crkcmu roi k tornu ttp‘ n xtr ne 1 r‘ kgi lirare elertioni rlection r erifting ignatuiea)\ 8 11) ‘ L d ird ir ti e F J ni Pt13, I\ D c V n ecti ‚ . u urcz 1 i xci ‚ ti i ipii c. I i lili 1\ A dp r p ujici iam tV c‘ u U t k dri e r r I i J pr ] U t j r i ir i ML e d IVC. i t r n un 1 Up L t L tli i ‘i r i \ol 11 2012 42 arrh ncnl duiodn. [36J 4 5 riclt. Í zk ni ‘ iI ;ťi rJ odár i i ‚ í podani na rhu k \a rho\ atd phderum roz\ tnut arunientaci o pronutar noti lhutv 63 dt. I ‚3kona o olbc prezidenta republikx ľ [I e p 21 ii i ť tr nru ovidi oud na‘leduiacl. \r rUre preiidenta republik e Ir‘ ‘ti r071lfldilUti ( )d-t. I 7akona Podle ĺ Jir: n odmitnuti kandidatni linn lze clomahar chranv u oudu J J tni «“:. ‚jkr ‘na odpurce neprodlené honu í r7hr rdnuti o reirracl 6 rdt. P dle odrnitnura kandidjtní Ii-uan v li-uiméaelekrronicke rrodobc d tein pi tohotr rozho lnuta za1e do \ launch rukou zmr cnénci. Rozhodnuti odpurcc r ručasně zveřeJni na éi ho na uedna deee \Iinurern a x nitra ‘idle lntcrnerr vnch tránkach určenxch pro voltu. 0cl/i!! o iu tí tim afl n. fl J mači na ntm den xx včeni. 7j ni i olebni komise a Z i ni. u/ Oj/ - Z u edcneho pix ne, ze d oudenní lhuta, niz polemiuje navrhovaná, je faknck pěndenni tiEi dni ode dne y\eeni plu da dni pocinaje t4etím dnem od iviěcni. Proto4e e do behu lhuti nepočítaji obot, neděle a statní s itki, muže b t dle okolno%tl i deIi. i cen i pátek 25. ti 2012, \ danena pripadě bilo n rzhodnuti o odmamuti kandidátni lutm zakona o olbé 26 odt. e stu lu zakonne fikce b\ lo doručeno i pondéh 26. Ii 2012 středu 28. 11. 2012. e pak uběhla I zákona odst. lhura podle republik 65 prezidenta [40J frf i s ‚ ‚ kh tu. jakkoliv Pun é uvedená koncepce lhurv nenl ‘e vécech i rlebnich ničim ner 411 kandidáta clmítnutí -ikrtnutí hunv. kandidátni protl \ apkikiad pačně. navrh vatel artturnentuje na kanddatní huné nbo pr rti pr vedení reg1trace kandidatni Li-niny pro voib\ do ia-wpitelsrva 59 r dst. 2 obce e lic domáhat ochrany u ‘oudu do 2 prac vních dnu od doručení rozhodnutí r o. /U 2(H) iasrupiteirev 2 dnu. ‘-n obci. I huta uz uši I ‘b.. dbách do zákona č. 391 rudní r rchranu ve éci regnrrace kandidátních listin U volci) uncí. platí pro ‘ ;:n-ztni sb.. o vdbách do zastupitelstev kraju 52 zákona é. I r() 2( H do zarupireirev kraju Ceskc repubhkx 6 zákona é. 24 1 9r)5 5b.. ‘> v dhách a pro volby do obou komor Parlarncnru 6 zakona Č. 62 2U 41 do Parlamentu (eké republlk\ a do F rop-kcho parlamentu o i olbach do Lvropkého pariamcnru Di oudenni lhuta, Litera je s ohledem na tfídenni fikci doruccnr ierncs de f%cto delk, je tak praadlcm u všech iolebních zakonu, mx sletu teto krátké huti, a ostarni na ni nav azujica krarkc lhut\ pro rozhodnut soud a, je nevi volas at po neumernč di) ih u dobu pochibnoui zak innct1 prubchu voleb, tejne jak o ncjdrii e mezit konccn k tiecnc t jako usrarn chrancno bodnotu uznal s pončkud jtntn P‘r I kindadrti Li t ezu z lne 29 10 1996. t ‚‘Cl) d( St-natu i L stani oud te uLm a Li rit t i (O C Of \ Lide Li p tukc t cti t-r u b i ď /‚ n nit u ti nč r t r proi nvlnaz t I tui ko h cJj ct b I a obecna Lii cc‘ifl t i M 1 uu K 1 lu-i c t za fl O 1) L Ll( ‘pctk cl s ti Fa‘irhc,tutLi $Kuc ‘ : ‚‘ - - . tc\-l Pr-‘: JcJc tu.- 2- 4- repi‘iC - d 0 btu o:n ii ni Li (]cP i4e n-d.:tu n:‘h: O \--. r-ii. c PO‘ no uu c c]) - -u - 00 1 -Krtu CO - L Vol 11 2012 43 I\ B. rz ‚ jrI( 43J I)ale na rho atd ipnch bnil nwrodiku /praco ani nahodiir cb ‚otku. >ud k teto narnitce prcdct im k uoaruje. že ji na rh n itel uplatnil šeda obecné. Zatimc >dpurce. rr ihodnuu i / jadiEeni K na rhu, použil ba nkrémi al >ntmu jak i patrn. ‚ napadench pro peud )nahodn\ vbér šnrku a ér> >h ině p psal p rup o,nacenl ednorln h periénieh manipulaci archu ia bein /netn 111dm renim: ardu. na rba n atd Icne ba v hl ‚td ďdetntiuiau p >piralleim inareniartcke ba emn nttak neuprenii. Z ornr,j ĺ;Ib,/ ‘;iu ir ul i kan n \ellt medx nijak ‚‘iejnie. ida na rba atd zp ciu hnil zpm‘ b vnaéeni edn th\ ch archu neb> ioritmnu paul vili> inuh v‘ héru. ( d ‘znaéenl wdn )thv\ch archu. )ud nh]edal mim od k pocb llfl( Wifl o p rupu dpurce. \rclrd hvba p> ttíiu piirť nin ti jmi ‘cnénc>. na ritm irele. iznacdlti u kin ba idemn a ekt cítěné r itoucim >nldo\:tn ct‘iemn. Z obahu p1‘aa {fli / flá\ mhu .aa pl\ nulo. jakni /puobent runu tnnhi>> ci rnei b\ t bebetn daneh pri ceru ite7akonnm inanipuki ano. \aiedně odrturcc uj->larnil již imíněiw alritntu pri \ kběr ba intrub uankch v,orku. \avrhiu atd nezpi)eh\ hnil tento konkreini irttntu. ťieu erb. ‘. Cern mula j> icieat ]dIio S adnot a z iakcho tdu ind>; jeh( ližltí ve‘t K ne-pra\ netnu m k iledku pil sa beru náh‘ Rinch všm;rku. ledina konkrétní n.lrnitka. Kien ‘U S toinm ineru navrhovatel v,nei, siěb ala pr; ti ‘mu že ai, ;ntmu peud; ‘nah‘ ‘dnuba vvbéru ba ntr‘ čirích s » irku vedl K tet ;vani p‘‘ celkch irbeh. nikoliv po dntli cli podpiech. lakkuhv soud php ;uri. ie ‘becně e šrejmu mu7e 0 oti, která brr s » irku po aricb a po jedni ‘tlu kch úda;ieh prolts 1t v tnile ehs b je ‚ kontrolniho vzorku dovo,uvína, nelze ruto skutečnost preceňovat. ‘ Predes stín je Ucha phpomenout, že 25 odst. 5, 6 iakona o s oIbé pre,identa I 46j repubLik ehaži ‚ konstrukce pravděpodobné spravnostl es nepraenon ulaju na peticich. Zákonodárce zde zena legitimně i s ohledem na pěípadnou casos ou a finanční nÁroěnot kontrol% ii / podpisu ulno/till dovodit splněni předmětne podminki po kontrole náhodne braneho a oýin pa Ť ti‘ dosratečne reprezentatis ního s zorku úda;u. oud pňpomttui, I padpbu. Podstatná je v této že s nas rhos atelos e připadé e nahodna kontrola tkkala 2,42 ° loučit manipulaci s si sledki kontrolr např. zaražením islosti ona nahodno‘t, která má na prs ní pohled podezřelr ch udaju ke kontrole, nebo naopak jejich i loučením / kontroly I ato nahodnost os sem nebria k uižř;on/rn námitkami zpochr bněna, Kontrola po cehch arsíeh jdte muže set k iisst mine ch b sosti, pokud je zaražen Ke Kontrole arch obahujicí Jen ncpiamn podpiss, ale muže b t i se prospnch kandidata. pokud bran ke L >nin ile \ loucem si es ‚In, která b pokodila Kandidata, r iko srch nnni ibee trn pak pr ms e ‘uh‘ ulib ori beru podle st ti s etieh algoritmu. nutecn ot, bu 2. dt. 5, 6 zákora r n mm Ii e lbe prnzidni republik. >‘ ba ik ‚miaěneho n Jp‘u, hmr i “, bi dtLlo\ C pr1lide i ia 2 1‘ ed lm neř ds mm, nrm mn 0>0/n w 5 po k n mol ip ter II dpi ree, r >ni ks irku ino e ‚O k ‘ ‘ ‘ ‘ ‘00 •m‘:it ľm ot os ‘ uĺ not mma. ‚ icr. ‚ yei7imcv‘ nc uJu Oíj mL,]mjs bd>. P ‘‘cha. Fico 1 piLdmnLnsc i‘e nama>o > ‘l5 s‘> ‘‘d Odr 5/ ‘/Cme >o0cs bJké b ib n‘k peH :smncn: ‚‘ns on ‚ - ‘iC‘ii‘O0‘>O‘ ‘‘ 1 msrmn> ‘C ioe p- lži‘ m‘nm imb‘>, mn incms> ms 5- Vol 11 2012 44 beru taktu ocnloi anr ch archu přimo nabízi. rchr nadto neobahuji e\cei\ ni algoritmu k u nai rho atele, kter přcdlo‘il 612 podpu u ch archu obahujicich celkem počet podptu 63j30 zaznamu, to je nčco malo lce neS sedm podphu na jeden arch. 6V p1m. b bod 1. [4V o id i je doin i kutccnota, Se ‚rnoen<u art utanot eni hIakou \ duh <de ( ek‘ m zakona O i ibe prezidenta rep<ibltk ukládí odpurci ranor it ratutick, tu uradein m. p< tup odpurce pri piedax Sni pudkladu 7 kindidatmch httn < 7j•, anrieh n iiradem 1 pru x t\ ‚iefll rehtru kandidaru ( ek rn tan ‚vil p ‘rup n b nr lu petic \ četné jdtneh $i blak u. <ritmu \leu <dickni p k‘. neru. nilu ‘ V rčrn u il n je ak rieba u\ e‘a. Se ze zin< eňn\acihu tbtaliuvent nu ph a lmz daleh< . Se bi tnu podleliala i e <ntrPaa petic. Kandidarni irnna p()dana tni rhujícirn >bčanem niui b‘r ‘< pna petici. krrá e piapugí ke kandidátní lisnnč. I lze i vl< <Sn rak. Se petIce ti oia ‘ucar kandidárni iiuni. neb rak, 7e ‘e jedna u ainnrarin dokument. kicr e pnpo;uje kandidatni littne. 1)ruhe Interpretaci nai čdčuje rernaticki Paklad k jinemu dokumentu záb,na. Zatimco 25 odr. 3 zakona o olbč prezidenta repubhki jPate hovoří totu, Se se pence Dc i ke kandidÄtnt lioinč, 26 odst. 2 ptsm W jiř petici t i slovné oznacuje pouze jako jur kandidatnt Iisuni. I utnuto s skladu odpor ida i duvodor S zprás a k s ladnímu nar rhu zakona ze dne 22 2. 2012, dorupna r ramci snemorniho tisku Č. 613 na uurpp.cz Ia re rztahu ke zmocňor mimu ustanor ení 69 v ramu r ladniho nár rhu 63 tir adu „Pad t]/í>io ‚n n ní ;o oLPa ( Pa n ‘žluti L;m i‘rníi D ‚ o-‘vc knm na • žulu ‘j / j t‘n í r> 5 ‚s/ 26 I >1 ií dno in 1‘ /í0<>Iiľ/ ‚ rmi i ) / ‘0 Jív žir“ Ve r stahu k žni ľ‘ ;) -ir1i//t r‘i iju ‘t‘ 10 už uvadi: ‚ nc r ;o nár . i,D mimo jme z i L, uraj rhu 24 >ký ramu rladniho ‚ J ‚‘oui, u udr‘. nřer :‚:‚Jc iji noť; un i/ci., lano; n / J, /o,arau O mrriL 7.; lir!,;.‘ ‘:.un‘:: ‚Pan. Roa Y.: ne: Ko‘-v i-; ;“narn;; :1-;:r:zi; c‘j;e, ‘;nu/. :ť‘j J> - ;e:.< -/o;:u/ i čn-r;-jr-, S< >ud pr< no uzavřel. Se zmocovaci uitanor cor e X 7tahule p< >use ke kandidárnrin Iirinám. rep. k údajum ain >trPach kandidáti, za účelem r vrv< Dni ejrch reurnru a k< nrr >h sprár 0> ti údaiu uvedenčch o kandidátech na kandtdarních hrinách. 1 ‘ : : (elk komple\ námitek proto není duv( >diPa. ‘\ amidu ve ‘r é obecnosti nijak [5 I[ nezp< >elu bni1 transparentní a podrobne zd< ikuinenrnvam po‘nup odpurec Se tejnou arrirnenrací -u >ud nuhledal duvodn‘:rn návrh na rran< >veni znalce, kterv by e r vpořádal r enu namirkami tkkajíeinri e matematického p> >upu odpuree. \or rhovarel toriř r íjimk >u -hora si por idan/ch relanr ne obec nich argumentu Padne konkrétní námitky napadajici např. hodnost zr olencho algoritmu nes snesl, / J Ii p sr pu dpurce, na riu s ire zu ch bnil tJLjC ‚ siu‘ L s‘ p ‘u‘, bti‘v ‘prltien‘‘o‘ e z sonodarc i Par rtm I d mč s po ‘k 1 te it I tip Paty W i lun‘, p‘u i kmet‘ I miuru ti I zor i‘ o ‘un no t ti r ir L i t ‘-e--o Pa ti oPa tu ‘ti Pa pc e nu u Di i r u i a K. i i ‚ e matur atu u ‘, i - ‚ - - ‘ --uJ ‘ -L“ -1 oti, i i ‘ 1 -/ se <‚] aL< Lv<i‘\ /<‘‘‘“i‘ - - ‘ ‘ ‘O -/‘L L‘‘)‘ ‘--,., ‘un‘ L ‘‘ ti‘) -vť ťLL, --‘‘ LIrO —- e‘ n----,,.,t,. -- -‘or- “ bI -ev‘ zp‘‘-er--i-Ivi ‘ -no- --vis ‚ 5‘) r-Ltir —O ‘ĺ--re-:, ‘i ‘‘ - ‘‘ ‘. JuD‘-< b ti ‘ L‘IOJOi,/L ‚ti-‘ - Vol 11 2012 45 započten ch podphu, lze dur oduč pedpokLídat, ze chi bovot r nckontrolor ané cati petic bude obdobna. Protože e chibor ot druheho r žorku muže zrit r duledku opakor ani uda;u nekteu ch petentu, r ede tO 1 ke zr \ eni prumeru chi bot oti, který e re r tednein r zorku pro jer i. \avÍc odpurce nikterak neprokazal e tr rzení o r zo r n5rutu duplicit )bou kontrolnieh zorcich oproti duphcitarn nalezen m v jednom kontrolnim hkdanr ch r zorku. lim mLné pak dpuree mohl ti rdit či pr kizat, ze jim p iita matemahcká mt da r ede ‚ biL ditka prat depod jbnoti k pre%nejimu r ledku než rozumnc e nahizjicí zprumerovani clu b voti / obou r zorku i prornitnutl tohoto r tedku do nekontrolor ane cati pence. (ibt2t tu pri tom nemohl ani, udpurcm ortatně nenamitanr tankcni charakter 5 lj potupu rcítajiciho chr bor ot z obou r zorku. Za ituace, kd ze zakona nelze dor odu úmr l zakonodárce ankcionor at připadne neprar ne udaje, které e r peticích mohou objet ti, bilo b ulozeni tankce bez zakonne opou zcela Jbte protiutar ni. 95] Soud proto užat rel, otatne obdobne jako např. r uneeni ze dne 13. 12. 2012 ve rěci lži redene pod p. zn. Vol 13 2012, e odpurce pochihil, pokud tecetl o k chr bot ott z obou kontrolor uri ch r zorku petice podporujici prezidenttkou kandidaturu nar rhor atele a o takto zjutenou miru chi bor otti niziI počet podpitu pod předmětnou petici. B la li chi bor ot prr mho r zorku 19,353 a chr bor ot druhého r zorku 22,953 ‚ mel odpurce núit pocet podpiiu O 21,153 Pocet 61.966 podpiu měl proto ‘,ntit o 13. l0‘,66‘98 podpitu b ť 1 nerprar ně z hleduka zaokro ihlovani, ale ve proipěch nar rhor atele o 13 I 0 podpau na pocet 18.859 podpitu. Je oriem zrejme, ze 1 při niprireni tohoto pochtbeni odpurce navrhor atuli dubí 1 141 podpuu, red 2,282 k po‘ador anim 50.000 podpi‘um, ktere jiou nutne k podpore jeho prezideno.ke kandidaturr ‚ Dalti pochr br nar rhor atele r vr olala odhna elu bor ost prt mho a druheho r zorku, [56] kterou si titr etlor al tim, ze r bár vzorku neb 1 nahodnr nebo bil prr ni a druhr r zorek tomto případe e ot em nar rhor atd pouze obecně odr olar al r hodnoeor an odlitne, I na statitticki prekr apii ou situaci ci ner érohodnost pro statisticky r zdělanou r erejno.t, aniž by námitkr dokazal konkretizor at. Za tituace, kd 3 soud nepochr bor al o korektnon oznactni jednothrrch archu a jak hora uredeno, ani () jejich riběru ke kontrole na základě určiteho algoritmu, neobstala namitka O nedostatku nahodnosti r běru či odlunem vr hodnocor Sni r zorku. \ar thor atd pntom opomněl znunit ritt ětlení, ktere se nabizi a na ktere poukazal i odpurce re trém r jadreni totiž rskit opakoranrch ůdaju teJn\ch petentu, kteri re r iee projeti pri kontrole druheho r zorku. Pokud pritom sani navrhor atul upozornil na rozdilr r ch bor otti u jednotlir r ch kandidatu, kd u di ou / nich bila ch hor ot druheho r zorku dokonce nrensi nez r pripade zorř u orr nilu,, lze roudit, ze re nejednalo o clubu r postupu dpur e, ale dr iz e r k t i p ik t anich d lju, ktc n tu h1 br t zpu )ben radou ok lni rtl, etu napr c s e t p u n izd ot mi p dpiru nar rhor ae er 1 L d r i / i 1‘ c t c iv. id I rtu i re ti T t p ti d i 1 ‘ ‘I ‘ni, te‘ c ‚ i m ru ktiti ‚ I i b ž cIV J ‚ I ‚ Ia L ni ‚ C ti c i ‚ n i ‘r e Vpis \oIll 2012 36 petici z;ei ne proporcionalné odpoi klapca chi bovoti aJO\ itt uprai 50] ze e i 1i1eda1 u i kontr lnich i zorcach, neni ni em dni od za protiutai ni, ztahu k natnitan ni naaiematicki tu nezakonnot ( uze i u ucu procent chi p ch benu bor nin odpurce )bou I k redi tel. rku, namit soud uzai rntr itntch r z je;ho zprumeror anI I\ t). jt 111 lflitt J ‚Jn/It I \ar rhor atd dale polernizor al r t ra,or aním petentu, zejm. 7 dur odu chibi r adrie. 160] Jato argumentace ak neb la dur oduS. Přder im je trLba ur ét, ze uda; o In aktu pobitu je udajem po)ador ani tu ramomm zakonem o olhě prezidenta republakr. Bi to jité Čet prtmeřene prar ni obezretnou k indidatu 1 jejich primu cia. kteri oruamzor au ber podpiru, ab upozornili petenti na nutnnit ur edeni adrii tni alého pobitu. I akc re jedna o udaj, kten je ur eden r občanrkem prukazu a ktenr je rrandardne r rzador an pri komunikaci r organr rtatu, \ neporlední rade je pak podtame, )e re jedna o jeden z udaju za jejich) pomoci mue b r )bčan identifikor an a jehoz rprar nit muze bt odpureem relatir ně rnadno or erena poror nanini ( entrálnt eridenci obirate1tia a /akladnim reilistrem (>btrarel. \arrhoratel e mnu nazoru, )e tomuto ertdenčnimu udaju b la danit prednort 161] pred ;ednoznacnn tu pro;er etu r nIc petentu. oud totiz připomina. )e bn Io nutné daný projet r ule ni ěrit. /akonodarce ni uprar il Orct ianu podpiru r uniotnch, které bn ni i‘elo bit pojeno bud‘ r Or eřor anim ji7 v okamziku projer u rule petenta i b lo br zřejmě pojeno r r razně r \ banii carov mi u fmancnttnt narokn uť uz na petenti amotne nebo na budouci kandidat rhroma)ďujuct podpirr- pro i ou kandidaturu, nebo orerovanim nabedn ni, ktere bn ot rem bilo n rade pnpadu znejme nemozne a carotě re zcela r X-mn kajícu rámci pro r olbu prezidenta. Pokud re zakonodarce rozhodl ni enut projer rule petentu neprlmo, pouze kontrolou identiftkacních údaju, které u robe un cdtu, jednalo 8e r zarade o tnb, krok urnadětujtei kandidaturu z rad občanu. Zaror en e adria trn alčho pobitu n-teně cidu ni udajem nez nezarnenitelne rudne cirlo, jeho) pou)iti k identifikaci nar rhor atd zmínil. Lze tedi predpokládat, ze pcrenti brit za teto pra-tnt uprari ochotneju podeprat petict re rornání s hipotetickou podmínkou un edeni rodneho čirla. I r tomto ‘niéru tedi zákonodarce portupor al r thcnf ke kandtdáruni nar rzenrm obcanv soud nia za to, zc dorlor n n klad zakona o olbe prc zidenta republikn. ktcrn 162] tmnirterrti o zaujalo, nenu unu rozporn r el. 21 odru 1, 4 a el. 22 I litin P dle ruudu nerede k podrtatnemu omezeni zakladniho polutiekeho pr ur t r out t bit r okn. \aop ik tento r n klad dklizt pop dne p u h bnnitu o t m, ze pt nei popadne p depr ila ( r )ba e ur leün nit ndaju, red robt ureu dni \ K ad, ker line u tzee muruureerrtn a ij ‚ rone ede e zpmhledner ut r ir be r u podp t ieieu ud uta podpin t a Peru u. i oue uri tik K p oient u ti u 1 L. L 1 ‘,. 3 I r 1 / b u p i u tzi r i p r n ‚ t i u t d rit rK n i i t u‘u el e b Ii e I J rrp I fl riz ‚ r re d z ‘u r t h‘ K nd‘ u ir ‚ prert e \ol 11 2012 4 e opiralo nr/en! na rhot atde ohledně iovink,, O nero nalotí popU odpurce t e x itahu ke kandidarot i \ti1oi /ernanox 1. Otarne nat rho atd e nedomaha x dani rozhodnuti o zrueni reg1traLe kandidatni h%rin\ kandidara \1i1oe /emana, kde teprt e Fn tat tt rzeni m ibla Fn t prrnadně rele anrnt. na interntro\ e tránce Nad ramec odut odneni nurneho k poraď ni teto cn ně p )tnrrne obeene namitk 65j ud nat ic pod n ka, e narnatkoa poro nal 7orek podpiu oznaceni ch odpurcem jako chi bo% e udaji t ( entralni t idenci ob t atelrt a, anÝ Fn /;I%ttl u krereliokoh / takto n erent ch idaiu Pt ch Ix ni dpurce. t Čárový kód archu 16004049 16004078 16004103 16004106 16004106 16004106 16004106 16004106 16004106 16004106 16004106 16004111 16004111 16004111 16004111 16004111 16004111 16004111 16004111 16004153 16004153 16004153 16004153 16004164 Pořč. na archu 5 1 1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8 1 5 7 8 5 Duvod neověření občana Nesprá%né údaje: adresa Neprávné údaje: adresa Občan neexistuje Občan neexistuje Občan neexistuje Občan neexistuje Občan neexistuje Občan neexistuje Občan neexistuje Občan neexistuje Občan neexistuje Občan neexistuje Občan neexistuje Občan neexistuje Občan neexistuje Občan neexistuje Občan neexistuje Občan neexistuje Občan neexistuje Nesprávné údaje: adresa Nesprávné údaje: adresa Nespráné údaje: adresa Nesprávné údaje: adresa Nesprávné údaje: adresa 66 1 rcbaze o td pnt ed ti r it iIxi t n zoru na re ‘zrru b rel t i / ik a Itoh r ir i ob t itci, ; ni hz r in uL el dr u er trucne lze ip ik u fl. /c e edna hled i eboifr r nilu Jin Mltupi) J ŽÍLO e tde ruiz iurri,I% ni podpui z e er du]rlk omezent pntup do ( í trilnih dpurce c h zel, k m‘ hl hledat nejirdn uIut nu znot I t titr I p npdrrre‘ ninr L tik r ortI /ruimichI bariei \ oI 11 2012 4‘ forma1imu ktere praktick znernoznuji jejich pořadani jinak nei podobnou prok1amací jez b O\ em potradala tejne jako namttk\ jaki koh argurnentačni potencnul. [68j \a% rho atul e ak také domnn al, e tnu zakon olbě prezidenta repubhkv a jeho proi adéct h1aka ukladaji nep1mteliiou pov1nnot. protoze kandidít na prezidenta neinuze nijak oi eit prai ost udaju ui adén eh i ptiLi ani zahranit ii aděni neprai divÝch udaj i. \ tetu sou\ u1 ti soud pripomina usneeni I tai mho s vidu ze dne la, 10. 1)96, p. zn. I. I S 21 )6, ze ktereho lze doi udit přičatate1not i id i nedotatku r penci kandidatoi 1 na i eejnou funkci. Je pak jiste i čci atnutneho kandidata, zda bude na zakladě jejich dobrui ume polupracc overoi ar identitu petentu, treba i za cenu obti)nějiho ziskai ání podpiu, nebo zda na takoi é 0% eroi ani rezignuje, teb is rizikem i‘ ski tu ch boi i ch udaju. oud nai rhoi atele upozorňuje, ze ch hoi ot jeho petice je adoi Č ctil nc z chi boi ost udaju petic ětini ostatmch kandidaru na prezidenta rLpubhkl ro, bud [“ 3j mze \ zadnem pripadě nelze doi ozovat, jak ti rdi nai rhoi atd, ze bi ‘tat delegoi al J69J na kandidat n kun i erejne moci a proto nelze hoi oht ani O jeji pni atizaci. Pokud tat podmínil kandidaturu na urcitou i eřejnou funkci podporou tanoi eného poctu opni něm ch i oliéu, neznamena to jetě, ze tu zikai áni teto podpori bilo i i Konem i erejne moci, bit‘ e ridi pedpii i erejneho prai a. [0J Hodnotil ti nai rhoi atd mnoá‘ri i putrehn h podpisu jako e\cesi% ní, podon ka soud, ze se jedna o poz idai ek unomehu ustal odarce, Soud neni oprai nén jej prezkuurnai at. Podle cl a6 odst. 5 K stav\ je kandidáta uprai něn nai rbm at každi občan Ceske republiki, kter dosahl ieku 18 let, pudpori Li jeho nai rh petice podep ina nejmene 9(1 000 občani ( eske republiki opni nn mi i ulit prezidenta republiki. N u rhoi atd oce irgumentuje i protni‘tai nuti ustai niho zakona c. 1 2012 b., kterim se metu ustaini zakon c. 1 1993 bb., I staia Ceske republik ‚ i e zněni pozdejsich ustai nich zakonu. K i edenf utiwni z ikon zai edl primou i olhu prezidenta republiki. \ai rhoi atd nicmeně nedoi ozuje poehi beni i e formami procedure prijen ustai mho zakona c. 1 2012 Sb. je ei identni, ze j onustai not poáadavku 50.000 podpisu spatruje pfimo K stai e, kterou oznacuje za diskriminacní i e i ztahu ke kandidatum nonunoi anvm po1anci nebo enatori. uucasne argumentuje, ze hranice 50.0(X) podpiu je nepoměrně větši nei i souednich sro\ natelnich zemich, lakoveto argument\ i ak nemohou být úpě.ne. Ji) z podstati i ěci nelze i záadě zpochibnit ‘ř /n‘noti úita‘ ni oud o je iedom toho, ze L staini tuud ie ie judtkature iichazi z lmperatiiu nezmL nitelnosti materialniho jádra L tai i podlc Čl. 9 idst. 2 L tai i [nalez p. zil. 01. l 09 n dne tO. 9 2009 N 199 4 b\ K 14; 318 0l i9 b, j Je i tk zji ne, ze zai dc ni prime i olbi prLzidenta epublik i tanui em rmniir ilmh po t i p dporoi irem olx ink cLi kandidatu na prezidei ti upubhk b ‘o uLic u izeni st n udaree, e krev n nc noze moc suidni nijak lemizoi ti reri lni dr b nemohlo I t azeno ml n hd id e t fl prt i ed ci ze tim du r e i‘ p o mL mn m i pr L‘ iu i e I ricu cli p r i r / Ir ad l z cI ri. 1W z c i ‘c m i K t I ti i Í r‘ r d 1 ni ar d n p I i t ‚ ; ( iK cip lb r t K 3 r i t ot t n mi 1 ze ti \ol 11 2l2 4o) x iorek p dptti a o <nel by bx 1 na‘ledni po\ lfleti piep<číst a knorr< 1 <var petice \ rnieleaern r,abu. ()r:Irně. ud ie teiflc 1ak() line ori]tn tatU \ dl3fl V\ tYwieflhiYi vvch prak )fli< <Cl ěl. 2 l d hrere iei k piezkumu penc tivt. d. 2 dr. 2 I irttu zakladních pud a fle lni )rJ\ rui. atu e<dpurcem nad n ‚ah k <orr V Zavěr a náklady řízení ivhni dICI ina ze t ech kandidatu, kteh piedkIadaii penci -‘oud idura;ťiuje. oo‘ : i.t. I byliny< t jeho petice )353 u p em I<i iz poelepan tu nbéanv. i zniku a 12)53 vzorku je rz !‘;o nero niti lna vcti1iou oratnich kandidátu u druhem na funkci prezidenta tepubuiki roi ne podporoi anc1i obéan\ \apřiklad ch\ boi ot udaju a 43a u \ Iadimíra a 329 u I at‘ani I bchero\ e 42 ti Juzani R <tihoi c jen 1224 i24 a 11 494 >. Cbvhoi tut navrhni ateloi I ranze a 6,29 • u Jani I b iktu e 659 petice je d nindobná i re iror natu kandidar\ liten pedlohli poedtarne ctd pocet podpiu ne a 12,4l u Jana a 11,22 u \[iloie Iemana, rcpekrive 11,035 arn nar rhm ard 10,624 I iehera ( h bor tur je tak rm natelná jen kandidatern \ hdímirem Dl< uhi tu I 624 i rak je r ak ti nar thor atule jete rčtu. \ ichni kandidáti pntom b ti r naprtuto a I 8365 tejne itiiaci, vdchni cekli rejni tu interpretacnim problcmum ohledně nor Č prar ni uprar r prezidentke volbi ‚ ‚ Pni Č tu edene kutečntuti naprtuto zpoLh\ bňuii udaie ni edené na nar thor atelor Č n a i;o ť‘í t níi Jt,‘fl1 o<o, t r <e u J nu pedci. V pri Č aclé pak <tO) ‚ N )ud ou1adu judikaturou t tar mho ioudu zduraziuie, ‘e zar ane „nekalé praktikr“ volhanu mohou tulabit 1ntentu r okb a tcd i demokracii aniornou [takto nalez r ‘,ouvisloti ze dne 4. 5 2011, p. in. P1. LS 6 11 \ 85 61 hbNL 315, bod V. Zákon je krou koncepci učl kandidaturu na prezidenta republiku podporor aních ohcam velmi vtnenr iror bodi [32] Pokud b\ ak 1 r Otuaei takto flagranrnr ehi bovturi lii lit ptuouzeaa a 611 ‘hnra kandidarni tinna jako beir adna, byl liv zcela vyprázdněn ústai ni poiadiu ek navrhovateIo .1 II JI podpisu. Současně In b Li hrubrrn zpusc<bern naruena tutovost riata ajicich roleb prezidenta republiky. S< ud redx ‘brnuje. e nia rh Je neduvodn‘:. \avrh< <i atc] ve i é věci oce prokázal beni. a r< i nm. e <dpurce namir< určeni pruměrné cbyboi tutl k <nimi< vdnch <clu p vi< <tLu cbvbov <t ob< tu i 7< trku ecetl. I on p <chybeni nicméně 0cm< hl< < mit t liv na li <nečně r <ib< <dOuti dpurce. kteum navrh< ‘r arch n u kanddátni 1ttinu <dmir]. Pr< <to <ud nái tli z imitl. <<dr. veta druhá r e včel ‘uadu e zaL< <Tleni rozb <di bez ednant <dpurci . Na nabratl‘ i <‘a1adu uzeni ne-ma zimu z ucaonrku P (J LIC C ní: i<T!-‘iÍ ‘nItdfli fl Cj nU ‘<ra ne prav< <) vredk. pripcrru II Dr Z i to< ‘dt. 4 OOl IC \ t 11 2í)12 () oudnt rad pra ni ie /nění pozdejich ()dlbna tanor ika podle 55a iakona Č. lu 2()2 predpiu. zauiah k roku I. ro,hodnun oudci [oef Baa Radan Malik a Ian Pacn S Odlišné stanovisko podle 55a s. ř. s. soudcu JUDr. Josefa Baxv, JUDr. Radana Malika a JUDr. Jana Passera proti usnesení senátu Nejvyššího správního soudu ze dne Li. 12. 2012. sp. zn. Vol 11/2012 ‘becnu r‘‘\ 11W % ěflUje \ iudujici tn ‘x k ie r iéie nť d d u Čati. \ip e e U\ ah,un a ro‘h >ru prai ni upr.i i e1strace kandidaru podp řenvch ci ohcanu. Iepr Ĺ jadřench reau]e na koiikrctni kutkove okolno‘ti a na argumentaci otatních naioru \ rothodauti. ohledem na can ramec rozhod n ani \cjvvbho prai niho oudu dak tet jen koneČnou pod( bou dalúch ziejnie. ie protor pro e7namen1 odst. 2 t. ud“ ‘rruČn t druhc n ‚anedbarelnv. byl konkrétní anumenrv na reakce nai‘ ru a pm tormulaei utm ané véd. mh r tan‘ ika je tcd dani Uimč pro rozlu dnuti a ne ‘dríí r‘znam 2. tředně neour iej1cí im úné p ‘miji razk pnu ní úpravr bezp Zaroa L uan r ni« roihodor anou problematikou. jakkoli e mohou 7dat iajímar e. Iakoa e air ahr b\ r úik moh]x preiidentk mi nepiiputne predjimat ro;hodor ání roudu r dabach věcech our isejícich an. úhami, nimi, muae bit oud r budoucnu konfrontor Vihlrdem k podrobnť ti argumentace r obecné úún tohoto ranor hka ua adime n\ ni 4, opra něnch jeho krirké hrnun: P 7adavek podpory ‚obcankého“ kanctadata petici f) volicu ncnt a«tavflhin evcee1n a polu Jane dekian ‘vatinr dnu ‘dem (uuavodírce lo nrrolovat jeho plněni jiedrar uje k nkrrna prikat zakon )ddrel. Zakondírce « ou p‘ u inn ‘r neptnd a pi‘ijarou zák inou uprav( t1 /nernoinhl k ‚ntrolu iodpiu r jakekohv pod bě .‘ouČasné ‚akonodarce upnu il pouze namátkor on kontrolu ntarních údaju, ank u%ta\ ně konformně upravil promltnutí r úedku namátkor é kontrola do zb ajícl eati petic a tím poru‘dl ‚ákladní pohtieke pnu o na pfítup k olenr m funkcmr ta ror n ch podminek. Konecne pak zakonodarce ivolenou uprar ou ra loucil ěéinnr ‘oudní přeikum, krenu praktacka a i lucuje nejen úplnou kontrolu registrace Či jejtho odmítnutí, ale Jp :‚‘fo neumohiuje ani konrn dri potupu odpurce. I. Obecné úvahy I. a) Lstavni požadavek petice podepsané 50 000 oprávněnrni voliči I ur, podle ktLreh nmze k andidjra \ clrndikin jak chkok ‘ar ah je Článek 6 dt r r alan et neju r ne d e pa L nca W )‘) ‘R 1W I Ĺ dr%et en itoru nebo n u b t elio t e n ( ka p abhk ora nenr mi neiauei‘e ú) 61 dporer a p‘ ‚dep an treta a daci t r pr )l Ord ILk d u trub 1‘ ‘ ‚Č r. ‘a F za ‘-yá eh ‘ a L I I ‚Ii‘ zp flC J ‘ r ‚ Lifllfl 1- pu p 1 ‘J °. . zu uuaČ.y‘. ‘Ii ua ;‘, p Un un‘ t a u ‘ n ‘ P‘. I kČi R )rcfl 1k ‚dia ty I I ‘ r zh Jnin run‘ arop hl /rajruc « rr,n‘‘rc Ti ‘ / ni t tw e R; I t t ii 51 \ol 11 2012 ud ‚iadi1 r míle,u p. yn. P. 1‘ 1 eba2c 1ra zakladni principy (h1111i( prava. r piipad Lmnku 56 a Irce )o) 2 5 I J marcnalnih adia [rar v tar V ruzpur s tírno iadrem tiie. ‚mor ir p ‘adar tk určirč minimalni I‘ia odárce b I unii nepochr buč prai nen kandidaturu a por ující ji nad pouhr prr ck kiitrmnizujtci e o Jedna kandidata, dporr ( pra\ a na pnWp omezeni ar za r az r r mbjeknr ní rozmar kandicLmta, kter‘ nelze p k r erejni m funkcrrn nebo omezeni r obodnc pohticke outuie ror re r ztahu k bdobne podmince u enatnich roleb nalez I tarniho oudu ze dne 29. P), 1996, rp. zn 111. I S 25 96, nebo u vleh do ;atupitel‘tr obci uneem I tar mho uudu ze dne 2. 4. 1995. 1 )6 94 K upačnernu zar eru by nud mohla r et oprava, která by podminila p. zn. III. I r‘ luéujícirn či praktickx kandidaturu p črem o dpini pravnn\ ch v 1iču r t z‘abu r; ptali p >uzc :: ‚‘:z‘:‘ ii: .m za urSteh r i rentu iar ér lučujicim tak )vuU kandidaturu 5 e Irinu evhtur ar ‘ubé nemnarnena kulnuri. prru)c ani phnmá vulba prezidenta arna jen braznc hldar nnezeni, unem L‘e O nnr píSmo 3 ubčan\ rn)nuu Iur rhuvani kandidaru urna) bc b\ 1 uuar udárce vazan. C línek 56 du. 5 I ‘aav\ p )dmlnujlci kandidaturu p dpurou pučet 7 celkovcho puctu uprar nčních vuliču 5U tRH) prar néiarch v< hu. tj. cca O6 ( činil v r‘. ce 2010 R Parlamentu oprar nčnr cli voliču pri volh leb do Polanecké nemor nv 8 4b 892 uor. rnrrcu.cz ustar ním evceem r )adnem připadě není. 5. ‚ konrbnraci prr ku přime nelze hledat ani nraterialnim jádrem I star Rozpor 9. r zaswpiteLkc demokracie. r jeiimz duslcdku vede ke kandidarurd nejen podpora uanor cncho poctu opravnéto ch r olaču. ale i nominace di aceti poslanci nebo deseti enatory. Jisté přitom nee\hruie rur nitko mezi přenrvni počtem právnén cli volicu a hlaem po1ance či enatora. 5 e u >lení zarupcI lciumntzují \ k )nrezru zauuprrciké demukracie lze nvem k nuatur‘ar cli r ohcu. r lariurn ale r ‘vrnboiické rur mé 1 1i1aern u hlaem. to navr)enelv kandidára nejen Při nar rhovani kandidátu kupaou pn‘iancu či enaroru je puduarná také role pulirickrch uran a jejich árar ni r )znam pr> p tmnckrr u ténr r> >r čl. 5 Luavv.. I vedene ‘kutečn> >tt a legitimní oiba u‘stavodlarce otevřít cestu ke kandidatuře za puuziti prvku pi‘tme 1 zasrupitelske demokracie praknckr vr lučují zar cr, )e b poiadar kern na petici Si) 0ih) oprár nench vohcu dorio k jakési diskriminaci či zner r hodnční „občankeho“ kandidara oproti této, kteří br li nar rřcní skupinou poslancu či enatoru obdo hne srov. ji) citovaná rozhodnuti I. star ního oudu r e r ecech ‘p. zn. III I ‘8 25 96, p. zn. III. ĹS 196 94 Ĺ edeni zár er plan tím pRe, ze p> aadar ek podpon kandídaturi určitém poetem oprar nérn dr r olicu Pr ť rad> >r é nizum počtem oproti po)ad> r inc podpoře prezidentskr ch im cli r‘. po r ‘eh zejm. do ‘enatr1 Parkinicniu ( R Lb ud p >uzor Sn kindrdarui krcrr‘ b 1 lir‘ ;nezadenra I rar ním uderr a Ii1eJSrm áuar ne k> >‘rtormntm, r ch,ízel na n >zdi d cp blikr r“> rize ze z ik ‘na. 10. ‚ > i/c 1 Ic ‚ ‚ J „jiLl,iTc j‘ >‘>tu li r ul u zpo urcdkur muč u> ca ; nkrL rul k >“ d ti c 1 anu ‘n, e n ‚ ne r “euc 1 r In % I t i i 1 n r 11 c d ni cr n i tar S i‘ Ii lit p Ip renm 1 r t r i ti ipi 1 i ti ou fc/c r ar “c LIK‘ Juf‘1L1U kL>i!I( ‘Jd>l‘ učtu dii,l“ hnu a t p r ) 1‘ ‚> hn I i - ‚> .‘ II aR ‘ -r ‘ 1“> . 4 í (‚> p l‘ii I nc‘m >pa m c ‘ -‘C »a> r, e h ne u os ‘“3> >‘ t rum em n I seo ar a, r“cp >u 1 ui di -- i ane> i r co ‘ Ii n •ru ‘aíd> ir ‚‚ f rr ar> l“‘utm‘ua >“,.mucu ‘->-i‘>‘:Je“ \>l 11 12 2 ierpckti >u e kurečn muže jevit a C >Ut>) 1 >ctem >)pravnenych vuhcu nezanc>.ibarcln in du‘]cdku li> neeiitence akn ncpdstatn a nepnputní kindidarur r >zdil ediiwli hiau 1 a f rmali-tickc. Pict c nutnc na hranici BC 4 p>dphti ran > cn>. irav >darcem 1 iak> ‘n >djrcutn rn at. zta}iu 1 p nvnkBch k nkrĽrnibo phpadu a >ud n >ib hiic ‘d. >\ ein niui mit na pameti uhjekru Suc.i‘ni>E určitvch tircirch t1l)uktU >El >‘ lflfl> >te1ii J d> >padi veh, n zh> diniti d btid‘ ucich bd bmch pta\ nich vztahu, \cni>Ei b\ PC r> piimat ‘í 1 řuuOi. litu rL b\ e i p >Ĺlmlnkach Knkrutnib> íueneh> piipadu jevilo ak>> \ h>dne abo ;invch íuen1 iEi ndividtialn>E pra edin dt. ale za cenu nlen>E h >dnuho >E pra edl rnvnatetn\ ch připadech p ‚drobneji roi. I Schauer. 1hinkin Í ilie a Lan CL [{ari ard Jnae t ednmi teze G. Radbrucha, pr1ímane %ta ntm a naI. I nli crirv lru 20C9, str. rr > oudem. pd1e nú .‘í injLz ‚‘I [riO/í/ú tiJii. I O> di/I Í flOiT/ ‚i tni / it fl fl‘ J iito i‘/Oř lit P‘ / If/O ihl) amra. Í/I/hl 01 au/ať, i r Ad/or oíii >E jaí ‚ o mí 0 ‘/1/i ir Inn/ar i/ 4 ‚ j “> jí O/trW Ž iCúJOľi/ // á/ť/o iťor ikon / »u Ii) Jf a Ť nr /rť‘/ iiíwU ‘/e, fl 14 2 O ‚ hfl‘ ror. nalez Ĺ ta mho oudu ze dne 4. (i. 2U3. p. zn. Pt. I ť/ai >4 Poch\ hulenie ak. ze bi iejí pou/m bez daliho mohlo či ničlo i Čst L jednoduchemu popřeni iako např. tanoi em urcite lhutv nebo nepochi bnČ‘ho a janeho utano ení urcite norm pozadar cli podporr určireho poctu oprar nčn ch kicu. (Am i ice e totiÍ/ interpret hodla odchi lit jtotr, B\ 1 Ii od janeho tnem normo do tim r étiho napčn e dotái a mj. s principem pravnl 1 pozadai cli p >dpor\ 50 i)OO opra nen ch i ohču tano Cn zcela zřelme> konkretne a jednoznacne nejen zakonem. ale prímo Ĺ ta ou, mueIi bi b t dni odr pro popřeni takto i i ;ádřene i nic utar odarce a zakonodarce i kladem např. soudu 1 r muladu Radbruchovou tormuh i elnu iine, podobnč r1ne jako pri jiz ztnlnenem nepni depodobnem rozporu materialním jadrem V konteNtu prezidentke olbv Cmke republice a předmetne prai ni uprai taLoně I tai duvod\ nenaleziíme. [3. ‘ V ramci ariumentace t\ kapct e „občan8keho“ kandidáta na prezidenta dále pon aujeme za p> >dtatné zmínit duvodoi on zprán ni k utan nimu zákonu. kreiS do ťisravního pořádku zan edl pilinou volbu prezidenta dotupn3 rámci jÝ zmínřného >némuvního ti‘ku Č. 415. P >die teto zprav\ mři b\t uanovenv p >Čet bčanu p> tak vetkč. aby deklaron al dostatecné ‘nInou cílem bylo vyl‘ ničit e tremné p> >dp> >ru kandidata «1 zamezil nadm>irněmu u7i\ ani C )h( no práva vulk/ p> >Cet kandid:mru prezidunt‘hé v> )lbX. zár> cti mři bát >vem tak malí. aby um> >nil overeni, \. ‘lední počet 3M 4 fl podpku b\ 1 flavrřefl !aL>> ze p> >dpi‘u p> >d petici nejou íiktn tu ‚nc prunik >b> ‘u mn> dm. um >zumcí p> ut d> ire mímo pr nicbudne p> zadai k\ 14. ch dub. nazriacen‘rm Í/ui >d> Č zpode I ze ptu dp> >libÍ/ar. ‘e imua ‘darce e tu m znik ak pi a ueeu z cO/>i dánku a6 >dt a Ĺ ‚na a]ei / dkuu V P t chebu C P triamentc tn u i‘nředh predu\ tm R. Í trh>> >na tn zaL h> n nit o dmu oudu iu/Uknřa liten na bn u přv>.> flufl Le ke Í/u na t/ilia p; í‘n p> >dá. za>O C ui nci eden pranic de ;a ‚itt/CLub pukrra inij p iťyl r/duuh un ?oa;!a but‘etri db.u ‘na sEt‘ >orr ádu limi>r llnaeLrr ndedL>la ‘Jna de n/a > i/al ‘O/Ot!ui-, c uE cd k rnir>iin 1 ‘to ai I fl na na n> il> ‘ A ťeLu> ‘d p>ocadn d>ct duie, bicÍ/mn >ta buna n‘cjcnč >i/u ot / r :Alidar t ní ‘Í/p k utaJte a h i L Í/ penci I na 1/ ‘ 1 0>1> po m ‚ d r e b \ (<I 11 2u12 53< <em petentu. a /pUs( <bu, iak rrnt‘< argument uplatnil. lze r< nb‘ d< n odít. c predpokladal <fltr( <lit vech p< <dpiu. Konecne ai imentaci oJ ertbo k lnLnbniu niu‘eme a z bkJika logiky (Vi ĽfCflltfl U \ Uk‘ JĽ p< Jena taku identi6kaeu 1imc d< <iii K zaceru. ze fl< <trny iiČneh< <ltČe. ‘\ teih rn iflot <pnu urem. ze e idn3 abu]tC1 ura ni 1)ali Kv k\ pienuchai uta\ <datCe /ak< )fl<)darei ( lanek a ktax rhovani KanJi<am ijk< <iq< {JFĽu. r< <t vČiiiw upnu u m. p <Jr <bí ti rvu /fl1 <eflefll pt‘< x phaiieich 7 Utti <udnih< piuvkutnu i hítnirnu iaK nu. \eJle bucrn eh p‘ vinn a \ ar zakladni puada k pr<< reg1rraeI kanJiJítu nep< <ch. bnČ re‘pekr< rent zak <n 1u‘ul <iú<Jku p< úu ČL 5( odst. 5 ( ta r e li <ra p panČrn —. I. b) Prováděcí zákon jádřenému olehni ‚akon. Oproti předpokladu Pro adécim /akonL rn ‘e ‘<tal neb 1 pro adccim \ olbu prezidenta, za edl primou du\ t<doi e /prave k uta ntmu ‚akonu, kter iakoneni komple\nr olebni ‚akontk, který b upra oval rn. volbu prezidenta, ale 7 Iatnt duvodo\ ou /prá ti k olebmmu ‚akonu zakon upravujicí pouze olbu pre?ldenta rcpub1ik tamd nČrnoviiiho ti‘ku c. 613, 6. olebm obdobi, p‘p.cz 1 . 19. 23 X konre‘<tu regirrace kanďidarn je podtatn zejm. 25 e Iadnim na rhu cilot án jako olebniho zakona, uprat ujicí naIeitoti Kandidátní titin a petic a takt kontrolu penc. lebniho zakona tano I naleitoti petice a údaje, ktere jou (‘stanovenÍ 20. 25 od8t 3 petentu povinni pnpojit ri e<t zejm. ;mcno, prijmem. datum narozeni, adresu ml‘<ta tr alého pob tu a x Ijtnorucni podpis petenta. Zjk< <nodárce neulozil petentum povinno«t připoJit Ovetcfl\ podpt, podepiso at petice m Či‘enim totozno‘,ti petenta např. na obeenich uřadech nebo konkrdtníni nititd nii<tucb (,ech POIN I u apod, jinxrni loi nev tvoru x tČni, ktcr b prorz na kontaktních loucul Či ale‘poň omezil etim nei fiktiynich podpiru x u mvlu podpuu nee\titujicích, ‘. inČ o.‘<ob ‘oucasnc zakonodarce přiiatou rep. zcela mi len\ ch <<sob. pi‘lp. podepl8ovaní za 1 podobČ umoinil po‘<teruorni pnu osn kontrolu by v <liv akek< úprav u nevvrvoril ‘<viČm. kterx 21. na ‘ p< dpisu. \ k< <ntumu kontu‘< <l petic. fl zebranČmu dále, P< auJerne takt<< na‘<t,u em‘ raniuc 22. předurcuiiei ‚9k <nm cli p< <2adat ku na ob‘<ah nene za vyzflarnnv a Vu \ ‚tabu K podpi‘<um prakriek‘ tin <u ah‘<enci mukuk‘ div K< ‘nrr< <h Konu< <Ia petic ina dve kl/e -- konin du upkn <‘ra otnezenem n <z<hu <lebnili‘ z<k rv1 a p< <de/e 23 <d‘<t. I uv den‘ J na pencích o]uhntho /ak n< i ( 9 K <uri< $u r JILh r,t\ <ut < d;‘<urec iiti Le1k‘‘. flutia red $e<‘uh- ‘ab «i 25 <Jr. bí K <prvnn h 9‘ uu ‘tdeura t‘<hhk, u< kp<n cb na 1tinri <y ;y‘y h ‘tib :c ::‘,,dn ‘kn1:‘c, 2‘ ‘dy, u<‘n bdn‘< <p“ r<‘ e !.L‘CP en. i‘. ‘‘<ti 2 i<iti U z:‘k.<nu R “<u. r ‘11< J I pLti nekre“ mh ibn 9 e renJ 2 l)i<< t,xy trh ptidn< ‘.<p une‘<mib ‘rti‘i v ‚O J 1996, P dle 2. Ce‘ <liČa‘tu ‘ ‘ «tin ‘Č‘< < ‘ -‘ \ol II 2012 4 občanu p le‘Canch briwm viorku udaju u X 5( na pencich ni:irko č na ui luč p1cpančch občanu. neiapočít5 rito na kidc penci a 71itt Ii ne‘.pravne udajc u mčnč nc bcan d cuIk vého počtu bcanu p dep inicb na punci. tupcm Pudle 25 odt. 6 i olebniho ‚akona řjiti Ii \ltnirer‘iu (i i iutra ted odpurce 25, proi cdc občanu ch 9 podepan než 3 nebo tce u ne udaje nepra podle dnri cc 9 kontrolu ti daliho žorku teiieho rozsahu, Pokud druh% kontrolm žorek kaiuje ch\ b ot obcanu podepanch na pettct, odpurce nežapočita občan 7 obou Kontrolnich t tučné ne; 3 iorku do ceIko eho poctu obcanu p depanch na petici, a pokud druh kontrolm iiorek občanu podepsam ch na petici. odecte nebo i lce ne t kauie chx bovot u 3 od ee]k()\ eh p ciu )bčanu pi depan ch na petici počet občanu. kter procenrualné odpo idá 1 u K nm ‘inícb i ‚ ‘rcjch, t1 cly. b P,:,‘iĺ n‘,l:.? 25 odn. 5. 6 v ‚lebniho zíkuna nevvphi í. ze by mél odpnrce ph 26. Ze aniornehu irku op nčkteri z udau. i tcmatickvm i kladem za pi iujti 5 odt, 3 5 nncnout i i kontrole i un a refcrencnr udaje ‚:ikona, podle niclu odpurce pro ml. kontrolu pet olebnab ze zakladni}o regitru obi atd jmeno, príimení, adreia mura pob\ tu, datum naro7enl, statní obcanti i a z informačrnho tcmu er idence obvi atd jméno a pétjmení i cetne předchoiich prijm ni, datum narozeni, tarni občans i, adre‘a miu trv ilého pob\ tu a zbn eni zpusobiloti K prai nim ukanutu je i ak zejme, kontrole dlehaji pouze jmeno, prijmeni, datum nato/em r adresa mista itt aleho poh tu. /akon uplné potrád2 upra u, krer2 bt odpurci umožnila mm un p dpiu. /akonodirce ted\ opr ni předpokladu úta odarce rcziínoval na byt‘ nam5tk vi u kontrolu p‘ dpriu petentu a ieicI1 proiei u nic pi dporit prezdcnt‘kou kandidaturu toh kterého občana. \ e ztabu K P‘ dpium na peticích, rep. iciich pravot1. tak prSi ní norma neob‘ahuje 2. dispozice. ninkce jinim1 l vv Ĺ tava anKci p )Jcm ‚inkce ve mylu oavbr n( ‘rrnr 1 i zakon predpokládají. ‘e petice ma byt podep‘ana osobou, jeji mobní udaje ou na petici tu edern. ale ji neřeí ituaci, hd Pence bude podeplána nékni jinm. I ato bezzubost zakona, t‘ nucená časot ou Osol, ‘. nči e zakonodarce nachazel, ale kterou souca‘ne, a to považujeme told, muže jisté zpochybnit ttledek, jeho7 hodlal nejen 7akonodarce, za zá‘adnt, sam ale 1 ustat odarce dosahnout. Zákonodárce tak viti onI protredi, i nem sC podp ra kandidata petici arciteho poctu opra\ néns cli s ohcu tnue snadno ztrhnout n pouhe ot ceni chopnosti K indidata nahronra,dit p depin por et sprui nécb i )lobnic h ud,iju. 6 e ána im n iin cli r pu petic iutcnrieila p dpriu Outu ze lrument‘ ; at nm, penčflihu ltu 3 neni p dnnĹ ‘U .iflpenoti“ u u čucué upri\ um ueet, 2 1 z 1)04 u ‘r n u OeIičrium do i ;ák ‘0,3 tt utcilrU itčiri mnm,íint 7‘ cer u;evtu t Oh. ulice krer‘nč zK tu ti oru 2 dDfleil C,CC p i coruir inrrr uriO I I 117 dp su Or r‘ i ruer I ti dru lnouti n i po i R r I ( elitu ( p n K I ul R r i oti i 1 o 1 i p“ P J P vl ire rtu ( R \ oop K %U l ‘K t iK i3 I t 2 1 r u bnic I ji r i I čJ z lcdi re n ti “ r o 1 Kč 012 ) I fl I C I“t L r re p t ni učij i j 1 W a r‘i;rhl r I ‚. . r r r y zr c0 W re rc J ‘c d tai n r “ in mi Km on t i in ti ir dini rr po 2. lrité ni O mu . ‘ ‚ \olll 2012 59 29, Je oi em třeba také ui et, e bi ť i jen namarkoi a potertornt kontrola autentiutv podpuu je aeJm. ohledem na lhot jimi; je odpurce i á;an, prakncki i i loučena. JÝ jen pckulacc na temata napr. jak bi iakoi a kontrola mela i i padat, jak kloubit pnpadnc zi erejnena pcttcnieh archu e zakoneni o chrane oohnich udaju, jak bi bili LCfl\ rozpon o i atenticitu podpiu připadé jejich popřeni petcnti a daht naznačuji, ze ui ahi o naledné kontrole podpi%u c mohou i ané nujet rcahn u. /aroi cn Or em apriornl k mtrola a pomerne aroka k:oa r ni abu pnichazejicich inoznot1, jak ji upni it, b r zad n ala podtatne za ii do olebniho zakona. \ejednalo b‘ c o trii ialni úprar u u doplneni nekolíka paragrafu, ale b lo hr nutrie prntoupit k ‘n temor i m zmenám celeho zakona. Přtpadna protitar noit r rplfi ajici ; nLrepektor ani pozadar ku utar odarce zakonodarcem b ‘i tedi zrejmé r nuula irsi ‚á‘ah I tar mho boudu do r olebniho zakona ne; pouhe zrueni jednoho či di ou odtar bzprotředné aphkor anebo paragrafu. 30. \ ede ppan nedtatek kontroli podpn tar ou, zejmena jcjim clankem 56 odst. 5? i r e r olebmm zakonu k jeho rozporu 1. Jsme prerčdčeni, e ano. Iento zárér je podpororán poiadarkenr utaiodarce, kterr nejen odpor ida tciu k staru, ale také je bez jakrchkohr poch bnoti zřejmi ze mi‘du a účelu utar mho zakona, kterr e odrazil i v dur odove zprar e k tomuto zákonu zavadejicimu 1 )řimu rolbu prezidenta republiki. Jsme i pritorn rědomi shora popanrch praknckich obtiži, ktere br kontrolou, bi ť i jen namatkor ou za definovane mini prar dčpodobnoti, niz kontrolor ana e rt odpor ida te zbi r ajicí r iz ur ah k namatkor e kontrole r dahi cati tanor ika our ielr hrne n r edorni i ror nar acibo argumcntu. kdy tán r vzadujici urcitou tormu apriorniho or ěreni odpiu zprar idla pozaduii rádor e nizi pocet podpisu ne; čekv utar (,dárce Podoti kase r sak, ze ror nar aei argument\ mohou bt ošidné a bez adekr átntho zasazeni do konte\tu zar adějici. I ze tedi poukazat t na to, e podpi mohou bit třeba namatkor e kontrolor ani i poteriorne http: ruin nclorg legi8lamre elecnon elecnon% r enify mg ignatureapX ale bez podrobneho zaazení do konte\tu b chom nikon ou argumentaci nepor azor ah za korektní. ‚ ‚ \edotatek zákona, rpočir ajici r chvbé;ici obr klé oučá‘ti pran ni normi, toti sankce, 32. kterr bi obecné n c dl k nedokonalrnti zakona, ale nernuel drnahor at prot1ú‘tar ní intenzit, takor é intenziti drnahuje. pokud bila eXbtence této chi béjicí cáti útavodarces predjírnana. (3 )i o, » ;a koř tř‘( ?z‘ n o,u Odpurec kontroluje r‘ jtmkou podphu prar tiot r ceh ndaju na peticach poror nánirn Ii jejich z rkladnimi dit ibazenni, tj i entralni cr idenei br vatc l‘tr a a J ikladmm regatrern b riel. B ť ob hiorn uď‘ ljici p( dpirr pod pc rica nesaji prar nen ni it pc tent predl zen I anI e r pruk izu tich) jineh dokl du t torn n k n etc na i iden ch ud iju, nes ji u t« ir pr dk zit t r doklaa, nena r k ccno, rbr tat indi ni zaklade r I ti I r D z ) i let ed‘ K 1 htizne tin znkau it p dpi i p t ap ezp c‘i ‘) cti i Fi i ‚ kat lida‘ I c ti I I fl‘r i T ‚t I p‘n Iri rti 2 i P ‚ d t n I I ni c c C t t‘ I r n lili h al‘ I I r tni I ti ti cL i F pen i nep i eDic za ot n t rn, e i c ci r ar I i e i t n nin o d rr r t pr r I c pi ‚ k k t F ct ti r r p . ‘ ‘ \ 1 11. °12 nebo kandidáta \. F ranie á)24 ° ‚ rcp. 6,«29 ‚ resp .5435 I. licherot e 42 nebo ‚ rep. l563 a na tran druhe kontrolm r zorkt napr. kandidata V. Dlouheho l624 rep. 22953 ‚ znatnena to za předpokladu hodneho porupu odpurce I. ()kamuri l9,33 k )nrrok norku rume pečlin c ber podpisu iednotlivmi kandidáty. ‚ 35. Vedle n uzuni n z-ahu udaiu. krere ie odpurce pvinen p ďle vn1ebnib zak na nrr vat. ie nurne iaběn ar -e 1 firn. la lik údaju knr )tuie a iake duledkt po utavnot zák nne upran z rakt é kt oitroh plvn u. Ji jsme uvedli argumentn pro z3vér, e úrat darce přcdpokladal konrroiu n ecli 36. resp. nejmene do dosaem poctu predepanch 50 (tOt) p1atn‘ch\ podpisu. Pokud zakoima uprat a zcela nerezignuje na kontrolu penc, čímm br on šem praktickr negon aFa ustat ní i nanazujici zakonnt poadan ek na mimm3lni nohčkou podporu kandidaruri, muí e pohzbon at ustat nim rarnci. Zde bledán ánie nek dik iuvodu, pro kunc p va,uemt ‚em. 25 ndr.5. 6 n debního )na za po uian ni. 3. nedut ěr u na naninu v u kontrtlu petic. v obccne rot ině Takk div pobliáime za proniu‘navn nepot aáuieme. 1azkem prána a nikolh rnatematikx In ak měla i iiainatkova kontrola n est k zán éru, ze min )U prat dépť dohnosu v luču;ící rozumné pochn hnodi o opaku ten kter kandrdat podrnmku předepsaného poctu validních udaiu podle zákona nikolrn podpiu‘ splnil. I tan odarce totiž podminil prezidentskou kandidaturu podporou nejméně .0 ()t‘ oprannenich noheu nčetné utanniho ti perannu kontroti nikoltn pnbhně. ai zhruba So (i)i) oprat nénich n ohcu. a zakonodarce na mzdu např. od n oleb do enáw Parlamentu ĹR rak h I omezen iatninn a he7podrnlnednrn utan n enim Ltavy a vuh úravndárce. >n au1eme za v\ znamnou Kutecno‘t odhuíci volbu prezidenta repubhkv od ii-neb> > ptuime nttkoou kotittolu. neibat ib lCj t pOVmnUSfl on ěiat, byť za pomoci pravděpodobnosti a ne empiricky. e kandidáti dosáhh úravodárcem poadon ane podpori oprat nénéch n ohcu. l 1 zmíněné ni-de Nejsme na tomto místě schopni nnslonit kateioricki závěr, zda b 39. vf“ 99 Za problemancke ot sem pravděpodobnost. nebo pravděpodobntuni n vhot ela 95 p>)vÝuleme. ře při přiiem.iní zákonné >lpravv tít aby o ni-de pravdepodohnosn chyběly uplné. Z.ikon> >dárce hni rorno tněru při akceptaci právní Oprat veden lak> >nickn‘m konstatnváním ;.fl .‘.‘iU ť‘h 1 1Ú-‘!2 d‘if i. J! fl 1 ‚.1 předkladatele zab >na. p> >dle né r> >n nř zmíněn> u duy> >d> >u zpran u, d> >‘tupn >u V rámci flěnv )vnih( risku č. 613 / K >nkrerni zalunna Oprat u ted\ nen n iFa z předpokladu. ze mn olem rn deI namarkove kontrol\ arcenl detin n m> u, mIrou prat depodobn> sn K z ni- ena o plneni 1 ede s urcfl m, zakonod pr n zc jedin tu lun lem pro pri;n z‘ )leneho resLu) b la c no a men a ran mh) p z dan k pí trn uplw u re mi fl ei na Fn t i r prd dtuani ztah i tne mi ehyli fl ( sn k otu I n anich morku a n I on ri 7 ) punc. ‚‚ - u;1 . dr tu. 7,t r eu ‘v az ud r ‘O . ‘ onr‘ tr-r1nrc-. ítor :c> b‘n Jr tifl(V .rV> Ii éit‘ tu eh ‘I;->‘ tria cb ‘um rat>> ‘ hr u!kU j.>ikn e akna Oya. /ruOflu hude i> ;fltL z ot rot kr-mne .I:\>n .ell‘iO \z‘aI‘ ep‘č ‘;Lk Udí h 11 pe > t t n \ iii d trn tu r ‚ I CC C I nil r k or r ‘r I r Ir flu zr V t r In -do .‘ati u - ‘. ‘ ‘ i ‘<úl 11 2012 L)al‘ pocln hn<ti r‘hajici c iianikk< n e L< ntrul O )zddncrm duslcdk\ p< <dle mnv cbvb < <n u\ ici nek dik ru7n\ cO zpu )bu <dcčru udaiu petentu. které ncp dcv <dnirelnc. 4 L. — ;— hOnci picdničtrw pravni upra\ iuna,n< ot1 na ne7 mi,‘cirw dovodit tleme za matetickl ana pra ně ehl b u ost, hoorn <ta nt pokračuje P <hOd pii ni kontr< io\ an x zorek i kaze mcnc nei I 42, aho1utní počet ehi b zjircn ch v pri nim dečte pouze i od celkoveho počtu udaiu na petici e zorku. lim ani 1oi r i echnr uda;e mimo kontrolor aneho vzorku jsou nad an preumpu prar not1, rrebaie lze re ktitecnoti predpokladat< c 1 zbv aud cat pence bude obahor ar ch b r určitém pomneru nlpovidajici chbám t kontrolor anem zorku. • nebo I ‘S1 ch hol ‘t. 3k druh‘ L< ‘titt<do an \ kaje li pr ni k< <iitr< l<\ anx ti< <rek i club< <v< <t. lečte e «J celk< cO< p <CW udaiu na penci p< <U7e \ z <rek x ‘:ke 1uen1 nc‘ I ab‘o1utní p et ch b ziitěnÝeh pr‘< nim a druhem x 7< <rku jedině n zumn\ t klad zjet ně <ucni eh\ t) 7 obvu Vz< <rku linvinti l(<\ V. VeChfl\ údie iflhtTlO <dia mněiuje k odečtu konto lí<t ané z< rkt n< <u nadan prc-urnpeí pra‘< Iioti, třeba‘e lze ve kutecn< <ui pi‘edpok1ádt. 0 bani V určitém p <niěru odpovadajtcí c ;‘e t zbvvajici čét pctice hude ohah< <t at cht Ot r kontrolo‘< an‘<ch r zoruch. 4 I. neb< rt i ch b<)‘< ot a druhy Konečně jettúe prvnt kontrolo‘< an‘< r zorek ‚<i káže 3 44 neb<) r‘< í ch‘< bor ot, odecre e od cr lkor ell‘) počtu kontrolor ané ‚<zorek ro‘< ně, r‘< káře 3 udaju na petici počet udaju procentualne odpovidajicach cht bovori r obou kontrolnach ‚<zorcich. Iimmi Aov, ‘<cchn‘< udaje mimo oba kontrolovmé VzOrk\ iou nadan‘< preumpci nepra‘< no‘<ti i Droccntuilni mire do‘< ozene / eht bo‘< oti ob‘ ‘u kontrolnich vzorku. \ tuto cht tli poflvchame <učet tran <ti ora,ku, zda c pr< <eenruaini cin b< v< ti ‚< <<hou ‚< i< ‘reich mv‘<lí prumer či <zdilt. dněné kterc O neoduv< e na V7‘ a < <utřcdmie x <rku bot ze kazděm <)ti procentuilru cO‘< zik< ‘nmí uprIva přiiiin. < lSt 1<< O cílem zdkonné upravv nahrazeni kontroL vech vzorku jak h‘< ale‘p< <O vzdáleně 15. jasně odpor ídalo záměru u‘uavodarce namatkon <u kontrolou, měla by tato kontrola definor anou mnou pravdcpodobno<n dovodit ‚ kontrol‘< vzorku ch‘<bovot zb‘<vajicí nekontrolovane ča‘<ti petic. lak o‘< em bylo v pedcho7ích odstavcích pop‘<áno, zákonná úprar a zcela neto$ickv pKdpokladá. ze do určite cO‘ bovoti r zorku není zbFr ajací čat petice ch‘< bna ‚<ubee, nad ramec ureite ehvbor ota prvniho vzorku a do ureitě cO‘< bor o‘<ti druhebo ‚<zorku obdobně předpokladá, ze je chvbna pouze cat odpor idajica oherna ‚<zorkum a zht ajici ěát neni cO boa ‚<uhec a teprr e nad rimec mcaie cu‘. bot o<ui obou ‚< z< <rku predpok1ída i ch‘< bor ot zO< ‚iiei bmti petice. t< \eni pru <‚<r ‚L.‘ r ‘alel ud,ye pr‘< naiv ‚< z< <rku ‚<ude L redp< ‘kLidu, O< <r z‘ ‘rku neb‘) a eh. b<u o‘F Dil Ilio< zn iiie. pt e I jI Dez 1< idi;e‘<ti: b b< < ;t,<‘lediie 1,c‘l FL Jii <ti uiro in \ L aic‘iA r f<i zryjme, «J L ‘ttip kl,du< ‚c ib zb r Ir v tLu i li <J un ‘i 0L1ee Ai I ch 1i:tčb z <F I ‘i <ru helme, nr A 1 l1r,t\ lic < < ‘ \eili < ‘ ‚< «‘ i n <rF c h ‘ ni I <nuLe r ) I « i <IV i‘ ‘<hÍF<< ia <J ‚Vi,iV 1 Í .<‚I ‚lt I I pr ci c r ‘<I eti(‘ltl flc L,l1l‘<LL - m / ‚< ‚„ Z Vi‘ ‘VL,t ‚< i h r r nají t r ebnaiu e ot Vit I“L ‚: or,<,iOVi<. ‘,%, ‘‘ ‘< I i i i ‘I t(‘ ( I ‚ <J VVI ‘S Ii u Dl <<‘1, :“<L ‚‚t r ‚ fl elz <io‘, <h I ‚1< Jí, \olll 2012 48. I akto popane rozdil nakhídani ‘i peticeini ma;icí pur od r amotnem 7akonu, na redou K zai 6ru o rozp uu ‘)5 odt. 5, 6 olebniho zakona Článkem 21 odst. 4 I ttn, podle ktereho mail )bcane nřurup K olenm funkcim za rm nich podmrnLk. Rozdiln prhtun nekontrokr an ch ca‘teeh petic edouu K eh bo oti nekter ch pnpadech K preurnpc no‘ti a r in ch K preurnpci neprá nota, kterv e jtx i t pouze i er h nekoncepcntho zakonodarce, podle naeho nazoru zaklada ndui odnenou neror not mezi jednotu nu kandidat 49. tanoi em 65 od‘t. I cbniho zakona odkazuje při rozhodnuti odpurcc O odmatnuti kandidatni lutin na oudni ochranu podle oudniho řadu prar mho. truena upnu a uprar ujc okruh učatmku a predmčt řtzeni 89 odt. 2 K a tano i soudu patnactidenni lhutu s pro rozhodnuti 89 odst. 5 s. t. . 50. V této sour i‘iosti e nabizi otazka, v jakém rozsahu soud zkouma splněni podtninek pro registraci. kandidatm koni. \ ur ahu pricházeji di ě r ariantv. Podle prr ni je soud r azan rozsahem, nem rozhodor al odpurce, jedna se o jakr si quasi přezkum sprar mho rozhodnuti o b edlo K tomu, e b br I soud stejné jako odpurce omt zen na prezkum kontrolmch zorku r c smr lu 25 odst. 5, 6 r olebniho zakona. Druha monost r cháii z premis\ ze e nejedna o prezkum sprar mho rozhodnuti, soud neni omezen rozsahem, r němž se kandidatmmi lutnami a pencemi zabtral odpurcc, a nerit tedr omezen ani 25 odst 6 rolebniho zikona. Lxistuji pritom irgumcntr pro obc rkeni. ‚ M Pti ni hnic argumentace vieházi ze subsidiaritr soudniho prezkumu. Nedat S smislu, tu ti I odpurce ech m aparatcm, ktc‘r ma K dispozici, omezen na prczkum kontrolniho vzorku petic, zatimco soud s podstatně menim aparatem a r rámci formalizor anéjího uzeni, navíc r e r dmi kratke lhute, přezkoumár al petice r jejich celistr ost. Nar je chr bí r slor na uprava, ktcra bi soudu dar ala opravněnl zkoumat petice nad ramcc toho, jak se jmu zab r aI odpurce. 3 a2. Druha linie argumentace se odr íji od toho, e 25 odst. 5, 6 r olcbniho zakona zar azuje slot ně toliko odpurcc. oudnt řad sprar ní jiz hovoři pouze o tom, K sc 17e „dunáfut p Jiní o í it‘ o tur ana rt ‘J i n fl / o o; u Sun latm iii i u r ‘a J rJ J X u S /m z r i//v ‘ař‘. Prát ní uprava tak r e sr c obecnosti umonujc soudu ncomczcn prezkum. Má li postup odpurce dopad i do nezkoumané casu pctke s moznim duslcdkem odmítnuti rentracc kandidatni hsnm, musi se uplatnit ustas ni iniperanr ‘rhrant zakladnich prat soudtu moci cl 4 L sar a cl. 36 odst. 2 I i tin ti z c ‘re prcsrcl cr rizca‘i i t riu i c ‘cti pract‘r tI ze 11 i K r up M ri il i t r C ‚ I i i eda luucnost, nen z c ud r a, z i‘ a t K ud ‘ cr ti i pr M ar ci. \ 1 6 1 i i C Mk c I CM r cn Pt j utu tria i inc r incl ta c ul n‘rz t h t ‚ 1 ‚r cli i r nu r u c ‚r ‚reed tr i pen c Me t d tita druii inc arg tir ent re r k I ‚r t‘ i Ji K I nact tu 1 ipr ia K t‘ tu tu ih 0 r )zs ‚ ecu nis \ ul 11 212 59 I)ornniv5rnu u k. c ru7hodnutí O riicc roi‘ahu přc71un11 flurn podiatne. protože 54. bc .trianrv ve m (iu‘1edku ne d ratn vcd u k pc ruenl pra a na )udrn chrinu ve mv‘Ju cbnku 6 (d‘r. 1. J i-nim ‚.iklaclntcb prav a v b d. ncb ‚.iahurn d pre7kient-ke v db a do dne p liricke ‘,ouru/e. ‘\ I nv dl nu,,encii czkuinu Lrnl udni hranu x 7hledenl ‚vl-u. k ča—ovemu raincl. 55. v ninř ‘e p h buje. n ze í‘ rmatrn a praknck nLcXl‘nujlcl. Zp ch\ hni h bx ť icdnr. anhdar. « ‚° knin ti:: rba na ‚akl,idč indicií ako :Ý zminiw vci p ‚° ch\ bn‘nri, dv-úa a které dpurce h1eda1 pouze oud piezkounia prox edene dpurcem a údaje. 59 odt. S . ř. \ teto -ť )U iio‘ti je fld\ 1C treha mir mezen\ e ‘ecLi mimo ca-nn r5mec iúl\ ancb )dpurcem ke K )ntrole na pamcti. ie kanddati nemaji k dispozici přístup do datab5,í pochybeni odpuree Lut:i\ aji pomerně omzene. ch solnosti namítat konkretní 9 petic a proto 1 je . Pokud b\ se pak chr bot ost pok bot zla na amé dolni hranici ‚akladajici presumpci a6. chi box osu do nekontrolor ane casu petice. jednalo b e o er procent z celkem 1 000 udaju incl oud zkontrolor at, tedy o 1420 udaju. Pocitah Ii b chom z obou t zorini, ktere br na kontrolu kzřdého udajet et idenci 3 minuti • dostali bt chom 5 I hodin u jedtneho kandidata pouze ke kontrole prainosti. bez 7OhledflětiÍ dalsich skutečn sri. ted napr. toho, ze oud neobdri relevantm pisor ou dokumentaci odpurce t den. kdy mu byl podaii nát rh, a začala bězet lhuta pro rozhodnuti, z. soud musi v ramci řízení cmit řadu dalsich ukonu a jeho rozhodot ani se zdaleka neomezuje na mechanickou kontrolu udaju ti řzzenich odpurcem, t t nepoledni radě toho, ze rnodelot a situace je podstarne přiznit čjt nez skuteenost \ i jdeme Ii napr. ze kupinv n ni projednát antch r čet, obrátilo se na soud více kandidátu a cht box ot jejich kontrolních t zorku e pohr box aha i pres 20 oud v rakot em pripade nema mnoho mozností. Buď prakuck rezignuje na kontrolu potupu odpurce, krer prezkoumá jen velmi formalitě, tedy nesplni tou roli tiplitajici z clanku 36 odt. I - 2 J atiny. ebo reatne prezkoumá potup odpurce. éimř potu-n lhutu pro rozhodnuti 89 odst. S . ř. s. a vzhledem k celkovemu natavení lhut lze predpokládat, V\ phL ající i e prakticky vřdy iasahine do terminu konaní prezidentikich v leh. ). ‘ ud nehx I ve -vém přezkumu omezen n ‘zahem. x němř rozhodl V pi-ipadě. ze by 5. )dpurce. platila be předchví argumentace o to silněji ruzhodov5ní soudu by e případě jiné ncř form:ílní k ‘fltr4 [y p‘ h buvalo ne mcnc 0Cl V mnoha mé-ncich. •u ‘i‘ dox 74 4X ana dIcm z 25 dt. Z d >ax .dni .iruntcntaee tvph ta, re protrutax not x oLbnilv zakona, dkm pk z anu/er i z5kone. Jakkoih me n i ed nti. re me7era z koite iadunct zzlt I ra nrh - )udu. ‘nuzc n zridLt L ab tar rv O1Ú‘-td\ t „1Lba1[u ‘ak‘ ‘flJTO ntLn/.ru Likdax amc I x nzem ni nd mize u)Iyr()le n rrm I i i rTm Pr )b(Cytarlka 1 unilziivnh 4‘m-nrenuri ‚ryor or ai ora r‘L nec cli 0 tud ‘). e iiyeq,‘ir. — I 2, nd‘:. / ‚ ‚K‘,ry‘n klrlOíLlt prO ‘-,, L ori 1 in O / it ‘Ti‘ S ‚ iLúik, r O (‘M I ILiO) —_. ‚— ‚ —‚ n / ‘4 ‘rb 7.00t r z1u, SdL na-ne -‘LflM‘ r‘ men r‘ L ( )r‘, nyyy zLi-n ‘lzice c‘n‘ drep bh ul R Lnrin z k idnh pro : r‘r run ran I t 1, tr na cm lii racit \ ‘mirel, Brno, d P. I )ar i LI n i 1 uL bnho tn - ‘onr nm, ‚ L t.L, L J‘jr z I L / ‘tdi -nt yy, nL‘c •nuu -ra rer‘rr r11i1- nr _‚l ‘n -i ‘ :‚‘- ‘ ‘ reprt ‚ \oI 11 2012 60 kd nai rho ateh nelic v ho cti du odu iakonne uprav\ a nejedna e pouie o problem aplikace pra a konkrctmm phpade. ouruaci, /jednoduenL rečeno, prot1uta ni neé1nnot dlaue d běne necinn )t1 zakon darce ae rnua entu ar ia aiek uprat fl pra\ nř ureu okruh r ztahu napr. z útai naho poradku. nei louI h ‘i iakon darce takor on por innot am r tor ruč jednoducheho pra a a neuprar enu 2010, techto r itahu iur Iar a urar nepravnl dukd1n ror napr. nakz ze dne 1. zn. P1. I 9 ‘r. (0. . (1. K por innoti zal« n >darce pnjmout urcit )u rclanr ne konkrctm uprar u k naplnčni cl, 56 )dt. 5 Vrtar odkazujeme na urah pod bodem I. a shora. K utarnčpraunim duledkum neprljeti zakonnc uprar odpor idajtci pozadar ku cl, 6 odt. S I tar r odkazujeme na tu ahi p d bodem L b shora a pod bodem II. II. Konkrétní výhrady X ebma e rozhodla rr jit ‚ pfedpokladancho souladu r okbntho zakona u uutar nim 62. poř idkem, co ji ner i hnutelné iar edlo do protiu%tar mho odepřeni oudni ochrani, Z doar admch ur ah tohoto odlišneho ‘,tanor uka je r ‘ak zřejma zakladni argumentacni linie, pro kter ru a r jejinr rozsahu nemuzcnre uouhla%it tuneiením. \a tomto mhtě jÝ doplnujeme pouze nékolik r hrad k jeho konkretním ča8teni 63. I neení akceptuje nanratkor ou kontrolu petic tím, ze r u m počtem dtutatecně rcprezentanvna r zorek udaju‘, rep. kontrola „znacneho mntr i podpi8u“ umoznuje urcit chr bor oit cele pence. tento iar ér por úujeme r ‚okou mirou urcitorti = za neprezkoumateln a jsme prer edceni, ze r e rr erIc ja=neho utar mho pozadar ku na určiti pocet podpisu neobtoju. Pouziti zminench terminu nepo%kr tuje oporu pro r erohodne vztažení muru ch bor o=ti kontrolor anu ch r zorku k ehr bor oti cele petice. X podrohntutech argumentace odkazujeme na paae tohoto odhneho tanovika, ktere 64 obcene připouti namatkovou kontrolu, ale na rozdíl od une,ení neouhlai jejím fakticl«m prazdnéním, k jakému dochazi v připadě predmétne prar ni uprar \cpou azujeme za opodtatnenou ani argumentaci úprar ou r jinueh =tatech, která 65. e bez zaazenu do konteni ner por idajíci a muze b t zaradčjicu napr jiz jen proto, ře uintueni tam« zminem ch odkazu irgumentule kontrolou p dpnu, na niz )r em c ek zakonodarce rezi ‘nor ul iplne P k d u neieni do z i e rolu dnort m dpi u z toho, zc idue r detu ni p«iei I Je Lfl d u b lz pouk zat na ti ‘re k tupn ‚ Iroic. fl ipr h dni rejtruk, L L L ed r Ľ i e lo ur 66 ui i t k Ir i r uL er r ri Ir I t ur e r r ti 3 Ir uc elze pr « 1 tu i 0 ‘e i ti, P ze “ r zrut P « dp i \o111 2012 61 b$. j%nie přcs ědccni. )i. ro,he ‘dl Ii .e « iud n jít ‚ U‘Jl ne nti volehniho ‚áknna. pe ich bil. pokud cda k ‘nkrétně ntnb‘ al pn%nipem odpurce při aSIi. ninem i běru tzurku ke k mm tle p dle 25 «bt. 5. (iniiehnihn ‚ikona. a to případně i za pum. ci M‘udnlho 7nalce. S “bledem na ‚mmL‘ne indicie ‘. ‘‘Lk S pc ‘cIv bus nu ani ‘tn‘ potup eedpurce při peud‘ .nahs dnem n bern v,s irku, ak. stran. ‘u po/t ‘rnc‘sn bi neměLi /Utit např. .ini ntizka. naLs ‘uk In h t‘ bledLy s w% h něm tim, Že .l gontmu Iv. 1 pouht k i ýbern cel‘ ch archa, nikshi jeda‘ .di 1 3 ch pudpi‘u. Za‘ tr. krere fl. v r. rnts. měnn Uneemu ‘ ‘hic up, ne tchá,eji y xaktnx.b deůnt n atc1n cli pra‘ .del. K argumentaci uneeni pod hodem IV. (‘. ui adímt pouzt tolik. že puch‘ bt.iu odpurce. kten i pnpadě vice nei 3 tchibtn o‘ú obou kontroknanich ‘,otku udajc prcci promitnutím do b tLu pcúcc namí%to iprumer natu ečett C jcsm ikontcuu o%tamích iad jako trh lÁni. L oto poch betu h} I soud ‘chopcn bez n Lítnich obtúi odstranit. I nadík «ak nnaln nei ancne, nakolik ‚ hlcdika c.‘aktné i‘pclane prai dčpodobno%u xlpcn ida takto zpnmmetoi ana cb boi ot kontrolo‘ an ch i,orku chiben ost rb iajicich čLn penc. 6‘. — Q K argumentaci u‘ncsem bodem fl. D. nabušme roi ně) konkurcnáu nazor tpc uka.zueme na %vtémo% e clu bi ‚akonné úpran, ktere nlucují poki mun úcinne oudní ochran. oud ‚c, omezen mi realu) mi mo*nostmi, i ‚‘dal pře/kumu v‘ ledku kontroli odpurcc. Pomineme h blmbokckou kontrolu di aceti ůdaju nřa‘cnCch odpurcem jako ne‘pr.n né, cela ib« ajici ČSn vvtuentcb adamu M ‘udnm kontrolou neproMa. Vehledern L luz.mumní namitce, pe ‘dle ni) ami kandidáti nemap pri.tup do darab‘.in použitvch c‘dpurcern ke kontrole. po aäuieme nepr‘n edení rakoieksmm ‘Ii ia p«rukni prát a na ‘uudni ochranu ‘i ti initu krintextu ‘e jako utopicka «ti í úvaha, ).. 1 1. oud v případě r. tazenm některeh« kandidáta, drn nevázán ‘ t enún‘ 25 odst. 5. 6 ie 4vbnihn zaki ‘na. l« ‘titr‘ ‘lsu al celou pcuci ar‘ imz narnatkca ‘ ‘u k. mm l. ‘u jasné deúnovan rn irtahem clu bon‘%n rnevi kontrol. ivanou a zb‘i ajici ča%u pence robo ktereho navrht ‘vatek, neboi krajním pripadě ti zickou ks ‚ntrolou údajui ale petici. - 72. pbkace ‚ákona vedoucí k anutnuú návrhu za ‘ituace, lak nebyl e‘aktně ‘tinoi co. iztah praidčpodobnoú mezi ch)boiosn kontroknan<ch i,orku a zb)bajicí části penc a lidi nebila proi edena ani kontrola udaju nrařcn)ch odpurcem. tccllo k i‘ prásdneiu souchu oc.hr iny posLi toi ani. soudem. ‘3. Ro,umune praknckm duiodum, které mohli g ietsinu k jejímu rozhodnuti. snaha ntblok n it olbi prendcnta republikt oudnirn inicioi initu řmzcní ti I\nu tuho soudu jc zcela pochopitelna. Jo. ab) i. iolln odc.hrSi al: piidle pni iiii], kieni M .polecno4t urci a, «ak 1 ne fl ii ijcme t,. reIt1. ‘, /namnt., tako i slin %am.ome Jinak In ‘e tnt ‘lili tat ‚ ou iIatni ianka,tir,u. Máme p. x.hc ‘peni pn‘ ‘n ai‘ ‘i .ini ierin‘ ‚ ale Sr. ‘ne i iku‘en‘ ‘t t ‘uca‘‘wh‘, ‘i úa ni. naJ ‘ to, ie et.‘tJ L p. .pn.ni pnncipu prái uši‘.‘ .ralu % S i‘t-i.s kmeti ria panuk‘ Jat. .Lr.imic cch “(t!‘, ‚ ta.t/‘s%ifl ra ne s-r ‚akc ca. zer ‘ni . .ud k pred..‘mv..ni fak‘itk .‘.,. ‘.‘t. 4‘ ‘,cl‘rui vd“, potie ? .will:ii‘p‘a tt%fltat‘,iaili z‘s prs“« n.‘i.‘a!e nt‘ uhl.‘c,mnt . Si.,‘ pr,. j,‘i ni . i ti. !.j Ih. prcz‘Jum‘.. rtn.ůl 1 r“l‘.. rnLh l I‘ ‚tn‘ch s i i ‘cl I i‘ b.% Iv n—‘.‘::c m,. ‚ ‘t. d.č‘e. tt‘ i,“ ‘ ii‘ ‚ i 1 ‚ v‘n‘ ‘e4‘. ‘,ttfle /mti‘ . 1 tc ietc ;‘n phitzi‘. .—‘t ‘.a‘ .irev, .‘. 2“ e‘ ‘u:!“ —th‘ ‘n L.‘ cdeni ka.)i ani ker‘ .11 ‘ ‚ i t.;d lIc/Pt t“iCIi sC i ‚ ut n.ch i .uJ wi i r i‘ekI. r qlrl ti. ‘ L r i 1 ‘ i. p ‘e‘.C c. — ‘,J i‘i‘ cit. : n ‘Ii ‘k“ dar. ‘till Ii t -‚ ‘..! 1%! ‘ aLan‘ pit r I Vol 11 2n12 c.n iumitclnv. nenapinuiici priznanun maornuh ed1idatele Xe llrľ a a p idavek drn )d)\ e c ravnit() zin priilmafl /ra\ 62 mit Ch\ atu. wniri. \ U notii nu akren rtcbazcicíni: 2 likace toh m zakona podobě ukonu provadenvcb c i\ 1 min nerti vnirra p )uzc 1 republik tupu prezidenta na funkci p e o moznor kandidatur intnmire neutavnoti \ ckina moc, ať u maP nodarna neb ) \ konna, ne mu/e ‚ ramP‘ i ad: rcmigno at na naplnčni uta ní normi tano 1cl jiso podnhlnKu liididatur pr )IC\ CO )U uh flejmeflč 5 )flil ‘Iicl1. p1nčni tein pť dll]itik\ mun Ii, i minut )\ amin Oa uPí mli1c Uti iiI n í;abu ruprezenran\ mh irem b r ndnčpraktick ni éinn )sti pra nihn ‘pianu v pravmu n údaiu pmnkazuiicich pn íie\ cflí u vuli íhcu pucntu znrku neien upln ti. ale - 6. Oputtt tento po/ada\ ck, rep. utat pri knntrole a Eo\ nani urednírni CX ldLOCCO11 )cfl na ijitént, ida oobi. jejiehi udajc pou na peticnich arnch ui eden eituji znamcna pnp itit nebcipeci. ktere přnrč niuze pr1net pnme lOtu/itt zkonne proced in. napr. nm, ze ponncialnm kandidat e nniezi jen na ber a 1ironradčni dotatečiebo poctu oohnicb udaju X nlictch. bez íhn pí 2 ‘u uh it‘h kandmdaturu t‘ >1]). Le by ti kutecnc pr )]C\ tli p‘ rit. P]aa t‘ra\ ni uprava t mu nebraní. v orid provadejici přezkum aktu mu ch organu I chmnc moci b‘. nemčl projel ar nadmčrnc .‚předporo7uméni“ či dokonce pochopeni. a to i ma ntuacc, kd\ jeho krok‘ bi mohl‘ olin pre7identa republikx IC podle techtn pr idel pui odnc naplanot anem znamenat, terminu neukutecn. ( etou neni ani použiti oudnmlio rozhodnuti jake ]akelt hojil e naplaoi. dí l‘. rtm. 1 e do OUie/L zaradt lečí“ zíkon i ieb prntlrmta\ ni ktera prn rentn případ íbčancch, isruri 1U p dpí ířth. \ echn‘ kandidat‘ kteři pietllořih k reahtrael petlcnm arch uPiji pí čtu. potřebnčho nnnrmalnibv i kh í‘ nedí 3hli —. „ ‚ \ Brnč dne 13. promncc 2fl12 I [ - Dr. 1 íe Ba\a . II Dr. Radan Malmk L . R Dr. Jan Paer v. r r.