40 bodů - Fakulta informatiky a managementu

HODNOCENÍ PUBLIKAČNÍ ČINNOSTI Í
Č ÍČ
PODLE METODIKY
PODLE METODIKY
RADY PRO VÝZKUM, VÝVOJ A INOVACE
prof. RNDr. PhDr. Antonín Slabý, CSc.
Podpora přednášky kurzu Hodnocení výsledků VaV
Odpověď na otázky až zbytečně
často řešené na UHK (i FIMu)
Může UHK kritizovat/vylepšit:
• Světové poznání a vědu EU/ ČR
• Rejstřík WoS a rejstřík SCOPUS
• Rejstřík RIV
• Přispět k rozvoji informační společnosti.
• Přispět ke koncepci vědy v ČR/ světě
• Ke zlepšení práce RV, GAČR, TAČR apod.
Měla by to UHK kritizovat ( i když toto zjevně
umí),
nebo se vrhnout na něco jiného ( publikovat
kvalitně i když to neumí) ?
Věda je s výjimkou několika málo
zemí (Ruska a Česka,..) pěstována
zejména na univerzitách.
Jejich pořadí stanovuje každoročně
firma Thomson Reuters s použitím
WoS
Jak to dopadlo v roce 2011…
Nejprestižnější univerzity světa:
4 USA, 2 GB velký rozdíl proti dalším
1 Harvard University
2 Massachusetts Institute of Technology
3 University of Cambridge
4 Stanford University
5 University of California, Berkeley
6 University of Oxford
První stovka - dominance USA,
následuje GB, která ustupuje
• USA : 44 universit pokles ze 45
• UK: 10 universit pokles z 12,
–
–
–
–
–
–
Pořadí udržely Oxford (6), Cambridge (3)
Imperial College (pokles 11 na 13),
University College London (pokles 19 na 21)
University of Edinburgh (pokles 45 na 49)
University of Bristol (81-90 to 91-100.
University of Sheffield, the London School of Hygiene and Tropical Medicine
vypadly
• Japonsko, Nizozemí po 5 univerzitách
• Německo, Austrálie a Francie mají po 4 univerzitách (Francie má
•
4 univerzity v první 100 , nejlepší je Universite Paris-Sorbonne okolo 50 místa)
Německých 5 se zlepšuje, nejlepší l Ludwig-Maximilians-Universitat Munchen (ze 48th na
42nd)
Světová věda -Hlavní fakta
• Mezi první stovkou světových univerzit má univerzity 19 zemí
• V první 20 jsou jen 4 země: USA, UK, Japonsko, Kanada
• Dominuje USA a UK
• Japonsko: University of Tokyo ( 8 místo).
• Brazilie University of Sao Paulo, ve skupině (61-70 )
• Israel, 2 univerzity v první stovce ,
• Turecko 1 univerzita v první stovce nově (Middle East
Technical University)
Světová věda -Hlavní fakta
• Švýcarsko, 8 miliónů lidí, 3 univerzity v první stovce
• Rusko and Indie nemají ani jednu universitu v první
stovce.
• Rakousko and Finsko měly po jedné loni a letos
vypadly
• Po jedné univerzitě má Brazilie, Taiwan, Belgie (a
Turecko)
Světová věda -Hlavní fakta
• Čína 2 univerzity v první 100 – Tsinghua
University ( z 35 zlepšení 30) and Peking
University ( ze 43 zlepšení na 38)
• University of Hong Kong (z 39 na 42)
• National Taiwan University zlepšení ze skupiny
81-90 do skupiny 61-70
• National University of Singapore zlepšení z 27
místa na 23.
Světová věda- Hlavní fakta
• Česká republika, Slovenská republika, Polsko,
Maďarsko,… nic a ani to není překvapivé
• Španělsko, Itálie, Irsko… nic
• Česká republika : UK mezi 200 300 místem je
nejlepší
Závěr
• David Kameron to má při kritice EU opravdu
trochu lehčí než Václav Klaus
• Česko by mělo mlčet i v situaci, kdy GB něco
namítá…..
Jeden kousavý výrok:
• Kdyby se region střední a východní Evropy
nezahrnul, se světovým poznáním by se
nestalo v oborech glob. srovnání skoro nic
Rejstřík WoS a rejstřík SCOPUS,
dohání EU USA ?
• Mezi elektonickými informačními zdroji ( databázemi)
jsou dva velmi pyšné, které si činí nárok zmapovat
vše podstatné ze světového poznání.
• Univerzity je nekupují ke studiu publikací ( na tohle
přestává mít dost peněz i bohatý Stanford) ale jako
Citační rejstříky (ke studiu ohlasu publikací, kvality
zdrojů, porovnání zdrojů, predikce nadějnosti
budoucích výsledků a tedy uložení peněz do výzkumu
a vývoje formou grantů
WoS je starší, tradičnější,
scientometrie je s ním tradičně
spjata
EU se pokusila udělat vlastní ještě kvalitnější, leč….
•
• SCOPUS přišel druhý a ke vzniku druhého rejstříku
nebyl důvod.
• SCOPUS musí obsahovat v podstatě tytéž
nepodstatnější zdroje
• jeho citační řada je kratší
• Váha EU je malá a USA a Asie SCOPUS jako první
evidenční autoritu nebere ( nepřijala ho)
• Musí to ale udělat a zaplatit země EU a tedy i české
výzkumné instituce včetně UHK
Typická množinová ukázka Citační indexy:
ISI Web of Knowledge (USA)
a Scopus/ERIH (EU)
• ISI Web of
Knowledge (USA)
• Scopus/ERIH
(EU)
• Průnik v
časopiseckých
zdrojích je 94%
• Většina zdrojů
WoS je Jimp a
patří do
SCOPUS/ERIHu
• Část zdrojů WoS
převážně více
impaktovaných
patří do CC
Závěr: nebohá EU
• EURO není konkurenceschopnou alternativou k
Dolaru
• Scopus není konkurenceschopnou alternativou k WoS
• Galileo není konkurenceschopnou alternativou k GPS
a to, že je dáno centrum do Prahy a ne do starých
zemí EU mu pozicí stíží….
• EU není konkurenceschopný celek ve vztahu k USA
• EU ve vztahu k USA ( nikoli k ČR) musí často, ač
nerada mlčet
Co to je za hloupost ta scientometrie a její
ukazatele. Proč by měly být užitečné, pro
informatiku se vůbec nehodí. Já jsem
vymyslel/la jiné. Komu to mám říci?
Scientometrické ukazatele
• Jedním z přístupů k hodnocení vědecké práce jsou
scientometrické ukazatele.
• Jejich základní východiska jsou prostá:
– Každý autor používá při vzniku článku, příspěvku
do sborníku aj. obvykle řadu pramenů. Může na
ně navazovat, používat jako argumenty pro
podporu svých výsledků apod.
– Předpokládá se, že je-li práce některého autora
citována jiným autorem, znamená to, že je čímsi
zajímavá a že její autor má tudíž určité odborné
renomé.
– Rovněž tak se předpokládá, že je-li citován článek z
některého časopisu, má tento časopis určitou
odbornou úroveň.
Scientometrické ukazatele
Autoři si neuvědomují/málo uvědomují
• že nejsou jen nástrojem na sledování autorů a
kvality jejich výsledků, ale i nástrojem na
sledování práce oponentů, kvality zdrojů
• slouží predikci odhadu pravděpodobnosti
vzniku budoucích výsledků
Kdo má, tomu bude dáno více, kdo má málo
tomu bude odebráno i to málo co má. Co jsi
neudělal mladý, ve stáří nezachráníš.
Scientometrické ukazatele- použití
• Pokud si oponenti umístí článek svého známého nižší
kvality do časopisu, musí citovanost dohnat někdo za
jiné články zdroje
• Tato neetičnost se dobře softwarově sleduje
• Pokud se očekávaná citovanost nepotvrdí ve více
případech, je oponent vyloučen/potrestán
• Pokud je tato praxe ve větším rozsahu je impakt
faktor stále nižší a nakonec je časopis ze seznamu
odebrán
Scientometrické ukazatele-použití
• Z velkého množství charakteristik vyberu dvě
nejvíce používané
Impakt faktor (IF, činitel dopadu)
• měřítkem kvality vědeckých časopisů. J
• definován jako poměr počtu citací, které byly
zaznamenány v hodnoceném roce na všechny
články publikované v daném časopise za
předchozí dva roky, k celkovému počtu všech
těchto článků.
• Příklad:
Impakt faktor časopisu za rok 2004 =
počet citací zveřejněných v roce 2004 na články vydané v letech 2002 a 2003
__________________________________________________________________
počet všech článků vydaných v letech 2002 a 2003
Impakt faktor
• vyvinut Eugenem Garfieldem, zakladatelem ISI Institute for Scientific Information, který je nýní částí
Tomson Reuters
• je uváděn na tři desetinná místa (bibliometrický
indikátor)
• je platný jen pro daný časopis a pro daný rok.
• neplatí pro jednotlivé články, ani pro jejich autory.
Většina časopisů má impact faktor nižší než 2
Za vysoký impakt faktor jsou považovány hodnoty nad 4
Impakt faktor vyšší než 10 je přímo „hvězdný“
Jornal Citation Report a IF
• JCR je od r. 1975 za účelem analýzy excerptovaných časopisů:
– kolikrát byl časopis citován
– žebříčky a rejstříky podle oborů
• Účelem je
– měření zájmu o…
– srovnávání různých časopisů ze stejného oboru
– nedá (neměl by) se používat na interdisciplinární
porovnávání publikační výkonnosti (podmínky se
v jednotlivých vědných oborech velmi liší), ale…
• IF odhaduje průměrnou pravděpodobnost citovanosti
(umožňuje statisticky odhadnout, jaký by mohly mít citační
ohlas další články, jestliže budou v časopise zveřejněny s
důsledky pro hodnotitele a časopis pokud se to nepotvrdí
H index ( Hirshův index)
• 2005, americký fyzik Jorge E. Hirsch
• udává, kolik článků daného autora dosahuje citovanosti vyšší,
než je pořadové číslo článku dle počtu citací. ( často bez
autocitací, bez citací mateřské univerzity)
• Jde o jeden z moderních a preferovaných indexů citačního
ohlasu vědeckých článků publikovaných jedním vědeckým
pracovníkem.
• Oproti prostému citačnímu ohlasu jednotlivého článku jde u
H-indexu o určitý hromadný ukazatel citovanosti.
• Vyšší hodnotu H-indexu má autor, u kterého má "vyšší" počet
článků "vyšší" citovanost
• Implementován je ve WoS i SCOPUSu
H index Hirshův index vztažený k
autorovi a všem jeho záznamům
H index
• Slouží k predikci dosažení výsledků v poměru H
indexu k věku autora a oboru
• Integrální ukazatel toho, co vědec za život dosáhl
• ( vysoký věk a malý H index znamená velkou
pravděpodobnost nedosažení kvalitních výsledků a
pro poskytovatele dotace rizikové úvěrování
• Používají externí agentury DARPA, HORIZON ( RP EU
apod), ale GAČR
• Pokud máš aspoň střední věk a tvůj věk je větší
než tvůj H index, jsi nula
Poučení
• Netěšme se příliš na objektivizaci hodnotícího
procesu grantových agentur. Nejdříve se
podívejme na svůj H index a na své
časopisecké publikace s impakt faktorem
• Vylepšení práce grantových agentur
navrhujme asi tak úměrně relativní výši svého
H indexu v daném oboru a ve vztahu k věku
• Jeden příklad práce jednoho panelu GAČRu
ústně…
Ani IF, ani H-index nepostihují mnohé
citační artefakty,
• např. časté publikování prací s mnoha
spoluautory
• diametrálními citační rozdíly v jednotlivých
oborech.
Jak si vlastně stojíš česká
informatiko….
• Zde nevezmeme v úvahu WoS ani Scopus,
(Našli bychom toho moc málo)
• Vezmeme RIV
(a nalezneme opět dost málo, ale trochu více)
Z RIV: léta 2010 a 2011
body za skupiny vědních oborů
A
Společenské vědy
338 495
836 352
B
Fyzika a matematika
550 351
655 094
C
Chemie
409 226
540 273
D
Vědy o zemi
175 647
206 678
E
Biovědy
333 300
464 244
F
Lékařské vědy
346 691
453 093
G
Zemědělství
139 864
163 695
I
Informatika
31 045
39 247
J
Průmysl
383 229
440 364
K
Vojenství
11 353
12 009
Závěr: velký smutek i z hlediska
našich konkurentů
• RV chce odstřihnout některé obory
• Naštěstí je informatika módní obor a jsme
(prý) informační společnost.
• I body neslavnější české výzkumné jednotky
MFF UK 160000 bodů jsou převážně body
fyziků, méně matematiků, skoro vůbec
informatiků
• Je li něco průšvih z hlediska státu, není to zase
tak velký průšvih pro UHK
Závěr postavení informatiky ke
světu a ČR
• Obor informatiky na rozdíl od fyziky, chemie,
biologie, mediciny a některých technických
oborů je marginální.
• Ve světovém měřítku neznamená skoro nic.
• Na pováženou je i postavení uvnitř vědních
skupin ČR
Proč je právě časopis tak vysoce
hodnocen ? Já mám radši
konference.
( Jsem sborníkový typ vědce.)
WoS historie
•
Duchovní otec projektu, Eugen Garfield, vyšel ze tří základních
předpokladů:
•
každá důležitá práce, je citována v dalších publikacích - čím je
významnější, tím častěji bude citována
•
nejdůležitějším zdrojem informací ve vědě jsou odborné časopisy
(nejnovější výsledky bádání)
•
95% významných vědeckých prací je publikováno, nebo citováno,
v poměrně malém množství časopisů
Z toho vyplývá dosti obecně přijatý názor: centrální úloha časopisů, jiný účel
knih, despekt ke konferencím
Z názoru pana Garfielda a nejen
jeho…
Geniálních lidí je nyní tolik, kolik jich bylo ve
středověku a tedy málo…..
Právo publikovat množství informací nezvětšuje,
ale pouze komplikuje……
Sborník má některé nevýhodyetická rizika
Rozsah sborníku není pevný a tedy peer review (práce oponentů)
je jednodužší
Konference může zazářit a zmizet, nemusí být udržitelnost,
seriálovost, může být nezodpovědnost
Nemají smysl scientometrické ukazatele používané na časopis
vzhledem ke krátkodobovosti
Pro autora je umístění publikace ve sborníku mnohem
jednodužší
Konference má smysl k dohadování mezinárodní komunity o
budoucích časopiseckých publikacích
Kniha má některé nevýhody
• Menší aktuálnost/modernost, delší doba přípravy
• Důležitá je masivní citace a masivní použití
(vlastních) časopiseckých výsledků a integrované
zpracování výsledků ( vlastních) výzkumů
• Informace je zralá, definitivní, mrtvá, učebnicová
úměrně podílu vlastních výsledků autorů
• Dostupnost musí být masivní, vydavatelství s
celosvětovou působností
Struktura publikací průměrný stav
2011
Struktura publikací průměrný stav
a smutek UHK
• Body za časopisy Jimp ve WoS v celostátním
průměru institucí tvoří v ČR asi 63 %, za
SCOPUS a ERIH asi 6% , za J rec asi 4% celkem
je to 73 % asi ¾ bodů
• Body za monografické práce tvoří asi 8% bodů
• Body za sborníky s ISI kódem činí asi 2% bodů
• Zbytek bodů je za aplikované výsledky
Co nemá smysl
• Kritizovat WoS globální autoritu ukazující na
světovou srovnatelnost za nesrovnatelnost
oborů
• Výroky typu : jó chemici , ti to mají
jednoduché impaktované je tam všechno
Co nemá smysl (Odpověď )
• Ale to my víme, a nejde o to srovnávat informatiku
z chemií, ale srovnávat se se světem v oboru
informatiky, moderní tradice v jiných zemích je v
informatice výraznější.
• V informatice chybí národní a společensky uznaná
tradice a to se českým vědcům podařilo více
v chemii, fyzice…
• Pravděpodobnost kvalitního výzkumu je nižší a
změna vyžaduje oběti, pracovitost, štěstí, technologii
WoS historie
• vznikla jako výběrová databáze v 50. letech 20. století
• od roku 1961 začaly vycházet rejstříky tiskem
• specifikem byla provázanost mezi příspěvky prostřednictvím
citované literatury
• hlavní cíl: nová možnost práce s věd prameny
• nepopisuje jen danou práci, ale i dokumenty, na jejichž podkladě
vznikla (citované články, reference, použitá literatura).
• vedle obvyklých možností vyhledávání umožňuje vyhledávat
dokumenty i podle citovaných článků - tj. na základě jejich citačního
propojení (citační link)
• citovaný a citující články spolu souvisejí obsahově, funkčně, (ne jen
formálně, jako v případě stejného autora nebo časopisu)
• citační link je propojení dvou článků zcela nové a nezastupitelné
kvality
ISI Web of Knowledge
• vytvářený na půdě amerického The Institute for Scientific
Information (ISI), který nabízí tyto nástroje:
• Web of Science lze používat jednak jako běžnou bibliografickou
databázi (vyhledávání podle autora, tématu, roku, časopisu apod.),
ale hlavně podle citovanosti (čili které články zadaného autora byly
citovány - kolikrát, kým, kde).
• Journal Citation Reports poskytuje výsledky analýz citovanosti
vztažených na časopisy - lze zjistit:
– které časopisy jsou takto sledovány - k excerpční politice ISI
– sledované časopisy podle oborů, zemí, nakladatele
– pro sledovaný časopis jednak základní údaje (počty článků, počty
citací), jednak kvantitativní charakteristiky hodnotící kvalitu (impakt
faktor, index bezprostřední odezvy, tzv. poločas citace aj.) - vše v
časových řadách za posledních 10 let
Univerzita mi v publikování
nepomáhá, jen si nechává peníze,
které jsem já velký vědec přinesl…
Jde o moje peníze, kdybychom byli
odvážnější….
Výzkumná organizace ze zákona
• Splňuje zákony, předpisy a atributy, má útvary útvary a
odpovědnosti
• Předpisy :Výnos o ochraně duševního vlastnictví, o specif
výzkumu, o věd redakci Gaudeamu,
• Atributy: např. minimální počet dosažených bodů v RIV za rok
• Útvary se specif účelem: Např Centrum pro transfer
technologií
• Nesplnění atributů vede k vyřazení ze seznamu výzkumných
institucí…
• a tedy žádné granty GAČR, TAČR,…instituc a specif výzkum
atd…..
Jak je to s bodíky v RIVu
To že nejsou mým vlastnictvím je patrno už z faktu, že
bych publikaci do RIV nemohl sám zadat.
Právo EU a ČR ( Zákon 130) se liší, je snaha po sladění,
ale požadavek provádění výzkumu jen v rámci
akreditovaných výzkumných institucí je společný a
má mnoho rozumných důvodů
(kontrolní, ekonomické, bezpečnostní, evidenční,
procesní)
Zařazení mezi výzkumné instituce ze zákona není
samozřejmostí
Čí jsou body toho pokuta
Jak si stojíš UHK mezi výzkumnými
institucemi?
„Omlouvám se. Mám s těmi grafy potíže. Buď je
v nich někdo támhle na stropě této místnosti
nebo někdo jiný na ose x“
Arnold Santus
Prvních 10 v RIV rok 2010
1
466076
UK Praha
2
210189
ČVUT Praha
3
192756
Masarykova univerzita Brno
4
128409
VUT Brno
5
116563
Fyzikální ustav AV
6
101500
UPOL
7
63379
Ústav OCH a BCH AV
8
59210
VŠCHT Praha
9
46426
ZČU
10
46398
JČU
Prvních 10 v RIV rok 2011
1
676886
UK Praha
2
306671
Masarykova univerzita Brno
3
247914
ČVUT Praha
4
176792
UPOL
5
160942
Fyzikální ústav AV
6
137362
VUT
7
91338
Ústav OCH a BCH AV
8
84863
VŠCHT Praha
9
78106
JČU
10
71390
ZČU
Smutek UHK
(UHK je poslední a má asi tak 10 000 bodů)
Z diskusí:
Paní rektorko, rozčilujte se do výše vašeho
vědeckého výkonu….
Kolik těch bodů vlastně uděláte pane prorektore,
abychom pod vámi udělali čáru a nevypadli
jste ze seznamu výzkumných institucí už letos…
Až zavedeme peer reviev a excelentní výsledky,
to bude u vás problém něco vybrat…
Smutek UHK 2
• Ať se provede jakékoliv shlukování, jsme tak
trochu limitní a v nevýhodě
• Např blízkost univerzit
• Počet bodů v RIV
• Poměr mezi J, B, C, D
• Poměr čisté a aplikované výsledky
• Počet bodů na výsledek a z toho vyplývající
nekvalita zdrojů
CEP, CEZ, RIV,…
• CEP, CEZ, RIV jsou částí (datovou oblastí) informačního
systému výzkumu, experimentální vývoje a inovací (IS VaV), ve
které jsou shromažďovány informace o výsledcích projektů
výzkumu a vývoje a výzkumných záměrů podporovaných z
veřejných prostředků podle zákona č. 130/2002 Sb., o
podpoře výzkumu a vývoje z veřejných prostředků a o změně
některých souvisejících zákonů (zákon o podpoře výzkumu a
vývoje).
• Obsah CEP,CEZ, RIV postup při předání, zařazení, zpracování a
poskytování údajů je stanoven zákonem č. 130/2002 Sb.,
nařízením vlády č. 267/2002 Sb., o informačním systému
výzkumu a vývoje (od 1. ledna 2010 nahrazeno nařízením
vlády č. 397/2009 Sb., o informačním systému výzkumu,
experimentálního vývoje a inovací), zvláštními právními
předpisy a Provozním řádem IS VaVaI.
RIV (Rejstřík Informací o Výsledcích)
• Údaje do RIV předávají poskytovatelé účelové a institucionální
podpory z veřejných prostředků, kterými jsou správci
příslušných kapitol státního rozpočtu (ústřední orgány státní
správy, Grantová agentura České republiky, Akademie věd
České republiky,…) nebo územní samosprávné celky.
• Přímé vyhledávání v RIV je umožněno pomocí uživatelské
aplikace.
RIV
• tvar je dosti dílem AV (která ho nyní kritizuje)….
• Původně určen k hromadění výsledků ke grantům vědy
českých poskytovatelů (Vazba na CEP, CEZ), bez ohledu na
kvalitu těchto výsledků…
• Postupně přechod k databázi prestižnějších publikací s vazbou
nebo bez vazby na grant ( k tomu vazba Vyvíjen od roku 1995)
Nikdy jsme netušili, jak neetické mohou být některé univerzity a
jak nekvalitní výsledky mohou do systému dodat
RIV
•
•
•
•
•
Měření kvality kvantitou (jako všechny indexy…)
Srovnávají se nesrovnatelné obory K potlačení rozdílu různé modifikátory…
Každý rok změna, různé zájmy
Nepracuje se podle schválené metodiky (retroaktivita)
Předpisy nejsou dodržovány (cena bodu na rok 2011 slibována neměnná,
ale poklesla 4 krát,….protože se počet vykázaných bodů zvýšil 5 krát)
• Přesto odfiltrováno asi 2/3 nekvalitních publikací pomocí různých
klasifikátorů
• ČR je publikačním tygrem (ale jen z hlediska kvantity…)
• Pro UHK to zase není úplně nevýhodné (uvažujeme li připravované
hodnocení peer review na základě excelence….)
Nemá cenu kritizovat RIV odpověď
• RIV je něžný /neetický i (a hlavně) kvůli vám. Stačí
nasadit patřičné filtry a bude etičtější a objektivnější.
Jenže současně z něj vaše jména a v důsledku i vaše
instituce zmizí. Pojistěte se a publikujte v lepších
(etičtějších zdrojích) a používejte kvalitnější a tedy
etičtější druhy výsledků. Tím pomůžete i filtraci a
RIVu.
• Nějaká pravidla srovnání jsou totiž nutná. V jisté fázi
je třeba srovnat nesrovnatelné ( stejně fungují
peníze)
Kritizovat RIV je kontraproduktivní
v případě
• Že jeho pravidla splňuji špatně a moje
existence vede k jejich nekvalitě
• Nevědomky kritizuji něžné relikty pravidel,
které jsou tam k tomu, abychom vůbec mohli
existovat a být výzkumnou institucí
• Nejhorší je pak, když to dělám veřejně
mediálně
• Kritizujme do výše svého H indexu
RIV v hodnocení- budoucnost
• Úloha RIV bude klesat ale důležitost excelence bude stoupat (
20 % RIV, 80% hodnocení instituce poskytovateli.
• Fakulty zavedou jeden /dva směry prestižního
institucionálního výzkumu, pokračování záměrů,
velké nároky, důležitost správné volby, rozhodne o
osudu
• Každý pracovník se snaží o jednu/ dvě skutečně
prestižní publikace
• Fakulta má několik skutečně prestižních pracovníků
• Školitel/doktorand: kooperace, společné publikace,
dělba práce, počet školitelů na doktoranda
CEP (Eentrální Evidence Projektů
vědy)
• Údaje do CEP předávají poskytovatelé účelové podpory z
veřejných prostředků, kterými jsou správci příslušných kapitol
státního rozpočtu (ústřední orgány státní správy, Grantová
agentura České republiky, Akademie věd České republiky)
nebo územní samosprávné celky.
• Přímé vyhledávání ve veřejně přístupných údajích CEP
umožňuje vyhledávat data od roku 1993.
CEZ (Centrální Evidence Záměrů)
• Údaje do CEZ předávají poskytovatelé institucionální podpory
z veřejných prostředků, kterými jsou správci příslušných
kapitol státního rozpočtu (ústřední orgány státní správy,
Akademie věd České republiky) nebo územní samosprávné
celky.
• Přímé vyhledávání ve veřejně přístupných údajích CEZ
umožňuje vyhledávat data od roku 1998.
Zdroje financování vědy na
výzkumných institucích
Dle výsledků v RIV v uplynulých 5 létech (tradice v kvalitě nebo kvantitě…
• Dotace na institucionální výzkum
• Dotace na specifický výzkum
Získané centrálně evidované granty CEP - volná soutěž
• Účelová dotace (granty GAČR, TAČR, AV, resortních ministerstev,)
Region a pod –většinou granty a volná soutěž
• Veřejné zdroje
Zahraniční granty a volná soutěž a další zdroje
• Neveřejné zdroje
Každý výsledek se musí navázat na vhodné zdroje
Zdá se, že se různé zdroje nesmí libovolně kombinovat
Údaje o výsledku
• Hlavní údaje o výsledku:
• identifikační kód výsledku a jeho název v jazyce, v němž byl výsledek
zveřejněn a v anglickém jazyce
• druh výsledku
• obor výsledku
• údaje o roku uplatnění výsledku
• rok předání výsledku do RIV
• stupeň důvěrnosti údajů
• 2) Tvůrci výsledku:
• celkový počet autorů (tvůrců) podílejících se na dosažení výsledku
• počet domácích tvůrců, kteří byli v pracovněprávním nebo
obdobném vztahu k příjemci
• jména, příjmení a rodná čísla tvůrců
Údaje o výsledku
•
•
•
•
3.) Údaje blíže určující výsledek:
popis výsledku v původním jazyce výsledku a v anglickém jazyce
klíčová slova
identifikační kód projektu, jehož řešením výsledek vznikl nebo informaci,
že se jedná o výsledek dosažený převážně v rámci:
podpory specifického vysokoškolského výzkumu,
institucionální podpory výzkumných organizací,
podpory na mezinárodní spolupráci České republiky,
v rámci činností výzkumu, vývoje a inovací bez poskytnuté podpory
• další údaje vztahující se k výsledku
Údaje o výsledku
• 4.) Základní údaje o příjemci:
• obchodní firma nebo název, popřípadě jméno a příjmení fyzické osoby,
nebo označení organizační složky státu nebo územního samosprávného
celku
• identifikační číslo
• kód a název organizační jednotky (fakulta, ústav, apod.)
• právní forma
• sídlo, popřípadě místo pobytu a místo podnikání
• adresa ve veřejné informační síti a adresa elektronické pošty
• údaje stanovené správcem jednoznačně identifikující předávaný soubor
údajů
Kódy a názvy výsledků dle RIV
I. kategorie – Publikace
• J článek v odborném periodiku
• Jimp
• Jneimp (ČR +SR 149+56, světově asi 30 tis)
• Jrec Aktualizovaný Seznam obsahuje celkem 554 titulů
periodik.
• B odborná kniha
• C kapitola v odborné knize
• D článek ve sborníku
Kódy a názvy výsledků dle RIV
II. Kategorie – Patenty
• P patent
Kódy a názvy výsledků dle RIV
III. kategorie – Aplikované výstupy
•
•
•
•
•
•
•
•
Zpolop
Ztech
Zodru
Zplem
Fuzit
Fprum
Gprot
Gfunk
poloprovoz
ověřená technologie
odrůda
plemeno
užitný vzor
průmyslový vzor
prototyp
funkční vzorek
Kódy a názvy výsledků dle RIV III. kategorie – Aplikované
výstupy
• Hleg
výsledky promítnuté do právních předpisů a norem
• Hneleg výsledky promítnuté do směrnic a předpisů
nelegislativní povahy závazných v rámci kompetence
příslušného poskytovatele
• Hkonc výsledky promítnuté do schválených strategických a
koncepčních dokumentů VaV orgánů státní nebo veřejné
správy
• Nmet uplatněná certifikovaná metodika
• Nlec
léčebný postup
• Npam památkový postup
• Nmap specializovaná mapa s odborným obsahem
• R
software
• V
výzkumná zpráva
Ostatní výsledky
kód a název dle RIV
•
•
•
•
•
A audiovizuální tvorba
M uspořádání konference
W uspořádání workshopu
E uspořádání výstavy
O ostatní výsledky
Výsledek typu J druhy ;
• Články v v odborném periodiku (časopise) se člení na:
• Jimp – článek v odborném periodiku, který je obsažen v
databázi Web of Science společností Thomson Reuters s
příznakem „Article“, „Review“, „Proceedings Paper“ nebo
„Letter“, a je publikován v periodiku, jehož impaktní faktor
je každoročně zveřejňován v databázi Journal Citation
Report (JCR) společností Thomson Reuters
• Jneimp – článek v odborném periodiku, který je obsažen ve ze
světově uznávané databázi ERIH nebo Scopus.
• Jrec – článek v odborném periodiku, které je zařazeno v
Seznamu neimpaktovaných recenzovaných periodik
vydávaných v České republice.
Článek v odborném periodiku výsledek
typu J
• Článkem v odborném periodiku je článek zveřejněný v odborném
periodiku bez ohledu na stát vydavatele, který prezentuje původní
výsledky výzkumu a který byl uskutečněn autorem nebo týmem, jehož byl
autor členem. Jedná se o celé texty prací s členěním podle požadavků
vydavatelů periodika na strukturu vědecké práce (nejčastěji souhrn, úvod,
literární přehled, materiál a metody, výsledky, diskuse, závěr) s obvyklým
způsobem citování zdrojů, event. s poznámkovým aparátem, nikoliv pouze
články informativního charakteru, ediční materiály, opravy nebo abstrakta
či souhrny, byť publikované v odborném periodiku. Článkem v odborném
periodiku není abstrakt vědeckého příspěvku (např. na konferenci).
• Odborným periodikem je vědecký časopis, který je recenzován, je vydáván
jako periodická publikace v tištěné nebo elektronické podobě a má
přidělen ISSN kód.
• Odborným periodikem není denní tisk ani populárně naučný časopis.
Článek v odborném periodiku
výsledek typu J
• Dosti matoucí, pokud se nehledá dále…
• Není řečeno, že jsou jen 3 možnosti
– článek je ve WoS Jimp
– Článek je ve Scopusu J neimp
– Článek je v seznamu Jrec
Odborná kniha Výsledek typu B
• Odborná kniha prezentuje původní výsledky výzkumu, který
byl uskutečněn autorem knihy nebo týmem, jehož byl autor
členem. Kniha je neperiodická odborná publikace o rozsahu
alespoň 50 tištěných stran vlastního textu bez obrazových,
mapových apod. příloh vydaná tiskem nebo elektronicky v
nakladatelství s vědeckou redakcí a recenzovaná alespoň
jedním obecně uznávaným recenzentem z příslušného
oboru (ne však z pracoviště autorů knihy). Týká se přesně
vymezeného problému určitého vědního oboru, obsahuje
formulaci identifikovatelné a vědecky uznávané
metodologie (explicitně formulovaná metodologická
východiska i v monografiích směřujících k aplikacím a/nebo
formulace nové metodologie opírající se o dosavadní
teoretická bádání v dané oblasti.
Odborná kniha Výsledek typu B
• Formálními atributy odborné knihy jsou odkazy na literaturu v
textu, seznam použité literatury, souhrn v aspoň jednom světovém
jazyce, eventuálně poznámkový aparát a bibliografii pramenů. Kniha
má přidělen kód ISBN nebo ISMN a povinný výtisk je registrován v
Národní knihovně České republiky. Celou knihu vytváří jednotný
autorský kolektiv (bez ohledu na to, jaký mají jednotliví členové
autorského kolektivu na obsahu podíl), a to i v případě, kdy mají
jednotlivé kapitoly knihy samostatné autorství. Odbornou knihou je
např. monografie, vědecky zpracovaná encyklopedie a lexikon,
kritická edice pramenů, kritická edice uměleckých (hudebních,
výtvarných apod.) materiálů doprovázená studií, kritický
komentovaný překlad náročných filosofických, historických či
filologických textů doprovázený studií, vědecky koncipovaný
jazykový slovník a odborný výkladový slovník, kritický katalog
výstavy apod., pokud splňují uvedená formální kritéria.
Odborná kniha Výsledek typu B
• Odbornou knihou nejsou učební texty (učebnice, skripta),
odborné posudky a stanoviska, překlady, ročenky a výroční
nebo obdobné periodické zprávy, statistické ročenky,
nepublikované diplomové, doktorské a habilitační práce,
jazykové slovníky, tiskem nebo elektronicky vydaný souhrn
rešerší, účelově vydané souhrny odborných prací (např. v
rámci jednoho pracoviště), sborníky (jednotlivé příspěvky
ve sborníku jsou výsledkem druhu D), tiskem nebo
elektronicky vydané souhrny abstraktů. U vícesvazkové
vědecké monografie je možné do RIV zařadit každý svazek,
pokud každý jednotlivě splňuje požadovaná kriteria a byl
vydán jako samostatná publikace s vlastním ISBN. Pokud je
odborná kniha zařazena jako výsledek druhu B, nemohou
být její kapitoly zařazeny jako výsledek druhu C.
Kapitola v odborné knize výsledek typu
C
• Kapitola nebo kapitoly v odborné knize (viz
výsledek druhu B) v případě, kdy celá kniha
má jen editora a každá kapitola má
samostatného autora nebo autorský kolektiv.
Z tohoto textu vyplývá Kapitoly chceme většinou
zrušit a pokud se kniha dělí na hodně kapitol
pak zavání sborníkem a nemá být bodována
Tj. radši zadat knihu,radši se nedělit mezi
institucemi, specifika UHK
Článek ve sborníku výsledek typu D
• Článek ve sborníku prezentuje původní výsledky
výzkumu, který byl uskutečněn autorem nebo týmem,
jehož byl autor členem. Článek má obvyklou strukturou
vědecké práce a s obvyklým způsobem citování zdrojů
(nikoliv abstrakt) a je zveřejněný ve sborníku.
Sborníkem je recenzovaná neperiodická publikace,
vydaná u příležitosti pořádané konference, semináře
nebo sympozia a má přidělen ISBN kód, který obsahuje
samostatné stati různých autorů, které mají většinou
nějaký společný prvek nebo příbuzné téma, nikoliv ale
pouhé abstrakty. Sborníkem není účelové vydaný
souhrn odborných prací (např. v rámci jednoho
pracoviště).
Článek ve sborníku výsledek typu D
• Opět matoucí..
– Není řečeno, že konference musí být ve WoS
– (a není k tomu žádný velký důvod)
– Ale konference se jeví až na výjimky jako druh
výsledku doplňkový, neprestižní, nezajímavý
Kódy oborů podle číselníku IS VaVaI
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
1. společenské vědy
AC, AD, AE, AF, AG, AH, AK, AM,AN, AO, AP, AQ, GA
2. technické vědy
DH, GB, FS, JA, JB, JC, JD, JE, JF, JG,JH, JI, JJ, JK, JL, JM, JN, JO, JP, JQ, JR,JS,
JT, JU, JV, JW, JY, KA
3. matematické a informatické vědy BA, BB, BC, BD, IN 8,2
4. fyzikální vědy BE, BF, BG, BH, BI, BJ, BK, BL, BM,BN, BO
5. chemické vědy CA, CB, CC, CD, CE, CF, CG, CH, CI 15,3
6. vědy o Zemi
DA, DB, DC, DD, DE, DF, DG, DI, DJ,DK, DL, DM,
7. biologické vědy DN,EA, EB, EC, ED, EE, EF, EG, EH, EI 11,6
8. zemědělské vědy GC, GD, GE, GF, GG, GH, GI, GJ, GK,GL, GM
9. lékařské vědy DO, FA, FB, FC, FD, FE, FF, FG, FH, FI,FJ, FK, FL, FM, FN, FO,
FP, FQ, FR
10. humanitní a umělecké obory AA, AB, AI, AJ, AL 7,5
NRRE národní referenční rámec
excelence zahrnuje obory:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
AA – Filosofie a náboženství,
AB – Dějiny,
AC – Archeologie, antropologie a etnologie,
AD – Politologie a politické vědy,
AE – Řízení, správa a administrativa,
AG – právní vědy,
AI – Jazykověda,
AJ – Písemnictví,masmedia a audiovize,
AL – Umění, architektura a kulturní dědictví,
AM – Pedagogika a školství
Nepěstuje se mezinárodní srovnání v takové míře, něžné
zacházení, více bodů za výsledek
Body Jimp 2010
• Vzorec pro publikace s IF :
Pro výpočet bodů pro práce publikované v časopisech s IF se
používá nyní vzorec: 10 + 295 x Faktor
kde: Faktor = (1 – N) / (1 + (N / 0,057)
• kde: N = (P – 1) / (P Max – 1)
• P = pořadí časopisu v daném oboru podle Web of Science - Journal
Citation Report - v řadě seřazené sestupně podle IF v roce uplatnění
výsledku
P Max = celkový počet časopisů v daném oboru dle Web of Science Journal Citation Report
• Pozn.: Faktor není impact factor časopisu
• Pozn.: Článek v Nature a Science - 500 bodů.
• Pozn.:Je to hyperbola a tedy lépe než publikovat v časopise ve WoS s
mizerným či nulovým IF je lepší Scopus či dokonce Jrec
Jneimp (Scopus, ERIH), Jrec, B kniha, D
článek ve sborníku
• J neimp Článek v recenzovaném časopise světově uznávané
databáze SCOPUS 12 bodů
• Článek v recenzovaném časopise světově uznávané databáze ERIH:
– A 12 bodů
– B 11 bodů
– C 10 bodů
(obory NRRE 30 bodů )
(obory NRRE 20 bodů )
(obory NRRE 10 bodů )
• Jrec článek v českém recenzovaném časopise v seznamu
recenzovaných periodik: 4 body (obory NRRE 10 bodů )
• B Kniha:
– světový jazyk angličtina, čínština,francouzština,němčina, ruština a
španělština 40 bodů,
– jinak 20 bodů
• D článek ve sborníku: 8 bodů
Body za výsledky typů:
P,Z, F, G, H, N, R,V
• P patent
– „evropský“ patent (EPO)**, patent USA,(USPTO) a Japonska 500 bodů
– český nebo národní patent (s výjimkou patentu USA a Japonska), který
je využíván na základě platné licenční smlouvy 200 bodů
– ostatní patenty 40 bodů
• Z poloprovoz, ověřená technologie, odrůda, plemeno 100 bodů
• F užitný vzor 40 bodů
• F průmyslový vzor 40 bodů
• G prototyp, funkční vzorek 40 bodů
• H poskytovatelem realizované výsledky 40 bodů
• N certifikované metodiky a postupy, specializované mapy s odborným
obsahem 40 bodů
• R software 40 bodů
• V výzkumná zpráva, která je výsledkem obsahujícím utajované informace
50 bodů
• Potřebujeme (optimálně) 15 procent bodů za aplikované výsledky
Body , modifikované body, body pro
instituci, body pro autora
• Body patří výsledku
• Dělí li se o výsledek více institucí přísluší instituci adekvátní
část bodů za výsledek. Podobně je tomu s autory.
• Součet bodů za výsledky patřící instituci se v poslední fázi
výpočtů podrobuje 3 druhům transformací, které představují
– korelaci k ideálnímu poměru základních a aplikovaných
výsledků 85:15,
– Poměru globálních a NRRE oborů,
– příslušnosti výsledků k oborům
• Výsledkem jsou modifikované body
Jak se k modif. bodům přesně došlo se neví a neumí se to
zopakovat, není to dáno vzorcem, ale systémem transformací.
Pro UHK je to výhodné
Reakce na změnu příštího období
• Úloha RIV bude klesat ale důležitost excelence bude stoupat
(což není skvělá zpráva pro UHK)
• Fakulty zavedou jeden /dva směry prestižního
institucionálního výzkumu, pokračování záměrů, velké nároky,
důležitost správné volby, rozhodne o osudu
• Každý pracovník se snaží o jednu/ dvě skutečně prestižní
publikace
• Fakulta má několik skutečně prestižních pracovníků
• Školitel/doktorand: kooperace, společné publikace, dělba
práce, počet školitelů na doktoranda
Nakladatelství s vědeckou redakcí
• Původně to měla být nutná podmínka pro
výsledek typu B
• V poslední době bylo rezignováno na
vytvoření seznamu nakladatelství s vědeckou
redakcí
• Zůstává ale požadavek na vysokou kvalitu
oponentního řízení
Vědecká reakce nakladatelství
Gaudeamus odpovědnosti
• Odpovědnosti autorů, oponentů a členů VR nakladatelství
• Odpovědnost autorů je za obsah (primární odpovědnost) a soulad
s definicí výsledku typu B (sekundární odpovědnost)
• Odpovědnost oponentů a členů VR nakladatelství je za soulad
s definicí výsledku typu B, včetně počtu stran a počtu výtisků
(primární odpovědnost)
• Konkrétně:
• Oponenti se ve svých posudcích jednoznačně vyjádří k tomu, zda
oponovaná publikace splňuje aktuální kritéria (formální a odborná)
na druh výsledku typu B (book, recenzovaná monografie) RV pro
VAVAI. Zejména kontrolují odbornou stránku a to, že publikace
nemá atributy jiných forem (sborník, učebnice, příručka, slovník
apod.). Posudek vypracují ve formě elektronické a papírové
opatřené podpisem.
Vědecká reakce nakladatelství
Gaudeamus odpovědnosti
• Dva pověření členové vědecké redakce nakladatelství (podle příslušnosti
k subjektům UHK definitivně rozhodnou o vydání publikace v řadě
recenzovaná monografie na základě posudků a vlastního názoru) nebo
požádají autora o úpravu/přepracování publikace nebo publikaci
odmítnou. Vyjádření bude poskytnuto všem členům vědecké redakce
nakladatelství a autorům ve formě elektronické a uschováno v papírové
formě s podpisem u ředitelky nakladatelství a po uplynutí 5 let v archivu
UHK.
• Na základě posudků oponentů a vyjádření členů VR nakladatelství je
možno ve výjimečných případech argumentovat v NK či RV ve prospěch
přeřazení publikace z formy učebnice, slovník,..na výsledek B
• Odpovědnost ředitelky nakladatelství je za udržování korespondence,
vydání publikace v lhůtě…, provedení nakladatelské práce, ekonomické
záležitosti
Zápis publikace do OBD- odpovědnosti
• Primární odpovědnosti: Odpovědnosti autorů výsledků
• Autoři již při tvorbě výsledku zohledňují nutné ukazatele indikující
zařazení výsledku (zejména rozsahy stran, kvalitu zdrojů,
dedikaci/poděkování apod.)
• Publikaci uloží do OBD UHK první autor výsledku z UHK v seznamu
autorů, v případě autorů z více univerzit první autor v seznamu,
který je z UHK. V případě že je prvním autorem či jedinými autory
studenti magisterského studia v rámci projektů specifického
výzkumu, uloží publikaci učitel, který je spoluautorem/ garantem
projektu specifického výzkumu. (Dále první autor výsledku.) – Pokud
je garant výsledku jiný, než první autor výsledku (např. v případě,
kdy autoři jsou zadaní abecedně), je nutno v OBD zatrhnout garanta
výsledku, který pro RIV za výsledek ručí. Studenti doktorského
studia mohou, pokud jsou prvními autory výsledku, zadávat
výsledky sami. K tomu musí žádat o zřízení přístupu, pokud není
zaměstnancem UHK
Zápis publikace do OBD
• První autor výsledku odpovídá
• Za včasnost vyplnění databázové věty o výsledku do OBD. (Do
14 dnů po zveřejnění výsledku, nejpozději však do 20 dne
následujícího kalendářního roku.)
• Neúplně uvedené záznamy nebudou zpracovány, nebude li na
výzvu o doplnění pozitivně reagováno
• K odpovědnostem prvního autora výsledku při vyplňování
záznamu patří zejména:
• Uvedení všech autorů výsledku ve správném pořadí tak jak
jsou na výsledku.
Zápis publikace do OBD
• Uvedení abstraktu (nově bude používán termín popis výsledku) ve správné
délce, „ze kterého je patrné co výsledek řeší nebo čeho bylo dosaženo
nebo co je pro výsledek charakteristické“ (viz popis údajů RIV 10).
• Správné uvedení ISBN, ISSN. Existují -li oba údaje (seriálové konference),
uvede ISSN v abstraktu jazyku výsledku. Pokud si je vědom skutečnosti, že
publikace má elektronickou a písemnou verzi s rozdílnými ISBN, uvede tuto
skutečnost rovněž v abstraktu jazyku výsledku.
• Při zadání publikace používá číselníků, kde je to možné. Nutno je to vždy u
polí „autor“, „jazyk“ a „typ výsledku“. Pokud se nepodaří zadání zdroje do
číselníků zdrojů s navázáním na přesného vydavatele a zdroj pak pouze
natáhnout do záznamu, je třeba tuto skutečnost uvést v poznámce, aby
mohl být číselník aktualizován.
Zápis publikace do OBD
• Správné určení typu výsledku
• Důvod: autoři vědí nejpřesněji, zda výsledek zařazují správně, např.
zda se nepokoušejí uplatnit sborník z konference jako knihu a pod)
• Uvedení správné provázanost nejlépe s jediným grantovým
zdrojem ( mezi granty patří i projekty specifického výzkumu). Pozn.
Zatím je stále možno navazovat výsledek na více grantů, např. 2
granty GAČR, grant GAČR + MŠMT, v budoucnu to už možná
nepůjde.
• Uvedení, zda výsledek, je uplatňován i za jinou instituci,
v poznámce, která do RIV neodchází
• Samozřejmostí je provedení jediného záznamu o konkrétním
výsledku v OBD. Vícenásobně uvedené záznamy nebudou
zpracovávány. Platí i o výsledcích, na kterých se podílí více autorů
UHK ( publikaci vždy ukládá pouze 1. autor výsledku, viz 1. bod, ne
každý autor výsledku.)
Zápis publikace do OBD
• Odpovědnost za skutečnost, že v době vzniku a uplatnění výsledku
pracoval každý z autorů na UHK v řádném pracovním poměru (nesmí být
na dohodu o provedení práce). U studentů je nutno, aby byli řádnými
studenty magisterského nebo doktorského studijního programu
• Odevzdání fyzického výsledku fyzického výsledku současně s vytvořením
záznamu v OBD na místo k tomu určené. V případě výsledku typu B
(kniha) je fyzickým výsledkem jeden exemplář. V případě výsledků typu
kapitola v knize, příspěvek ve sborníku a příspěvek v časopise je možno
použit fyzický sborník, časopis, knihu a nebo elektronickou kopii autorova
výsledku i se všemi souhrnnými stranami nutnými k jednoznačné
identifikaci databázové věty (záznamu v OBD)
Zápis publikace do OBD
• Primární odpovědnost je nepřenosná ( např.
na sekretářku katedry, kolegy apod. a to i
v případě, že budou publikaci zadávat )
• Důvod primární odpovědnosti
• Špatné uvedení údajů je chápáno jako zneužití
dotace a neoprávněné obohacení, neboť
výsledky jsou finančně oceňovány. Pokuta
uplatněná na instituci se proto promítne i na
autory, se kterými má univerzita pracovně
právní vztah- učitelé UHK.
Problémy FIMu a neb, dělám toho
dost, více nemohu, co ještě chcete
• Jsme na fakultě již zavedené
• Má 20 letou tradici, což je v ekonomicko
informatickém profilu dostatečné
• Pěkná budova, rozsáhlý personál, dost
studentů,…
• Byla rozvíjena generací která byla tehdy věku
středním (mladém), dnes ve věku starém(
středním) způsoby kterými to uměla, na které
měla čas, a které odpovídaly tehdejším
pravidlům
Problémy FIMu
• Jsou věci, které ani tehdy úplně nevyhovovaly
ale dnes se už jeví jako přímé ohrožení
univerzity tak jak si ji představujeme. -t.j. jako
veřejnou výzkumnou instituci
• Jsou i věci které jsme nevyřešili a které čekají
na generaci střední která to musí nyní
zorganizovat a odpracovat a mladší která to
musí odpracovat. Mám na mysli vědu a
výzkum (VaV VaVaI)
Problémy FIMu, vláda pravidel
• Když se rozhodnu v nějakém povolání a na
nějaké instituci pracovat, pak přijímám
• Pravidla instituce v dané oblasti
• Pravidla státu v dané oblasti (neboť přijímám
konkurenci národních institucí)
• V řadě případů i pravidla světové komunity
v dané oblasti ( v případě, že pracuji v oboru,
který má ambici celosvětové evidence
výsledků a celosvětového srovnání)
Demokracie je diskuse, ale
• diskuse zasvěcených….
• Abychom se kolegové aspoň trochu domluvili,
mají právo vymýšet pravidla jen slovutní
matematikové, což vy ještě nejste ( nemáte k
tomu dostatečný H index či jiné povolení)
• To že mám rád míchaná vejce mě neopravňuje
k tomu, abych se vyjadřoval k problému
šlechtění kuřat
Povolání učitele vysoké školy je velmi
náročné
Jde o tři oblasti
• Administrativa ( managerská po základní řídicí linii,
bez administrativy by neexistovala instituce)
• Věda ( bez vědy by se nemohla výuka vůbec
akreditovat)
• Výuka ( ta nás živí)
Každý si musí vybrat, čím k pokračování a rozvoji
instituce prospěje a musí to být způsobem
podstatným, standardním, společensky uznaným
Pozor na falešné etiky:
• Je sice neetické spatně citovat, publikovat ve
špatných zdrojích, orientovat se výhradně na
kvantitu, ale…
• Je ještě více neetické nedělat nic, být příživníkem,
nepublikovat nic, a přesto pokračovat v práci na
vysoké škole a brát peníze a myslet si, že tam patřím
• I výuka by se dala zauditovat a dopadlo by to stejně
neblaze….
• Je zničující pro instituci a tedy hloupé do všeho kafrat
• Strategie pro UHK: nenápadnost, standardnost,
nárůst kvality, klidná síla
Co bych tedy měl dělat:
• Uvědomit si, že pravidla určená pro zaměstnání na
VVŠ a VVI musím respektovat a splňovat.
• Musím dělat vědu, musím psát vědecké granty,
musím publikovat. Měl bych se snažit o etičnost,
smysluplnost a kvalitu a relevanci
Co je to relevance.
Pokud se fakulta jmenuje FIM, pak
• Je třeba si uvědomit, že obory publikování jsou
– Životní: Informatika, Ekonomie, Management
– Podpůrné: Matematika,… jako teor. základ a pod, téměř
životní
– Ostatní
Ekonomicko informatický profil a podstatné obory
FIMu patří mezi obory mezinárodního srovnání a
tedy výsledky Jimp a Patent jsou relevantní
výsledky excelence
Co je to relevance pokračování
• Měně podstatné obory - didaktika ( je to
vhodné jako doplněk, akreditačně a prestižně
nás to nezachrání, je to vhodné, dokud
nemáme něco jiného, ale již se nejmenujeme
PdF)
Co je smutné na FIMu
• Typické problémy fakult s obdobným profilem
FIM jsou ve větší míře a to nejen ve srovnání
s ostatními univerzitami, ale i v rámci UHK) a
tendence se nelepší
Co je smutné na FIMu- poměr J,B, D
• Obory základní a podpůrné jsou obory
mezinárodního srovnání a tedy
• z hlediska zdrojů má přednost časopis patřící
do WoS ( J imp životní).
• Není špatný úplně Scopus J neimp a Jrec,
• ale zde už záleží na zdroji.
• Úkol prudce zvýšit J, usilovat o Jimp
Co je smutné na FIMu- poměr J,B,
D
D sborník
• Je třeba omezit příjemné výsledky D ( despekt
k nim ve WoS, RV, RIV, AK, náklady vysoké,
body stále méně pravděpodobné). Hodně
uvažovat o zdrojích tak, aby to ve WoS bylo.
Na FIMu je procentické zastoupení D asi
vůbec nejvyšší mezi fakultami VVU.
• D prudce omezit, ale nahradit ne ničím ale
výsledky typu J
Co je smutné na FIMu- poměr J,B,
D
Monografie
• Dosud využíváme dobrodiní Gaudeamu jako
nakladatelství s vědeckou redakcí. Není to
perspektivní v delší době. Bude muset být i
monografie vydané v nakladatelství
s celostátní sítí prodejen, mezinárodní
vydavatelství.. Vydávat v Gaudeamu je možno,
ale připravit i přepracované verze pro externí
vydavatelství.
Co je smutné na FIMu- Typy zdrojů
neetičnost a katastrofické důsledky
krátkodobých efektů
Co je smutné na FIMuexcelentní výsledky
• Excelentní výsledky nemáme
Co je smutné na FIMuaplikované výsledky
• nemáme skoro žádné a jejich optimum je 15
procent bodů
• smutek FIMu je, že není software
Co je smutné na FIMu- DSP
• měkké DSP a důsledky
• požadavky, oponentní řízení, úloha školitele,
oponenta, požadavky
Cesty k nápravě
• Nepublikuješ-li vůbec dělej aspoň něco
hodnotitelného
• Pokud publikuješ v oblasti NRRE snaž se i o
něco, co akreditačně pomůže FIMu
• Pokud publikuješ, přejdi k prestižnějším
typům výsledků
• Pokud jde o zdroje, rozšiř ve vlastním i
fakultním zájmu škálu zdrojů
• Přejdi k prestižnějším zdrojům
Cesty k nápravě
• Pokus se o aplikovaný výsledek
• Pokus se o software ( organické, jednodužší) a
časem i patent (prestižnější).
• Využívej služeb CTBT k právní a procesní
ochraně aplikovaných výsledků
Cesty k nápravě
• Pokud se považuješ za osobu páteřní - střední
věk a docent, docent čekatel, pak :
• Pokus se navíc o výsledek excelence v zájmu
růstu vlastního a zachování pracoviště a
motivuj kolegy. Vytvoř kolem sebe skupinu a
zkus získat externí vědecký grant národní či
mezinárodní. Najdi si doktoranda, jehož budeš
školitelem už kvůli sobě adosáhněte spolu
Jimp či Patent ( Chceš být profesorem…)
Cesty k nápravě -pokora, etičnost,
střízlivost
• Pokud chceš měnit pravidla VAVAI, podívej se na svůj
H index, vychladni a najdi si užitečnější činnost
• Dodržuj pravidla a předpisy
• Neptej se na ( nevystavuj) hlouposti externě ( OO
zapouzdření), je to cesta ne WoS, ale k VOŠ.
• Využívej veškeré infrastruktury instituce ( EIZ, CTBT),
UK
• Poslouchej stávajícího koordinátora vědy FIM a
pomáhej mu
• Nezhruť se