Koncesni_dokumentace _-_svazek_c._2

Transkript

Koncesní projekt
Ve smyslu zákona č. 139/2006 Sb. v platném znění
Název koncesního řízení:
„Výběr provozovatele
vodohospodářské infrastruktury
města Kolín“
Zadavatel:
Město Kolín
Zpracovatel: Allowance s.r.o.
Koncesní projekt – Výběr provozovatele VH infrastruktury města Kolín
Obsah koncesního projektu:
1.#Strategický#rámec#zadavatele#.............................................................................#3!
1.1 Identifikace zadavatele!................................................................................................................................!3!
1.2 Identifikace zpracovatele!............................................................................................................................!3!
1.3 Koncesní projekt!............................................................................................................................................!3!
1.4 Shrnutí disponibilních variant!...................................................................................................................!4!
1.5 Relevantní metodické a legislativní dokumenty!.................................................................................!5!
1.6 Dlouhodobá strategie ve vodohospodářství města Kolín!.................................................................!5!
1.7 Stručný popis stávajícího provozu VH majetku města Kolín!.....................................................!41!
1.8 Zajištění služeb ve vodohospodářství města Kolín!.........................................................................!52!
1.9 Možné způsoby zajištění služeb v vodohospodářství města Kolín!...........................................!52!
2.#Analýza#možných#řešení#...................................................................................#53!
2.1!Stanovení variant provozu vodohospodářské infrastruktury!města!Kolín!...............................!53!
2.2 Nastavení provozu vodohospodářské infrastruktury města Kolín dle stanovené varianty koncese!..................................................................................................................................................................!54!
2.3 Nastavení provozu vodohospodářské infrastruktury města Kolín dle stanovené varianty –
kvazikoncese (služební provozní model)!..................................................................................................!55!
2.4 Nastavení provozu vodohospodářské infrastruktury města Kolín dle stanovené varianty –
Obec provozuje sama!.......................................................................................................................................!56!
2.5 Posouzení a srovnání stanovených variant nastavení provozu vodohospodářské
infrastruktury města Kolín!..............................................................................................................................!57!
2.6 Stanovení preferované varianty nastavení provozu vodohospodářské infrastruktury města
Kolín!......................................................................................................................................................................!61!
3.#Revize#proveditelnosti#preferované#varianty#....................................................#63!
3.1. Technická proveditelnost preferované varianty!..............................................................................!63!
3.2. Právní proveditelnost preferované varianty!.....................................................................................!63!
3.3. Předčasné ukončení provozní smlouvy!.............................................................................................!65!
3.4. Rizika související s realizací preferované varianty!.......................................................................!67!
3.5. Daňové a účetní aspekty realizace preferované varianty!.............................................................!67!
4.#Analýza#způsobů#realizace#preferované#varianty#...............................................#68!
4.1. Postup v rámci analýzy –> PPP x PSC!..............................................................................................!68!
4.2. Současná hodnota předpokládaných finančních toků projektu a oceněných rizik!..............!69!
4.3. Hodnota za peníze!.....................................................................................................................................!72!
5.#Popis#služby#poskytované#koncesionářem#a#předpokládaný#způsob#jejího#
poskytování#..........................................................................................................#74!
5.1. Popis služby poskytované koncesionářem!.......................................................................................!74!
Provozování majetku zahrnuje (mimo jiné):!............................................................................................!76!
Provozní činnosti a činnosti související s provozováním zahrnují (mimo jiné):!..........................!78!
5.2.!Zajištění!služby!poskytované!koncesionářem!............................................................................!79!
5.3.!Předpokládané!finanční!prostředky!...............................................................................................!80!
5.4. Vymezení způsobu nakládání s majetkem Zadavatele!.................................................................!81!
5.5. Předpokládané platební podmínky!......................................................................................................!85!
5.6. Zhodnocení případných dopadů na smluvní strany při předčasném ukončení platnosti
koncesní smlouvy!..............................................................................................................................................!87!
5.8. Předpokládaný harmonogram koncesního řízení!...........................................................................!88!
6.! Závěrečné#doporučení#Zadavateli#..................................................................#89!
7.#Přílohy#..............................................................................................................#90!
Allowance s.r.o., Na Dvorcích 1989/14, 140 00 Praha 4, tel.: +420 241 021 031, fax: +420 241 021 046, [email protected]
2
1.#Strategický#rámec#zadavatele#
1.1 Identifikace zadavatele
Název:
Sídlo:
Statutární zástupce:
IČ:
DIČ:
Město Kolín
Karlovo náměstí 78, 280 12 Kolín
Mgr. Et Bc. Vít Rakušan, starosta města
00235440
CZ00235440
1.2 Identifikace zpracovatele
Název:
Sídlo:
Statutární zástupce:
IČ:
DIČ:
Allowance s.r.o.
Korunní 810/104, 101 00 Praha 10 - Vinohrady
Lubomír Chalupa
26140136
CZ26140136
1.3 Koncesní projekt
Tento koncesní projekt slouží k identifikaci nejvhodnějšího řešení potřeb
Zadavatele – zajištění vodohospodářských služeb ve městě Kolín, a dále ověření,
zda je tento způsob je pro Zadavatele nejvýhodnější a následně navrhnutí
postupu jeho realizace z pohledu technického, právního i finančního.
Zadavatel má povinnost nastavit zajištění provozu kanalizace a ČOV dle
požadavků metodiky Operačního programu životní prostředí (díle jen „OPŽP“).
V textu tohoto koncesního projektu jsou zmiňované informace o složce zajištění
dodávky pitné vody, což to pouze za účelem dosažení uceleného přehledu o
popisované problematice, koncesní projekt se nezabývá nastavením provozu na
vodovodní infrastruktuře. Pokud se dále v textu pojednává o provozování
kanalizace, je tím myšlen provoz kanalizace včetně ČOV a dalších objektů na síti.
Koncesní projekt je strukturován dle požadavků Vyhlášky 217/2006 Sb. k Zákonu č.
139/2006 Sb., o koncesních smlouvách a koncesním řízení v platném znění a
metodiky upravující poskytování podpory z OPŽP. Díky tomu je komplexním a
obsáhlým souhrnem různých pohledů na možnosti naplnění potřeb Zadavatele, v
tomto případě v rámci služby provozu vodohospodářské infrastruktury (dále jen „VH
infrastruktura“) zajišťované tzv. Public Private Partnership (dále jen „PPP“), při
srovnání zajištění části či celku služby vlastními silami.
3
1.4 Shrnutí disponibilních variant
PPP je v praxi používaný pojem pro spolupráci veřejného a soukromého sektoru,
přičemž účelem této spolupráce je využití zdrojů a schopností soukromého sektoru při
zajištění určitých veřejných služeb. PPP projekty spočívají zpravidla na dlouhodobém
smluvním vztahu mezi subjektem veřejného sektoru (Zadavatel) a subjektem sektoru
soukromého (Provozovatel). Tento koncesní projekt srovnává a hodnotí varianty PPP
vhodné pro potřeby zajištění provozu kanalizace a ČOV města Kolín s ohledem na
podmínky metodiky OPŽP, jelikož město Kolín je žadatelem a příjemcem dotace
z tohoto Operačního programu. Metodika OPŽP definuje spolupráci veřejného a
soukromého sektoru ve vodohospodářsktví jako oddílný model provozování.
Oddílný model provozování je možné v hrubých rysech definovat v souladu
s metodikou OPŽP dvěma způsoby:
1) Klasický oddílný model, kde provozovatel zajišťuje komplexní provoz VH
infrastruktury ve vlastní režii, vybírá poplatky od konečných odběratelů
služeb, přičemž tyto poplatky slouží k uhrazení provozních nákladů, zisku
provozovatele a nájemného vlastníkovi, které slouží k financování obnovy
infrastruktury.
2) Služební provozní model, kde provozovatel kde provozovatel zajišťuje
komplexní provoz VH infrastruktury na pokyn vlastníka, vlastník vybírá
poplatky od konečných odběratelů služeb, přičemž tyto poplatky slouží
k uhrazení provozních nákladů provozovateli a jeho zisku, a a zbylé
prostředky slouží vlastníkovi k financování obnovy infrastruktury. Tento
model je dále textu označen jako Komparátor veřejného sektoru.
Třetí možností zajištění provozu VH infrastruktury dle podmínek metodiky
OPŽP je model Obec provozuje sama, kde obec (vlastník) zajišťuje komplexní
provoz VH infrastruktury, vybírá poplatky od konečných odběratelů služeb, přičemž
tyto poplatky slouží k uhrazení provozních nákladů a a zbylé prostředky slouží
vlastníkovi k financování obnovy infrastruktury. Tento model předpokládá, že
vlastník disponuje technickým a souvisejícím personálním zázemím pro zajištění
komplexního provozu VH infrastruktury. Město Kolín tímto zázemím nedisponuje,
tedy tato varianta by pro město Kolín znamenala pořízení tohoto zázemí
(náklady cca 57,9 mil. Kč).
Metodika OPŽP provozní model Obec provozuje sama neupravuje a je zde
poskytovatelem dotace nejasně definovaný požadavek na nastavení tohoto modelu
provozování v souladu s metodikou OPŽP, zejména není jasné, jaké provozní aktivity
může obec zajistit subdodavatelsky.
4
Třetí popsaná třetí varianta nastavení provozu VH infrastruktury je obdobná
variantě Služebního provozního modelu – vlastník zajišťuje administrativní část
provozu a zadává některé provozní činnosti dodavateli (provozovateli), přičemž
navíc musí pořídit zázemí zmíněné v předchozím odstavci, aby zajistil i další
provozní činnnosti. Proto je tato třetí varianta zahrnuta do srovnání variant tak,
že výše zmíněná varianta 2 (služební provozní model – komparátor veřejného
sektoru) se ve srovnání rovná tomuto modelu, přičemž náklady na její realizaci
jsou navýšeny o náklady na pořízení technického a personálního zázemí.
1.5 Relevantní metodické a legislativní dokumenty
Metodika, která se zabývá nastavením provozních vztahů ve vodohospodářství, je
upravená metodickými dokumenty Operačního programu Životní prostředí, mezi než
patří zejména následující:
- Programový dokument OPŽP;
- Implementační dokument OPŽP;
- Podmínky přijatelnosti vodohospodářských projektů pro OPŽP v programovacím
období 2007 − 2013;
- Metodika pro žadatele rozvádějící podmínky přílohy č.7 OPŽP;
- Směrnice MŽP č. 7/2007 pro předkládání žádostí a o poskytování finančních
prostředků pro projekty z OPŽP včetně spolufinancování ze Státního fondu
životního prostředí České republiky a státního rozpočtu České republiky –
kapitoly 315 (životní prostředí);
- Metodika zadávání veřejných zakázek podle zákona č.137/2006 Sb., o veřejných
zakázkách;
- Zákon 139/2006 o koncesních smlouvách a koncesním řízení.
1.6 Dlouhodobá strategie ve vodohospodářství města Kolín
Město Kolín je vlastníkem kanalizační infrastruktury na území města Kolín. Město
Kolín má zpracovaný Plán financování obnovy kanalizací (dále jen „PFO“) pro roky
2009 – 2018 strukturovaný dle požadavků Vyhlášky Ministerstva zeměndělství č.
428/2001 Sb.
Postup při zpracování PFO
Zpracování PFO je uzákoněno ve vyhlášce č. 428/2001 Sb. kterou se provádí zákon č.
274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých
zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích).
5
Cílem PFO je stanovit na základě vyčíslení celkové hodnoty majetku (kanalizační
soustavy) a stáří sítí a použitého materiálu objem finančních prostředků nutný na
obnovu kanalizací. Objem finančních prostředků by měl dosáhnout alespoň takové
úrovně jenž zajistí hospodárný chod zásobování obyvatel pitnou vodou a
odkanalizování města. Vypracováním PFO je dosaženo splnění zákonné povinnosti
vlastníka kanalizací. PFO je vypracováván na následujících 10 let a je počítáno s
pravidelnou aktualizací.
Pro stanovení celkového finančního majetku (kanalizace a související objekty) bylo
zapotřebí získat následující údaje:
1. Hodnota majetku.
2. Délka potrubí.
3. Průměrná životnost majetku
4. Vyhodnocení stáří majetku vyjádřené v % opotřebení majetku.
Na základě těchto vstupních údajů se stanoví nezbytná míra finančních prostředků pro
financování obnovy VH majetku majetku města Kolín, kterou je zajišťováno
odvádění a čištění odpadních vod.
1) Hodnota majetku:
- vzhledem k různému stáří jednotlivých částí provozovaného majetku a
nemožnosti přesného srovnání pořizovacích cen byla vypočtena aktuální hodnota
majetku aktuální pořizovací cena podle Metodického pokynu MZe ČR č.j. 401/201015000,
- podkladem pro vyčíslení majetku byla data získaná od provozovatele nebo z
evidence databáze VÚME:
a) data vybraných údajů majetkové a provozní evidenci (VÚME),
b) generel kanalizace.
2) Délka potrubí:
- generel kanalizace je zpracován a vyhodnocen ve spolupráci se stávajícím
provozovatelem kanalizace firmy VODOS Kolín s.r.o., byl proveden soupis stokové
sítě a objektů na síti a jejich kategorizace.
3) Průměrná životnost:
- stáří majetku bylo rozděleno na několik samostatných kategorií. Zvlášť bylo
vyhodnocováno stáří ČOV a objektů na síti a potrubní sítě dle roku pořízení a roku
rekonstrukce. Stáří potrubní sítě bylo stanovováno po úsecích dle kolaudace nebo
rekonstrukce sítě. Předpokládaná životnost jednotlivých objektů je definována v
tabulkce níže. Uvedené hodnoty vychází z údajů uvedených v odborné literatuře a od
6
samotných výrobců:
a) v kategorii objektů a ČOV je stanovena jako teoretická životnost
daného zařízení rozděleného na stavební část a technologickou. Při stanovení
životnosti je respektována nezbytná údržba majetku v průběhu životnosti objektů.
b) průměrná životnost v kategorii kanalizační sítě byla stanovena jako
vážený průměr udávaných životností jednotlivých používaných materiálů dle
zastoupení v sítích.
Pro hodnocení stupně opotřebení kanalizační sítě bylo jako rozhodujícím kritériem
zvoleno tzv. procento teoretické životnosti vypočteného podle vzorce:
stáří potrubí
% teoretické životnost =
životnost potrubí
Toto zjednodušení vychází z předpokladu, že stupeň opotřebení majetku je úměrný
stáří majetku. Pro celou kanalizacční síť bylo opotřebení vypočteno jako vážený
průměr vzhledem k délce jednotlivých úseků.
Teoretická životnost vodohospodářských zařízení:
7
4) Vyhodnocení stavu majetku vyjádřené v % opotřebení majetku:
- % opotřebení majetku bylo stanoveno jako podíl skutečného stáří majetku a
předpokládané životnosti daného majetku.
- pro stanovení průměrného opotřebení v kategorii ČOV a objektů na síti byly
zadány roky jejich pořízení, pořizovací hodnota stanovena z vybraných údajů
majetkové a provozní evidence (VÚME) a na základě ohodnocení dle Metodického
pokynu MZe č.j.: 401/2010-15000. Dalšími potřebnými daty byly údaje o proběhlých
rekonstrukcích na daných objektech. Výsledkem výpočtu je stupeň opotřebení
každého objektu zvlášť. Celkové procento opotřebení je stanoveno jako vážený
průměr podle pořizovacích hodnot jednotlivých objektů.
- pro stanovení průměrného opotřebení v kategorii potrubní kanalizační sítě
byly zadány k již zmíněným údajům o délce úseku, materiálu a profilu DN potrubí
údaje o stáří daného potrubí. Pro stanovení stupně opotřebení v kategorii potrubí
kanalizací je pro výpočet bráno pouze potrubí bez započítání dalších provozních
souborů jako jsou čerpací stanice, odlehčovací komory, automatické tlakové stanice
atp.
Systémová data
Pro sestavení obrazu kanalizační sítě je zapotřebí získat údaje na jejichž základě může
dojít k výpočtům. Každému objektu je přiřazena informace o jeho stáří, dimenzi,
materiálu a délce.
Informace přiřazované jednotlivým objektům:
a) vstupní údaje
- rok pořízení,
- rok rekonstrukce technologické části,
- rok rekonstrukce stavební části,
- materiály,
- profil DN potrubí,
- délka potrubí.
b) vstupní parametry
- pořizovací cena daného prvku, objektu, materiálu, profilu DN,
- předpokládaná životnost daného prvku, objektu, technologie dle materiálu.
8
Vyhodnocení stavu majetku
U objektů čištění odpadních vod bylo procento opotřebení stanoveno odborným
odhadem s přihlédnutím k procentu teoretické životnosti (stejně jako u sítí ) a
k technickému stavu jednotlivých zařízení.
Orientační údaje pro hodnocení stavu objektů a zařízení pro úpravu vody a čištění
odpadních vod jsou v tabulce:
% opotřebení
do 20%
20 - 40%
40 - 60% 60 - 80 %
nad 80%
% teoretické životnosti
do 20%
20 - 40%
40 - 60% 60 - 80 %
nad 80%
stav zařízení
velmi dobrý
stav ( nové
zařízení, po
rekonstrukci )
dobrý stav
( minimum
oprav )
ojedinělé
opravy
havarijní
stav
časté
opravy
Níže následuje seznam VH infrastruktury města Kolín sloužící k odvádění a čištění
odpadních vod, zahrnutých do PFO:
délka/kapacita
kanalizace:
kmenová stoka
+ stoková síť+
ČS
stoková síť
97685,6 m
ČS1 - Polanda L1
150 l/s
ČS2 - Pod Mostem
45 l/s
ČS3 - Rybářská
4 l/s
ČS4 - Za Pekárnou
105 l/s
ČS5 - Kovošrot
15 l/s
ČS6 - Štítary - K Rybníku
7,2 l/s
ČS7 - Štítary - Ke Hřišti
7,2 l/s
ČS8 - Sendražice
12 l/s
ČS9 - Sendražice
13 l/s
ČS10 - Šťáralka
15 l/s
ČS11 - Pod Vinicí
20 l/s
domovní ČS - Šťáralka - 19 ks
domovní ČS - Štítary-Ke Hřišti
- 5 ks
0,75 l/s
0,75 l/s
9
ČOV Kolín
domovní ČS - Štítary-K
Rybníku - 5 ks
0,75 l/s
domovní ČS - Vinice - 8 ks
0,75 l/s
přepouštěcí šachtice Sendražice
- 187 ks
odkanalizovaná voda
1918930 m3/rok
čištěná voda
3416980 m3/rok
0,75 l/s
V následující tabulce je souhrn VH infrastruktury města Kolín sloužící k odvádění a
čištění odpadních vod, zahrnutých do PFO s jejich vyhodnoceným stavem:
KOLÍN
název
stoky
výtlak ČS
za
pekárnou ČOV
výtlak ČS
PolandaČOV
výtlak ČS
Šťáralka
výtlak ČS
Kovošrot
materiál
délka
DN
rok
výstavby
SKL
1516
400
1997
30
11
36,6
SKL
2546
2x400
1997
30
11
36,6
PE
420
110
2002
60
7
11,7
PE
156,8
313
2000
60
8
13,3
Štola
SKL
1250
1800
1997
30
11
36,7
G
ŽLB
287,7
1000
1960
60
48
80,0
G
ŽLB
627,0
1400
1960
60
48
80,0
G
ŽLB
232,6
2400/1520
1980
60
28
46,7
G
ŽLB
555,0
2400/2000
1980
60
28
46,7
GA
BET
32,5
300
1960
35
48
100,0
GB
KAM
63,9
300
1960
110
48
43,6
GAa
ŽLB
88,5
600
1960
60
48
80,0
GAa-1
KAM
100,3
300
1960
110
48
43,6
GAa-1a
BET
124,5
400
1960
35
48
100,0
GI
PVC
112,2
300
2002
60
6
10,0
GI
BET
58,8
400
1960
35
48
100,0
GI
BET
49,8
500
1960
35
48
100,0
GI
BET
166,2
600
1960
35
48
100,0
GI
BET
85,4
800
1960
35
48
100,0
životnost stáří
% teoretické
životnosti
10
KOLÍN
GIa
BET
262,5
400
1960
35
48
100,0
GIa-1
BET
90,1
400
1960
35
48
100,0
GIa-1a
BET
62,0
400
1960
35
48
100,0
Glb
KAM
138,4
300
1960
110
48
43,6
Glc
BET
235,7
400
1960
35
48
100,0
Glc-1
KAM
87,0
300
1960
35
48
100,0
Glc-1
KAM
32,0
300
1960
110
48
43,6
Glc-1
BET
59,1
400
1960
35
48
100,0
Glc-1-a
KAM
66,3
300
1960
110
48
43,6
Glc-1-b
KAM
85,0
300
1960
110
48
43,6
Glc-1-c
KAM
21,7
300
1960
110
48
43,6
Glc-d
KAM
88,2
300
1960
110
48
43,6
Glc-d-1
KAM
41,2
300
1960
110
48
43,6
Glc-e
KAM
126,2
400
1960
110
48
43,6
Gld
BET
139,1
400
1960
35
48
100,0
Gld
KAM
170,4
400
1960
110
48
43,6
Gld-1
KAM
44,8
300
1960
110
48
43,6
Gld-b
KAM
39,8
300
1960
110
48
43,6
Gle
PVC
88,9
300
1960
60
48
80,0
Gle
KAM
156,3
400
1960
110
48
43,6
Gle-1
KAM
29,9
300
1960
110
48
43,6
Gle-2
KAM
31,8
300
1960
110
48
43,6
Gle-3
KAM
28,3
300
1960
110
48
43,6
Gle-4
PVC
22,6
300
1960
60
48
80,0
Glf
KAM
122,7
300
1960
110
48
43,6
Gla-2
KAM
56,6
300
1970
110
38
34,5
Gla-2
BET
74,4
400
1970
35
38
100,0
Gla-3
KAM
115,0
300
1970
110
38
34,5
GII
BET
40,1
300
1960
35
48
100,0
GII
BET
47,0
400
1960
35
48
100,0
GII
BET
294,2
600/900
1960
35
48
100,0
11
KOLÍN
GIIIc
BET
120,6
500
1960
35
48
100,0
GIIIc-1
BET
122,6
400
1960
35
48
100,0
GIIa
BET
61,1
400
1960
35
48
100,0
GIIa
BET
248,6
500
1960
35
48
100,0
GIIa-a
BET
28,2
300
1960
35
48
100,0
GIIa-a
BET
113,8
400
1960
35
48
100,0
GIIa-1
KAM
64,2
300
1960
110
48
43,6
GIIIb
PVC
56,8
300
2006
60
2
3,3
GIIIb
PVC
558,3
400
2006
60
2
3,3
GIIIb
PVC
118,3
500
2006
60
2
3,3
GIII
KAM
144,0
600/600
1920
110
88
80,0
GIII
BET
158,3
600
1960
35
48
100,0
GIII
BET
17,7
500
1960
35
48
100,0
GIIIa
BET
76,4
600
1960
35
48
100,0
GIIIa
BET
93,7
300
1960
35
48
100,0
GIIIa
BET
85,2
400
1960
35
48
100,0
GIIIa-1
PVC
38,9
300
2006
60
2
3,3
GIIIa-1
PVC
39,4
400
2006
60
2
3,3
GIIIa-1
KAM
91,5
400
1970
110
38
34,5
GIIIa1a
BET
81,0
300
1920
35
88
100,0
GIIIa1a
PVC
87,9
400
2007
60
1
1,7
GIIIa
KÁMEN
16,5
600/600
1920
100
88
88,0
GIIIb-1
BET
26,2
400
1920
35
88
100,0
GIIIb
BET
53,8
300
1920
35
88
100,0
J
BET
246,1
600/900
1950
35
58
100,0
J
BET
83,9
1500/2000
1950
35
58
100,0
JI
BET
24,5
300
1950
35
58
100,0
JI
BET
36,2
400
1950
35
58
100,0
JI
BET
305,2
600
1950
35
58
100,0
JI
BET
274,4
600/800
1950
35
58
100,0
JI-1
KAM
66,4
300
1950
110
58
52,7
12
KO
LÍN
KOLÍN
JI-1a
KAM
49,6
300
1950
110
58
52,7
JIa
BET
149,4
400
1950
35
58
100,0
JIa-1
KAM
87,5
300
1950
110
58
52,7
JI-2
BET
106,6
400
1950
35
58
100,0
JI-3
KAM
26,5
300
1950
110
58
52,7
Ja
BET
40,1
400
1950
35
58
100,0
Ja
BET
230,5
600/900
1950
35
58
100,0
Jb
KAM
50,1
200
1950
110
58
52,7
Jb
BET
78,1
400
1950
35
58
100,0
Jb-1
KAM
33,7
300
1950
110
58
52,7
Jb-2
KAM
56,1
300
1950
110
58
52,7
Jc
BET
228,7
400
1950
35
58
100,0
Jd
KAM
32,9
300
1960
110
48
43,6
Jd
KAM
62,5
400
1960
110
48
43,6
Jd
KAM
178,5
600
1960
110
48
43,6
Jd-1
KAM
28,1
300
1960
110
48
43,6
Jd-2
KAM
75,6
400
1960
110
48
43,6
Jd-3
KAM
71,5
300
1960
110
48
43,6
Je
BET
18,3
300
1950
35
58
100,0
Je
BET
380,0
400
1950
35
58
100,0
Je
BET
80,2
600/900
1950
35
58
100,0
Je-1
KAM
64,6
300
1950
110
58
52,7
Je-2
KAM
56,9
300
1950
110
58
52,7
Je-2a
KAM
55,4
250
1950
110
58
52,7
Je-3
KAM
57,9
300
1950
110
58
52,7
Je-3a
KAM
62,1
250
1950
110
58
52,7
Je-4
KAM
55,2
300
1950
110
58
52,7
Je-5
KAM
37,5
250
1950
110
58
52,7
JII
ŽLB
131,4
300
1960
60
48
80,0
JII
ŽLB
38,4
600
1960
60
48
80,0
JII
ŽLB
475,9
1000
1960
60
48
80,0
13
KOLÍN
JII-1
BET
165,0
300
1960
35
48
100,0
JII-1
BET
50,0
400
1960
35
48
100,0
JII-a
BET
59,1
400
1960
35
48
100,0
JII-a
ŽLB
337,2
1000
1960
60
48
80,0
JIIa-1
BET
134,3
300
1960
35
48
100,0
JIIa-2
BET
105,8
400
1960
35
48
100,0
JIIa-2a
BET
157,7
400
1960
35
48
100,0
JII-b
KAM
46,7
400
1960
110
48
43,6
JII-b
KAM
236,6
500
1960
110
48
43,6
JII-b-1
KAM
23,7
300
1960
110
48
43,6
JII-c
BET
88,4
400
1960
35
48
100,0
JIII
BET
948,5
600/900
1960
35
48
100,0
JIII-a
BET
120,6
500
1960
35
48
100,0
JIII-b
BET
90,4
400
1960
35
48
100,0
JIII-c
BET
62,1
300
1950
35
58
100,0
JIII-c
BET
104,3
400
1950
35
58
100,0
JIII-c
BET
338,3
500
1950
35
58
100,0
JIII-c-1
BET
159,8
400
1950
35
58
100,0
JIII-c-a
KAM
113,5
300
1950
110
58
52,7
JIII-1
BET
56,4
600/900
1960
35
48
100,0
JIII-d
KAM
59,2
300
1960
110
48
43,6
JIII-e
KAM
22,4
250
1970
110
38
34,5
JIII-e
KAM
67,3
300
1970
110
38
34,5
JIII-e
BET
19,2
500
1970
35
38
100,0
JIII-f
BET
126,2
500
1970
35
38
100,0
JIII-f
BET
24,5
600
1970
35
38
100,0
JIII-g
BET
311,6
500
1960
35
45
100,0
JIII-g
BET
130,4
400/700
1960
35
45
100,0
JIII-h
KAM
204,6
400
1970
110
38
34,5
JIII-h
KAM
24,9
500
1970
110
38
34,5
JIII-h-1
KAM
197,2
300
1970
110
38
34,5
14
KOLÍN
JIII-h-1
KAM
185,9
400
1970
110
38
34,5
JIII-h-1a
KAM
20,2
300
1970
110
38
34,5
JIII-h-1b
KAM
18,1
300
1970
110
38
34,5
JIII-h-2
KAM
119,4
300
1970
110
38
34,5
JIII-h-2
KAM
73,9
400
1970
110
38
34,5
JIII-h-2a
KAM
30,8
300
1970
110
38
34,5
JIII-ch
KAM
112,2
300
1970
110
38
34,5
JIII-ch-1
KAM
48,0
300
1970
110
38
34,5
K
BET
287,2
600
1950
35
58
100,0
K
BET
165,6
500/750
1950
35
58
100,0
K
BET
805,9
600/900
1950
35
58
100,0
K
BET
161,1
1500/2000
1995
35
13
37,1
K-1
KAM
40,2
300
1950
110
58
52,7
K-A
KAM
68,1
300
1950
110
58
52,7
K-A
KAM
118,5
400
1950
110
58
52,7
K-A-a
KAM
61,5
300
1950
110
58
52,7
K-A-b
KAM
72,6
300
1950
110
58
52,7
Ka
BET
50,5
400
1950
35
58
100,0
Ka-a
BET
73,9
500
1995
35
13
37,1
Ka-1
KAM
332,9
400
1950
110
58
52,7
KI
BET
119,8
600
1995
35
13
37,1
KI
BET
705,3
500/750
1995
35
13
37,1
KI-a
BET
113,9
500
1950
35
58
100,0
KI-b
KAM
68,9
300
1950
110
58
52,7
KI-c
BET
111,0
400
1980
35
28
80,0
KI-c
BET
172,9
500
1980
35
28
80,0
KI-c-1a
KAM
129,9
300
1980
110
28
25,5
KI-c-1
BET
50,2
400
1980
35
28
80,0
KI-d
KAM
135,1
300
1950
110
58
52,7
KI-d
KAM
162,4
400
1950
110
58
52,7
KI-e
BET
49,7
400
1950
35
58
100,0
15
KOLÍN
KI-e
BET
141,7
300
1950
35
58
100,0
KI-f
KAM
164,8
400
1950
110
58
52,7
KII
KAM
167,6
400
1950
110
58
52,7
KII
ŽLB
142,0
600
1950
60
58
96,7
KII-a
KAM
119,5
400
1950
110
58
52,7
KII-b
KAM
45,0
300
1950
110
58
52,7
KII-c
KAM
62,0
300
1950
110
58
52,7
KII-d
KAM
84,8
300
1950
110
58
52,7
KII-e
KAM
82,5
300
1950
110
58
52,7
Kb
BET
85,3
400
1950
35
58
100,0
Kb
BET
101,1
500
1950
35
58
100,0
Kb-1
BET
48,7
400
1950
35
58
100,0
Kc
KAM
303,5
400
1950
110
58
52,7
Kd
KAM
135,2
300
1950
110
58
52,7
KIII
BET
232,9
500
1950
35
58
100,0
KIII-a
BET
97,5
400
1950
35
58
100,0
KIII-b
ŽLB
321,7
500
1950
60
58
96,7
KIII-b-1
KAM
60,7
300
1950
110
58
52,7
KIII-c
KAM
83,7
300
1950
110
58
52,7
KIII-c
KAM
63,1
400
1950
110
58
52,7
KIII-c-1
KAM
42,7
300
1950
110
58
52,7
K-b
BET
352,0
600
1950
35
58
100,0
K-b
PVC
401,7
300
2002
60
6
10,0
K-c
PVC
186,0
300
2002
60
6
10,0
K-c-1
PVC
185,0
300
2002
60
6
10,0
K-e
KAM
96,7
300
1950
110
58
52,7
K-e
ŽLB
195,2
500
1950
60
58
96,7
K-e-1
KAM
105,6
400
1950
110
58
52,7
L
ŽLB
470,3
1200
1980
60
28
46,7
L
ŽLB
268,3
1500
1980
60
28
46,7
L-a-a
KAM
56,4
300
1950
110
58
52,7
16
KOLÍN
L-b
KAM
132,8
300
1950
110
58
52,7
L-a
BET
161,7
300
1950
35
58
100,0
LI
ŽLB
170,0
600
1960
60
48
80,0
LI
ŽLB
377,9
800
1960
60
48
80,0
LI-a
KAM
154,8
300
1960
110
48
43,6
LI-b
ŽLB
79,0
600
1960
60
48
80,0
LII
KAM
321,3
400
1970
110
38
34,5
LII
ŽLB
232,2
600
1970
60
38
63,3
LII
ŽLB
236,0
800
1980
60
28
46,7
LII-a
KAM
229,0
300
1970
110
38
34,5
LII-a-1
KAM
86,9
300
1970
110
38
34,5
LII-b
KAM
294,0
400
1970
110
38
34,5
LII-b-1
KAM
87,2
300
1970
110
38
34,5
LII-b-2
KAM
61,6
300
1970
110
38
34,5
LII-b-3
KAM
69,2
300
1970
110
38
34,5
LIII
KAM
161,1
500
1980
110
28
25,5
LIII
ŽLB
28,4
500
1980
60
28
46,7
LIII
ŽLB
91,8
600
1980
60
28
46,7
LIII
ŽLB
87,1
800
1980
60
28
46,7
LIII
PVC
331,9
500
2003
60
5
8,3
LIII
PVC
203,8
400
2003
60
5
8,3
LIII
PVC
180,1
300
2003
60
5
8,3
LIV
KAM
173,1
300
1980
110
28
25,5
LIV
KAM
85,3
400
1980
110
28
25,5
LIV
KAM
16,6
500
1980
110
28
25,5
LIV-a
KAM
22,9
300
1980
110
28
25,5
LIV-b
KAM
161,9
300
1980
110
28
25,5
LV
PVC
130,9
300
2005
60
3
5,0
17
KOLÍN
M
ŽLB
133,3
500
1960
60
48
80,0
M
ŽLB
98,6
600
1960
60
48
80,0
M
ŽLB
128,3
800
1960
60
48
80,0
M
ŽLB
170,3
900
1960
60
48
80,0
M
ŽLB
443,8
1000
1960
60
48
80,0
M2
ŽLB
48,8
500
1960
60
48
80,0
Ma
KAM
20,9
300
1970
110
38
34,5
Ma
KAM
113,2
400
1970
110
38
34,5
MI
KAM
20,8
250
1970
110
38
34,5
MI
KAM
287,9
300
1970
110
38
34,5
MI
ŽLB
378,2
500
1970
60
38
63,3
MI-1
KAM
40,5
250
1970
110
38
34,5
MI-2
KAM
39,8
250
1970
110
38
34,5
MI-a
KAM
133,2
250
1970
110
38
34,5
MI-3
KAM
41,2
300
1970
110
38
34,5
MI-4
KAM
24,5
250
1970
110
38
34,5
MI-5
KAM
27,0
250
1970
110
38
34,5
MI-b
KAM
125,6
250
1970
110
38
34,5
MI-c
KAM
99,0
250
1970
110
38
34,5
MI-c-1
KAM
22,3
250
1970
110
38
34,5
MI-d
KAM
157,7
300
1970
110
38
34,5
MI-d-1
KAM
44,1
300
1970
110
38
34,5
MI-d-2
KAM
39,7
300
1970
110
38
34,5
MI-d-2
KAM
49,8
250
1970
110
38
34,5
MI-a-a
KAM
35,1
250
1970
110
38
34,5
MI-a-a
KAM
35,6
300
1970
110
38
34,5
Mb
KAM
90,0
300
1970
110
38
34,5
Mb
KAM
112,7
400
1970
110
38
34,5
Mb-1
KAM
37,4
300
1970
110
38
34,5
Mb-2
KAM
57,5
300
1970
110
38
34,5
Mb-3
KAM
48,0
300
1970
110
38
34,5
18
KOLÍN
MII
KAM
144,1
300
1970
110
38
34,5
MII
KAM
95,8
400
1970
110
38
34,5
MII
KAM
127,5
500
1970
110
38
34,5
MII-1
KAM
38,4
300
1970
110
38
34,5
MII-1-1
KAM
18,8
250
1970
110
38
34,5
MIIa
KAM
199,8
300
1970
110
38
34,5
MIIb
KAM
236,4
300
1970
110
38
34,5
MIIb-1
KAM
51,7
300
1970
110
38
34,5
MIIc
KAM
145,4
300
1970
110
38
34,5
Mc
KAM
170,8
300
1970
110
38
34,5
Md
KAM
167,8
300
1970
110
38
34,5
Mda
KAM
30,6
300
1970
110
38
34,5
Md-1
KAM
43,6
300
1970
110
38
34,5
Mc-1
KAM
6,8
250
1970
110
38
34,5
Mc-1
KAM
69,7
300
1970
110
38
34,5
Mc-1
KAM
136,2
400
1970
110
38
34,5
Mc-2
KAM
115,6
300
1970
110
38
34,5
MIII
KAM
127,4
300
1960
110
48
43,6
MIII
ŽLB
106,9
400
1960
60
48
80,0
MIIIa
KAM
186,7
300
1960
110
48
43,6
MIV
KAM
142,5
300
1970
110
38
34,5
MIV
KAM
79,2
400
1970
110
38
34,5
MIV-a
PVC
97,0
300
1970
60
38
63,3
MIV-a
KAM
190,9
300
1970
110
38
34,5
MIVa-1
KAM
25,1
300
1970
110
38
34,5
MIVa-2
KAM
36,4
250
1970
110
38
34,5
MIVa-2
KAM
78,0
300
1970
110
38
34,5
MIVa-3
KAM
34,8
300
1970
110
38
34,5
Me
KAM
168,3
300
1970
110
38
34,5
Me-1
KAM
48,2
300
1970
110
38
34,5
Me-2
KAM
23,3
300
1970
110
38
34,5
19
KOLÍN
Mg
KAM
75,9
300
1970
110
38
34,5
Mg
ŽLB
32,5
500
1970
60
38
63,3
MV
PVC
42,0
300
1970
60
38
63,3
MV
KAM
80,8
300
1970
110
38
34,5
MV
KAM
282,2
400
1970
110
38
34,5
MV
ŽLB
14,6
500
1970
60
38
63,3
MV-a
KAM
131,1
300
1970
110
38
34,5
MV-a-a
BET
147,5
500
1970
35
38
100,0
Mf
KAM
116,6
300
1970
110
38
34,5
MV-b
PVC
139,3
300
1970
60
38
63,3
MV-b
KAM
127,7
400
1970
110
38
34,5
MV-b-1
KAM
105,0
300
1970
110
38
34,5
MVd
KAM
215,0
300
1970
110
38
34,5
MVd-1
KAM
39,5
300
1970
110
38
34,5
MV-c
KAM
78,9
300
1970
110
38
34,5
Mch
KAM
37,1
400
1970
110
38
34,5
F
PVC
235,9
400
2005
60
3
5,0
F
SKL
89,2
600
2005
30
3
10,0
F
SKL
101,7
700
2005
30
3
10,0
F
SKL
171,7
1000
2005
30
3
10,0
F
SKL
484,9
1200
2005
30
3
10,0
F
SKL
562,0
1400
2005
30
3
10,0
C
SKL
56,0
600
2004
30
4
13,3
C
SKL
163,0
800
2004
30
4
13,3
C-1
PVC
22,8
300
2004
60
4
6,7
C-1
PVC
168,0
400
2004
60
4
6,7
C-1
PVC
141,2
500
2004
60
4
6,7
C-1-1
PVC
40,3
300
2004
60
4
6,7
C-1-1
PVC
133,6
400
2004
60
4
6,7
C-1-1
PVC
80,0
500
2004
60
4
6,7
C-1-1a
PVC
33,6
300
2004
60
4
6,7
20
KOLÍN
C-1-2
PVC
29,2
300
2004
60
4
6,7
C-1-3
PVC
166,9
300
2004
60
4
6,7
C-1-3
PVC
17,7
500
2004
60
4
6,7
C-a
BET
183,9
400
2004
35
4
11,4
C-a
BET
68,8
500
2004
35
4
11,4
C-a
SKL
38,8
600
2004
30
4
13,3
C-A
PVC
387,7
300
2005
60
3
5,0
FVIIIa
BET
179,9
400
1960
35
48
100,0
FVIII
BET
48,0
400
1960
35
48
100,0
FVIII
BET
144,0
500/700
1960
35
48
100,0
FVIII
BET
165,0
600
1960
35
48
100,0
FVIIIb
BET
115,3
400
1960
35
48
100,0
FVIIIc
BET
346,5
400
1960
35
48
100,0
Ffa
BET
141,7
300
1960
35
48
100,0
Ff
BET
352,8
300
1960
35
48
100,0
Ff
BET
87,3
400
1960
35
48
100,0
Ff
BET
39,3
500
1960
35
48
100,0
Ff
BET
51,6
600
1960
35
48
100,0
Ff
BET
126,1
800
1960
35
48
100,0
Cla
BET
205,8
500
1960
35
48
100,0
Fe
BET
155,0
300
1960
35
48
100,0
FIX
BET
116,4
400
1960
35
48
100,0
FIXb
BET
156,6
400
1960
35
48
100,0
FIXa
BET
161,6
300
1960
35
48
100,0
Fc
BET
162,7
400
1960
35
48
100,0
FVII3
KAM
188,1
300
1960
110
48
43,6
FVII
BET
116,3
500
1960
35
48
100,0
FVII
BET
463,9
800
1960
35
48
100,0
FVII1
KAM
241,0
400
1960
110
48
43,6
FVII2
KAM
240,4
300
1960
110
48
43,6
FVII1a
KAM
115,8
300
1960
110
48
43,6
21
KOLÍN
FVII1b
KAM
49,4
300
1960
110
48
43,6
FVII-a
KAM
104,3
300
1960
110
48
43,6
FVII-b
KAM
144,0
300
1960
110
48
43,6
FVII3-a
KAM
84,9
300
1960
110
48
43,6
FVII3-a-1
KAM
62,6
300
1960
110
48
43,6
FVII3-b
KAM
85,1
300
1960
110
48
43,6
FA
PVC
228,1
400
2006
60
2
3,3
FA1
PVC
35,1
250
2006
60
2
3,3
FB
PVC
51,8
300
2006
60
2
3,3
FB
PVC
110,8
400
2006
60
2
3,3
FB
PVC
132,7
500
2006
60
2
3,3
FB1
PVC
54,8
250
2006
60
2
3,3
FB2
PVC
49,5
250
2006
60
2
3,3
FC3
PVC
62,6
300
2006
60
2
3,3
FC2
PVC
83,5
300
2006
60
2
3,3
FC1
PVC
192,0
300
2006
60
2
3,3
Fb
BET
440,3
500/800
1955
35
53
100,0
FVI
BET
255,6
400
1955
35
53
100,0
FVI
BET
85,3
500/750
1955
35
53
100,0
FVI
BET
127,3
500/900
1955
35
53
100,0
FIIIb
BET
92,0
400
1960
35
48
100,0
FIIIb
PVC
211,7
400
2007
60
1
1,7
FIIIb-1
PVC
12,1
400
2007
60
1
1,7
FIIIb-1
BET
55,4
250
1960
35
48
100,0
FIII
BET
74,5
400
1920
35
88
100,0
FIII
BET
139,0
600
1920
35
88
100,0
FIII
BET
145,0
500/750
1920
35
88
100,0
Fla-1
KÁMEN
67,7
500/500
1920
100
88
88,0
Fla-1
PVC
10,1
300
2006
60
2
3,3
Fla-1
PVC
66,2
400
2006
60
2
3,3
Fla-2
PVC
9,2
300
2006
60
2
3,3
22
KOLÍN
Fla-2
PVC
45,6
400
2006
60
2
3,3
FI
CIHLA
107,0
400
1920
100
88
88,0
FI
PVC
134,1
400
2007
60
1
1,7
FI
PVC
89,1
500
2007
60
1
1,7
FII
KÁMEN
63,9
800/1600
1920
100
88
88,0
FII
KÁMEN
290,2
500/500
1920
100
88
88,0
FII
KÁMEN
159,8
600/600
1920
100
88
88,0
FIIa
KÁMEN
86,3
600/600
1920
100
88
88,0
FIIa
BET
170,1
600/900
1920
35
88
100,0
FIIa-1
BET
105,1
400
1990
35
18
51,4
FIIa-1
BET
20,0
400
1920
35
88
100,0
FIIa-2
BET
10,5
500
1920
35
88
100,0
FIIa-2
BET
33,1
400
1920
35
88
100,0
FIV
PVC
151,3
400
2007
60
1
1,7
FIV
CIHLA
14,3
500/800
2007
100
1
1,0
FIVa
PVC
116,1
300
2007
60
1
1,7
Fa
BET
171,4
400
1960
35
48
100,0
Fa
BET
35,6
400/800
1960
35
48
100,0
Fa
PVC
35,5
300
2007
60
1
1,7
Ff-a
KAM
122,4
300
1998
110
10
9,1
E
CIHLA
350,0
400/800
1960
100
48
48,0
E
CIHLA
61,4
500/900
1960
100
48
48,0
E
BET
39,2
800/1600
1960
35
48
100,0
F
BET
285,2
400/800
1960
35
48
100,0
E-2
BET
112,5
400/800
1960
35
48
100,0
E-3
BET
150,0
300
1960
35
48
100,0
I
SKL
147,8
300
2000
30
8
26,7
I
KAM
115,9
300
2000
110
8
7,3
I
PVC
18,1
300
2000
60
8
13,3
I-1
SKL
34,7
300
2000
30
8
26,7
I-1
PVC
197,8
300
2000
60
8
13,3
23
KOLÍN
FVId
PVC
128,6
400
2007
60
1
1,7
FVIc
BET
54,5
400
1955
35
53
100,0
FVIb
PVC
141,8
500
2007
60
1
1,7
FVIa
PVC
49,1
500
2007
60
1
1,7
FVIa
BET
80,4
500
1955
35
53
100,0
FVIa
BET
75,9
400
1955
35
53
100,0
FVIa-1
BET
120,0
300
1955
35
53
100,0
FVIa-1
BET
96,5
400
1955
35
53
100,0
FIa
BET
153,2
400
1920
35
88
100,0
FIa
KÁMEN
71,9
500/500
1920
100
88
88,0
FIa
PVC
93,8
500
2006
60
2
3,3
D
PVC
131,3
300
1999
60
9
15,0
D
PVC
103,2
400
1999
60
9
15,0
D-2
BET
52,8
400
2007
35
1
2,9
D-2
PVC
26,5
300
2007
60
1
1,7
D-1
KAM
129,4
250
1960
110
48
43,6
D-1
SKL
6,4
400
2006
30
2
6,7
D1-1
PVC
107,9
400
2006
60
2
3,3
V-1
PE
38,0
75
2002
60
2
3,3
V-2
PE
56,2
75
2002
60
2
3,3
V-2
PE
69,6
110
2002
60
2
3,3
V-3
PE
150,5
110
2002
60
2
3,3
V-4
PE
178,6
110
2002
60
2
3,3
V-5
PE
80,7
75
2002
60
2
3,3
V-6
PE
94,3
75
2002
60
2
3,3
V-7
PE
188,1
63
2002
60
6
10,0
V-7
PE
213,2
160
2002
60
6
10,0
V-7-1
PE
141,1
63
2002
60
6
10,0
24
KOLÍN
V-7-1
PE
325,0
160
2002
60
6
10,0
CHI
KAM
274,8
400
1960
110
48
43,6
CHI
KAM
40,5
300
1960
110
48
43,6
CHI1
KAM
86,1
300
1960
110
48
43,6
CHIa
KAM
180,9
300
1960
110
48
43,6
CHII
BET
249,5
400
2008
35
0
0,0
CHIIa
BET
65,0
400
2008
35
0
0,0
CHIIb
BET
56,0
400
2008
35
0
0,0
CHIII
BET
258,5
400
1960
35
48
100,0
CHIII1
BET
37,4
400
1960
35
48
100,0
CHIIIa
KAM
94,6
300
1960
110
48
43,6
CHVb
KAM
202,9
300
1960
110
48
43,6
CHV
BET
164,4
400
1960
35
48
100,0
CHV
BET
123,3
500/750
1960
35
48
100,0
CH
BET
80,8
400/600
1960
35
48
100,0
CH
BET
153,4
500/750
1960
35
48
100,0
CH
BET
464,3
600/900
1960
35
48
100,0
CH
BET
554,9
700/1050
1960
35
48
100,0
CH
BET
165,0
800/1200
1997
35
11
31,4
CH
BET
405,0
800/1200
1960
35
48
100,0
AIa
BET
209,7
400
1960
35
48
100,0
AI
BET
52,2
400
1960
35
48
100,0
AI
BET
104,7
300
1960
35
48
100,0
AI
PVC
4,4
300
2004
60
4
6,7
AI-a
BET
216,8
400
1960
35
48
100,0
Aa
PVC
233,1
400
1995
60
13
21,7
CHV
BET
107,2
500
1960
35
48
100,0
CHV
BET
214,5
400
1960
35
48
100,0
25
KOLÍN
CHIVa.2
KAM
145,0
400
1970
110
38
34,5
CHIVa.2
KAM
73,5
300
1970
110
38
34,5
CHVa
BET
81,9
500
1960
35
48
100,0
CHVa
BET
83,1
400
1960
35
48
100,0
CHVa
BET
73,6
300
1960
35
48
100,0
CHIVb
BET
216,2
400
1960
35
48
100,0
CHb
BET
208,6
400
1960
35
48
100,0
CHc
BET
103,0
400
1960
35
48
100,0
CHd
BET
141,6
600
1970
35
38
100,0
Che
BET
103,0
400
1960
35
48
100,0
CHVI
BET
110,8
400
1960
35
48
100,0
CHVI
CIHLA
249,1
400/600
1960
100
48
48,0
CHIVa
KAM
284,1
400
1960
110
48
43,6
CHc
KAM
111,1
300
1960
110
48
43,6
CHc
BET
177,4
400/600
1960
35
48
100,0
CHc1
KAM
24,0
300
1960
110
48
43,6
AVIa
KAM
256,0
300
1960
110
48
43,6
AVIa
KAM
158,5
250
1960
110
48
43,6
AVIb
KAM
124,1
300
1960
110
48
43,6
AVI
ŽLB
196,9
600
1960
60
48
80,0
AVI
ŽLB
114,1
400
1960
60
48
80,0
AVIII
KAM
87,2
300
1960
110
48
43,6
AVIII
BET
213,0
400
1960
35
48
100,0
AVIII
BET
104,3
300
1960
35
48
100,0
AVIIIa
KAM
38,6
300
1960
110
48
43,6
AVIIIa.1
BET
72,6
300
1960
35
48
100,0
AVIIIa.1
KAM
38,7
300
1960
110
48
43,6
AA
ŽLB
257,8
600
1960
60
48
80,0
26
KOLÍN
AV
BET
129,0
600
1960
35
48
100,0
AV
BET
295,2
500/750
1960
35
48
100,0
AV
BET
47,3
600/800
1960
35
48
100,0
AIV
KAM
189,3
300
1960
110
48
43,6
AIVa
KAM
59,0
400
1960
110
48
43,6
AIVa
KAM
127,0
300
1960
110
48
43,6
AIVa
KAM
63,0
250
1960
110
48
43,6
AVa
KAM
347,4
300
1960
110
48
43,6
AVa
BET
151,6
600
1960
35
48
100,0
AVb
KAM
150,5
300
1960
110
48
43,6
Avd
KAM
100,6
300
1960
110
48
43,6
Ava.1
KAM
66
300
1960
110
48
43,6
AVc
BET
120,1
400
1960
35
48
100,0
Af
KAM
97,4
300
1960
110
48
43,6
Ae
KAM
88,0
400
1960
110
48
43,6
Ae
KAM
111,0
300
1960
110
48
43,6
Ad
BET
154,3
400/600
1960
35
48
100,0
Aca
KAM
232,3
500
1960
110
48
43,6
CHc2
KAM
89,1
300
1960
110
48
43,6
A
BET
41,6
400
1960
35
48
100,0
A
BET
378,8
500
2007
35
1
2,9
A
BET
52,6
700
1960
35
48
100,0
A
BET
61,2
400/600
1960
35
48
100,0
A
BET
265,9
500/750
1960
35
48
100,0
A
BET
43,1
600/800
1960
35
48
100,0
A
BET
735,1
800/1200
1960
35
48
100,0
A
SKL
4,1
1000
1960
30
48
100,0
A
SKL
84,0
1200
1960
30
48
100,0
27
KOLÍN
A
SKL
498,8
1400
2004
30
4
13,3
Abc
KAM
56,4
400
1980
110
28
25,5
Abc
KAM
141,3
300
1980
110
28
25,5
BI
KAM
52,9
300
1990
110
18
16,4
BII
KAM
130,5
300
1997
110
11
10,0
B
KAM
4,2
400
1990
110
18
16,4
B
BET
31,7
300
1990
35
18
51,4
B
ŽLB
119,0
400
1990
60
18
30,0
B
ŽLB
82,1
500
1990
60
18
30,0
Ac
KAM
72,9
300
1960
110
48
43,6
Ax
BET
92,5
300
1960
35
48
100,0
Ax
PVC
3,6
300
1960
60
48
80,0
B-B
PVC
191,2
400
1997
60
11
18,3
B-B
PVC
177,2
300
1997
60
11
18,3
A-1
PVC
75,5
400
2006
60
2
3,3
CHVc
BET
92,4
400
1960
35
48
100,0
CHVd
PVC
141,3
300
1997
60
11
18,3
CHIVa
KAM
172,5
300
1960
110
48
43,6
Cha
BET
123,9
600
1970
35
38
100,0
Cha
KAM
54,6
300
1970
110
38
34,5
CHIVa.1
KAM
230,1
300
1960
110
48
43,6
AII
KAM
110,0
300
1970
110
38
34,5
AII
KAM
127,9
400
1960
110
48
43,6
AII
CIHLA
189,3
400/600
1960
100
48
48,0
AII
PVC
89,9
300
1995
60
13
21,7
AII
BET
191,8
500/800
1960
35
48
100,0
AII
SKL
34,4
1000
2006
30
2
6,7
AII
SKL
120,5
1200
2006
30
2
6,7
28
KOLÍN
AII-1
PVC
102,0
300
2008
60
0
0,0
AIII
BET
99,1
400
1950
35
58
100,0
AIII
CIHLA
179,1
400/600
1950
100
58
58,0
AIII
SKL
3,9
1000
2006
30
2
6,7
AIIa
KAM
25,1
300
1960
110
48
43,6
AXI
PVC
64,4
300
2006
60
2
3,3
AXI-I
PVC
75,5
300
2006
60
2
3,3
AXI-I
PVC
66,9
250
2006
60
2
3,3
AXII
PP
819,0
300
2006
60
2
3,3
AXII-1
PP
44,7
300
2006
60
2
3,3
AXII-2
PP
197,8
300
2006
60
2
3,3
AXII-3
PP
58,8
300
2006
60
2
3,3
VIIIc
PVC
149,9
250
2007
60
1
1,7
VIIId
VÝTLAK
V1
PVC
272,7
250
2007
60
1
1,7
PVC
282,3
90
2007
60
1
VIIId
PE
214,5
75
2007
60
1
1,7
VIIId-1
PE
188,5
75
2007
60
1
1,7
B-B-1
PVC
90,1
300
2002
60
6
10,0
CH-1
PVC
68,9
300
1997
60
11
18,3
H
PVC
203,8
500
2007
35
1
2,9
H
BET
217,5
400
1950
35
58
100,0
H
PVC
189,0
500
2008
60
0
0,0
Ha
KAM
184,4
300
1950
110
58
52,7
Ha
KAM
117,0
400
1950
110
58
52,7
Ha-1
KAM
87,0
300
1950
110
58
52,7
Hb
KAM
151,0
300
1950
110
58
52,7
Hc
PVC
50,0
400
1983
60
25
41,7
Hc
KAM
14,0
300
1950
110
58
52,7
Hc
BET
161,7
400
1950
35
58
100,0
Hc-1
KAM
168,5
300
1950
110
58
52,7
Hc-1-1
KAM
60,9
300
1950
110
58
52,7
1,7
29
ŠTÍTARY
SENDRAŽICE
výtlak
PVC
512,9
110
2004
60
4
6,7
výtlak
PVC
299,4
200
2002
60
6
10,0
gravitace
PVC
731,4
400
2004
60
4
6,7
A
PVC
905,0
160
2004
60
4
6,7
A
PVC
382,9
110
2004
60
4
6,7
B
PVC
261,9
160
2004
60
4
6,7
B
PVC
301,1
125
2004
60
4
6,7
B
PVC
601,5
110
2004
60
4
6,7
B5
PVC
236,2
110
2007
60
1
1,7
B6
PVC
214,3
110
2007
60
1
1,7
B7
PVC
274,8
110
2007
60
1
1,7
B7-1
PVC
72,3
110
2007
60
1
1,7
B8
PVC
66,1
110
2007
60
1
1,7
B9
PVC
85,1
110
2007
60
1
1,7
B10
PVC
56,7
110
2007
60
1
1,7
B11
PVC
78,4
110
2007
60
1
1,7
A5
PVC
386,3
160
2004
60
4
6,7
A5
PVC
431,1
110
2004
60
4
6,7
výtlak
PE
195,0
110
2004
60
4
6,7
výtlak
PVC
1951,8
125
2000
60
8
13,3
výtlak Aa
PE
31,0
63
2005
60
3
5,0
výtlak T2
PE
63,0
63
2005
60
3
5,0
A
PVC
798,8
300
2004
60
4
6,7
Aa
PVC
28,0
300
2005
60
3
5,0
A1
PVC
541,3
300
2004
60
4
6,7
A1-a
PVC
95,0
300
2005
60
3
5,0
A2
PVC
428,0
300
2005
60
3
5,0
A2-1
PVC
78,0
300
2005
60
3
5,0
A2-a
PVC
57,5
300
2005
60
3
5,0
A2-2
PVC
321,9
300
2007
60
1
1,7
30
PRŮMYSLOVÁ ZÓNA OVČÁRY
A2-2-1
PVC
135,5
300
2007
60
1
1,7
A2-2-2
PVC
52,6
300
2007
60
1
1,7
výtlak D
PVC
633,0
110
2004
60
4
6,7
výtlak C
PE
1966,8
225
2004
60
4
6,7
výtlak C
PE
62,2
200
2004
60
4
6,7
D
PVC
828,8
400
2004
60
4
6,7
C
PVC
417,2
400
2004
60
4
6,7
C
PVC
253,7
300
2004
60
4
6,7
63,2
31,4
48,1
CELKEM
VÁŽENÝ
PRŮMĚR
97685,6
ČS 1 - Polanda L1
ČS 2 - Pod mostem
ČS 3 - Rybářská
ČS 4 - Za Pekárnou
ČS 5 - Kovošrot
ČS 6 - Štítary - K
Rybníku
ČS 7 - Štítary - Ke Hřišti
ČS 8 - Sendražice
ČS 9 - Sendražice
ČS 10 - Šťáralka
stavba
1997
80
11
13,8
čerpadla
1997
10
11
100,0
stavba
1999
80
9
11,3
čerpadla
1999
10
9
90,0
stavba
2008
80
0
0,0
čerpadla
2008
10
0
0,0
stavba
1997
80
11
13,8
čerpadla
1997
10
11
100,0
stavba
1996
80
12
15,0
čerpadla
1996
10
12
100,0
stavba
2001
80
7
8,8
čerpadla
2001
10
7
70,0
stavba
2004
80
4
5,0
čerpadla
2004
10
4
40,0
stavba
2001
80
7
8,8
čerpadla
2001
10
7
70,0
stavba
2002
80
6
7,5
čerpadla
2002
10
6
60,0
stavba
2003
80
5
6,3
31
čerpadla
2007
10
1
10,0
stavba
2007
80
1
1,3
čerpadla
2007
10
1
10,0
stavba
2007
80
1
1,3
čerpadla
2007
10
1
10,0
stavba
2004
80
4
5,0
čerpadla
2004
10
4
40,0
stavba
2007
80
1
1,3
čerpadla
2007
10
1
10,0
stavba
2007
80
1
1,3
čerpadla
2007
10
1
10,0
stavba
2004
80
4
5,0
čerpadla
2004
10
4
40,0
stavba
2005
80
3
3,8
čerpadla
2005
10
3
30,0
stavba
2006
80
2
2,5
čerpadla
2006
10
2
20,0
stavba
2007
80
1
1,3
čerpadla
2007
10
1
stavba
1997
80
4
13,8
strojní část
1997
10
4
100,0
ost. strojní technologie
1997
20
4
ČS 11 - Pod Vinicí
domovní ČS - Šťáralka 19 ks
domovní ČS - Štítary-Ke
Hřišti - 5 ks
Rybníku - 5 ks
domovní ČS - Vinice - 8
ks
přepouštěcí šachtice
Sendražice-stoka A, A5,
B, B8 - 142 ks
Sendražice - stoka B7 - 3
ks
ks
Sendražice - stoka B6,
B7, B7-1, B9, B10,B11 34 ks
ČOV
10,0
55,0
Struktura finančních prostředků v PFO
Koncepce PFO je založena na zajištění investic a jejich finančního krytí pro období
PFO minimálně ve výši potřeby obnovy definované výše v odstavci Postup při
zpracování PFO.
Vlastník vodohospodářské infrastruktury by měl každoročně vynakládat alespoň
takové finanční prostředky na obnovu jenž zajistí zamezení stárnutí sítě. Obnova by
měla být cílena systematicky od nejstaršího majetku. Ministerstvo zemědělství ve
32
svém stanovisku vyjádřilo názor, že nebude zasahovat do rozhodnutí vlastníků o
stanovení výše prostředků na obnovu, pokud vlastník prokáže, že ze současné úrovně
vodného a stočného vynakládá odpovídající část na obnovu.
Město Kolín realizuje investiční akci „Rekonstrukce ČOV Kolín“ s celkovými
způsobilými výdaji 96,56 mil. Kč dle aktuální verze Finanční analýzy projektu. Jedná
se o investici do rozvoje infrastruktury. Pro první polovinu období PFO není
uvažováno s dalšími akcemi rozvoje vodohospodářského majetku. V druhé polovině
období PFO je také předběžně uvažováno pouze s finančními částkami pokrývajícími
potřebu obnovy.
Náklady stavby „Rekonstrukce ČOV Kolín“ budou finančně kryty z:
1) vlastních prostředků – bankovního účtu města Kolín,
2) vlastních prostředků - rozpočtu Zadavatele (města Kolín),
3) dotací – schválené dotace z Operačního programu Životní prostředí, tedy
podpora z FS a ze SFŽP ČR ve výši 82,1 mil. Kč, resp. 4,8 mil. Kč.
V tomto shrnutí nejsou zahrnuty náklady na obnovu ČOV TPCA, objemy odváděných
a čištěných odpadních vod z průmyslové zóny, které jsou zahrnuty ve Finanční
analýze projektu, jsou z let 2005 – 2008, kdy byla tato data na velmi nízké úrovni.
Naproti tomu v kalkulacích ceny stočného, které byly jedním z podkladů tohoto
dokumentu, jsou vysoké odváděné a čištěné objemy z průmyslové zóny. Výrazná
dynamika produkce odpadních vod z průmyslové zóny může být v budoucnosti
příčinou změny cen vodného a stočného (při poklesu objemu výroby a snížení
produkce odpadních vod vzroste cena stočného). Riziko poptávky zmiňované v tomto
dokumentu je úzce spjato s dynamikou produkce odpadních vod v průmyslové zóně.
Na násedujících stranách je uveden souhrn potřeby finančních prostředků na obnovu a
dále PFO strukturovaný dle výše zmíněné Vyhlášky MZe ČR.
33
Souhrn potřeby finančních prostředků na obnovu vodohospodářské infrastruktury města Kolín se započtením jiných zdrojů
financování (projekt Rekonstrukce ČOV Kolín) dle Plánu financování obnovy pro roky 2009 - 2018:
poř.
čísl
o
majetek podle skupin
1
2
průměrn počet roků
hodnota
%
á
do
majetku opotřeben životnost uvažovanéh
(mil. Kč) í majetku zařízení o ukončení
v letech
obnovy
3
4
5
6
kmenová stoka + stoková síť
ČS1 - Polanda L1
ČS2 - Pod Mostem
3
kanalizace:
kmenová
stoka +
stoková síť+
ČS
ČS3 - Rybářská
ČS4 - Za Pekárnou
ČS5 - Kovošrot
ČS6 - Štítary - K Rybníku
potřeba
tvorby
prostředk
ů ročně v
mil. Kč
7
potřeba
prostředk
ů 20092013 v
mil. Kč
8
potřeba
Procent
prostředk
o
ů 2014obnovy
2018 v
ročně %
mil. Kč
9
10
2038,572
48,1
63,2
33
31,075
245,453
155,375
1,5
stavba
1,333
13,8
80
69
0,013
0
0
1,0
čerpadla
1,333
100
10
0
0,133
1,333
0
10,0
stavba
0,690
11,3
80
71
0,007
0
0
1,0
čerpadla
0,690
90
10
1
0,069
0,690
0
10,0
stavba
0,147
0
80
80
0,001
0
0
1,0
čerpadla
0,147
0
10
10
0,015
0
0,147
10,0
stavba
1,140
13,8
80
69
0,011
0
0
1,0
čerpadla
1,140
100
10
0
0,114
1,140
0
10,0
stavba
0,302
15
80
68
0,003
0
0
1,0
čerpadla
0,302
100
10
0
0,030
0,302
0
10,0
stavba
0,157
8,8
80
73
0,002
0
0
1,0
čerpadla
0,157
70
10
3
0,016
0,157
0
10,0
ČS6 - Štítary - Ke Hřišti
ČS8 - Sendražice
ČS8 - Sendražice
3
kanalizace:
kmenová
stoka +
stoková síť+
ČS
ČS10 - Šťáralka
ČS11 - Pod Vinicí
domovní ČS - Šťáralka - 19
ks
Hřišti - 5 ks
Rybníku - 5 ks
stavba
0,157
5
80
76
0,002
0
0
1,0
čerpadla
0,157
40
10
6
0,016
0,157
0
10,0
stavba
0,240
8,8
80
73
0,002
0
0
1,0
čerpadla
0,240
70
10
3
0,024
0,240
0
10,0
stavba
0,240
7,5
80
74
0,002
0
0
1,0
čerpadla
0,240
60
10
4
0,024
0,240
0
10,0
stavba
0,302
6,3
80
75
0,003
0
0
1,0
čerpadla
0,302
10
10
9
0,030
0
0,302
10,0
stavba
1,207
1,3
80
79
0,012
0
0
1,0
čerpadla
1,207
10
10
9
0,121
0
1,207
10,0
stavba
0,380
1,3
80
79
0,004
0
0
1,0
čerpadla
0,380
10
10
9
0,038
0
0,380
10,0
stavba
0,100
5,0
80
76
0,001
0
0
1,0
čerpadla
0,100
40
10
6
0,010
0,100
0
10,0
stavba
0,100
1,3
80
79
0,001
0
0
1,0
čerpadla
0,100
10
10
9
0,010
0
0,100
10,0
35
3
4
kanalizace:
kmenová
stoka +
stoková síť+
ČS
Sendražice-stoka A, A5, B,
B8 - 142 ks
ks
ks
Sendražice - stoka B6, B7,
B7-1, B9, B10,B11 - 34 ks
ČOV Kolín
CELKEM
stavba
0,160
1,3
80
79
0,002
0
0
1,0
čerpadla
0,160
10
10
9
0,016
0
0,160
10,0
stavba
5,680
5,0
80
76
0,057
0
0
1,0
čerpadla
5,680
40
10
6
0,568
5,680
0
10,0
stavba
0,120
3,8
80
77
0,001
0
0
1,0
čerpadla
0,120
30
10
7
0,012
0,120
0
10,0
stavba
0,320
2,5
80
78
0,003
0
0
1,0
čerpadla
0,320
20
10
8
0,032
0
0,320
10,0
stavba
1,360
1,3
80
79
0,014
0
0
1,0
čerpadla
1,360
10
10
9
0,136
0
1,360
10,0
stavba
82,555
13,8
80
69
0,825
35,747
0
1,0
strojní část
61,916
100
10
0
6,191
69,147
0
10,0
ost. strojní
technologie
20,638
55
20
9
1,031
0
20,638
5,0
40,675
360,506
179,989
2231,951
Pozn.: Sl. 7 – Prostředky ve výši reprodukčních odpisů; potřeba obnovy spolufinancovaná z OPŽP vyznačena žlutě.
36
Plán financování obnovy vodohospodářské infrastruktury města Kolín (za předpokladu zachování stupně opotřebení) se započtením
jiných zdrojů financování (projekt Rekonstrukce ČOV Kolín):
poř.
číslo
majetek podle skupin
1
2
hodnota
%
délka
majetku opotřebení potrubí
(mil Kč) majektu
(km)
3
4
5
kmenová stoka + stoková síť
2038,572
48,1
97,685
stavba
1,333
13,8
0
čerpadla
1,333
100,0
0
stavba
0,690
11,3
0
čerpadla
0,690
90,0
0
stavba
0,147
0,0
0
čerpadla
0,147
0,0
0
stavba
1,140
13,8
0
čerpadla
1,140
100,0
0
stavba
0,302
15,0
0
čerpadla
0,302
100,0
0
stavba
0,157
8,8
0
Finanční prostředky na obnovu kanalizací
Podle seznamu jmenovitých akcí (mil Kč)
2014 2018
2009
2010
2011
2012
2013
6
7
8
9
10
11
39,791
60,000
52,344
54,131
39,186
155,375
0
0
0
0
0
0
1,333
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,690
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,147
0
0
0
0
0
0
1,140
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,302
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
ČS 1 - Polanda L1
ČS 2 - Pod mostem
3
Kanaliza
ce:
kmenová
stoka +
stoková
síť + ČS
ČS 3 - Rybářská
ČS 4 - Za Pekárnou
ČS 5 - Kovošrot
ČS 6 - Štítary - K Rybníku
37
čerpadla
0,157
70,0
0
stavba
0,157
5,0
0
čerpadla
0,157
40,0
0
stavba
0,240
8,8
0
čerpadla
0,240
70,0
0
stavba
0,240
7,5
0
čerpadla
0,240
60,0
0
stavba
0,302
6,3
0
čerpadla
0,302
10,0
0
stavba
1,207
1,3
0
čerpadla
1,207
10,0
0
stavba
0,380
1,3
0
čerpadla
0,380
10,0
0
stavba
0,100
5,0
0
čerpadla
0,100
40,0
0
stavba
0,100
1,3
0
0,157
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,157
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,240
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,240
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,302
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1,207
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,380
0
0
0
0
0
0
0,100
0
0
0
0
0
ČS 7 - Štítary - Ke Hřišti
ČS 8 - Sendražice
ČS 9 - Sendražice
ČS 10 - Šťáralka
ČS 11 - Pod Vinicí
domovní ČS - Šťáralka - 19
ks
Hřišti - 5 ks
38
Rybníku - 5 ks
čerpadla
0,100
10,0
0
stavba
0,160
1,3
0
čerpadla
0,160
10,0
0
stavba
5,680
5,0
0
čerpadla
5,680
40,0
0
stavba
0,120
3,8
0
čerpadla
0,120
30,0
0
stavba
0,320
2,5
0
čerpadla
0,320
20,0
0
stavba
1,360
1,3
0
čerpadla
1,360
10,0
0
stavba
82,555
13,8
0
strojní část
61,916
100,0
0
ost. strojní
technologie
20,638
55,0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,100
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,160
0
0
0
0
0
0
5,680
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,120
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,320
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1,360
0
0
0
0
0
0
0
0
0
27,157
8,590
52,531
16,616
0
49,960
0
60,000
0
52,344
0
54,131
0
144,080
20,638
179,989
Sendražice-stoka A, A5, B,
B8 - 142 ks
Sendražice - stoka B7 - 3 ks
Sendražice - stoka B5 - 8 ks
Sendražice - stoka B6, B7,
B7-1, B9, B10,B11 - 34 ks
4
ČOV Kolín
CELKEM
2328,786
Pozn.: Spolufinancování projektu Rekonstrukce ČOV Kolín z OPŽP je vyznačena žlutě.
39
0
0
Potřeba finančních prostředků vychází ze skutečného stáří sítí, objektů a jejich
opotřebení. Dalším předpokladem je to, že sítě i objekty musí být obnoveny do konce
své životnosti. Počet roků do ukončení obnovy byl stanoven výpočtem z průměrného
% opotřebení a průměrné teoretické životnosti:
(100 - %opotřebení) x životnost
doba obnovy =
100
Známe – li tedy dobu potřebnou na obnovu i celkovou hodnotu majetku, pak prostým
podílem lze vypočíst roční potřebu finančních prostředků:
celková hodnota majetku
roční potřeba =
doba obnovy
Celková potřeba finančních prostředků na aktuální období (zde 2009 – 2018) je pak
násobkem roční potřeby. Výsledky obsahuje tabulka 6a a pak závěrečná tabulka č. 6
vypracovaná dle přílohy č. 18 k vyhlášce č. 428/2001 Sb. – tato je uvedena výše jako
PFO.
Předpoklad potřeby délky obnovy kanalizace vyplývající z PFO:
Současné průměrné stáří kanalizace je 31 let.
Předpoklad: Průměrné stáří kanalizace během desetileté obnovy nepřekročí stáří 25
let.
překorč. stáří = součas. stáří + 10 – stáří po 10 let
=
31
+ 10 –
25
= 16
Roční obnova na udržení stáří:
Roční obnova (m / rok ) =
celková délka
97685,6
=
= 2382,6 m / rok
stáří po 10 letech
41
Celková obnova:
Celková obnova =
překroč . stáří x roční obnova 16 ⋅ 2382,6
=
= 3,812,1 m / rok
10
10
Město Kolín má v plánu provozovat i nadále veškerou vodohospodářskou
infrastrukturu sloužící k odváděnía čištění odpadních vod jako jeden celek.
Tento koncesní projekt má městu pomoci zjistit, jaký provozní model provozování
vodohospodářské infrastruktury je pro město nejvýhodnější.
1.7 Stručný popis stávajícího provozu VH majetku města Kolín
Město Kolín je stoprocentním vlastníkem stavební i technologické části
vodohospodářské infrastruktury k zajištění odvádění a čištění odpadních vod ve
městě.
V současnosti tuto infrastrukturu provozuje společnost VODOS Kolín s.r.o., se kterou
má město Kolín uzavřenou „Smlouvu o komplexním provozování veřejné kanalizace
města Kolína, ze dne 2.1.1997, která je uzavřena na dobu určitou do 31.12.2001 a
dodatkem č. 3 prodloužena na dobu určitou do 31.12.2015, přičemž v současnosti je
město zavázáno poskytovateli podpory z OPŽP splnit podmínky metodiky OPŽP a
nastavit provoz vodohospodářské infrastruktury v souladu s nimi.
Dle Finanční analýzy projektu Rekonstrukce ČOV Kolín je ve městě Kolín připojeno
na kanalizaci téměř 28 tisíc obyvatel.
Jednou z podmínek v Rozhodnutí o poskytnutí dotace je i doložení dokladů
k nastavení provozu vodohospodářské infrastruktury, které jsou v souladu
s požadavky metodiky OPŽP.
Stávající provozní smlouva končí ke dni 31.12.2015, a k tomuto datu bude
ukončen zkušební provoz rekonstruované ČOV Kolín. Po tomto datu musí být
veškerá VH infrastruktura sloužící k odvádění a čištění odpadních vod města
Kolín provozována 10 let v souladu s požadavky metodiky OPŽP.
Vzhledem k tomu, že za tuto dobu trvání nové provozní smlouvy bude
Předpokládaný příjem provozovatele (v jakémkoliv provozním modelu – tedy
až) převyšovat 100 mil. Kč, vyplývá z toho pro město Kolín, jakožto obce nad 25
tis. a do 100 tis. obyvatel, povinnost zpracovat dle zákona 139/2006 Sb. tento
koncesní projekt.
Níže je uvedená kalkulace cen pro stočné pro rok 2013 a dále vyúčtování kalkulace
cen pro stočné za rok 2012, a následně i předpokládaný vývoj příjmů Provozovatele.
Předpokládaný příjem Provozovatele byl kalkulován za využití Finančního modelu
v_II.0.9, který je nástrojem určeným MŽP ČR právě k účelu kalkulace cen pro vodné
a stočné dle metodiky OPŽP.
41
42
43
Výše uvedené kalkulace a vyúčtování byly zpracovány na základě Metodického
pokynu Ministerstva zemědělství ČR, dle Vyhlášky Ministerstva zemědělství č.
428/2001 Sb., kterou se provádí zákon č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích
pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a
kanalizacích), Přílohy č.19.
Ve smyslu §36 odst.5 zákona 274/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů je
povinností provozovatele jednou ročně zveřejňovat jasné a úplné informace o výpočtu
ceny vodného a stočného.
Na následující stránce je uvedený předpokládaný vývoj příjmu Provozovatele
vodohospodářské infrastruktury města Kolín vypočítaný na základě nikoliv výše
uvedených vstupů, údaje pro stočné, ale historická data z Finanční analýzy projektu
Rekonstrukce ČOV Kolín. Jelikož se jedná o zastaralá data, která se v průběhu
projektu neaktualizují, je nutné výpočet aktualizovat před zahájením provozu dle
podmínek metodiky OPŽP. Pro účely tohoto koncesního projektu je však nutné použít
zmíněná historická data, jelikož metodika OPŽP vyžaduje soulad Fiannční analýzy
projektu a cenotvorby stočného v reálném provozu dle požadavků metodiky OPŽP.
Před tabulkou předpokládaného příjmu provozovatele jsou uvedeny dílčí vstupy, které
vedly k výpočtu tohoto předpokládaného příjmu a předpokládaných cen, které jsou
v souladu s cenami ve Finanční analýze projektu Rekonstrukce ČOV Kolín dle
požadavků poskytovatele dotace na projekt Rekonstrukce ČOV Kolín.
Soulad mezi cenami ve Finanční analýze projektu Rekonstrukce ČOV Kolín a cenami
předpokládanými je kontrolován poskytovatelem dotace kontrolním nástrojem, jehož
výstup je uveden v závěrečné tabulce. Reálné ceny stočného a objemové ukazatele se
nesmí odchýlit od cen a objemových ukazatelů ve Finanční analýze projektu
Rekonstrukce ČOV Kolín o více než 10%.
44
Předpokládané statistické hodnoty vstupující do výpočtu:
rok
Odhad roční inflace
Cenový index
Úspěšnost výběru
pohledávek
%
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
1,00%
1,50%
2,00%
2,00%
2,00%
2,00%
2,00%
2,00%
2,00%
2,00%
2,00%
2,00%
1,000
1,000
1,020
1,040
1,061
1,082
1,104
1,126
1,149
1,172
1,195
1,219
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
99,80%
99,80
%
99,80%
99,80
%
99,80%
99,80
%
99,80
%
99,80
%
99,80
%
99,80
%
99,80
%
99,80
%
Předpokádané hodnoty nájemného zajišťující soulad předpokládaných cen s cenami vypočítanými modelem Finanční analýzy projektu
Rekonstrukce ČOV Kolín:
!
Nájemné STOČNÉ
rok
!
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
30 720
30 720
32 500
34 500
36 500
38 000
40 000
43 500
47 500
51 000
0,00
Příjem vlastníka
Nájem ze stočného
tis. Kč
45
Předpokádané hodnoty provozních nákladů v souladu s modelem Finanční analýzy projektu Rekonstrukce ČOV Kolín:
!
!
rok
1. Materiál
2014
2015
Nástroji
!
0
0
2016
2017
2018
0
0
0
2019
2020
2021
2022
2023
2024
0
0
0
0
0
0
1.1 surová voda podzemní + povrchová
tis. Kč
0
1.2 pitná voda převzatá + odpadní voda předaná k čištění
tis. Kč
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1.3 chemikálie
tis. Kč
0
526
526
526
526
526
526
526
526
526
526
1.4 ostatní materiál
tis. Kč
370
374
374
373
369
366
363
359
356
353
350
2.1 elektrická energie
tis. Kč
0
4 939
5 085
5 134
5 185
5 185
5 185
5 185
5 185
5 185
5 185
2.2 ostatní energie (plyn, pevná a kapalná paliva)
tis. Kč
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3.1 přímé mzdy
tis. Kč
5 600
5 632
5 691
5 751
5 812
5 873
5 935
5 998
6 061
6 125
6 190
3.2 ostatní osobní náklady
tis. Kč
2 300
2 313
2 337
2 362
2 387
2 412
2 438
2 463
2 489
2 516
2 542
3 550
3 518
3 486
3 454
3 457
3 459
3 462
3 464
3 467
3 470
2. Energie
3. Mzdy
4. Ostatní přímé náklady
4.1 odpisy a prostředky obnovy infrastrukturního majetku - pouze
historické údaje!
tis. Kč
0
4.2 opravy infrastrukturního majetku
tis. Kč
3 600
4.3 nájem infrastrukturního majetku - pouze historické údaje!
tis. Kč
0
4.4 poplatky za vypouštění odpadních vod
tis. Kč
350
343
337
331
324
318
312
306
301
295
289
4.5 ostatní provozní náklady externí
tis. Kč
2 400
2 425
2 427
2 417
2 395
2 373
2 352
2 331
2 309
2 289
2 268
4.6 ostatní provozní náklady ve vlastní režii
tis. Kč
520
525
526
524
519
514
510
505
500
496
491
5. Finanční náklady
tis. Kč
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
6. Výrobní režie (včetně odpisů)
tis. Kč
1 620
1 621
1 622
1 624
1 625
1 626
1 627
1 629
1 630
1 631
1 632
k tomu odpisy
7. Správní režie (včetně odpisů)
k tomu odpisy
tis. Kč
tis. Kč
tis. Kč
0
7 050
0
0
7 055
0
0
7 061
0
0
7 066
0
0
7 071
0
0
7 076
0
0
7 082
0
0
7 087
0
0
7 092
0
0
7 098
0
0
7 103
0
Celkové vlastní náklady dle kalkulace
tis. Kč
23 810
Celkové vlastní náklady kromě odpisů, nájemného a finančních
nákladů
tis. Kč
23 810
29 304
29 504
29 593
29 667
29 727
29 788
29 851
29 914
29 979
30 046
46
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Předpokládaný vývoj předpokládaného příjmu Provozovatele vodohospodářské infrastruktury města Kolín (stočné):
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
1.
Nájemné
tis. Kč
rok
0
30 720
30 720
32 500
34 500
36 500
38 000
40 000
43 500
47 500
51 000
2.
Provozní náklady
tis. Kč
23 810
29 304
29 504
29 593
29 667
29 727
29 788
29 851
29 914
29 979
30 046
3a.
Odpisy infrastruktury - nominální
tis. Kč
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Zisk před zdaněním, z toho
tis. Kč
448
1 221
1 225
1 265
1 310
1 355
1 388
1 433
1 511
1 599
1 676
3b.
Úprava odpisů o inflaci
tis. Kč
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4.
Výnos z ReHoK bez Očekávání
tis. Kč
350
973
976
1 008
1 045
1 081
1 108
1 145
1 207
1 279
1 341
5a.
Návratnost Očekávání
tis. Kč
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
5b.
Výnos z Očekávání
tis. Kč
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
6.
Daň z příjmu právnických osob
tis. Kč
98
248
249
257
265
274
280
289
303
320
335
Celkový Požadovaný příjem
tis. Kč
24 258
61 245
61 448
63 358
65 477
67 582
69 177
71 284
74 925
79 078
82 722
Přiměřený zisk jako % ÚVN
%
1,88%
2,03%
2,03%
2,04%
2,04%
2,05%
2,05%
2,05%
2,06%
2,06%
2,07%
Možnost vzdát se zisku
Vzdát se zisku ve výši:
tis. Kč
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Celkový Požadovaný příjem po vzdání se zisku
tis. Kč
24 258
61 245
61 448
63 358
65 477
67 582
69 177
71 284
74 925
79 078
82 722
Dobrovolně snížený zisk jako % ÚVN
%
1,88%
2,03%
2,03%
2,04%
2,04%
2,05%
2,05%
2,05%
2,06%
2,06%
2,07%
Voda odpadní odváděná fakturovatelná (včetně dešťové)
tis. m3/rok
1 455
99,80%
1 455
99,80
%
99,80%
1 455
99,80
%
1 455
%
1 455
99,80
%
1 455
Úspěšnost výběru pohledávek
0
99,80
%
99,80%
1 455
99,80
%
1 455
99,80
%
1 455
99,80
%
1 455
99,80
%
Skutečně uhrazená produkce
tis. m3/rok
0
1 452
1 452
1 452
1 452
1 452
1 452
1 452
1 452
1 452
1 452
Kč/m3
0,00
42,18
42,32
43,63
45,09
46,54
47,64
49,09
51,60
54,46
56,97
Kč/m3
0,00
43,02
44,03
46,30
48,81
51,39
53,65
56,39
60,46
65,08
69,44
Průměrná reálná cena založená na Požadovaném
příjmu
Průměrná nomin. cena založená na Požadovaném
příjmu
47
Zisk ve vztahu ke Kalkulaci
Přiměřený zisk po snížení před zdaněním
tis. Kč
448
1 221
1 225
1 265
1 310
1 355
1 388
1 433
1 511
1 599
1 676
Potencionální zisk z titulu nikdy nevybraných pohledávek
tis. Kč
49
123
123
127
131
135
139
143
150
158
166
Snížení o finanční náklady
tis. Kč
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Kalkulační zisk
tis. Kč
497
1 344
1 348
1 392
1 441
1 490
1 527
1 576
1 661
1 757
1 842
Kalkulační zisk (v běžných cenách)
tis. Kč
497
1 370
1 402
1 477
1 560
1 645
1 720
1 810
1 946
2 100
2 245
Kalkulační zisk jako % ÚVN
%
2,09%
2,24%
2,24%
2,24%
2,25%
2,25%
2,25%
2,26%
2,26%
2,27%
2,27%
Obecné vstupy požadované metodikou OPŽP:
Požadované VaPNaK
7,00%
Zvolený kraj
7,00%
Průměrná spotřeba vody v domácnostech
!
!
Středočeský
110
l/os/den
ve výchozím roce
Čistý průměrný měsíční příjem domácnosti
11 453
v daném kraji
Kč / osobu
12 337
Kč / osobu
DPH z vodného a stočného
15%
Hranice sociální únosnosti
2%
48
Souhrn vypočtených hodnot zahrnující předpokládaný příjem Provozovatele:
Fyzické ukazatele
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Voda odpadní odváděná - domácnosti
tis. m3/rok
0
914
914
914
914
914
914
914
914
914
914
Voda odpadní odváděná - ostatní (včetně dešťové)
tis. m3/rok
0
541
541
541
541
541
541
541
541
541
541
Voda odpadní odváděná fakturovatelná (včetně dešťové)
tis. m3/rok
0
1 455
1 455
1 455
1 455
1 455
1 455
1 455
1 455
1 455
1 455
Nájemné
tis. Kč
0
30 720
30 720
32 500
34 500
36 500
38 000
40 000
43 500
47 500
51 000
Provozní náklady
tis. Kč
23 810
29 304
29 504
29 593
29 667
29 727
29 788
29 851
29 914
29 979
30 046
Odpisy infrastruktury - nominální
tis. Kč
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Úprava odpisů o inflaci
tis. Kč
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
tis. Kč
350
973
976
1 008
1 045
1 081
1 108
1 145
1 207
1 279
1 341
Návratnost Očekávání
tis. Kč
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Výnos z Očekávání
tis. Kč
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
tis. Kč
98
248
249
257
265
274
280
289
303
320
335
tis. Kč
24 258
61 245
61 448
63 358
65 477
67 582
69 177
71 284
74 925
79 078
82 722
%
1,88%
2,03%
2,03%
2,04%
2,04%
2,05%
2,05%
2,05%
2,06%
2,06%
2,07%
Průměrná reálná cena založená na Požadovaném příjmu
Kč/m3
0,00
42,18
42,32
43,63
45,09
46,54
47,64
49,09
51,60
54,46
56,97
Průměrná nomin. cena založená na Požadovaném příjmu
Kč/m3
0,00
43,02
44,03
46,30
48,81
51,39
53,65
56,39
60,46
65,08
69,44
Stav účtu hotovosti vlastníka ke konci roku
tis. Kč
0
30 720
61 440
93 940
164490
202 940
242 940
286 440
333 940
384 940
Požadovaný příjem
128440
49
Sociální únosnost předpokládaných cen stočného, které jsou v souladu s cenami ve Finanční analýze:
rok
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Sociální únosnost
Roční průměrný výdaj na osobu za vodné a stočné
Kč
0
1 949
1 955
2 016
2 083
2 150
2 201
2 268
2 384
2 516
2 632
Roční průměrný čistý příjem za osobu
Kč
178 150
186 256
194 525
202 929
211 452
220 079
228 882
238 037
247 559
257 461
267 760
Podíl výdajů domácností na vodné a stočné na příjmech
%
0,0%
1,0%
1,0%
1,0%
1,0%
1,0%
1,0%
1,0%
1,0%
1,0%
1,0%
!!
Sociálně unosná cena
!!
!!
!
0,00
!
0,00
!
0,00
!
0,00
!
0,00
48,50
48,66
50,18
51,86
53,52
54,79
56,45
59,34
62,63
65,51
Sociálně únosná cena (stále ceny, vč. DPH)
Kč/m3
88,68
92,72
96,83
101,02
105,26
109,55
113,94
118,49
123,23
128,16
133,29
2021
2022
2023
2024
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
2014
2015
2016
2017
Cena pro stočné (ve stálých cenách, vč. DPH)
2018
2019
2020
Cena pro vodné (ve stálých cenách, vč. DPH)
Sociálně únosná cena (stále ceny, vč. DPH)
50
0,00
!
Kč/m3
120,00
0,00
!
Cena pro stočné (ve stálých cenách, vč. DPH)
140,00
0,00
!
0,00
Ceny pro vodné a stočné a sociální únosnost - stálé ceny
0,00
!
Kč/m3
Kč / m3
0,00
!
Cena pro vodné (ve stálých cenách, vč. DPH)
0,00
Výstupy z nástroje OPŽP sloužícího ke kontrole souladu cen ve Finanční analýze
projektu Rekonstrukce ČOV Kolín a cen předpokládaných reálných:
Výchozí rok ve FM
Cenová úroveň FA
2014
2008
inflace za dané období
cenový index pro úpravu
v cenové úrovni 2014
cena pro Vodné
cena pro Stočné
Celkem
cena pro Vodné
cena pro Stočné
Vodné
Stočné
Celkem
změna %
Vodné
Stočné
Celkem
1,333
1,224
8,97%
1,090
Kč/m3
Kč/m3
Kč/m3
2015
0,00
42,18
42,18
2016
0,00
42,32
42,32
2017
0,00
43,63
43,63
2018
0,00
45,09
45,09
2019
0,00
46,54
46,54
2020
0,00
47,64
47,64
2021
0,00
49,09
49,09
2022
0,00
51,60
51,60
2023
0,00
54,46
54,46
2024
0,00
56,97
56,97
Kč/m3
Kč/m3
37,22
39,08
41,03
43,08
45,24
47,50
49,88
52,37
54,99
57,74
Kč/m3
Kč/m3
Kč/m3
0,00
40,46
40,46
0,00
42,59
42,59
0,00
44,71
44,71
0,00
46,95
46,95
0,00
49,30
49,30
0,00
51,76
51,76
0,00
54,35
54,35
0,00
57,07
57,07
0,00
59,92
59,92
0,00
62,92
62,92
%
%
%
4,25%
4,25%
-0,63%
-0,63%
1
-2,42%
-2,42%
1
-3,96%
-3,96%
1
-5,59%
-5,59%
1
-7,97%
-7,97%
1
-9,68%
-9,68%
1
-9,59%
-9,59%
1
-9,12%
-9,12%
-9,46%
-9,46%
1
1
1
Ceny ve FM jsou v souladu s cenami FA
objemy vody v
Pitné vodě
Odpadní vodě
tis. m3
tis. m3
2015
0
1 455
2016
0
1 455
2017
0
1 455
2018
0
1 455
2019
0
1 455
2020
0
1 455
2021
0
1 455
2022
0
1 455
2023
0
1 455
2024
0
1 455
objemy vody v
Pitné vodě
Odpadní vodě
tis. m3
tis. m3
979
975
972
968
965
961
957
953
949
945
změna %
Vodné
%
-
Stočné
%
48,68%
1
-
1
49,19%
1
-
1
49,72%
1
-
1
50,28%
1
-
1
50,85%
1
-
1
51,44%
1
-
1
52,05%
1
-
1
52,68%
1
-
1
53,33%
1
-
1
54,01%
1
1
Prognóza objemů pitné vody ve FM je v souoladu s FA
Prognóza objemů odpadní vody ve FM je v souoladu s FA
Veškeré hodnoty jsou v případě chybějící predikce (odborného dohadu) považovány
pro tento výpočet za konstantní po celých 10 let urdžitelnosti projektu. Jakékoliv v
tomto výpočtu stanovené hodnoty ex-ante musí být meziročně vyrovnávány v
závislosti na výsledcích hospodaření za uplynulý kalendářní rok.
51
1.8 Zajištění služeb ve vodohospodářství města Kolín
Město Kolín potřebuje zajistit stabilní dodávku vodohospodářských služeb pro své
občany, jakožto odběratele těchto služeb, v dlouhodobém horizontu. Město potřebuje
zajistit vysokou kvalitu těchto služeb, aby byla zajištěna životní úroveň obyvatel, a
zároveň také kvalita životního prostředí. To je také důvodem pro realizaci investiční akce
„Rekonstrukce ČOV Kolín“, které mají zajistit vyšší kvalitu čištění odpadních vod, a tedy
následně i kvalitu vypouštěných odpadních vod do recipientu v souladu s Nařízením
Vlády č. 61/2003 Sb a požadavky Směrnice 91/271/EHS.
Dílčími cíli v rámci zajištění stabilních a kvalitních vodohospodářských služeb v
dlouhodobém horizontu je:
1) Snížení negativních dopadů odvádění odpadních vod na životní prostředí,
2) Zajištění ekonomické únosnosti ceny vodohospodářských služeb, a její udržení
pod hranicí sociální únosnosti,
3) Zajištění příjmů města za účelem obnovy vodohospodářského majetku,
4) Nastavení smluvního vztahu s Provozovatelem tak, aby byl smluvními
podmínkami motivován ke zlepšování nákladové efektivity.
Provoz vodohospodářské infrastruktury se váže ke třem zájmovým skupinám –
vlastníkům vodohospodářské infrastruktury (město Kolín), provozovatelům a konečným
odběratelům vodohospodářkých služeb. Provozní vztah vodohospodářské infrastruktury
by měl být nastaven tak, aby byl vyvážený a oboustranně výhodný pro vlastníka
(Zadavatele) a Provozovatele, a aby dílčí cíle byly plněny ve prospěch odběratelů
vodohospodářkých služeb.
1.9 Možné způsoby zajištění služeb v vodohospodářství města Kolín
Město Kolín má vzhledem k metodice OPŽP tři možnosti postupu pro nastavení provozu
VH infrastruktury, a to, jak je zmíněno v kapitole 1.3 výše, jsou:
1) Organizaci koncesního řízení na Provozovatele vodohospodářské infrastruktury
dle Zákona 139/2006 Sb., a tedy provoz na základě koncesní smlouvy, nebo
2) Organizaci zadávacího řízení na Dodavatele služeb souvisejících s provozem
vodohospodářské infrastruktury dle Zákona 137/2006 Sb., a tedy provoz na
základě tzv. Služební provozní smlouvy.
3) Nastavení provozu v rámci modelu Obec provozuje sama, kdy si zajistí nezbytné
potřebné technické a personální zázemí.
Popis, zhodnocení a srovnání těchto dvou variant je předmětem následující kapitoly.
52
2.#Analýza#možných#řešení
2.1#Stanovení variant provozu vodohospodářské infrastruktury#města#Kolín#
Jak již bylo zmíněno, město Kolín může v rámci výběru modelu provozování postupovat
třemi způsoby:
1) Vybrat Provozovatele vodohospodářské infrastruktury dle Zákona 139/2006 Sb. o
koncesních smlouvách a koncesním řízení, v platném znění (tzv. koncese, koncessní
model, příp. Klasický oddílný model), nebo
2) Vybrat dodavatele služeb souvisejících s provozem vodohospodářské infrastruktury
dle Zákona 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, v platném znění (tzv. kvazikoncese,
služebně provozní model). Míra dodávaných služeb souvisejících s provozem VH
infrastruktury se může různit – od služeb komplexních (vše vyjma výběru tarifu)
až po malých rozsah služeb úzce specializovaných (rozbory kvality vody), kdy se
již dle metodiky OPŽP dostává provozní model do rámce provozního modelu
obec provozuje sama.
3) Pořídit potřebné technické zázemí a zajistit personální zázemí pro provozování
vlastními silami (tzv. model Obec provozuje sama).
Oddílný model provozování je dle metodiky OPŽP definován jako spolupráce mezi
vlastníkem infrastruktury (Zadavatel, veřejnoprávní subjekt) a Provozovatelem
(soukromoprávní subjekt), kteří uzavřou provozní smlouvu dle par.8 Zákona č. 274/2001
Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů, v
platném znění, o provozování vodohospodářské infrastruktury, na jejímž základě
Provozovatel užívá a provozuje tuto infrastrukturu a poskytuje vodohospodářské služby,
které by jinak poskytoval vlastník (popř. je-li tak sjednáno, provádí technické zhodnocení
ve smyslu zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmu, tj. nástavbu, přístavbu, stavební
úpravy, rekonstrukce nebo modernizace či jiná technická zhodnocení).
Provozovatel (dodavatel služeb souvisejících s provozem vodohospodářské
infrastruktury) přebírá dle provozní smlouvy určitou část rizik spojených s užíváním
předmětu provozní smlouvy, která podle zákona o vodovodech a kanalizacích nese
primárně vlastník s tím, že pokud se riziko materializuje, nese Provozovatel (dodavatel
služeb souvisejících s provozem vodohospodářské infrastruktury) jeho důsledky (včetně
finančních).
V případě koncese Provozovatel hradí vlastníkovi infrastruktury nájemné za užívání
infrastruktury a vlastník na druhé straně namísto přímé úhrady za poskytování těchto
služeb umožní Provozovateli brát poplatky od koncových uživatelů těchto služeb
53
(odběratelů), tj. Stočné.
V případě kvazikoncese (služební provozní model) od koncových uživatelů
vodohospodářských služeb stočné vybírá vlastník a tento pak platí Provozovateli
(dodavateli služeb souvisejících s provozem vodohospodářské infrastruktury) za
jednotlivé prováděné služby.
Tyto dva způsoby provozování vodohospodářské infrastruktury v rámci oddílného
modelu provozování mají svá specifika, výhody a nevýhody (z pohledu Zadavatele –
vlastníka vodohospodářské infrastruktury), které jsou uvedeny níže, a jejich váha je
posouzena dle významu pro potřeby Zadavatele.
Model Obec provozuje sama budeme pro potřeby tohoto koncesního projektu definovat
obdobně jako kvazikoncesi (liší se míra přenesení provozních činností na město, od čehož
můžeme abstrahovat), přičemž jako zásadní vícenáklad oproti kvazikoncesi zde figuruje
požízení technického a personálního zázemí.
2.2 Nastavení provozu vodohospodářské infrastruktury města Kolín dle
stanovené varianty - koncese
Zadavatel / žadatel o poskytnutí dotace z OPŽP je povinen uzavírat provozní smlouvu s
Provozovatelem vybraném v koncesním řízení dle zákona 139/2006 Sb., v platném znění,
pokud jsou splněny následující podmínky:
1) předpokládaný příjem Provozovatele přesáhne po dobu trvání provozní smlouvy
částku 20 milionů Kč bez DPH určenou způsobem uvedeným v prováděcím
předpise ke koncesnímu zákonu (vyhláška č. 217/2006 Sb.),
2) předmětem provozní smlouvy bude závazek Provozovatele provozovat
příslušnou vodohospodářskou infrastrukturu s tím, že Provozovatel bude mít právo
přímo vybírat od konečných odběratelů vodné a stočné a
3) Provozovatel nese dle provozní smlouvy podstatnou část rizik spojených s
využíváním předmětu provozní smlouvy. Mezi taková rizika patří zejména riziko
poptávky, riziko platební morálky zákazníků a technicko-provozní rizika spojená s
provozem předmětné infrastruktury. Tato podmínka je v zásadě považována za
splněnou vždy, pokud Provozovatel má právo přímo vybírat od konečných
odběratelů vodné a stočné.
Zadavatel je povinen při konání koncesního řízení postupovat v souladu s příslušnými
ustanoveními koncesního zákona. Je přitom povinen dodržovat základní principy
zadávacího práva, tj. transparentnost, nediskriminaci a rovné zacházení se všemi zájemci
a uchazeči.
54
V případě, že u obce od 25 000 do 100 000 obyvatel předpokládaný příjem Provozovatele
přesáhne po dobu trvání provozní smlouvy částku 100.000.000,- Kč, je Zadavatel povinen
před zahájením koncesního řízení (příp. před odesláním výzvy k podání nabídek) zajistit
vypracování komplexního koncesního projektu, a zajistit schválení koncesního projektu
zastupitelstvem obce či kraje a zajistit schválení provozní (koncesní) smlouvy
zastupitelstvem obce či kraje. Kolín má k 1.1.2013 31 077 obyvatel.
Pokud je splněna tato podmínka, a předpokládaný příjem Provozovatele vodohospodářské
infrastruktury města Kolín přesáhne 100 mil. Kč, jedná se o tzv. významnou koncesi a
Zadavatel je v takovém případě povinen postupovat podle části čtvrté Zákona 139/2006
Sb., v platném znění. Tato podmínka za předpokladu trvání provozní (koncesní) smlouvy
metodikou OPŽP doporučených 10 let, splněna je.
Zadavatel je dále povinen vyžádat si před uzavřením koncesní smlouvy předchozí
stanovisko Ministerstva financí s tím, že pokud toto stanovisko nebude poskytnuto do
šedesáti dnů, platí, že Ministerstvo financí s uzavřením provozní smlouvy souhlasí.
stanovené varianty – kvazikoncese (služební provozní model)
Zadavatel / žadatel o poskytnutí dotace z OPŽP je povinen uzavírat provozní smlouvu s
Provozovatelem vybraném v tzv. kvazikoncesním řízení, pokud jsou splněny následující
podmínky:
1) předpokládaný (přímý nebo nepřímý) výdaj vlastníka na základě provozní
smlouvy přesáhne po dobu trvání provozní smlouvy částku bez DPH odpovídající
hodnotě nadlimitní zakázky na služby podle vyhlášky č. 77/2008 Sb., kterou se
stanoví finanční limity, (tj. v současnosti v případě sektorových zadavatelů částka
5,244 mil. Kč bez DPH),
2) předmětem provozní smlouvy bude závazek Provozovatele vykonávat činnosti
potřebné pro provozování příslušné vodohospodářské infrastruktury, s tím, že
Provozovatel nebude mít právo přímo vybírat od odběratelů vodné a stočné,
3) provozní smlouva bude uzavřena na dobu určitou delší než pět let a
4) Provozovatel ponese podle provozní smlouvy některá rizika spojená s
využíváním předmětu provozní smlouvy (např. některá provozní rizika).
Tzv. kvazikoncesní řízení se koná v případě provozních smluv, které svou povahou sice
stále ještě jsou veřejnými zakázkami, ale zároveň vykazují i některé znaky typické pro
koncese (přenos rizik na dodavatele, dlouhodobost, velká hodnota předmětu smlouvy).
55
Při konání kvazikoncesního řízení bude Zadavatel postupovat v zadávacím řízení podle
zákona o veřejných zakázkách č. 137/2006 Sb., v platném znění s tím, že nad rámec
povinností vyplývajících ze zákona o veřejných zakázkách bude Zadavatel povinen ještě
plnit povinnosti stanovené v určených ustanoveních zákona o koncesním řízení č.
139/2006 Sb., v platném znění. Tyto povinnosti zahrnují zejména obsahové náležitosti
smlouvy na plnění zakázky, povinnost vypracovat koncesní projekt a schvalovací proces
ke koncesnímu projektu a koncesní smlouvě.
Pokud předpokládaná hodnota kvazikoncese přesáhne v případě obce o velikosti od
25 000 do 100 000 obyvatel či jí zřizované příspěvkové organizace částku 100.000.000,Kč, je Zadavatel povinen stejným způsobem jako při konání koncesního řízení před
zahájením zadávacího řízení vypracovat „koncesní“ projekt.
V tomto projektu je přesné ekonomické a právní vymezení předmětu provozní smlouvy a
musí být vyhodnocena výhodnost zvoleného řešení. Projekt i provozní smlouva musí být
schváleny zastupitelstvem obce. Obec je dále povinna si před uzavřením provozní
smlouvy vyžádat stanovisko Ministerstva financí s tím, že pokud toto stanovisko nebude
poskytnuto do šedesáti dnů, platí, že s uzavřením provozní smlouvy souhlasí.
stanovené varianty – Obec provozuje sama
Zadavatel / žadatel o poskytnutí dotace nastaví provoz vodohospodářské infrastruktury v
rámci modelu Obec provozuje sama tak, že veškeré provozní činnosti zajistí vlastními
silami a zároveň pořídí nezbytné technické zázemí a zajistí potřebné personální obsazení
provozu vodohospodářské infrastruktury.
Odborný odhad vstupní investice do technického zázemí pro provoz vodohospodářské
infrastruktury je následující:
1. Stavební mechanizace, autodoprava, celkem 26,5 mil. Kč:
• Bagr
1,8 mil. Kč
• Nákladní automobily
4,9 mil. Kč
• Provozní automobily
2,9 mil. Kč
• Čistící vůz
10,3 mil. Kč
• Malý čistící vůz
1,4 mil. Kč
• Kamerový vůz
2,0 mil. Kč
• Cisterna sací
3,2 mil. Kč
2. Drobná mechanizace, celkem 1,4 mil. Kč:
• elektrocentrály, řezačky, čerpadla, osvětlení atp.
56
3. Zázemí, nákup, celkem 20,0 mil. Kč:
• Kanceláře – ekonomický úsek, technický úsek, zákaznické centrum,
• dílna,
• sklad,
• vyhřívané garáže,
• parkovací plochy.
4. Výpočetní technika a licence, celkem 2,0 mil. Kč.
5. Počáteční provozní kapitál, celkem 10,0 mil. Kč:
• zálohy na energie, mzdy, externí služby, chemikálie, materiál atp.
Odborný odhad vstupní investice do personálního zázemí pro provoz vodohospodářské
infrastruktury je ve výši cca 2 mil. Kč. Je potřeba zajistit:
1. Technické pracovníky (technolog, vodohospodář, energetik, BOZP, PO,
vyjadřování),
2. Ekonomické pracovníky (personalistika a mzdy, účetní, fakturace, zákaznické
centrum)
3. Provozní pracovníky (2 vedoucí, 2 mistři, 10 pracovníků obsluhy ČOV, 4
pracovníci obsluhy ČS a kanalizace, elektrikář, řidiči, obsluha speciálních
vozidel).
Celková vstupní investice do provozního modelu Obec provozuje sama je dle
odborného odhadu ve výši 57,9 mil. Kč.
2.5 Posouzení a srovnání stanovených variant nastavení provozu
vodohospodářské infrastruktury města Kolín
V předchozích dvou kapitolách byly popsány tři možné varianty postupu Zadavatele při
nastavení provozní smlouvy na provozování vodohospodářské infrastruktury ve
vlastnictví města Kolín.
Pro další srovnání budeme pro zjednodušení ztotožňovat variantu kvazikoncese a modelu
Obec provozuje sama, budeme abstrahovat od rozdílů v míře přenesení provozních
činností na vlastníka vodohospodářské infrastruktury, zásadním rozdílem mezi těmito
variantami je potřeba vstupního pořízení technického a personálního zázemí. Dále tedy
srovnáváme varianty koncese a kvazikoncese s tím, že k variantě kvazikoncese následně
přičteme zmíněné pořizovací náklady pro ohodnocení varianty modelu Obec provozuje
sama.
57
Zásadním rozdílem variant koncese a kvazikoncese je v míře přenosu rizik
plynoucích z provozu vodohospodářské infrastruktury na Provozovatele, a v
nastavení finančních toků – zatímco v koncesním vztahu je tarif příjmem
Provozovatele, který platí Zadavateli nájemné, v kvazikoncesním vztahu je tarif
příjmem Zadavatele, který platí Provozovateli za výkon zasmluvněných činností
souvisejích s provozem vodohospodářské infrastruktury.
Z charakteristiky těchto dvou možných variant vyplývají i výhody a nevýhody těchto
variant, které jsou determinovány charakteristikou výběrového řízení dle Zákona č.
137/2006 Sb. a Zákona č. 139/2006 Sb.
Stručné shrnutí charakteristiky koncese
Koncesní model provozování vodohospodářského majetku spočívá v tom, že vysoutěžený
provozovatel uzavře s vlastníkem koncesní smlouvu.
Provozovatel vybírá poplatky (stočné) od konečných odběratelů vodohospodářských
služeb.
Z těchto vybraných prostředků platí provozovatel vlastníkovi (tedy městu Kolín)
infrastruktury nájemné ve výši stanovené vlastníkem, která umožňuje dostatečnou míru
obnovy (zde definovanou ve Finanční analýze projektu Rekonstrukce ČOV Kolín).
Vlastník infrastruktury smí vybrané nájemné dle metodiky OPŽP použít pouze na
obnovu a rozvoj vodohospodářské infrastruktury.
Rozdíl mezi sumou vybraných poplatků (stočného) a nájemného je přesně ve výši
provozních nákladů a zisku provozovatele.
Zisk provozovatele (a celá cenotvorba) je řízen Finančním modelem (viz kapitola 5.5
níže) a tedy metodikou OPŽP a pohybuje se ve výši 2-5% Úplných vlastních nákladů (viz
kapitola 1.5 výše). Zisk provozovatele dle metodiky OPŽP je výrazně nižší než stávající
běžná praxe v ČR - průměrný zisk provozovatele vodohospodářské infrastruktury se dnes
pohybuje mez 15-20% Úplných vlastních nákladů.
Stručné shrnutí charakteristiky kvazikoncese
Kvazikoncesní model provozování vodohospodářského majetku (služební provozní
model) spočívá v tom, že vysoutěžený provozovatel uzavře s vlastníkem tzv. služební
provozní smlouvu. Tento provozovatel dodává vlastníkovi určitý objem služeb
souvisejících s provozem VH infrastruktutry. Míra dodávaných služeb souvisejících
58
s provozem VH infrastruktury se může různit – od služeb komplexních (vše vyjma
výběru tarifu) až po malých rozsah služeb úzce specializovaných (rozbory kvality
vody), kdy se již dle metodiky OPŽP dostává provozní model do rámce provozního
modelu Obec provozuje sama.
Vlastník vybírá poplatky (stočné) od konečných odběratelů vodohospodářských služeb.
Vlastník si v rámci tohoto modelu u provozovatele objednává služební provozní
smlouvou definované činnosti (průběžné či ad-hoc), které si nedokáže zajistit vlastními
silami. V praxi se většinou jedná o zemní práce (vlastník nemusí pořizovat těžkou
techniku kvůli zajištění provozu VH majetku), laboratorní rozbory atp.
Zisk provozovatele ze zasmluvněných činností je řízen Finančním modelem pro služební
provozní smlouvy (viz kapitola 5.5 níže) a jeho výše se pohybuje v podobném rozmezí
jako zisk provozovatele v rámci koncese.
Vlastník infrastruktury smí prostředky vybrané v podobě stočného a zbylé po uhrazení
služeb provozovateli dle metodiky OPŽP použít pouze na obnovu a rozvoj
vodohospodářské infrastruktury.
Výčet výhod a nevýhod realizace dvou stanovených variant následuje.
Koncese
1) Výhody:
- Zadavatel může čerpat dotaci z OPŽP, jelikož dle metodiky upravující
poskytování podpory z OPŽP je nutné postupovat v koncesním řízení pokud
předpokládaný příjem Provozovatele překračuje 20 mil. Kč za dobu trvání provozní
smlouvy,
- přenesení většiny rizik spojených s provozem vodohospodářské infrastruktury na
Provozovatele,
- nízké administrativní zatížení městského úřadu v průběhu trvání prov. smlouvy,
- nejběžnější provozní model ve vodohospodářství – lepší možnost benchmarkigu a
tedy možnost Zadavatele porovnat kvalitu a efektivitu služeb různých
provozovatelů obdobných infastrukturních celků,
- Provozovatel je koncesní smlouvou nucen k vyšší efektivitě provozu, minimalizaci
provozních nákladů,
- možnost v rámci koncesního řízení (koncesního dialogu) identifikovat a řešit
případné problematické oblasti ještě před výzvou k podání nabídek,
- možnost v rámci koncesního řízení (koncesního dialogu) získat zpětnou vazbu od
uchazečů o koncesi,
59
2) Nevýhody:
- nutnost realizace časově i administrativě, a tedy i finančně náročnějšího
výběrového (koncesního) řízení,
- nižší flexibilita plynoucí z dlouhodobosti smluvního vztahu,
- omezená možnost změn provozní smlouvy v průběhu trvání provozní (koncesní)
smlouvy,
- v ČR existuje jen velmi malá zkušenost s provozováním VH infrastruktury v
koncesním modelu dle požadavků metodiky OPŽP, zejm. s využitím Finančních
nástrojů OPŽP v praxi, a tedy Zadavatel má omezenou možnost využít předchozích
zkušeností v rámci jiných projektů.
Kvazikoncese
1) Výhody:
- možnost postupovat v rámci zadávacího řízení, jehož realizace je časově,
administrativně i finančně méně náročná,
- možnost změn ve znění provozní smlouvy v době jejího trvání,
- finanční toky má Zadavatel pod větší kontrolou, jelikož tarif je jeho příjmem,
- možnost uzavřít smlouvu na kratší dobu – dle Zákona 139/2006 Sb., v platném
znění, na minimálně 5 let, dle doporučení metodiky OPŽP na maximálně 10 let.
2) Nevýhody:
- všeobecně nižší efektivita veřejného sektoru při řízení finančních toků,
- zatížení administrativního aparátu městského úřadu - zajištění výběru tarifu svým
jménem na svůj účet, a následná administrace plateb Provozovateli na realizované
činnosti v rámci provozu vodohospodářské infrastruktury.
- není možnost koncesního dialogu a tedy i lepší možnost hledání optimálního
nastavení provozní smlouvy,
- riziko nedobytelnosti pohledávek (riziko platební morálky odběratelů) je na straně
Zadavatele,
- riziko poptávky je na straně Zadavatele, v případě odpojení většího počtu
odběratelů, případně významného odběratele vodohospodářských služeb,
- vyšší riziko problémů při administraci dotací z OPŽP, jelikož metodika OPŽP o
tomto porovozním modelu nepojednává jen velmiomezeně a její zcela jasně
preferovanou variantou nastavení provozu VH infrastruktury ve vodohospodářství
je koncese.
60
2.6 Stanovení preferované varianty nastavení provozu vodohospodářské
infrastruktury města Kolín
Vzhledem k tomu, že za nejvýznamnější rozdíl mezi uvedenými variantami se dá
považovat přenos rizik na Provozovatele, jeví se v oboru vodohospodářství koncesní
vztah při velikosti infrastrukturního celku města Kolín jako jasně výhodnější. Řízení rizik
spojených s provozem vodohospodářské infrastruktury, ale i s tím spojené řízení
nákladovosti provozu vodohospodářské infrastruktury, je všeobecně efektivnější u
soukromého sektoru, ve kterém je vyšší specializace, odbornost, ale také i vybavení
hmotným zázemím.
Další zásadním hlediskem při preferované varianty je fakt, že Zadavatel je jakožto
žadatel o poskytnutí dotace z OPŽP povinen postupovat při výběru Provozovatele v
koncesním řízení, pokud předpokládaný příjem Provozovatele za dobu trvání provozní
smlouvy převyšuje 20 mil. Kč. Tato podmínka je v případě provozu vodohospodářské
infrastruktury města Kolín splněna. Ekonomické hodnocení variant je uvedeno níže.
Dle předvyplných Finančních nástrojů OPŽP (tzv. Finančního modelu, povinná součást
provozních smluv dle metodiky OPŽP pro žadatele o poskytnutí podpory z OPŽP) by
musela být délka provozní smlouvy podstatně kratší než 10 let, aby nebyla překročena
hranice předpokládaných příjmů Provozovatele stanovená metodikou OPŽP pro
povinnost realizace koncesního řízení (20 mil. Kč bez DPH za dobu trvání provozní
smlouvy) – takto krátká délka provozní smlouvy je v rozporu s požadavky metodiky
OPŽP (doporučená délka je 10 let).
Jelikož je město Kolín žadatelem o poskytnutí podpory z OPŽP, a realizace
kvazikoncesního řízení by mohla být příčinou k nezpůsobilosti čerpání dotace, je
koncesní řízení i jasně ekonomicky výhodnější variantou. A to i z hlediska porovnání
výše dotace schválené Řídícím výborem OPŽP pro projekt „Rekonstrukce ČOV Kolín“ a
možných úspor plynoucích z realizace varianty méně finančně náročného
kvazikoncesního (zadávacího) řízení při předpokladu nižších provozních nákladů této
varianty. Možnost čerpání dotace přesto do ekonomického hodnocení variat nebyla
zahrnuta, zásadním kritériem je ocenění rizik a srovnání provozních nákladů.
Přenesení podstatné části rizik spojených s provozem vodohospodářské infrastruktury
na Provozovatele a možnost čerpat podporu z OPŽP na projekty financované z OPŽP
při realizaci koncesního řízení představují zásadní a nesporné výhody s rozhodující
vahou, a jsou jednoznačně nevyvážitelné výhodami postupu v kvazikoncesním řízení.
Postup města Kolín v rámci koncesního řízení při výběru Provozovatele
vodohospodářské infrastruktury je tedy preferovanou variantou.
61
2.7 Nulová varianta
Nulovou variantou je pro město Kolín stav, kdy by se jakožto Zadavatel rozhodlo
prodloužit stávající provozní smlouvu dodatkem ke smlouvě, a tedy nerealizovat nové
výběrové řízení na Provozovatele vodohospodářské infrastruktury.
V tomto případě by se stalo nezpůsobilým žadatelem pro čerpání podpory z OPŽP,
protože tento postup není v souladu s metodikou OPŽP, zejména s dokumentem
„Metodika pro žadatele Rozvádějící podmínky Přílohy č. 7 PD OPŽP Podmínky
přijatelnosti vodohospodářských projektů pro Operační program Životní prostředí
v programovacím období 2007 – 2013“, a tedy by muselo zajistit financování projektu
„Rekonstrukce ČOV Kolín“ z jiných zdrojů. Důvodem je nesoulad stávající provozní
smlouvy s podmínkami zmíněného metodického dokumentu OPŽP.
Jelikož se jedná o investičně náročný projekt, je pravděpodobné jeho pozastavení, popř.
definitivní nedokončení, v případě nezpůsobilosti čerpat podporu z OPŽP. Následkem by
bylo částečné znemožnění rozvoje vodohospodářství – složky odvádění a čištění odpaních
vod – v dotčené lokalitě. Tento stav by vedl k neschopnosti města jakožto vlastníka
vodohospodářské infrastruktury zajistit splnění legislativních požadavků na kvalitu
vypouštěných odpadních vod do recipientu.
Dalším významným důsledkem nulové varianty je, že by se město tímto postupem
vystavilo riziku postihu ze strany státních orgánů, či napadení dodatku stávající provozní
smlouvy třetí stranou, jelikož prodloužení provozní smlouvy by mohlo být považováno za
významnou změnu smlouvy. V případě významné změny provozní smlouvy je Zadavatel
povinen postupovat v rámci řádného výběrového řízení dle platné legislativy.
Důsledky nulové varianty jsou tedy negativní pro ekonomiku města, jeho rozvoj, ale
i hlediska dopadů na životní prostředí.
62
3.#Revize#proveditelnosti#preferované#varianty
3.1. Technická proveditelnost preferované varianty
V případě, kdy Zadavatel potřebuje vybrat Provozovatele vodohospodářské
infrastruktury, který zajistí kvalitní a efektivní dodávku vodohospodářských služeb, není
relevantní posuzovat technickou proveditelnost.
Zajištění efektivity a stability provozu vodohospodářské infrastruktury, a s tím
souvisejícími dílčími cíli specifikovanými výše v tomto dokumentu, je v případě města
Kolín možné docílit implementací metodiky OPŽP do provozní (koncesní) smlouvy.
3.2. Právní proveditelnost preferované varianty
Riziko výskytu faktorů, které by mohly z právního hlediska negativně ovlivnit průběh
provozního vztahu Zadavatele s Provozovatelem (vítězným uchazečem koncesního řízení)
budou eliminována korektním a precizním nastavením provozní smlouvy.
Níže jsou popsané rizikové faktory, jejichž výskyt je díky nastavení provozní smlouvy
minimalizován či vyloučen, přičemž z hlediska města Kolín je relevantní zabývat se
pouze riziky, která by mohla mít negativní dopad na jeho postavení v rámci smluvního
vztahu s Provozovatelem. Proto se nastavení provozní smlouvy kryje s řešeními
vedoucími k vyloučení těchto rizik.
Majetkoprávní vztahy
Zadavatel v příloze provozní smlouvy přesně specifikuje vodohospodářskou
infrastrukturu, která je předmětem smlouvy. Zadavatel je stoprocentním vlastníkem této
infrastruktury a má evidované dokumenty osvědčující jeho vlastnické právo k tomuto
infrastrukturnímu majetku. Na této infrastruktuře neexistují věcná břemena či třetí
nájemní či podnájemní vztahy, které by mohly znemožnit plnění potřeb Zadavatele či
výkon z provozní smlouvy vyplývající činnosti Provozovatele. Na vodohospodářskou
infrastrukturu, která bude předmětem provozní smlouvy, neexistuje žádné zástavní právo,
takže neexistuje riziko omezení plnění potřeb Zadavatele či výkon z provozní smlouvy
vyplývající činnosti Provozovatele nároky zástavních věřitelů. Zadavatel není účastníkem
soudních či správních řízení týkajících se předmětného infrastrukturního majetku.
63
Zákonné předpoklady
Zadavatel v návrhu provozní smlouvy vymezuje právní vztah k provozované
infrastruktuře, a to jak svůj, tak i vybraného Provozovatele. Návrh provozní smlouvy
respektuje právní předpisy upravující nakládání s majetkem územních samosprávných
celků, především Zákon 128/200 Sb, v platném znění. Zadavatel v návrhu provozní
smlouvy nevymezuje právní vztah k infrastruktuře, která vznikne v rámci tzv. smluvní
investice Provozovatele. S možností realizace smluvních investic návrh provozní smlouvy
zahrnující principy metodiky OPŽP nepočítá, jelikož město Kolín nepředpokládá potřebu
takovýchto investic. Investiční potřeba vodohospodářské infrastruktury je vyjádřena
v PFO (viz výše), a město Kolín počítá s pokrytím těchto potřeb z nájemného, případně z
městského rozpočtu.
Důsledky případného úpadku či insolvence Provozovatele
Ve vztahu k zajištění dodávky vodohospodářských služeb má případný úpadek či
insolvence použe přechodný dopad. V době uzavření provozní smlouvy podpisem
Provozovatel souhlasí s důvody pro ukončení smlouvy ze strany Zadavatele před
uplynutím doby provozování, přičemž dvěma z důvodů pro takové ukončení jsou
neplnění svých peněžitých závazků vůči Zadavateli a ztráta podnikatelského oprávnění
k výkonu provozních činností, k čemuž by podáním insolvenčního návrhu došlo. Pokud
by k úpadku či insolvenci Provozovatele došlo v době trvání provozní smlouvy,
znamenalo by to faktické ukončení této provozní smlouvy, a město jakožto Zadavatel by
bylo nuceno realizovat nové koncesní řízení a vybrat nového Provozovatele. Po
přechodnou dobu do doby uzavření nové provozní smlouvy by město bylo schopno
zajistit kontinuitu dodávky vodohospodářských služeb vlastními silami při využití služeb
soukromého sektoru v rámci odborných činností, které by si dostatečně kvalitně
nedokázalo zajistit vlastními silami (zemní práce, laboratorní rozbory atp.).
Přechod zaměstnanců
Město Kolín jakožto Zadavatel nepředpokládá přechod svých zaměstnanců
k Provozovateli, ani naopak. Pro případ nutntosti tohoto kroku však musí být podmínky
takovéhoto přechodu, a jeho dopadu na smluvní strany a zaměstnance, řešeny v návrhu
provozní smlouvy odkazem na ustanovení § 338 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku
práce.
Veřejná podpora
Vzhledem k tomu, že Provozovatel bude vybrán v souladu s platnou legislativou, a že do
návrhu provozní smlouvy je implementovaná metodika OPŽP, která zahrnuje pravidla
finančních toků schválená Evropskou Komisí, nedojde k porušení pravidel pro
poskytování veřejné podpory. Stejná pravidla jsou aplikována i pro případ kompenzace
při případném předčasném ukončení provozní smlouvy.
64
3.3. Předčasné ukončení provozní smlouvy
Předčasné ukončení smlouvy může nastat z důvodů, které jsou specifikovány v návrhu
provozní smlouvy.
Smlouva může být před uplynutím doby provozování ukončena výpovědí ze strany
Zadavatele, jestliže je splněna kterákoli z těchto podmínek:
- Provozovatel ztratí trvale nebo dlouhodobě podnikatelské oprávnění k výkonu činností,
k nimž se provozní smlouvou zavazuje;
- Provozovatel porušuje právní předpisy upravující výkon provozování či povinnosti
vyplývající z provozní smlouvy, a tento stav neodstraní ani v dodatečné přiměřené lhůtě
mu k tomu Zadavatelem poskytnuté;
- Provozovatel poruší oznamovací povinnost změny kontroly bez předchozího písemného
souhlasu vlastníka, a to když dojde:
• převodu obchodních podílů či akcií v Provozovateli a/nebo osobách ovládajících
Provozovatele, nebo
• k jejich zastavení či jiné zajišťovací transakci vůči majetku Provozovatele, která
by mohla mít za důsledek změnu kontroly nad Provozovatelem, nebo
• k přeměně Provozovatele;
- Provozovatel celkově dosáhne v období bezprostředně po sobě následujících třicetišesti
měsíců trvání provozní smlouvy (např.) více než trojnásobek počtu smluvních
pokutových bodů za rok odpovídajícího výši zisku provozovatele ex ante za tři po sobě
jdoucí roky;
- Provozovatel je v prodlení s předložením roční zprávy o provozování po dobu delší než
90 dnů – tuto roční zprávu by měl Provozovatel vlastníkovi předkládat ve lhůtě 3 měsíců
od ukončení kalendářního roku;
- Provozovatel je v prodlení po dobu delší než 90 dnů s předložením Vlastníkem ad-hoc
vyžádaných hodnot ve smlouvě definovaných výkonových ukazatelů, na což má
Provozovatel určenou lhůtu (např. 10 pracovních dnů);
- Provozovatel se dopustil záměrného zkreslení vstupů do monitorovacího systému, který
zahrnuje monitoring zahrnující roční zprávu o provozování a hodnoty výkonových
ukazatelů nadefinovaných v provozní smlouvě, nebo výstupů z něj;
- Provozovatel řádně neplní i přes písemné upozornění Zadavatele své peněžité závazky
po dobu delší než dva měsíce (placení nájemného, úhrada smluvních pokut za neplnění
definovaných výkonových ukazatelů).
65
Smlouva může být před uplynutím doby provozování ukončena výpovědí ze strany
Provozovatele, jestliže Zadavatel neposkytuje Provozovateli nutnou součinnost, ač se k ní
provozní smlouvou zavázal, nebo Provozovateli jinak brání v užívání Majetku či plnění
povinností dle provozní smlouvy, a tento stav neodstraní ani v dodatečné přiměřené lhůtě,
kterou mu k tomu Provozovatel písemně poskytne.
Definice situací, kdy dojde k předčasnému ukončení provozní smlouvy, včetně definice
důsledků tohoto předčasného ukončení, je nutné detailně specifikovat v návrhu provozní
smlouvy, přičemž je nutné se striktně držet pokynů metodiky OPŽP při jejím zpracování.
Případná kompenzace Provozovateli při předčasném ukončení provozní smlouvy musí
být v souladu s pravidly upravující poskytování veřejné podpory, tedy dle principu, aby
Provozovatel kompenzací nezískal výhodnější postavení, než kterého by dosáhl v běžném
tržním prostředí při pokračování provozní smlouvy po dobu trvání provozní smlouvy.
Jiným postupem by se Zadavatel vystavoval možnosti postihu ze strany státu i
poskytovatele dotace na projekt „Rekonstrukce ČOV Kolín“.
Předčasné ukončení provozní smlouvy je krajní řešení, a proto je nutné do provozní
smluvy nadefinovat mechnismy řešení sporů, kterými lze jednotlivým příčinám pro
předčasné ukončení předcházet / zabránit, a které stanoví postupy, jak řešit situace, které
by mohly v předčasné ukončení vyústit, popř. eliminovat důvody pro předčasné ukončení.
Předčasným ukončením provozní smlouvy by neměly vzniknout žádné důsledky pro
odběratele vodohospodářských služeb, jelikož kontinuita těchto služeb by měla být
zachována.
66
3.4. Rizika související s realizací preferované varianty
V následující tabulce (matice rizik) je souhrn identifikovaných rizik souvisejících
s realizací preferované varianty, jejich kvantifikace, důsledky a alokace. Alokace rizika
vychází z nastavení provozní smlouvy.
Riziko
Riziko
poptávky
Riziko platební
morálky
Provozní riziko
Popis vzniku rizika
Riziko poklesu
objemu
fakturované
odpadní vody)
Riziko nevymahatelných
pohledávek od konečných
odběratelů.
Provozně nákladová
rizika spojená s
provozem VH
infrastruktury.
Popis důsledku rizika
Snížení příjmů z
VH systému.
Nedosažení
předpokládaných příjmů z
VH systému, vícenáklady
spojené s vymáháním.
Zvýšení některé složky
provozních nákladů a
zvýšení ceny služby.
Nakládání s rizikem
Udržením
přijatelné ceny
služby lze omezit
pokles spotřeby.
Nastavit systém
zálohových plateb
placených s předstihem
umožňující nedodat
službu neplatičům.
Pravidelná valorizace
hodnoty některých
složek, které jsou
determinovány trhem
(např. ceny energií).
Veřejný sektor
Upřednostňovaná
alokace rizika
Soukromý
sektor
Pravděpodobná výše dopadu rizika
na roční příjem z provozu
Pravděpodobnost výskytu rizika
X
X
X
5%
0,05%
3%
20%
10%
35%
Jelikož je v současnosti přenesení některých rizik na Provozovatele běžnou praxí, je
možné předpokládat ochotu soukromého sektoru (uchazečů o koncesi) převzít tato rizika.
Za převzetí těchto rizik má Provozovatel právo užívat předmětnou vodohospodářskou
infrastrukturu a brát z ní užitky v podobě tarifu. Vyrovnání dopadů některých rizik je
možné za využití nástrojů metodiky OPŽP k tomu určených (Finanční nástroje OPŽP).
3.5. Daňové a účetní aspekty realizace preferované varianty
Jelikož české účetní ani daňové právní předpisy neobsahují žádnou zvláštní úpravu pro
koncesní smlouvy, nelze preferovanou variantu z tohoto hlediska srovnat s variantou, kdy
Zadavatel postupuje v rámci zákona 137/2006 Sb, resp. preferovaná varianta nepřináší při
srovnání s referenční variantou pozitivní ani negativní hodnoty.
67
4.#Analýza#způsobů#realizace#preferované#varianty
4.1. Postup v rámci analýzy –> PPP x PSC
Součástí ekonomického hodnocení je porovnání a doporučení způsobů realizace projektu.
Podle Vyhlášky č. 217/2006 Sb. ke koncesnímu projektu musí analýza způsobů realizace
doporučené varianty obsahovat alespoň dvě formy řešení s tím, že srovnává vždy
výhodnost zajištění dané služby nebo provedení díla podle koncesního zákona se
způsobem zajištění dané služby nebo provedení díla podle zákona o veřejných zakázkách
(není-li zajištění dané služby vyjmuto z působnosti zákona o veřejných zakázkách).
Toto porovnání by mělo Zadavateli umožnit jasné a jednoznačné rozhodnutí zda a jak
pokračovat v realizaci projektu formou spolupráce veřejného a soukromého sektoru.
Přehled hodnotícího procesu je zobrazen v následujícím schématu.
Možnosti řešení – > Preferovaná Varianta
- > PPP – > Hodnota za peníze
- > PSC – > Hodnota za peníze
Povinnou součástí koncesního projektu je analýza peněžních toků včetně porovnání a
posouzení ekonomické výhodnosti nejméně dvou forem řešení projektu – tj. tradiční
veřejnou zakázkou nebo pomocí PPP (koncese).
Finanční zobrazení těchto způsobů realizace představuje Komparátor veřejného sektoru
(dále jen “PSC”, Public sector comparator) a Referenční PPP Projekt.
Komparátor veřejného sektoru je komplexní finanční model, který bude analyzovat
předpokládané peněžní toky v rámci kvazikoncese, kdy provoz vodohospodářské
infrastruktury zajišťuje Provozovatel vybraný v zadávacím řízení dle Zákona č. 137/2006
Sb., avšak vybraný tarif je příjmem veřejného sektoru, který platí Provozovateli za
realizované provozní čínnosti. Jsou započtena oceněná rizika podstoupená veřejným
sektorem, které mají významný dopad na ekonomiku projektu. Výše v tomto textu je
tento komparátor analogický k definované kvazikoncesi.
Referenční PPP projekt (dále jen “PPP”, Public private partnership) je komplexní finanční
model, který bude analyzovat předpokládané peněžní toky projektu realizovaného
doporučovanou formou koncese, včetně započtení oceněných rizik podstoupených oběma
smluvními stranami majících významný dopad na ekonomiku projektu.
68
4.2. Současná hodnota předpokládaných finančních toků projektu a
oceněných rizik
Předpokládané příjmy projektu jsou uvedeny výše. Jejich odborný odhad byl stanoven na
základě znalosti historických dat provozu vodohospodářské infrastruktury ve vlastnictví
města Kolín za pomoci finančních nástrojů OPŽP.
Výchozí předpoklad pro výpočet čisté současné hodnoty peněžních toků je doba
udržitelnosti projektů spolufinancovaných z 1. Prioritní osy OPŽP (v rámci koncese i
kvazikoncese) v délce 10 let. Pro účely srovnání variant zvolíme variantu služebního
provozního modelu, ve kterém provozovatel zajišťuje všechny provozní činnosti
vyjma výběru stočného svým jménem na svůj účet.
Předpokládáme, že soukromý sektor dosahuje o 10 % vyšší efektivity provozních nákladů
(zejména řízení provozu vodohospodářské infrastruktury, výběr tarifu a administrace
výběru tarifu). Dalším předpokládem je snížení zisku Provozovatele v rámci
kvazikoncese plynoucí z alokace činností v rámci administrace výběru tarifu a vlastního
výběru tarifu na straně Zadavatele. Vycházíme v tomto směru z předpokladu založeného
na historických datech, že veškeré činnosti činnosti spojené s výběrem tarifu představují v
průměru 25 % správní režie realizované při provozu vodohospodářské infrastruktury.
Tyto náklady představují zhruba 2,826% úplných vlastních nákladů, a pro variantu PSC
byla odpovídajícím způsobem upravena výše příjmů Zadavatele na obnovu VH
majetku (odpovídající nájemnému ve variantě PPP).
Pro účely koncesního projektu dle vyhlášky 217/2006 Sb. se pro výpočet současné
hodnoty použije roční reálná diskontní sazba ve výši 3% (r). Pro účely této vyhlášky se
„n“ rozumí jednotlivé roky předpokládané platnosti provozní smlouvy.
Výše provozních nákladů pro obě varianty vychází z historických údajů a jejich průběh je
modelován za pomoci Finančního modelu v_II.0.9, který je (dle metodiky OPŽP
povinnou) přílohou provozní smlouvy, aby byla zachována konzistence vstupních údajů
pro obě srovnávané varianty.
Pro obě modelované varianty varianty počítáme s následující výší tarifu (předpokládaný
rok zahájení provozní smlouvy je rok 2015):
Rok
Cena pro stočné
(Kč/m3,
nominální, vč. DPH), zde pouze
pro ilustraci celkového tarifu
placeného odběratelem
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
43,02
44,03
46,30
48,81
51,39
53,65
56,39
60,46
65,08
69,44
69
Následuje výpočet čisté současné hodnoty peněžních toků pro variantu PSC:
Rok předpokládané
platnosti koncesní
smlouvy
Předpokládaný výdaj
zadavatele v daném
roce (v tis. Kč)
Diskontní
koeficient
1/(1+r)^n
Současná hodnota
předpokládaného výdaje
vlastníka (v tis. Kč)
(n)
a.
b.
a.*b.
1
64 636
0,9709
62 755
2
64 862
0,9426
61 139
3
66 770
0,9151
61 101
4
68 885
0,8885
61 204
5
70 982
0,8626
61 229
6
72 573
0,8375
60 780
7
74 673
0,8131
60 717
8
78 298
0,7894
61 809
9
82 432
0,7664
63 176
0,7441
10
86 059
Celkem
730 172
platnosti koncesní
smlouvy
Předpokládaný příjem
zadavatele v daném
roce (v tis. Kč)
64 037
617 947
Diskontní
koeficient
1/(1+r)^n
Současná hodnota
předpokládaného příjmu
vlastníka (v tis. Kč)
(n)
a.
b.
a.*b.
1
62 941
0,9709
61 109
2
63 195
0,9426
59 567
3
65 157
0,9151
59 625
4
67 330
0,8885
59 823
5
69 490
0,8626
59 942
6
71 142
0,8375
59 582
7
73 308
0,8131
59 607
8
77 010
0,7894
60 792
9
81 226
0,7664
62 252
10
84 934
0,7441
Celkem
715 733
63 200
605 498
Následuje výpočet čisté současné hodnoty peněžních toků pro variantu PPP:
(n)
Předpokládaný výdaj
koncesionáře v
daném roce (v tis.
Kč)
a.
1
61 245
0,9709
59 463
2
61 448
0,9426
57 921
3
63 358
0,9151
57 979
4
65 477
0,8885
58 177
5
67 582
0,8626
58 296
6
69 177
0,8375
57 936
7
71 284
0,8131
57 961
8
74 925
0,7894
59 146
platnosti koncesní
smlouvy
Diskontní
koeficient
1/(1+r)^n
Současná hodnota
předpokládaného výdaje
koncesionáře (v tis. Kč)
b.
a.*b.
9
79 078
0,7664
60 606
10
82 722
0,7441
61 553
Celkem
696 296
589 036
70
(n)
Předpokládaný
příjem koncesionáře
v daném roce (v tis.
Kč)
a.
b.
a.*b.
1
62 491
0,9709
60 672
2
62 698
0,9426
59 099
3
64 649
0,9151
59 160
4
66 814
0,8885
59 364
5
68 964
0,8626
59 488
6
70 594
0,8375
59 122
7
72 746
0,8131
59 150
8
76 466
0,7894
60 363
9
80 710
0,7664
61 856
10
84 433
0,7441
62 826
Celkem
710 564
platnosti koncesní
smlouvy
Diskontní
koeficient
1/(1+r)^n
Současná hodnota
předpokládaného příjmu
koncesionáře (v tis. Kč)
601 101
K čisté současné hodnotě peněžních toků je třeba přiřadit i ocenění rizik, která jsou
uvedená výše. Hodnota rizika je vyčíslena vzhledem k diskontovým předpokládaným
příjmům projektu z výběru tarifu za dobu trvání provozní smlouvy.
Níže je v přehledné tabulce uvedeno srovnání oceněných rizik alokovaných dle varianty
PPP, resp. PSC. Údaje jsou v tis. Kč.
Varianta PPP
Riziko
Alokace rizika
Riziko
poptávky
Riziko
platební
morálky
Provozní
riziko
X
X
X
5%
0,05%
3%
20%
10%
35%
60 110
301
63 116
Veřejný sektor
Soukromý sektor
Ocenění rizika vzledem k předpokládaným
diskontovaným příjmům po dobu 10 let
0
Oceněné riziko zadavatele
123 526
Oceněné riziko koncesionáře
Varianta PSC
Riziko
Alokace rizika
Veřejný sektor
Soukromý sektor
Ocenění rizika vzledem k předpokládaným
diskontovaným příjmům po dobu 10 let
Riziko
poptávky
Riziko
platební
morálky
X
X
Provozní
riziko
X
5%
0,05%
3%
20%
10%
35%
60 550
303
63 577
Oceněné riziko zadavatele
60 853
Oceněné riziko koncesionáře
63 577
71
Další náklady životního cyklu vodohospodářské infrastruktury nese Zadavatel v obou
modelovaných variantách, není tedy třeba je pro toto srovnání kvantifikovat.
Tyto náklady jsou specifikovány výše v Plánu financování obnovy.
4.3. Hodnota za peníze
Hodnota za peníze (VfM = Value for Money) pro Zadavatele vychází z níže uvedených
údajů a tabulek uvedených v kapitolách 1.6 a 4.2 výše a je vypočtena jako rozdíl
diskontované hodnoty varianty PSC a varianty PPP.
tis. Kč
Diskontované příjmy projektu
Bilance diskontovaných finančních toků projektu
Přenesená rizika
Nepřenesená rizika
Celkem
VfM
PSC
605 498
-12 450
63 577
-60 853
595 773
PPP
601 101
12 065
123 526
0
736 692
140 919 tis. Kč
Porovnání varianty PPP a varianty PSC ve struktuře diskontovaných příjmů,
diskontovaných výdajů, diskontovaných přenesených a nepřenesených rizik (na
Provozovatele), a vyjádření Hodnoty za peníze, je v následujících grafech.
V případě srovnání varianty PPP a varianty modelu Obec provozuje sama musíme přičíst
náklady na nutné pořízení technického a personálního zázemí v ceně 57,9 mil. Kč.
Hodnota za peníze při srovnání variant koncese a modelu Obec provozuje sama je
198 819 tis. Kč. Varianta zajištění provozu vodohospodářské infrastruktury města
Kolína vlatními silami tedy vychází ze srovnávaných variant nejhůře.
Grafy jsou pro přehlednost uvedeny na následující straně.
72
Skladba hodnot vypočtených proměnných použitých pro výpočet VfM je pro ilustraci uvedená v následujících grafech:
100%#
Nepřenesená#rizika#
(diskontovaná#hodnota)#
90%#
80%#
Přenesená#rizika#
(diskontovaná#hodnota)#
70%#
60%#
Bilance#diskontovaných#
ﬁnančních#toků#projektu#
50%#
40%#
30%#
20%#
10%#
0%#
100%#
VfM#(současná#
hodnota)#
90%#
80%#
70%#
Diskontované#výdaje#
projektu#
60%#
50%#
40%#
Diskontované#výdaje#
projektu#
30%#
Diskontované#příjmy#
projektu#
10%#
Diskontované#příjmy#
projektu#
20%#
0%#
PSC#
PPP#
Na základě srovnání vypočítaných hodnot pro relevantní varianty realizace projektu - způsobu zajištění
vodohospodářských služeb ve městě Kolín - doporučujeme variantu PPP. Doporučujeme tedy městu Kolín jakožto
Zadavateli zajištění výběru Provozovatele vodohospodářské infrastruktury ve vlastnictví města Kolín v rámci
koncesního řízení dle podmínek metodiky OPŽP.
Realizace formou PPP přináší Zadavateli tzv. Hodnotu za peníze a je pro město Kolín
efektivnější než srovnávaná varianta zajištění části provozu vlastními silami.
73
5.#Popis#služby#poskytované#koncesionářem#a#předpokládaný#
způsob#jejího#poskytování
5.1. Popis služby poskytované koncesionářem
Služba zajištění vodohospodářských služeb ve městě Kolín zahrnuje tři základní okruhy
činností Provozovatele – zajištění odvádění a čištění odpadních vod, zajištění údržby
vodohospodářské infrastruktury a zajištění služby servisu odběratelům
vodohospodářských služeb. V rámci provozní smlouvy jsou definovány následující
povinnosti provozovatele, a to dle definic obsažených v provozní smlouvě:
-
-
-
-
zajistit v době provozování svým jménem a na svůj účet plynulé a bezpečné
odvádění a čištění odpadních vod;
provozovat v době provozování kanalizace a užívat majetek v souladu se
závaznými předpisy, všemi příslušnými povoleními, provozní smlouvou a
zavedenou odbornou praxí, tj. zajišťovat vlastní provozování, údržbu, realizovat
plán obnovujících oprav, zajistit odstranění havárií a poruch, dále ochranu majetku
včetně kontroly všech objektů a zařízení, které tvoří kanalizace a objekty na ní;
zajistit svým jménem a na svůj účet bezpečné nakládání s odpady vzniklými
provozováním kanalizací;
zajistit, aby provozování kanalizací bylo prováděno řádně kvalifikovanými a
vyškolenými pracovníky;
zajistit, aby při provozování kanalizací bylo jen v nezbytně nutném rozsahu
zasahováno do práv a oprávněných zájmů Vlastníka a Odběratelů, jakož i zájmů
vlastníků nebo uživatelů pozemků a/nebo staveb v majetku třetích osob;
zajistit svým jménem a na svůj účet plnění svých povinností vyplývajících ze
smluv s Odběrateli a dalších povinností založených provozní smlouvou ve vztahu
k Odběratelům;
odstranit poruchu a/nebo havárii a obnovit odvádění odpadních vod v termínech
dle provozní smlouvy v rozsahu a termínech stanovených dle provozní smlouvy;
řádně a včas uplatňovat práva z odpovědnosti za vady majetku (včetně
odpovědnosti zhotovitele vyplývající z poskytnuté záruky), přičemž Vlastník je
povinen poskytovat Provozovateli veškerou nezbytnou součinnost k řádnému a
včasnému uplatnění práv vůči odpovědnému subjektu, včetně vystavení zvláštní
plné moci. Provozovatel je oprávněn a povinen za tím účelem zpřístupnit části
majetku příslušnému zhotoviteli pro účely jeho opravy a strpět její řádnou opravu.
O vzniku vady, její opravy a uplatnění práv Vlastníka z odpovědnosti vůči
zhotoviteli v záruční době je Provozovatel povinen průběžně informovat
74
-
Vlastníka. V případě, že v důsledku porušení povinností Provozovatele dle tohoto
článku nebude možné uplatnit práva z odpovědnosti za vady vůči odpovědnému
subjektu, odpovídá Provozovatel Vlastníkovi za vzniklou škodu. Pokud by vada v
záruční době na části majetku, za níž odpovídá zhotovitel, způsobila poruchu nebo
havárii, je Provozovatel povinnen do 24 hodin ode dne vzniku poruchového nebo
havarijního stavu způsobené vadou díla, za níž odpovídá zhotovitel, zahájit na
náklady Vlastníka náhradní odvádění odpadních vod. Toto náhradní odvádění
odpadních vod bude Provozovatel provádět až do úplného odstranění vady díla
takovým způsobem, aby po celou dobu opravy části majetku bylo zajištěno
plynulé odvádění odpadních vod;
vést pro Vlastníka majetkovou evidenci a provozní evidenci, a na požádání je
Vlastníkovi kdykoliv poskytnout;
poskytovat Vlastníkovi tzv. vybrané údaje z majetkové evidence a provozní
evidence, a plnit zákonnou povinnost dle ustanovení § 5 odst. 3 ZoVaK;
předkládat Vlastníkovi ke schválení návrh provozního řádu, popř. návrh na
aktualizaci provozního řádu;
plnit další povinnosti Provozovatele dle provozní smlouvy
Pojem provozování vodohospodářského majetku a výčet činností Provozovatele
(resp. povinností Provozovatele) by měl být detailně popsán v návrhu provozní smlouvy
(popř. v příloze provozní smlouvy), např. v následujícím rozsahu dle požadavků metodiky
OPŽP.
Provozování zahrnuje veškeré činnosti, které pod tento pojem přiřazuje zákon č. 274/2001
Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu (ZoVaK). Zahrnuje činnosti, které
ZoVaK označuje jako povinnosti Provozovatele, a dále i ty činnosti, které jsou povinností
Vlastníka, jejichž plnění Vlastník na Provozovatele touto Smlouvou převádí. Následující
demonstrativní výčet činností nepředstavuje úplný popis Provozování či činností
Provozovatele ve smyslu ZoVaK v platném znění.
Může být doplněn výčet Smluvních služeb Provozovatele pro Vlastníka - těch služeb
poskytovaných Provozovatelem Vlastníkovi, za něž není odměna zahrnuta ve vodném
nebo stočném, např. náklady na zkušební provoz, návrhy na aktualizaci provozních a
kanalizačních řádů, grafické vedení provozní a majetkové evidence a předávání
vybraných údajů (GIS), atd., pokud náklady na ně bude vítězný uchazeč specifikovat
v rámci výběrového řízení na provozovatele vodohospodářské infrastruktury (Kanalizace
a ČOV) města Kolín.
75
Provozování majetku zahrnuje (mimo jiné):
1. Údržba :
•
čerpacích stanic odpadní vody, čistíren odpadních vod a ostatních nadzemních
stavebních objektů
tj. údržba stavebního charakteru včetně nátěrů kovových zařízení, bílení
omítek, údržba střech, oplocení, příjezdových komunikací a zpevněných
ploch, údržba
strojně-technologického zařízení, elektrozařízení vč.
měření, regulace a zařízení telemechaniky
•
kanalizačních sítí
tj. kontrola terénu nad kanalizačním potrubím, údržba vstupních poklopů
na kanalizačních šachtách a srovnání poklopů do nivelety vozovky, údržba
a výměna stupadel, žebříků v objektech kanalizační sítě a údržba stok,
šachet a objektů na kanalizační síti
•
zajišťování plánovaných oprav a další údržby pronajatého majetku
v rámci činností schválených plánem oprav a plánem údržby na příslušný
kalendářní rok, včetně odstraňování havárií a poruch
2. Revize zařízení, požární předpisy, bezpečnost a ochrana zdraví:
tj. revize elektrických zařízení silnoproud a slaboproud, hromosvodů, komínů,
zvedacích zařízení, tlakových nádob, plynových zařízení, kotelen, topidel
apod., zabezpečení vhodné ostrahy důležitých objektů
3. Technická a ekonomická činnost
•
příprava technicko-ekonomických podkladů,
pro vyhlášení pásem hygienické ochrany a pro jejich revizi, podklady pro
vyhodnocení produkce odpadních vod, obnovu kanalizačních sítí a
stavebních i technologických objektů, vyhodnocení provozu čerpacích
stanic, čistíren odpadních vod a dalších objektů pro návrhy rekonstrukce,
modernizace a novou investiční výstavbu
•
vedení technické dokumentace infrastrukturního majetku Vlastníka
tj. archivace projektové dokumentace, projektů skutečného provedení,
pasportů a provozních řádů, zpracování návrhů pro aktualizaci provozních
řádů a pasportů dle schváleného plánu. Dokumentace je majetkem
Vlastníka. Vedení evidence přípojek, měřidel a odběratelů
•
vedení vodohospodářské evidence
statistických výkazů, evidence vodohospodářských rozhodnutí a limitů,
sledování a vyhodnocení ztrát vody
•
vedení evidence odpadového hospodářství
a odpovědnosti za likvidaci odpadů dle zákona č. 185/2001 Sb., o
odpadech v platném znění a jeho a prováděcích předpisů
76
•
vedení technické a majetkoprávní evidence nemovitostí
a nemovitých věcí podléhajících zápisu u katastrálního úřadu dle
příslušných předpisů, majetkoprávní vypořádání vztahů k nemovitostem a
věcem podléhajícím zápisu u katastrálních úřadů
•
zastupování Vlastníka při jednání se státními orgány
při vydávání vodohospodářských povolení a limitů, kontrolní činnosti
státní inspekce a orgánů hygieny a převzetí zodpovědnosti za rozhodnutí
státních orgánů, při dozoru nad hospodařením třetích osob v PHO
•
vydání stanovisek k přípojkám a stanovisek ke kanalizacím provozně
souvisejících
•
vydávání stanovisek a kontrola investiční činnosti třetích osob
dotýkající se Provozovatele, vč. výstavby kanalizačních přípojek, staveb,
které budou převzaty do provozu Provozovatele, kontrola dokumentace,
provádění a přejímky staveb; na Provozovatele jsou přeneseny povinnosti
Vlastníka vyplývající z §23 odst. 8 zákona č.274/2001 Sb. o vodovodech a
kanalizacích
•
vydávání stanovisek ke změnám
v odvádění odpadních vod pro objednatele i třetí osoby v případě napojení
nových odběratelů, zrušení odběrů, změn odběrů z hlediska
technologického dopadu na provoz infrastrukturního majetku - např.
změny výrobní technologie průmyslových závodů
•
pojištění infrastrukturního majetku v dohodnutém rozsahu
•
zpracování návrhů na dosažení provozních úspor
stálé sledování a vyhodnocování celého komplexu pronajatých
infrastrukturních zařízení, navrhování opatření vedoucí k úsporám
provozních nákladů a zlepšení kvality služeb
•
zpracovávání a projednávání plánů oprav a údržby a plánů investic
77
Provozní činnosti a činnosti související s provozováním zahrnují (mimo jiné):
•
provoz čerpacích stanic dle stanovených technologických postupů a
vodohospodářských rozhodnutí, vč. likvidace odpadů dle přísl. předpisů;
•
provoz kanalizačních sítí, včetně čištění kanalizačního potrubí, kontroly a čištění
šachet, zajišťování průchodnosti kanalizace, čištění odlehčovacích komor, shybek,
výpustí a jiných objektů na kanalizačních síti, hubení hlodavců, zkoušky těsnosti
stok a objektů
•
provoz čistíren odpadních vod a kanalizačních čerpacích stanic dle provozních
řádů včetně odvozu a likvidace shrabků, písku a kalů na určené skládky, čištění
odp. vod v souladu s vodohospodářskými rozhodnutími, likvidaci odpadů;
•
provádění rozborů a kontrola jakosti vody u vypouštění odpadních vod od
odběratelů do kanalizace a do toků v četnosti a rozsahu dle platných norem;
•
měření množství odpadní vody vypouštěné do vodních toků pro provozní účely;
•
obchodní činnost, tj. uzavírání smluv o dodávce pitné vody nebo odvádění
odpadních vod, výpočty a placení úplat správcům vodních toků za vypouštění
odpadních vod, zajišťování všech materiálů a služeb potřebných pro provoz;
•
obchodní styky s třetími osobami;
•
vymáhání pohledávek a majetkových sankcí při prodlení s placením stočného od
odběratelů i na předané vodě, sankce za překračování smluvně stanovených
hodnot množství a kvality odpadních vod vypouštěných do kanalizace;
•
provádění vodohospodářských kontrol u podnikatelských subjektů - významných
původců odpadních vod odváděných do kanalizace;
•
nakládání s odpady dle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech v platném znění a
jeho a prováděcích předpisů;
•
vyřizování reklamací a stížností a informace občanům, odběratelům i dalším
osobám dle obecně platných předpisů, informace o provozu, haváriích,
dispečerská činnost.
78
5.2.#Zajištění#služby#poskytované#koncesionářem
Při výběru koncesionáře - Provozovatele vodohospodářské infrastruktury - bude město
Kolín jakožto Zadavatel postupovat v rámci pravidel daných Zákonem č. 139/2006 Sb., v
platném znění.
Město Kolín by zvolilo postup v rámci varianty koncesního řízení bez vyjednávání o
nabídkách. Důvodem je fakt, že se jedná variantu, která je z procesního hlediska
nejjednodušší, a tedy i z časového a finančního hlediska méně náročná. Zadavatel vyzve,
po posouzení kvalifikace a případném omezení počtu dodavatelů (nabídky nesplňující
kvalifikační předpoklady), kvalifikované uchazeče k podání nabídek, aniž by s nimi o
těchto nabídkách dále jednal. Na základě této výzvy, zejména pak na základě údajů
obsažených v koncesní dokumentaci, která je přímo součástí této výzvy, uchazeči o
koncesi zpracují a podají své nabídky, které Zadavatel posoudí, vyhodnotí a následně
rozhodne o výběru koncesionáře.
Zpracování tohoto koncesního projektu, i jeho schválení Zastupitelstvem města Kolín,
Zadavatel zajistí jěště před zahájením koncesního řízení. Schválený koncesní projekt se
stává podkladem pro zpracování koncesní dokumentace, která bude poskytnuta
uchazečům o koncesi v návaznosti na výzvu k podání nabídek.
Schéma průběhu koncesního řízení bez vyjednávání:
79
5.3.$Předpokládané$finanční$prostředky$
Předpokládané finanční toky v průběhu koncese – provozu vodohospodářské infrastruktury ve vlastnictví města Kooín - tedy průběh příjmů a
výdajů koncesionáře, jsou uvedeny v následující tabulce. Výše příjmů i výdajů vychází z historických údajů a jejich průběh je modelován za
pomoci Finančního modelu v_II.0.9, který je povinnou přílohou provozních smluv, které jsou uzavřeny na provoz vodohospodářské
infrastruktury spolufinancované z OPŽP, a který je přílohou návrhu provozní smlouvy. Diskontovaná hodnota těchto finančních toků je uvedená
v kapitole 4.2. Současná hodnota předpokládaných finančních toků projektu a oceněných rizik.
Rok
STOČNÉ - výdaje
Nájemné
Provozní náklady
Zisk provozovatele
Celkový příjem provozovatele
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
CELKEM
tis. Kč
tis. Kč
tis. Kč
tis. Kč
tis. Kč
30 720
29 304
973
248
61 245
30 720
29 504
976
249
61 448
32 500
29 593
1 008
257
63 358
34 500
29 667
1 045
265
65 477
36 500
29 727
1 081
274
67 582
38 000
29 788
1 108
280
69 177
40 000
29 851
1 145
289
71 284
43 500
29 914
1 207
303
74 925
47 500
29 979
1 279
320
79 078
51 000
30 046
1 341
335
82 722
384 940
297 374
11 163
2 819
696 296
%
2,03%
1 246
62 491
2,03%
1 249
62 698
2,04%
1 291
64 649
2,04%
1 337
66 814
2,05%
1 382
68 964
2,05%
1 417
70 594
2,05%
1 463
72 746
2,06%
1 542
76 466
2,06%
1 632
80 710
2,07%
1 711
84 433
14 268
710 564
80
5.4. Vymezení způsobu nakládání s majetkem Zadavatele
Nakládání s majetkem Zadavatele, který bude předmětem koncese, tedy nakládání s
vodohospodářskou infrastrukturou ve vlastnictví města Kolín, musí být upraveno
podrobně v návrhu provozní smlouvy.
Provozovatel se v provozní smlouvě zavazuje po dobu deseti let užívat majetek
Zadavatele ode dne zahájení provozování řádně, účelně, účinně a hospodárně a zajistit
plynulé a bezpečné provozování kanalizace v souladu s touto smlouvou a platit
Vlastníkovi nájemné ve výši dle této smlouvy a vrátit Vlastníkovi majetek ke dni
skončení provozní smlouvy ve stavu dle této provozní smlouvy.
Podrobnosti k procesu předání majetku Provozovateli a vrácením majetku zpět
Vlastníkovi by měly být specifikovány v provozní smlouvě např. v následujícím rozsahu:
•
•
•
•
•
Vlastník se zavazuje předat Provozovateli majetek na základě písemné výzvy
Provozovatele nejpozději ke dni zahájení provozování.
Provozovatel se zavazuje předat Vlastníkovi majetek ke dni skončení na základě
písemné výzvy Vlastníka.
O předání majetku Provozovateli a o předání majetku Vlastníkovi bude pořízen
písemný předávací protokol.
Předávací protokol musí obsahovat jako samostatné části protokol o výsledku
fyzické prohlídky majetku, o provedené dokladové inventarizaci a o výsledcích
provedených přejímacích testů majetku a být odsouhlasen smluvními stranami a to
postupně dle jednotlivých částí, případný spor bude řešen dle pravidel
nastavených v provozní smlouvě.
Vlastník se zavazuje předat Provozovateli nejpozději do 10 dnů ode dne podpisu
Smlouvy:
o harmonogram dokladové inventarizace v maximální délce 60 pracovních
dnů
o věci, informace a záznamy, které má ve svém držení a jsou potřebné k
Provozování a to zejména:
! záznamy o stavu fakturačních měřidel a další údaje o fakturačních
měřidlech (především údaje o umístění, datum poslední výměny,
typ) v elektronické a písemné podobě;
! údaje o odběratelích (především údaje nezbytné k fakturaci,
informace o porušení povinností odběratele) v elektronické a
písemné podobě;
! kopie odběratelských smluv;
81
o veškerou dokumentaci související s Provozováním majetku, kterou má ve
svém držení a to zejména:
•
!
provozní a majetkovou evidenci v rozsahu dle ZoVaK
!
vybrané údaje z provozní a majetkové evidence dle ZoVaK
!
rozhodnutí orgánů veřejné správy
!
provozní deníky;
!
provozní řády;
!
návody k obsluze a údržbě jednotlivých zařízení
!
informace a údaje předávané povinně Provozovatelem ve smyslu
prováděcích předpisů k ZoVaK
!
revizní zprávy,
Provozovatel se zavazuje předat Vlastníkovi nejpozději do 30 dnů ode dne
podpisu smlouvy výzvu k předání majetku obsahující:
o harmonogram k provedení fyzické prohlídky majetku v maximální délce
15 pracovních dnů včetně specifikace konkrétních částí majetku a způsobů
provedení fyzické prohlídky
o harmonogram k provedení přejímacích testů majetku v maximální délce 30
pracovních dnů včetně specifikace konkrétních částí majetku a způsobů
provedení přejímacích testů
•
Smluvní Strany se zavazují provést přejímací testy částí majetku a to následujícím
způsobem:
o přejímací testy musí být provedeny nejméně v rozsahu stanoveném
Provozovatelem, rozsah může být upraven pouze po dohodě smluvních
stran s přihlédnutím k rozsahu a povaze majetku.
o Vlastník je oprávněn se zúčastnit přejímacích testů.
o Provozovatel postupuje dle časového harmonogramu pro provedení
přejímacích testů.
o výsledky přejímacích testů musí být Provozovatelem konkrétně
prezentovány (např. v rozsahu hodnocení - vyhovující, částečně
vyhovující, nevyhovující) včetně případného komentáře Provozovatele
s ohledem na povahu testovaných částí majetku.
o provedení a výsledcích jednotlivých přejímacích testů je proveden
protokol, jehož součástí musí být stanovisko Vlastníka.
82
•
smluvní strany jsou povinné dle harmonogramu dokladové inventarizace
nejpozději do 3 měsíců ode dne zahájení provozování ověřit platnost předaných
dokumentů. Součástí dokladové inventarizace je také identifikace chybějících
dokumentů nezbytných k provozování, tento seznam je součástí protokolu o
provedení dokladové inventarizace.
•
Provozovatel po převzetí majetku má právo v následujících 3 (slovy: třech)
měsících po ukončení všech přejímacích testů nahlásit všechny zjevné škody a
závady na majetku nezjištěné v průběhu předání majetku, které by mohly bránit
Provozovateli v jeho činnosti a které nevyplývají z poskytnutých dokumentů a
popř. provedených přejímacích testů. Tyto škody a závady budou zaneseny do
samostatného protokolu, který podléhá souhlasu smluvních stran. Po uplynutí
lhůty 3 měsíců již nelze brát v úvahu jakékoliv další stížnosti na kvalitu předaného
majetku ze strany Provozovatele a má se pro účely smlouvy za to, že byl předán
bez vad.
•
Při předání Provozovateli nové části majetku vybudované v průběhu platnosti
smlouvy postupují smluvní strany obdobně jako v případě předání majetku ke dni
zahájení provozování. Místo přejímacích testů mohou být použité výsledky
zkušebního provozu nebo zkoušek realizovaných dodavatel nové části majetku.
•
Provozovatel po převzetí nové části majetku má právo v následujících 3 měsících
nahlásit Vlastníkovi všechny vady takové části majetku nezjištěné v průběhu
předávací prohlídky, které by mohly bránit Provozovateli v plnění jeho povinností.
o Tyto skutečnosti budou zaneseny do samostatného protokolu takové části
majetku, který podléhá souhlasu smluvních stran.
o Po uplynutí lhůty 3 měsíců nemůže Provozovatel uplatňovat vůči
Vlastníkovi jakákoliv práva z titulu jakýchkoliv vad předané nové části
majetku a pro účely smlouvy se má za to, že takový majetek nebo jeho část
byla předána Vlastníkem bez vad.
o Lhůta 3 měsíců se v případě nové části majetku se může prodloužit až do
ukončení záruční doby Vlastníka vůči dodavateli nové části majetku.
Novou záruční lhůtu stanoví Vlastník v rámci předávací prohlídky nové
části majetku; tato lhůta však nesmí být kratší jak 3 měsíce ode dne
předání nové části majetku.
•
Při předání majetku Vlastníkovi ke dni skončení postupují smluvní strany
analogicky jako při předání majetku Provozovateli ke dni zahájení provozování.
•
Vlastník se zavazuje předat Provozovateli nejpozději do 90 dnů před dnem
skončení výzvu k předání majetku a dále harmonogram dokladové inventarizace
v maximální délce 60 pracovních dnů včetně specifikace způsobu ověřování
platnosti předaných dokladů.
83
•
Provozovatel se zavazuje předat Vlastníkovi nejpozději do 5 dnů po dni skončení:
o věci, informace a záznamy, které má ve svém držení a jsou potřebné k
provozování a to zejména:
!
záznamy o stavu fakturačních měřidel a další údaje o fakturačních
měřidlech (především údaje o umístění, datum poslední výměny,
typ) v elektronické a písemné podobě;
!
údaje o odběratelích (především údaje nezbytné k fakturaci,
informace o porušení povinností odběratele) v elektronické a
písemné podobě;
!
kopie odběratelských smluv;
o veškerou dokumentaci související s provozováním majetku, kterou má ve
svém držení a to zejména dokumentaci, která byla předána Provozovateli
od Vlastníka ke dni zahájení provozování.
•
Provozovatel se zavazuje předat Vlastníkovi nejpozději do konce března roku
následujícího po dni skončení dokumentaci, jejíž zpracování vyžaduje jeho
součinnost i po dni skončení a to zejména:
o provozní a majetkovou evidenci v rozsahu dle ZoVaK
o vybrané údaje z provozní a majetkové evidence dle ZoVak
o informace a údaje předávané povinně Provozovatelem ve smyslu
prováděcích předpisů k ZoVaK
•
Provozovatel se zavazuje předat Vlastníkovi nejpozději do 15 dnů od předání
výzvy Vlastníka k předání majetku:
o harmonogram k provedení fyzické prohlídky majetku v maximální délce
15 pracovních dnů včetně specifikace konkrétních částí majetku a způsobů
provedení fyzické prohlídky
o harmonogram k provedení přejímacích testů majetku v maximální délce 30
pracovních dnů včetně specifikace konkrétních částí majetku a způsobů
provedení přejímacích testů
•
Smluvní strany se zavazují provést přejímací testy částí majetku a to následujícím
způsobem:
o Přejímací testy musí být provedeny nejméně v rozsahu totožném
s rozsahem přejímacích testů uskutečněných při předání majetku
Provozovateli, rozsah může být upraven pouze po dohodě smluvních stran
s přihlédnutím k rozsahu a povaze majetku.
o Realizace přejímacích testů bude probíhat analogicky jako u přejímacích
testů uskutečněných při předání majetku Provozovateli.
84
Smluvní strany jsou povinné dle harmonogramu dokladové inventarizace nejpozději do 2
měsíců ode dne skončení provozní smlouvy ověřit platnost předaných dokumentů.
Součástí dokladové inventarizace je také identifikace chybějících dokumentů nezbytných
k provozování, tento seznam je součástí protokolu o provedení dokladové inventarizace.
Vlastník má právo po převzetí majetku v následujících 3 měsících po dni skončení
provozní smlouvy nahlásit všechny zjevné škody a vady na majetku nezjištěné v průběhu
předávací prohlídky, které by mohly bránit v budoucímu provozování majetku. Tyto
škody budou zaneseny do samostatného protokolu, který podléhá schválení ze strany
Provozovatele. Po uplynutí lhůty 3 měsíců již nelze brát v úvahu jakékoliv další stížnosti
Vlastníka na kvalitu předaného majetku ze strany Provozovatele a má se pro účely
smlouvy za to, že byl předán bez takových vad.
Soupis VH majetku, který bude předmětem koncese, musí být v detailnech vydefinován v
provozní smlouvě, aby bylo dostatečné vymezení předmětu nájmu.
5.5. Předpokládané platební podmínky
Předpokládané platební podmínky musí být upraveny detailně v provozní smlouvě, která
musí odpovídat požadavkům metodiky OPŽP.
Platební podmínky při respektování požadavků OPŽP implementují do návrhu provozní
smlouvy tzv. Platební mechanismus a Finanční nástroje OPŽP (Základní modul a
Vyrovnávací nástroj), které jsou jako povinná příloha provozní smlouvy, v částech A, B a
C definovány metodikou OPŽP a jsou zveřejněny na stránkách www.opzp.cz.
Platební mechanismus a Finanční nástroje OPŽP definují mechanismus stanovení výše
tarifu (ceny vodného a stočného), stanovení výše nájemného, a tyto musí být dle
metodiky OPŽP sladěny se zněním návrhu provozní smlouvy, která se ve věci platebních
podmínek na Platební mechanismus i Finanční nástroje OPŽP odkazuje. Finanční nástroje
OPŽP jsou nazývány Finančním modelem pro vlastníky a provozovatele
vodohospodářské infrastruktury a jeho charakteristika následuje níže.
Finanční model pro vlastníky a provozovatele vodohospodářské infrastruktury (dále jen
„Finanční model“) byl vytvořen na základě požadavku Ministerstva životního prostředí
ČR, jakožto řídícího orgánu OPŽP, s ohledem na specifikované podmínky uvedené v
dokumentu „Podmínky přijatelnosti vodohospodářských projektů pro Operační program
Životní prostředí v programovacím období 2007 − 2013“ (dále jen “Podmínky
přijatelnosti“) týkajici se problematiky výpočtu ceny pro vodné a stočné, a bude využit u
Oddílného modelu provozování, kde vlastníci vodohospodářské infrastruktury
předpokládají čerpání dotací z OPŽP.
85
Primárním cílem tohoto Finančního modelu je nastavit ex ante výchozi tarify
vodohospodářských služeb po předdefinované období cenové fixace, a to v souladu s
Podmínkami přijatelnosti OPŽP. Na základě skutečnosti, že hlavní vstupy pro tento
výpočet jsou definované uživatelem, se model zaměřuje nejvíce na kvantitativní a
objektivní přístup nastavení „přiměřeného“ zisku provozovatele na základě přiměřeného
výnosu vloženého kapitálu, tak jak to předpokládá česká legislativa. Hodnoty, které
vstupují do procesu cenové fixace ex ante jsou opravdu fixní a zakotvené v provozní
smlouvě.
Tento Finanční model:
1) umožňuje strategické plánování finančních potřeb vlastníka ve vztahu k nové i stávající
infrastruktuře;
2) umožňuje dlouhodobou prognózu tarifů a jejich porovnání s limity sociální únosnosti;
3) poskytuje samostatné plánování zákonem vyžadovaného plánu obnovy
vodohospodářské infrastruktury a až 15 samostatných investičních programů, jak ve
vztahu k financování majetku, tak i k jeho provozním nákladům.
Finanční model zároveň představuje analytický nástroj ve vztahu ke stanovení
nájemného.
V praxi se zpracování Finančního modelu jeví jakožto optimální cesta k nastavení
ekonomických vztahů mezi vlastníky a provozovateli VHI, a to zejména z důvodu
obtížnosti obhajoby jiného typu finančního modelu při schvalování koncesní
dokumentace na SFŽP ČR (příjemce dotace z OPŽP je povinnen předložit ke schválení
koncesní dokumnetaci na SFŽP s předstihem před zahájením koncesního řízení).
Finanční model je analytickým nástrojem sloužícím k ekonomické regulaci smluv mezi
vlastníky a provozovateli vodohospodářské infrastruktury. Umožňuje definování všech
složek kalkulace tarifů cen pro vodné a stočné s ohledem na požadavky Evropské komise
a je v souladu s českou legislativou. Vyplněný Finanční model představuje transparentní a
jednotný prostředek prokázání splnění Podmínek přijatelnosti OPŽP v části stanovení
tarifů vodného a stočného, přičemž tarify mají být nastaveny tak, aby podněcovaly
efektivnost provozovatele a aby byly sociálně únosné. Zisk provozovatele je stanoven
přiměřeně s ohledem na úroveň a charakter rizik spojených s podnikáním v oboru
vodního hospodářství. Dle české legislativy (definice dle ust. § 2 odst. 2 písmeno b)
vyhlášky č. 580/1990 Sb., v platném znění) je přiměřeným ziskem „zisk odpovídající
obvyklému zisku dlouhodobě dosahovanému při srovnatelných ekonomických
činnostech, který zajišťuje přiměřenou návratnost použitého kapitálu v přiměřeném
časovém období“.
86
Po dokončení zadání všech údajů a kontrole parametrů kalkulace je nutné výsledné tarify
posoudit a provést případné úpravy s ohledem na skutečně uplatňované tarify, případně s
ohledem na sociální únosnost tarifů. Sociální únosnost tarifů lze posoudit přímo ve
Finančním modelu v souhrnné kalkulaci, kde je vypočítáno procento vodného a stočného
na příjmech domácností (vychází z krajských indexů čistých příjmů domácností).
Podmínky přijatelnosti OPŽP vyžadují, aby „výše kalkulačního zisku zahrnuta do
finančního modelu (průběžně definovaný kalkulační zisk) byla zafixována na průběžné
maximální hodnoty zaručující návratnost vloženého kapitálu, a to jak ve vztahu k
dokumentovanému kapitálovému vkladu provozovatele realizovaném v minulosti, tak i ve
vazbě na odůvodněné potřeby kapitálového vkladu do konce trvání provozní smlouvy.“
Kapitál investovaný provozovatelem ve vztahu k dané smlouvě se poměřuje
prostřednictvím „Regulatorní hodnoty kapitálu“ pro provozovatele, neboli „ReHoK“.
Předpokládaná úroveň zisku provozovatele po zdanění se v zásadě rovná váženým
průměrným nákladům kapitálu (dále jen „VaPNaK“) pro společnosti v daném sektoru
násobeno ReHoK příslušné společnosti:
Předpokládaný zisk po zdanění = Regulační hodnota kapitálu x Vážené průměrné
náklady kapitálu.
VaPNaK je pro tento výpočet v podstatě nastaven Ministerstvem životního prostředí ČR
jako de facto regulátorem smluv, které podléhají podmínkám pro účely čerpání prostředků
z OPŽP. Výše uvedený vztah stanovuje plánovaný výnos z kapitálu provozovatele.
Za stejným účelem a jako Finanční model byl vytvořen i Finanční model pro služební
provozní smlouvy, avšak jeho využití je zamýšleno pro provozní modely, kde
provozovatel nevybírá vodné či stočné od konečných odběratelů vodohospodářkých
služeb, tedy pro provozní smlouvy v rámci výše zmíněné kvazikoncese. Vyplněním
Finančního modelu pro služební provozní smlouvy se zajistí nastavení tarifů vodného a
stočného, a stejně jako u Finančního modelu pro vlastníky a provozovatele VHI bude
plnit tři stejné základní funkce.
5.6. Zhodnocení případných dopadů na smluvní strany při předčasném
ukončení platnosti koncesní smlouvy
Možné příčiny předčasného ukončení provozní (koncesní) smlouvy musí být uvedeny v
návrhu provozní smlouvy, detailně popsány a to včetně definice důsledků tohoto
předčasného ukončení, a jsou specifikovány v návrhu provozní smlouvy, která je přílohou
tohoto dokumentu.
87
5.8. Předpokládaný harmonogram koncesního řízení
88
6. Závěrečné,doporučení,Zadavateli,
Zpracovatel koncesního projektu doporučuje Zadavateli zajištění
výběru Provozovatele vodohospodářské infrastruktury ve vlastnictví
města Kolín v rámci koncesního řízení.
Stručné shrnutí variant:
Hodnota za peníze (VfM = Value for Money) pro Zadavatele je vypočtena jako rozdíl
diskontované hodnoty varianty PSC a varianty PPP.
tis. Kč
Diskontované příjmy projektu
Bilance diskontovaných finančních toků projektu
Přenesená rizika
Nepřenesená rizika
Celkem
VfM
PSC
605 498
-12 450
63 577
-60 853
595 773
PPP
601 101
12 065
123 526
0
736 692
140 919 tis. Kč
V případě srovnání varianty PPP a varianty modelu Obec provozuje sama musíme přičíst
náklady na nutné pořízení technického a personálního zázemí v ceně 57,9 mil. Kč.
Hodnota za peníze při srovnání variant koncese a modelu Obec provozuje sama je
198 819 tis. Kč ve prospěch varianty PPP. Varianta zajištění provozu vodohospodářské
infrastruktury města Kolína vlatními silami tedy vychází ze srovnávaných variant nejhůře.
Stručné shrnutí zdůvodnění:
1) koncese je pro město Kolín výhodnější z důvodu možnosti přenést na
provozovatele většinu rizik spojených s provozem VH infrastruktury,
2) koncese je pro město Kolín výhodnější z důvodu nižšího zatížení úředního aparátu
města při zajištění provozu VH infrastruktury,
3) koncese je pro město Kolín výhodnější z důvodu vyšší finanční efektivity plynoucí
městu, jelikož přináší městu vyšší Hodnotu za peníze viz kapitola 4.3 na str. 73,
a zejména
4) koncese je pro město Kolín výhodnější z důvodu významně jednoduššího zajištění
souladu s požadavky poskytovatele dotace na projekt města Kolín (tedy souladu s
metodikou OPŽP).
Realizace formou PPP přináší Zadavateli tzv. Hodnotu za peníze a je
pro město Kolín efektivnější než srovnávané varianty zajištění části či
celku provozu vodohospodářské infrastruktury vlastními silami.
89

Koncesni_dokumentace _-_svazek_c._2

Transkript

Podobné dokumenty

Návod k obsluze

Toshiba Satellite M40X Manuál

Koncesní smlouva VST

Odborné publikace

Von Willebrandova choroba

Informace č. 10 z jednání ze dne 13.4.2015