Vivat nanofarmakologie, vivat chytra terapie

cs
ERAPE
CASDPIS URCENY LÉKARÙM A FARMACEUTÙM
3/2013
■
1 * • N ■ Mf»
fffc? '
■Jf'i ■
ì
International Congress of
Low dose therapies, trials and case reports 2013
PRAGUE09/11/2013
- —
Vivat nanofarmakologie, vivat chytra terapie
Vivat nanopharmacology,
04/ Zhodnocenf soucasného stavu
vivat smarttherapy
pnstupu k onkologické lécbè
17/Alfa triangl a ovlivnéni paméfovych
procesù
22/Gunaprevac versus paracetamol
v lécbè chripkového onemocnéni
ti
ive ura
*h, EDUKAFARM
ifi,Hl',i,»,nl i,
nhlirll flT f o fJ V li^^llf
j
interview
With enthusiasm,
looking for new ways
i
(ÈÈkm
1. Doctor, teli us, what interesting happened in your pediatrie
practice after our last interview last year?
In Italy, along with thè AIOT we realized a series of refresher seminars in collaboration with thè SIPPS, Italian Society of Preventive and
Social Paediatrics, to make thè Low Dose Medicine known to ali thè
:
Paediatricians. !'m glad that after years during which we, doclors of
non-conventional medicine, worked and sowed so much that now we
are collectìng thè fruits, being granted access with full rights to thè
universities and thè accredited societies. I notice a continuously increasing interest on thè part of patients and medicai colleagues concerning low dose medicine, which offers itself as a supplement to officiai
medicine, in thè unique interest of thè health of children. My semìnars,
which already began in September, concern thè whole Italian territory,
iww
m\
Dr. Antonello Arrighi,
i
Paediatric outpatìents' dpt, Arezzo, italy
Antonello Arrighi se v rozhovoru zminuje o svè pediatrické
praxi, v které uzivà i pfipravky fyziologické regulacni mediciny
(FRM, mediciny nizkych dàvek). Informuje o radè seminàfù, které
organizoval v Itali! ve spolupràci s itaiskou spolecnosti prò preventìvni a sociólni pediatra (5IPPS) s cileni, aby se s medicinou
nizkych dàvek vice obeznàmili haliti pediatri. Upozomuje na rostoucizàjem o tuto técbu mezi italskymi pacienty i iéka'ri. Pouzivóni
FRM predstavuje optimàlni doplnèk oficialni klasické mediciny.
Jak upozomuje dr. Arrighi, v casopise La Medicina Biologica vyjde v listopadu 2013 clànek, v kterém budou zvefejnény vysledky
klinické studie, v nizje srovnàvàna ùà'nnost imunomodulacnfho
pfipravku Gunaprevac v lécbé chfipky a chfipkovitych onemocnénls paracetamolem. V této studiije poprvézkoumana licitinosi
Gunaprevacu nejen v prevenci, ale v lécbè pnznakù téchto one-
mocnéni. Vysledky ukàzaiy, zeje ùcinnèjsi nei paracetamol. Navic
paracetamol musi byt uzivàn s opatrnostì, nebot' zvysuje riziko
vzniku nebo zhorseniastmatu. Dr. Arrighi zdùraznuje, ze pouzivó
ni pfipravku Gunaprevac, obdobnéjako ostatnich pfipravku medi
ciny nizkych dàvek, nenispojeno s nezadoucimi ùcinky.
20
and were met with great success on thè part of thè audience and thè
critics.
2. Summer is over, approaching days with inclement weather,
falling leaves and mists. Do you expect increasing number of
clients? How do you prepare yourself for thè season of autumn
and winter actually?
Surely, respiratory diseases are going to increase during thè au
tumn and winter, but thè preventive measures that ! put to use, with
With enthusiasm, looking for new
ways
Antonello Arrighi in rhe interview refers to his pediatrie pra
ctice and his use ofphysioìogical regulative medicine (PRM) and
inforni about series of semìnars he organized in collaboration
with thè SIPPS, Italian Society of Preventive and Social Paedi
atrics, to make PRM (or, in another words, Low Dose Medicine)
known to italian paediatricians. He notice continuously increa
sing interest on thè part of patients and doctors concerning PRM,
which offers itself as a supplement to officiai cìassic medicine.
As dr. Arrighipoints out, during november2013 injournal La Me
dicina Biologica will be published results of dinical trial exami-
nig efficacy of Gunaprevac (PRM ìmmunomodulator) compared
with paracetamol for therapy offìu and flu-like illnesses ( ILI !. in
this study, thè first of its kìnd, Gunaprevac was tested not only
fot prevention, but for treatment offìu symptoms and proved be
more effìcient than paracetamol. Moreover, paracetamol must
be used with caution, because it exposes thè patients to thè risk
of onset or aggravation of thè asthma. Arrighi emphasize that
use of Gunaprevac, like other low dose drugs, proves to be free
of adverse events.
interview
fTHERAPELJTlCS
draining remedies, like Guna Lympho and Guna Matrix, during sum-
4. Thè results confirmed not only very good efficiency of Gu-
mer and thè immunomodulatory drugs, like Cìtomix and Gunapre
naprevacu symptomatic with fever, myalgia, dry cough, he-
vac, will make my job easier and will help young patìents to mainta-
adache, catarrh of thè mucous membranes and respiratory
in their state of health. I have been implementing these preventive
tract, but also anti-inflammatory effect. In contrast, acetami-
measures for several years already and thè very positive resulta obta-
nophen does not have anti-inflammatory effects and anal
ined encourage me to expand such therapy on a large scale.
gesie and antipyretic properties are limited dose. Wouid you
recommend therefore to your colleagues pediatricians - Gu
naprevac or paracetamol?
3. Thè magazine La Medicina Biologica in November will pu-
Now, with no doubt, in thè light of what was experienced, I advi-
blish clinical trial results of Gunaprevacs efficacy compared
se ali my colleagues and thè families of my little patients to use Gu
with paracetamol for fin and flu- like illness ( ILI ). You can
naprevac because it's more effìcient and free of side effects.
acquaint us with thè methodology and design of this study?
In this study, thè fìrst of its kind, Gunaprevac is tested not for
prevenfion, but for thè treatment of flu symptoms. Till now it was
5. Paracetamol has recently mentioned thè increased risk of
saidthat Gunaprevac waseffìcient in preventing ILI, Upto now, it has
asthma when administered to children. What is thè opinion
been said that such remedy is also effìcient in thè treatment of thè
on this issue in Italy?
febrile symptoms, better than Paracetamol and also concerning thè
Without a doubt, in patients with asthma, we know from thè test
generai, respiratory and gastrointestinal symptoms. Thè resolution
of time that Paracetamol has to be used with caution, because it ex-
implemented by Gunaprevac is faster, and more durable and stable
poses thè patients to thè risk of onset or aggravation of thè asthma.
with respect to thè classic Paracetamol. Furthermore, there is a lower
Whilethe use of Gunaprevac, like other low dose drugs, provesto be
use of antibiotics in thè low dose group, which also means a saving
free of adverse events.
in terms of healthcare costs.
intervìewed by PharmDr. Lucie Kotlarova
vice na edukafarm.cz
21
pediatrie
Gunaprevac versus paracetamol
v lécbé chfipkového onemocnèni
Srovnàvacf klinickà studie
Gunaprevac versus paracetamol as treatment
options of influenza-like illness
Vtéto klinické studii provedené u 159 pacìentù (85 divek, 74 chlapcù) ve vèkovém rozmeziod 3 do 12 let (prùmérny vèk 6 iet, 7mèsicù)
byla srovnàvàna lécebnà ùcinnost kompozitniho homeopatického
pfipravku Gunaprevac oproti paracetamolu, kteryje v lékahké praxì
béznè pouzivàn k iécbè pfiznakù chnpkového onemocnèni. Radenti
byli rozdéleni do 2 skupin: skupina A (Gunaprevac n-78) a skupi-
na B (paracetamol: n=81 ), Pfi prvni regìstracni nàvstèvé, kteró se
uskutecnila do 24 hod'tn od nastupu prvnich pnznakù chfipkového
onemocnèni, byla posuzovana télesna lepiota, pfipadné pfedchozi
ockovaniproti chfipce a byly zaznamenany sledované pfiznaky arozdéleny no obecné, respiraci!! a intestinàini. Nasledné byl oddélené
posuzovón paramelehorecky, kontrolovanypò24,48a 72hodìnàch,
a ostatnipfiznaky, vysetfované pò 4 a7dnech. Kposouzeniùcinnosti
pfedepsané lécby bylpouzit dotaznik, v nèmz byly serazeny obecné,
respiracnia intestinàinipfiznaky nazàkladé bodového ohodnoceni
od 0 (bezpfiznakù) do 3 (phznakyznacnézàvaznosti). Rozdèleni
pacientù do nèkteré z obou skupin bylo provedeno na zókìadé osobni
a dobrovolné volby rodiny (outeome evaluation). Faktory pouzité prò
vyhodnoceni rozdilné ùcinnosti lécby byly nàsledujici: sntzeni tèlesné
teploty pod 37 "C a rùzné bodové ohodnocenizjisténé z klinlckého
dotaznikupfijednotlivych vysetfenich. Zanalyzymkanych vysledkù
vychazijasnà lécebnà pfevaha pfipravku Gunaprevac:procento
pacientù, u nichz doslo k vyfeSenipnznaku horecky, vychazivyiii
ve skupiné A (medicina nizkych dóvek) nei ve skuplné fi (konvencni
iécba), a tojakpo 24,48, tak 72 hodinàcn. Také klinické vysledky
uvadéné pfi jednotlivych kontrolnich vysetfenich vykazuji statistické
rozdily ve peospéch skupiny A oprotiskupinè 8. To vèe dokazuje, ze
kromèpreventivniho pouziti, které bylo prokàzànojiz v pfedchozich
pracich o léku Gunaprevac, mùze byt tento pfipravek óspésné pouìivàn ipfilécbé akutnich pnznakù chnpkového onemocnèni (ILI), nebot'
vykazuje vysokou rychlost vymizenipfiznakù, vynikajki snasenlivost
azàdné nezàdouci vedlejsi ùànky.
A comparative clìnical trial
Dì: Amonelb Arrighi,
pediatiiiian, lecturerin AIOTstudyprogramm, Italy
In this clìnicai trial, 159 children (85girls 74 boys) from 3 to 12
years ofage (average age: 6 years and 7 months) suffering from
influenza-like ilness were treated wìth composite homeopaticpreparation Gunaprevac or paracetamol (which is commonly used in
medicai practice as a therapy in ibis condition). Efficacy of thè two
methods of therapy was compared. Thè patients were divided into
groups: group A (Gunaprevac: n-78) and group B (paracetamol:
n-81). During thè fìrst visit, before thè treatment started (within
24 hours from thè first manifestation of influenza-like ilness), thè
symptoms were evaluated (body temperature, generai, respirato-
ry, intestinal symptoms). For asessment of efficacy of both types
of treatment, thè symptoms were evaluated aiso during following
course ofthe illness using a questionaire. Division of patients into
thè two groups was based on voiuntary decision ofparents of
chiidrea. Criterio of outeome evaluation induded decrease ofbody
temperature below 37 Xand values of symptoms from thè questi
onaire during various visits. Thè results indicated better efficacy of
Gunaprevac: percentage of patients with normalized temperature
(due to therapy) was hìgher in thè group A (Gunaprevac) than
in thè group B (paracetamol) in ali thè contrai visits - after 24,
48, and 72 hours of therapy. Also. results ofsymptom evaluation
indicated better efteacy of Gunaprevac. Results of this clìnìcal trial
proved that Gunaprevac besides its preventive use (which was thè
proved in another trials) can he used succesfully in management
of acute symptoms ofinìuenza-like iìnesses, because itsupress thè
symptoms very rapidly, is well tolerated by patients and has no
undesirable effeets.
kUÙOVÀ SLOVA: chfipka, chfipkové onemocnèni, Gunaprevac,
Keywords: influenza, infìuenza-lìke ilness, Gunaprevac, paracetamol
paracelamoi, iècbo, détsky lékaf
(acetaminophen), therapy, pediatritian
22
pediatrie
BKXfTHERAPELJTICS
CHRIPKA JE AKUTNI ONEMOCNÉNf DYCHACICH
CEST ZPÙSOBENÉCHRIPKOVYMI VIRY
Jak jsme si mohiì vsimnout, viry chfipky typu A mohou nakazit
kromé lidi také zvifata, jako vodni ptàky, kufata, krocany, kachny, husy,
vepre, konè a mofské savce (delfiny, velryby, tulenè a daisf). Toto ty-
• Klinicky obraz chfipky jak pfi epidemiich, tak pfi pandemiich, je velmi
pické sifeni nekonecné zvysuje moznost mutaci RNA virù; velkym re-
proménlivy: od jednoduché rymy pfes zànèt hltanu az pò virovy zàpal
zervoarem vìru chfipky je vodni ptactvo. Variace H a N mohou nastat
plic, ktery mùze byt i smrtelny.
nezàvisle jedna na druhé; k mensim zménàm (driftùm) dochazi vice-
• Kromé toho existuji i bezpfiznakové formy, které mohou byt u nékte
rych epidemii dokonce castèjsi nez formy s pfiznaky chfipky.
méne neustàle, jak vyplyvà z pfirozeného vybèru. Pokud jde o versi
zmény (shift), jsou méne caste a zodpovidaji za pandemie. Antigenni
• Projevy chfipky zpùsobené viry typu A nebo typu B jsou v podstatè
drift se tykà bodovych mutaci aminokyselinové sekvence, které jsou
stejné, i kdyz zàvazné formy onemocnèni se u chfipky typu B objevuji
zodpovédné za variace antigenù, pfedevsim hernaglutininu, na ùkor
méne casto.
vazebnych misi s protilàtkami, nebot' no\7 kmen dostàva pfednost.
• U nejmens'ich déti jsou klinické priznaky casto podobnéjinym virovym
Antigenni drift (se zmènami méne nez 5% genomu) je zodpovédny
onemocnènim dychacfch cest, u nichz pfevazuji projevy zasazeni hor-
za kazdorocni epidemie, které se objevuji v obdobi mezi pandemiemi.
nfch nebo dolnich dychacfch cest: od bèzného nachlazeni pò zànéty
hltanu a prùdusnice, bronchitidy, zànéty prùdusinek pò zàpaly piic; vy-
Hlavni antigenni zmèny oznacované jako shift stoji za chfipkovy-
sokà teplota a celkové zhorseni zdravotniho stavu; velmi casty je kaSel,
mi pandemiemi, které se objevuji v nepfavìdelnych intervalech kazdych
vyskytuje se zvraceni; u 15% pfipadù se vyskytuje lehky prùjem.
IO az 40 lei. Jde pouze o viry chfipky typu A, které vykazuji tento dra-
• U starsfch déti, dospivajicich a u dospèlych se objevuje nàhly vzestup
maticky typ antigenni variace, kvùli niz se populace s nedostatecnym
teploiy doprovàzeny zimnici, zcervenanim obliceje, bolesti hlavy, bo-
mnozstvim ochrannych protilàtek stane obéti pandemie, kterà vyvo-
lesti svalù (pfedevsim zadovych), nechutenstvim a celkovou malàt-
\s onemocnèni u vsech vékovych kategorii. Tyto variace postihuji 20 az
nosti; casto se objevuje i ryma a kasel doprovàzeny pocitem pàleni
50 % aminokyselin dosud existujicich virù. Na rozdil od kazdorocnich
nebo skutecnou bolesti za hrudni kosti; v 50% pfipadù se vyskytu
epidemii mohou velké pandemie trvat nékolik let, dokud imunita cele
je bolest v krku, dàle svètloplachost, slzeni, pàleni a pocit bolesti pfi
populace nedosàhne vyssi ùrovnè. Bylo spocitàno, ze bèhem jedné
pohybu off. Pfi nékterych epidemiich se objevuje rovnèz nevolnost,
epidemie se prfznaky chripkového onemocnèni vyskytnou u celkem
prùjem a bolesti bficha.
10 az 20% populace, ale u nékterych nàchylnéjsich vékovych kategorif (déti
pfedskolnfho a skolniho véku) mùze byt vyskyt onemocnèni chripkou 40 az
Teplota trvà obvykle 2-3 dny, ale i déle; kasel pfetrvàvà 7-10 dni; cel-
50%.vetsinou to byvaji prave déti, které chfipka zasàhne jako prvnia které
kovy pocit ùnavy mùze trvat 2 tydny ci déle, byla-li uzivàna farmaka se
pfenesou chfipkovy virus do rodìn, a tak v kràtkém case onemocni i dospéli.
sedativnim ùcinkem. Souhrnné se vsechna onemocnèni s nejrùznéjsi
etiologii {chfipkovy virus, virus parainfluenzy, respiracni syncytiàlni virus,
Chripkou onemocni pfevàzné osoby mlad5i 15 let: v matefskych
rhinovirus, adenovirus...), avsak s podobnymi priznaky, z klinického hle-
skolàch a jeslich je dosahovàno az 60%. Osoby ve vékové kategorii
diska nazyvaji chfipkovà onemocnèni (infìuenza-like illness, ILI)
> 65 let byvaji postizeny chripkou podstatnè méne, i kdyz se nemoc
u této kategorie vyvi'jf velmi casto celkovè méne pfiznivé.
| Etiologie lidské chripky
Svétovà zdravotnickà organizace (WHO) vytvorila sft" mezinarodniho
sledovàni(l 10 laboraton v 82 stàtech),jejichzùkolemjevcasnéodhaleni
Chfipkové viry patfi do celedi Orthornyxoviridae, kterà zahrnuje chfip-
pfevazujicich kmenù nebo kmenù vykazujicich antigenni mutaci vyso-
kové viry typu A, B, C. Pfislusnost virù k typu A, B a C je zalozena na vlast-
kého stupnè. Tyto laboratofe spolupracuji se ctyfmi centry WHO, kterà
nostech nukleoproteinu (NP) a bilkovinnych antigenù matrixu (M).
se nachàzeji v Atlante (USA), Londyné (VB). Melboume (Australie) a Tokiu
(Japonsko). Na zàkladé zfskanych ùdajù radi a doporucuje WHO farma-
• Chfipkové viry A jsou ohraniceny lipidovou mernbrànou, z jejihoz
ceutickym firmarti, jaké kmeny zaclenitdo vakcfn, které budou uvedeny
povrchu vystupuji struktury ve tvaru tycinek tvofené antigeny, dvè-
na trh v ràmci ockovaci kampanè v prave probihajicim roce - vétsinou
ma virovymi glykoproteiny s obrovskym patogenetickym vyznamem,
byvaji doporucovàny 2 kmeny viru A a 1 kmen vtru 3. Doporucuji se
na zàkladé kterych se viry chfipky typu A dàle dèli na podlypy: he-
krneny, u nichz se pfedpoklàdà, ze snadnéji vyvolaji u populace nernoc
maglutinin (H) a neuraminidàza (N). Je znàmo 16 podtypù hemagluti-
v obdobi od prosìnce do dubna nàsledujiciho roku.
ntnu(odHl do HI6) a 9 podtypù neurarninidàzy(od NI doN9). U clovèka jsou viry typu A, které zpùsobuji chfipku, charakterizovany tremi
• Prvni ùvaha: predpovéd'je castokràt mylnà.
typy hemaglutinìnu (H1,H2,H3)advématypy neuraminidàzy (Ni, N2).
• Druhà ùvaha: hovofi se o influence like illness (chfipkovém onemoc-
Viry chfipky A postihuji kromé lidi také zvifata, jako prasaia, konè, mof-
nèni) a nikoi:v o chfipce v ùzkém slova smyslu, tedy vazané vyhradné
skésavcea ptàky.
• Chripkovy virus B je stabilnèjsi nez virus typu A, podléhà méne antigennfm mutacim, a ma tudizznacnou imunologickou stabìlitu.
na chfipkovy virus! Prevence danou vakcinou je tedy neùplna a ne-
chavà bez ochrany pfed znacnym poctem jinych podobnych forem
chripkového onemocnèni, které vsak s klasickou chripkou z etìologického hlediska nemaji nic spolecného.
• Chripkovy virus C se v lidské patologi! vyskytuje zf idka snad proto, ze
infekce ve vétsiné pfipadù probfhà skryté; nevyskytuje se v epidemiich.
vice na edukafarm.cz
■ Tfeti ùvaha: antigenni variace chfipkového viru znacné snizuji ùcinnost vakciny.
23
pediatrie
I Vylucavaci kritéria
Na zàkladè téchto ùvah je uz nèjakou dobu navrhovàna alternativnl prevence narnisto ockovàni proti sezónni chfipce, zalozenà
na uzivàni moderniho lécivého pfipravku s nazvem Gunaprevac, ktery
aktivuje pfirozené antivirové obranné mechanismy organismu, zvysu-
• Propuknuri onemocnéni vice nez 24 hod pfed pfijetim do studie.
• Dàle byly vylouceny déti trpici chronickymi onemocnènimi (dìabetes,
je bunècnou ìmunitnf reakcì a nàslednou specifickou a nespecilickou
onemocnéni srdce, ledvinna nedostatednost), déti lécené imuno-
lyzu buhky infikované virem. To soucasné vyvolà humoràlni reakci
supresivy a kortìkoidy, alergici a déti uzivajici antibiotika z preventiv-
organismu spjatou se zvysenim hladiny lysozyrnu a Y-interferonu.
nich dùvodù.
Ucinnost této prevence poivrzuje sèrie klinickych studii uvedenych
v bibliografii.
Celkem se studie zùcastnito 159pacientù (Tabulka 1 a Obrazek 1),
kteri byiì rozdéleni do dvou skupin:
Uzivàni pfipravku Gunaprevac se vsak neomezuje pouze na pre-
•
SKUPINA A: n=78 (43 divek, 35 chlapcù) - léceni pfipravkem
venci - uspésné se pouzivà i pfi lécbè pfiznakù chfipky, zmirnuje akurni
Gunaprevac
horecnaty srav a dalsi zanétlivé projevy, cimz kromé jiného zabrarìuje
SKUPINA B: n-81 (45 divek, 36 chlapcù) - léceni paracetamolem
pfipadnému septickému vyvoji onemocnéni.
ROZDÉLENI PACIENTU
DLE TYPU LÉCBY
Typ lécby
Pocet
pacientù
MATERIALAMETODY
Skupina A
V této studii bude posuzovàna ucinnost kompozitniho lécivého
pfipravku s nazvem Gunaprevac oproti paracetamolu pfi lécbé pfizna
kù chfipkového onemocnéni.
I Zafazovaci kritéria
78(43chtapci,35divky)
Lécba pomoci Gunaprevac
Skupina B
Konvencni lécba paracetamolem
81 (45chlapci, 36divky)
Tabulka 1
Déti, zafazené do mého sledovàni v ordinaci vseobecné pediatrie
M divky
(Studio Pediatrico San Giovannese: Dr. Arrighi, Dr. Fiorini) jako smluvni
pacienti spolecnosti Asl-8 v Arezzu, a soukromé osoby, v obdobi od
Chlapci
43
ì. 1. 2012 do 37.03. 2012-
Pacienti byli ve vèku 3 az 12 let (prùmèrny vék byl 6 (et, 7 mèsicù),
nepodstoupili ockovànf proti chfipce a nejednalo se o pacienty s pòzitivni anamnézou RRI {lo znamenà deti, které v obdobi od listopadu
2010 do dubna 2011 prodélaly vice nez sestkràt akutni infekcni one
mocnéni dychacich cest).
Pfi zafazeni do studie musely byt pritomny nàsledujici pfiznaky:
Skupina A
■ Rychly a nahly néstup horecky >3S,5 X doprovàzeny alesporì:
Skupina 13
Obrazek 1: Slozeni skupin podle politavi
• jednirn z nàsledujicich obecnych pfiznakù:
» bolest hìavy
Pfi prvnim (pfijinnacim} vysetfeni byly hodnoceny nàsledujici
» celkovà malatnost
parametry:
» pocit zvysené teploty (zimnice, poceni)
• tèlesnà teplota
» celkova tèlesnà slabost
• pfipadné ockovàni proti chfipce a pfisiusnost do jedné nebo vice kategorii, které vylucuji moznost zafazeni do sludie
• jednim z nàsledujicich respìracnich pfiznakù:
• klinické priznaky a objektìvni obtize, které pacìent vykazuje
» kasel
» zànèt nosohltanu
» neprùchodnost nosu
Pro sbèr a statistickou analyzu klinickych pfiznakù byl pouzit dotaznik, v nèmz byly na zàkladé bodového hodnoceni od 0 (bez pfiznakù)
do 3 (priznaky znacné zàvaznosti) pfiznaky sefazeny a rozdéleny na:
Mohly se vyskytovat rovnèz stfevni a zazivaci obtfze (nevolnost,
zvraceni, prùjem, bolesti bficha), které vsak podle definìce Ministerstva
• obecné
■ respiraini
zdravotnictvi nejsou krìtériem prò stanoveni diagnózy chfipkovéhc
• gastrointestinàlni
onemocnéni.
(viz obrózek 2)
24
pediatrie
■THERAPEimCS
BODOVACI
PRIZNAKY
SYSTEM
OBECNÉ
PRÙMER
•
BOLESTI HLAVY
•
VSEOBECNÈ SE NECITÌ
BODOVACI
RESPIRACNI
PRÙMER
•
KASEL
'
FARYNGODYNIE
SUZNICE
POCIT HORECKY
(mrazeni, poceni}
•
PÀLENIVKRKU
•
ZTRATAHLASU-
AFONIE
* BOLESTI SVALÙ
•
BODOVACI
SYSTEM
KLINICKY VYZNAM
0
Absence pnznakù
1
Mirné priznaky
2
Stredné vazné priznaky
3
Zàvazné priznaky
PRIZNAKY
SYSTEM
• OTOKNOSNf
DOBRE
■
PRIZNAKY
BODOVACI
SYSTEM
GASTRO-
PRÙMER
INTESTINALNI
•
NEVOLNOST
•
ZVRACENI
•
PRUJEM
•
BOLESTI BRICHA
THORAKODYNIE
Obràzek 2: Kiasifikace a bodovani pnznakù
GUNAPREVAC
Fekci. Inaktivované agens v nizké koncentraci neni patogenni a zàroven sì zachovàvà schopnost stimulovat imunitni systém specifickym
Gunaprevacjekompozitnilécivy pfipravekslozenyz Aconitum na-
a cilenym zpùsobem prostfednictvim bunècné imunitni odpovédi.
pellus 5CH, Belladonna 5CH, Echinacea 3CH, Vincetoxicum 5CH, Anas
Dochàzi ke stimulaci aktivìiyThl lymfocytu, které reaguji na exogenni
barbariae hepatis et cordìs extractum 200K, Cuprum 3CH, Haemophi-
antìgen, zpracovany buhkou prezentujici antigen ve spolupràci s anti-
lus influenzae 9CH; sacharóza q. s. 1 g,
geny HLA II. tfidy. Prostfednictvim Thl lymfocytu jsou dàle stimulovany
makrofàgy, NK burìky a cytotoxickéT lymfocyry, cimz se posiluje protiV kompozitni recepture Ize nalézt 2 smèry pùsobeni:
baktertàlnl imunita, kterà chràni pred vznikem bakteriàinich komplikaci
• Skupina lééiv s funkci irnunostimulacni
chfipky. (obràzek 3)
• Skupina léciv s funkci symptomatickou
I Skupina léciv stimuluji'cich imunitu
Vincetoxicum officinale 5CH
Stimuluje nespecifickou
imunitu
zvysenim
poctu
makrofàgù,
• Anas barbariae hepatis et cordis extractum 200K,
T lymfocytu a polymorfonukleàrù, ale také stimuluje cytokinovou sit',
• Haemophilus influenzae 9CH,
produkci Y-inlerferonu a pfedevsim lysozymu.
• Vincetoxicum officinale 5CH
• Anas barbariae hepatis et cordi5 extractum 200K
Echinacea angustifolia 3CH
Pfipravuje se 2 autolyzàtu jater a srdce kachny, ktera je zdravou pfe-
luto laiku bych pfifadil ke skupiné léciv ovlivnujicich imunitu,
naseckou chfipkovych virù.
zvlàsté pak podtyp nespecifìcké irnunity. Tato làtka je klasicky povazovàna za lécivo se spise terapeutickymì nez preventìvntmi ùcinky, nebot'
Haemophilus influenzae 9CH
.imidy, které jsou v ni obsazeny, stimuluji makrofàgy, polysacharidy
Smès sérotypù inaktivované bakterie Haemophilus influenzae
zvysuji produkci imunoglobulinù a konecnè fenoly vykazujf antivirové
v nizké koncentraci ma v pfipravku roli specifické ochrany pfed vzni
kem komplikaci chfipky. zpùsobenych nejcastéji bakterialni superin-
vice na edukafarm.cz
ùcinky.
Schema tohoto pùsobeni jeznàzornéno na obràzku cislo4.
25
pediatrie
IMUNITNI
SYSTEM
NK
CYTOTOXICKE
bunky
T-LYMFOCYTY
SPECIFICKAA
NESPECIFICKÀ
BUNKY
CYTOLYZA
INFIKOVANÉ
VIREM
Obràzek 3: Schèma mechanismu ùànku pnpravku GUNAPREVAC
i
Skupina léciv potSacujicich pffznaky
Aconìtum napellus 5CH,
PARACETAMOL
Paracetamol je lécivo s analgetickymi a antipyretickyrni vlastnost-
Belladonna 5CH,
mi znàmymi a vyuzivanymi jiz vice nezsto let, které vykazuje ùcinnost
Echinacea angustifolia 3 CH,
a bezpecnost, takze se stai jednou z nejpouzivanéjsich a nejdostupnéj-
Cuprum 3CH.
sfch molekul na svété.
Jeho pfitomnost na trhu v nejrùznèjsich lékovych formàch dava
Nachàzeji uplatnèni v pocàtecnich fàzich zanétlivého procesu
moznost vybrat si podle situace takovou variantu, kterà bude pacientovi
(fàze neurogenni a cévni) pfedevsim ve fàzi akutni horetxy, neboi'
co nejvice vyhovovat. Analgetické a antìpyretické vlastnosti jsou pfisu-
meni jeho klinické projevy a délku trvànf,
zovàny pfimému ùcJnku na nervovà centra bolestì a termoregulace.
Ocinek paracetamolu trvà zhruba 4 az 6 hodin, pficemz analgeticky
Echinacea angustifolia 3CH pùsobi protizànétlivè a pfedchàzi
bakteriàlnim komplikacfm, které se vyskytuji béhem chfìpkového one
ro oc nèni.
a antipyreticky ùcinek nastupuje do cca 30 minut pò podàni léku. Para
cetamol nemà zàdné vedlejsi ùcinky pfi doporucovanych lécebnych
dàvkàch. V pnpadè pfedàvkovàni je nejvàznéjsfm problémem nekró-
Cuprum 3CH pùsobi protizànéllivé a antisepticky a je vysoce
Ocinné pfi bolestech svalù.
za jater. Je vsak tfeba pfìpomenout, ze existuje latka (N-acetylcystein),
ktera je v pfipadé nasazenf do 12 hodin od intoxikace paracetamolem
schopna pùsobit jako antidotum.
26
pediatrie
THERAPELTTICS
IMUNOMODULACNI MECHANISMUS
ANAS
BARBARIAE
SPECIFICKA
IMUNITA
HAEMOPHILUS INFLUEZAE
T-LYMFOCYTY
Amidy stimuluji
makrofàgy
Polysacharidy
ECHINACEA
ASCLEPIAS
VINCETOXICUM
ANGUSTIFOLIA
/
NESPECIFIC
>
La
stimuluji
produkci
imunoglobulinù.
Fenoly
vykazuji
protivirovou
aktivitu.
"1UNITA
GAMMA INTERFERON
LYSOZYM
Obràzek 4: Mechanismus imunomodulace
SLEDOVANI
Pacienti, ktefi se zùcastnili této studie, byli sledovàni nàsledujicim
zpùsobem:
Pokud jde o TEPLOTU, ta byls sdèlovana relefonicky pò pfedchozim pouceni rodicù a rnusela byt méfena pò 24,48, 72 hodinach, vzdy
v 17.00 hodin.
Pokud jde o KUNICKÉ PftlZNAKY, ty byly kontrolovàny pri nàvsté-
ZPUSOB PODAVANI LEKU
' Skupina A uzivala Gunaprevac s nàsledujicim dàvkovanim:
1 dóza {1/2 udétidoó let) 3kràt dennèprvni A dny, potè Ikràt denné
pò nàsledujicf 3 dny. (Obràzek 5)
• Skupina B uzivala paracetamol v sirupu peroràlné podle nàsledujiciho schématu: dàvka 15 mg/kg kazdych 8 hodin prvni 4 dny a die
potfeby, pokud byla teplota vyssi nez 38,5 °C, pak i pò nàsledujici 3 dny.
vàch v ordinaci a pokud to nebylo mozné, pak nàvstévou v bydlisti pacienta vzdy 4. a 7. den od pocàtku klinìckych pfiznakù.
OBÉ SKUPINY by v akutnim pripadé pouzily antibiotikum
AMOXICILLINJestlizeby:
Rodicùm malych détf byly v okamziku prvni nàvstévy nabfdnuty dvè
lécebné alternativy a radice se mohli na zàkladè svého osobniho pfesvédceni rozhodnout a zvolit lécbu, kterà jim vyhovovala vice. Tento zpùsob
• teplota pfekrocila 38,5 °C pò 5. dnu od zacàtku lécby
• pfetrvàvaly klinické pnznaky pfi kontrole 4. den alespori v jednom
ztéchto pfipadù:
prospektivni studie, takzvany outcome evaluation, skytà jednu nepopira-
» nélezvoblasti hrudniku potvrzujicizasazenidolnfchcestdychaci'ch
lelnou vyhodu: placebo efekt je vyvàzen volbou ze strany rodiny, aniz by
» pozitivni nàlez v obiastì hltanu s podezfenim na bakteriàlni infekci.
cokoii bylo vnucovano, a mohlo tak zpochybnit duvèryhodnost vysiedkù.
vice no edukofarm.cz
potvrzeny rychlym restem na GABHS.
27
pediatrie
GUNAPREVAC
ROZBORVYSLEDKU
1 tubu 3krat denné pò dobu
4dnù
I Télesna teplota nizsf nez 37 aC
's Z analyzy ùdajù pò 24, 48 a 72 hod, bylo zjìsténo, ze procento
pacientù, u nichz doslo k trvalému a nikoli nàhodnému vyrnizeni
pfiznakù horecky, je vyssi u pacientD ze skupiny A nez u skupiny
Po nasledujia'3 dny: 1 dóza
denné
B a s odsiupem dni je tento rozdil stale vyraznèjsi: 2% pò 24 hodi-
nàch, 7% pò 48 hodinàch a 13% pò 72 hodinàch.To dokazuje nepochybny ucinekpfipravku Gunaprevacv pusobenina pfiznak, kie-
ryjistè nejviceznepokojuje nase pacienty a jejich rodiny. (Tabuika 2,
Pro vék do 6tì letpodàvatpolovicni dàvku: Phdózy
Obràzek 6)
Obrózek 5
IRazdiìy v bodovém ahodnoceni v klinickém
dotazniku mezi obéma skupinami
FAKTORY prò vyhodnoceni ÙCINNDSTI
LÉCBY
Pri prvni nàvstèvè a zafazeni do studie lékaf zaznamenal klinické
Vùvahu byly bràny nàsledujicifaktory:
ohodnoceni jednorlivych kategorif pfiznakù - zde si Ize povsimnout
• Télesna teplota nizsi nez 37 "C.
vysoké shody mezi obèma skupinami, pokud jde o rozdèleni do jed-
• Statistické rozdiiy mezi obéma skupinami v bodovàni klinického do-
notlivych hodnot.
tazniku.
(Tabulka 3 a 4)
ODSTRANÈNI PRIZNAKU HORECKY
1. NAVSTÈVA - SKUPINA A (78 PACIENTÙ)
Za 24-48-72 hodin
Za 24 hodin
Za 48h
Irrorilo pxi?ntà)
BODOVACI
Za 72 hodin
SYSTEM
(CiMfHlo pai mi j)
KLINICKY
Alisence iJhinakd
Skupina A
25 %
Gun.iprevac
56%
89%
1
Lehki
livainosl
2
Skupìna B
paracetamol
23%
49%
76%
Mima
lav.iinost
3
Tabulka 2: Rycblost odstranèni horecky
ZnacnA
OBECHÉ
R ESPIRACI* 1
PRIZNAKY
PRIZNAKY
0
0
60
9
12
e
29
39
8
40
27
GASTROINTESH-
NflLNÌPRIZNAKY
Tabulka 3: Charakteristika skupiny A pfi I. nàvstèvè
1. NÀVSTÉVA - SKUPINA B (81 PACIENTÙ)
BODOVACI
100%
SYSTEM
ia 24 hod
80%
KUNICKY
OBECNE
RESPIRACNl
PRIZNAKY
PRIZNAKY
zò 4B hod
Absenco primakfì
60%
1
40% -
LehkA
20%
2
0
64
13
5
Mima
35
38
QwM
40
30
0%
Skupìna A
Obràzek 6
Skupina B
Tabulka 4: Charakteristika skupiny B pri I. nàvstèvè
28
GASTROINTESTINALNI PRIZNAKY
pediatrie
);therapeutics
Na druhé nàvstévé - prvni kontrole pò 4 dnech jsou patrné dùlezité rozdily:
Na tfeti nàvstévé, druhé kontrole pò 7 dnech, nadàle pfetrvàvaji
rozdily existujici mezi obéma skupinami ve prospéch skupiny A, ackoliv
Obrazek7- klinickéskóre pò4 dnech: skupina A- ukazuje, ze kfiv-
se rozdil mirné snizuje, coz dokazuje, ze terapeutické ùcinky pffprav-
ka znàzorfiujici obecné a respiracni pfiznaky dosahuje svého vrcholu
ku Gunaprevac pfevysuji ocekàvanf. Skutecné, kfivky skupiny A rnaji
na hodnoté ì, zatimco kfivka, kterà znàzornuje gastrointestinalnf pfi-
rychlejsi pokles u gastrointestinalnich symptomù, a pokud jde o obec
znaky, dosahuje vrcholu na hodnoté 0. Obràzek 8 - klinické skóre pò 4
né a respiracni symptomy, je vrchol mnohem vyraznèji na hodnoté 1
dnech: skupina B - ukazuje, ze vrcnol kfivky respiracnich a obecnych
u skupiny A nez u skupiny B. (Obràzky 12 a 13). Vse je potvrzeno také
pfiznakù je posunut doprava na hodnotu 2, coz je ukazatel nizsiho lé-
na obràzcich 14,15 a 16, které analyzujijednotlivé pfiznakyoddèlené.
cebného ùcinku, a kfivka gastrointestinalnich pfiznakù klesé pozvolnèji, pfestoze ma i ona svuj vrchol na hodnoté O.To znàzorhuje, ze vétsi
2.NÀVÈTÉVAZA4DNY
5ROVNÀVACI KLINICKÉ SKÓRE V % PACIENTÙ
pocet pacientù ze skupiny A se uchylil k nizsimu bodovému ohodno
OBECNÉ PRlZNAKY
ceni klinickych pfiznakù.
Tyto ùdaje ném potvrzujf obràzky 9, 10,11, které znazornuji oddèlené porovnàni tff ruznych typologii pfiznakù u obou skupin a rom
bar nikoliv absolutnfch ciselnych hodnot, ale procentniho podflu z celkového poctu pacientù.
2. NÀVSTÈVA:ZA 4 DNY KLINICKÉ SKORE SKUPINY A
80
\
70
60
\
SO
40
--
-
2. NAVSTEVA ZA 1 DNY
SROVNÀVACI KLINICKÉ SKÓRE V % PACIENTÙ
30
RESPIRACNI PRfZNAKY
20
\
10
34,SI %
40%
37,03 %
m - j, I
35 54
-10
-*- Ofce(iw pif.inaky
'*'RespiraCnipjlznaky
.
fessi romici irai ni
"*- pffcn^y
-
Skùre 1
5kóre 0
Skóre 2
skóre 3
25,6-1 %
3054
22
30
21
5
25%
8
27
23
20
20 «
74
4
0
0
15%
10%
Obràzek 7
5%
0%
2. NÀVSTÉVA:ZA 4 DNY KLINICKÉ SKÓRE SKUPINY B
Obràzek 10
sa
70
60
\
2. NÀVSTÉVAZA4DNY
SROVNÀVACI KLINICKÉ SKÓRE V% PACIENTÙ
GASTROINTESTINAlnI PftlZNAKY
50
-A
40
94,80 %
-—Tn_
30
20
10
w
0
-10
HKPnpir.tóiptanriy
28,39 %
Skàre 0
Skóre I
Skóre 2
Skóre 3
13
25
35
8
6
22
30
23
73
E
2
0
Obràzek 8
vice na edukaform.cz
Obràzek ì 7
29
pediatrie
3. NÀVàTÉVA: ZA 7 DNÌ KLINICKÉ SKÓRE SKUPINY A
3. NÀVSTÈVA ZA 7 DNÌ
SROVNÀVACI KLINICKÉ SKÓRE V % PACIENTÙ
RESPIRACNfPRlZNAKY
44,37 %
41,02%
28,39%
OH
SkOre 0
Skóre 2
Sktìre 1
■
ikiinirwA
u SkupIraB
Obrazek 15
Obrazek 12
3.NAVSTÉVAZA7DNI
SROVNAVACl KLINICKÉ SKÓRE V % PACIENTÙ
GASTROINTESTINALNi PRÌZNAKY
100,00 %
3. NÀVSTÈVA: ZA 7 DNI KLINICKÉ SKÓRE SKUPINY B
90%
7,40 %
0,00 %
Skóre 0
Skóre 1
Skóre 2
Skóre 3
48
20
10
3
zs
30
20
3
78
2
1
0
0,00% 2'46%
0,00% 0,003f
Obrazek 16
Pokud bychom zkoumaii rozdily v pouzili antibiotika mezi obéma
skupinami, muzeme zaznamenat, ze skupina lécenà pfipravkem Guna-
prevac pouzila antibiotikum pouze ve 3%, zatimco u skupiny lécené
Obrazek 73
paracetamolem je to 24% pacientù. To znarnenà rovnéz vyznamnou
ùsporu na ùrovnì vydajù za léky, (Obrazek 1 7)
3.NÀVSTÉVAZA7DNI
SROVNÀVACl KLINICKÉ SKÓRE V % PACIENTÙ
OBECNÉ PRÌZNAKY
POUZITI ANTIBiOTIKA NA PROCENTECH PACIENTÙ
SROVNÀNI OBOU SKUPIN
24%
25%
20%
15 %
3%
10%
5%
ni&
-■-
Guna prevac
Obrazek 17
30
|
Pouzici antibiatika na % pacientù
■ Skiiplnafl
Obrazek 14
1
■
Stupii!,iS
paracel.iniol
pediatrie
BliQKTHERAPEUTICS
Chfipka a chfipkovà onemocnéni (ILI) jsou ìnfekcni nemoci s vyznam-
Tato prospektivni fileno stuòie poukazuje na nadfazenost léc-
nym dopadem na sociólni struktury ve smyslu pfimych ì nepfimych
by typu low-dose medicine oproti klasické lécbè, a to v rùznych
vydajù: vydaje v nemocnicnich zafizenich, ztracené hodiny v pra-
aspektech:
covnim procesu, vydaje no osetfujici osoby prò déti a seniory. Tato
onemocnéni maji vsak obvykle pfiznaky mirného charakteru, které
se daji vylécit bez nutnosti nàkiodnych lécebnych opatfeni. Obvykie
staci kontrolovat pfiznaky, kterépocìent ma, dodrzovat klidovy rezim
a omezit kazdodenni aktivity. Presto je nutné peclivé monitorovat
pacienty pattici do rizikovych skupin, aby bylo moine vcas zachylit
naznaky komplikaci.
Nepochybna je i dùlezitost spravné prevence chripkovych onemocné
ni, kterou Ize provadètjak béznym zpùsobem, tak ijinymi ìéky, jokoje
naph'klad Gunaprevac, ktery v rùznych studiich prokàzal vyznamny
preventivni ùcinek a absolutni absenci nezàdoucich ùcinkù. Je vsak
• Vyiiì efektivito z hlediska (rvalého oviivnèni tèlesné teploty, kterà klesó
pad 37 "C ve velmi krótkém cose.
• Lep'J vysledky pfi odeznivóni klinickych pfiznakù, pokudjde o ohecné,
respiratilia gastrointestinàlnipotfze ori kontrolàch A. a 7. den. Povsimnète h ze rozdil mezi obéma skupìnamije zfejmy uz A. den o zmens'uje
se, i kdyz nudale pfetrvava oz do 7. dne, To znamenó rychfejM lécebny
ùcinek kompozitniho léàvého pfipravkù oprali paracetamolu, ktery se
omezuje na anolgedcky a antipyretlcky efeki, na rozdil od Gunapreva-
cu, ktery vede k pfirozenému vyléceni, a reokce organismu je ìineórnèjii
a homogennéjsi.
moine vyporódat se také s chhpkovym onemocnènim samotnym
o jeho kiinìckymi pfiznaky, vcetné akutni faze, a to i v tomto pfipadè pomoci kompozitnich ìéàvych pfipravkù, které dokàzi ovlivnit
pfiznaky, umozhuji rychlé uzdraveni bez vedlejsich ùcinkù a podpo-
• Nizsi Cetnost lécby antibiotikya naslednè mensiho vyskytu bokieriàinich
komplikaci ve skupiné lécené pfiprovkem Gunaprevac oproti skupiné lécené paracetamolem.
ruji reakcni schopnost organismu neboli -jak fikaì Hahnemann: "vis
medicatrix natura". A to je cilem me klinìcké prace: pouziti pfiprav-
Zódné vedlejsi ùtinky, dobra snasenlìvost i dosazenè vysledky plné
ku Gunaprevac i v akutnkh pfipadech a dosatene vysledky ukazuji
odùvodnuji pouziti pfipravkù Gunaprevac pfi siroké skàie chfipko-
spràvnost této volby.
vycn onemocnéni.
Biotherapeutics doporucuje
Lécba bolesti pohybového aparàtu:
Musculoskeletal pain therapy:
sbornik kazuistik
collection of case studies
Sbornik kazuisiik s pcdtilulern ,,Lécba bofcsti pohybového aparàtu"
vydwijako priloha casopisu Bioilierapeuiics pod zàstitou Ceské Akade-
mie fyziologické regulacni medici'ny (FRM). Autori prof. Leoiìello Milani,
MD, Ph.D., a PharmDr. Lucie Kotlàrovà ve Sbomiku seznamuji odbornou
zdravotnickou vefejnost s moznostf setrnych a licinnych terapeutickych
Sbornik kazuistik
I
Thè collection indudes case studies of patients sufiering fram pain of
various parts of musculoskeletal systém; ì! was issued as a suplement of
BTolherapeulics jo jrnal. Authors/ediiors of thè publkaiion (Leonello Milani,
MD, Ph.D., and PharmDr. Lucie Karlarcva) present modero oplions in sale
fterapeutic approac'nes of low dose medicine for therapy of some painful
postupLi mediciny nfzkydi dàvok prò zvladàni onemocnéni postihujiri
conditions of muscjloskeletal System. Thè publications include also currenl
muskiiìoskeieialni soustavu clovèka. Shrnuji lèi dosavadnl poznatky
knowledge ofcollagen, inform about medicai devices containing collagen
e kaìagenu a jeho klinickém vyuziti pii bolestivych stavech a eborobàch
(MD injeciìons) and iheir dìnical application in thè above mentiorted pamful
pohybového Ostroji, tnformuji o zdravotnickych prostfedcfch s kolagensm
conditions, about resultsof clinfcal trials witb MD injections, and about orai
(MO injekce] a 0 vysledcidi zahranicnich i ceskych klinickych studii s MD
therapy of degenerative a ìnflammatory joint dìseases and of osieoporosis.
injekcemi, a v neposledni radè o pcmràlni lécbè pfi degenerativnich a zà-
Thè antors point out benefits of therapy using preparatian os piiysio-
nétlivych kloubnich onemocnéni a osleoparózy. Kclektìv autoru pfipomina
logfcal tegulating medicine (PRM) which enable rJecreasing of consump-
mj. benefity lécby pomod preparati) FRM umoznujfcf snizit potfebu w-
tion of steroids and NSAID, reduce health problems and improve patients'
quality of life. Thè book also include well arranged table of indicatiuns of
vam' konvcncnicn lécivych pNpravkfi (zejm. nesteroidnfch antirevmatik;
antifìorjislìk a kortikosleroidii), zrnirnèni sì vymizeni obtizi a dosazeni lepsl kvality zivota pacientS,
ali thè MO preparati in monolherapy and in mutuai combinations, case reports by praminent
Nechybi ani pfehlednd tabulka nvàdéjici ponzili jednotlivych MD injekci samostatnè a v muznych
Czech and Slovak expens in thè lìeld of orthopaedìc-, iheumaiology, netirology and algesiology.
krjmbinacich, kazuistiky prednich ceskych a slovenskych specialisti v oboru ortopedie, revmatologie,
Case reports are arranged according to impaìred/ireaied body part (head/neck; thoracic, lumbal
neurologie a algeziologie sefazené podle posiizené, resp. oseifovené télesné partìe [hlava-krk; hrudni,
and sacrai spine; upper an lower iimbs), special chapters covers case reports of palients suffering
bederni a kfiróvy ùsek patere, homi koncetiny; dolni koncetìny), samcstatné pak kazuistiky tykajici se
from neuropatie pain. Next part of thè boc-k is devoled to an imerview v/ilh Roman Fan, MD from
neuiopatické bolesti. Nàsleduje rozhovor s MUDr, Romanem Fanem i Narodného ilstavu reumaticky'dì
Natlonal inslitute od theumatìc diseases in Piest'any (Stovakia) and texl about new aspectsof thera-
chotcb v Piestanecb a pfispévek pfìblizujki nove pohledy na terapeutici poiendal vitaminu C. Sbornik
peuticcapacityofvitaminC.Lastofall, prafìlesof edilorsand afselectedauihorsofcasereportsare
se uzavirà minimedailony sestavovatelu lextu a vybranydi lékarì poskytujicich jednoilivé kazuistiky.
induded. Thè first edition of thè coliecìion was issued by Edukafarm Ltd, in cooperationn with thè
Vydal Edukafarm, s. r. o., \'dubnu 2013,1. vydàni, na zàkladè vlastnicn klinickych zkusenosti
tzech Medicai Chamber. in Aprii 2013. Thè texl of ;he coilection was based on dinical experiences
lékafu aplikuji'cich pfipravky FRM a participujfcich na vzdèlàvacich akiivitàch spolecnosti Edukafarm
of doctors who tised PRM preparations in tlieìr practtee ano participaied in educative activities of
vespoiupràci sCeskoj lékarskou komorou, a to pouze na vyzàdaniodoornika ». oblasti zdravotnictvl.
Edukafarm company. fbe pubìication is availabìe on request by medicai professionals.
ISSN: 1213-9866
vice na edukafarm.cz
ISSN: 1213-9866.
31