HANEBNÝ PŘÍPAD ORLOVSKÉ PRŮMYSLOVÉ ZÓNY

HANEBNÝ PŘÍPAD ORLOVSKÉ PRŮMYSLOVÉ ZÓNY

Y
D
PŘÍPA SLOVÉ ZÓN
Ý
N
B
HANE
PRŮMY
É
K
S
V
ORLO
Milí čtenáři,
držíte v ruce staronový občasník, který Vás chce
opět informovat o dění ve městě jinak, než Orlovské noviny. Možná Vás to (po více než 3 letech)
nepřekvapuje, protože důvod je prostý – Orlovské
noviny píší a všímají se jen toho, co vedení města
(potažmo redakční rada) dovolí. A tak jsme tady
zase - nezávislé noviny, které budou jiné, které budou informovat a komentovat různé události z jiného
úhlu pohledu.
Název novin - na přání mnohých z Vás - zůstal stejný,
přibylo však v záhlaví slovíčko „nový“. Opět budeme
trnem v oku některým představitelům moci - budeme
píchat do věcí, které občany pálí, kdy vedení města se
přitom tváří, jakoby bylo vše v pořádku. TRNEMvoku
chce občany také oslovit a zeptat se na jejich názor
právě k těmto ožehavým otázkám. Nebude ovšem jen
kritizovat, ale bude se ptát, jak by šly tyto věci udělat
jinak a lépe.
TRNEMvoku bude otevřený všem názorům a jeho obsah
můžete svými příspěvky a postřehy ovlivnit i Vy, čtenáři.
Věříme, že TRNEMvoku bude pro mnohé z Vás zdrojem
dalších informací a stane se Vaším společníkem nejen
ve volných chvílích.
Redakce
TYTO NOVINY NEJSOU PLACENY Z VAŠICH DANÍ
Dne 7. 11. 2002 v ON poděkoval JUDr Vladimír Farana, tehdy lídr Levého bloku, svým 885 voličům. Postěžoval si
přitom na tiskovinu TRNemvoku, které přidělil trestné body za „odpornou pomlouvačnou kampaň“. O pár dnů
později získal kýžené křeslo starosty, ze kterého více než 3 roky vede a řídí město.
Ve zpětném zrcátku
Dnešním číslem nového TRNemvoku zahajujeme (nebudeme
to tajit) „novou kampaň“ o nového starostu (aby bylo jasné) a
předpokládáme, že se to některým (zase) nebude líbit. Chceme
být tentokrát chytřejší a poučit se z chyb. Pokusíme se o to
ze staronovou tiskovinou, kterou nenáviděla nejen naprostá
většina současné rady města.
Považujeme u této příležitosti za vhodné uvést stručné vysvětlení k tomu, proč Hnutí za práva občanů (HZPO) po volbách,
kdy do zastupitelstva města bylo zvoleno za toto politické hnutí 11 zastupitelů z 35, získalo jen 1 místo v Radě a postupem
času víceméně ztratilo mnoho na síle svého předvolebního
působení.
Chtěli jsme prosazovat řadu změn, které by umožnily občanům zasahovat do politiky nejen jednou za čtyři roky u
volebních uren.
Chtěli jsme také zabránit tomu, aby občané nemuseli jen
bezmocně přihlížet, když jejich starosta s pomocí většiny v
zastupitelstvu tuneluje obec.
Chtěli jsme, aby měl každý občan právo napadnout nevýhodnou smlouvu, kterou radnice uzavře.
Nepovedlo se nám to.
Nazítří, tehdy po volbách, se začali obtelefonovávat „významní“ zastupitele, aby v dalších jednáních (příprava voleb vedení
města a rady) ignorovali Turčanovou a Danělišyna, což se
nakonec podařilo (dle našeho názoru klíčovou úlohu odehráli
3 zastupitelé za ODS). Nezvoleného bývalého starostu Bobáka
vystřídal dosavadní radní Farana, Mojžíšek a Pustelníková ve
funkcích zůstali, polepšil si Lindert. Kotaba mohl další 4 roky
opět „řídit“ město……
Za HZPO byl do rady bez problémů zvolen Troják, který se
do seznamu kandidátů navrhl sám. Hlasující bohužel netušili,
že podporu ostatních členů HZPO neměl ….
V boji s ostřílenými vlky orlovské městské politiky se nezku-
šenost HZPO projevila poměrně brzy. Nějakou dobu Farana
pokradmu pozoroval, co se bude dít, pořádal „otevřené“
kulaté stoly, předstíral, že je starostou „pro všechny“, ale
když postupem času zjistil, že potřebných 18 hlasů, které
by pohřbily jeho styl působení na radnici, HZPO zase tak
jednoduše nezíská, najel do svých kolejí. Katauerovi správci
družstevních domů Gregor, Troják, Dlabaja, Bouma (na kandidátku HZPO byli zařazeni na žádost předsedy Bytového
družstva) byli svým šéfem instruováni jinak, než 7 ostatních
zastupitelů za HZPO (Turčanová, Danělišyn, Chramostová,
Přibyl, Beljančínová, Ligocká, Ďuriš). Nejednotnost v názorech se zákonitě projevila na činnosti HZPO jako celku.
Paradoxně vládnou Orlové ti, kteří dostali ve volbách nejméně hlasů. To platí aspoň o starostovi Faranovi a místostarostovi Mojžíškovi.
Situace, která je dnes, se nám pochopitelně nelíbí. Můžeme
ji charakterizovat stručně na tomto případě:
starosta navrhne (a rada mu schválí) za korunu pronajmout
strategické pozemky. Právně je to sice v pořádku, zastupitelstvo mu v tom nezabrání, ale morálka dostává na frak.
VÍME, KDO BUDE PROTI NÁM.
VÍME, KDO JE S NÁMI.
ZDRAVÍ VÁS
TURČANOVÁ / DANĚLIŠYN
Poskytnutí zvukového záznamu z jednání zastupiNa veřejném jednání zastupitelstva 2.11.2005 jsem se obrátil na město o poskytnutí zvukového záznamu z tohoto jednání.
Nebylo mi vyhověno, naopak, spustila se lavina činností, kterých cílem bylo dokázat, že takovýto úkon není možný. Kromě
mne o zapůjčení – poskytnutí CD se zvukovým záznamem později požádali ještě dva další zastupitelé, se stejným výsledkem. Iniciátorem „zákazu“ byl starosta.
Vzhledem k tomu, že stanoviska a písemnosti ze strany města, které u této příležitosti byly vyrobeny, obsahovaly pojmy,
které narušily mou právní jistotu (nejen jako zastupitele, ale i jako občana), snažil jsem se věci přijít na kloub. Ačkoliv
nakonec to bylo zastupitelstvo, které tuto nesmyslnou „válku“ ukončilo, byl jsem připraven pokračovat ve své snaze dokázat, že se starosta a další úředníci mýlí a nemají pravdu. Tyto mé pochybnosti podpořily stanoviska, které v podobných
případech vypracoval pan O. Kužílek ([email protected]), Senát, Valdštejnské náměstí 17/4 , 118 01 Praha 1, dle
Zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
CHVÁLA BLBOSTI!
Zde jsou stanoviska starosty a dalších úředníků
Zde jsou citace z obdobných případů
(I)
Vážený kolego,
Váš požadavek splním po té, kdy budu mít jistotu, že je v
souladu se zákonem. V současné době je připravován materiál, který bude předložen Radě města a dne 14.12.2005
Zastupitelstvu města. Vůbec nejde o právo či neprávo na
všechny informace. Jde o dodržení litery zákona. Ani v demokratické společnosti nelze činit některé kroky, které by
byly v rozporu se zákonem. A to je dobře. Pokud předání
zvukového záznamu z jednání zastupitelstva mimo úřad
bude možné, zajistím to. Pokud však to bude v rozporu se
zákonem, nemohu tak učinit, byť by byl na mne vyvíjen
jakýkoliv nátlak. Jen pro úplnost uvádím, že každý občan
má právo být účasten na jednání Zastupitelstva a má tak
možnost, na vlastní uši slyšet, jak toto jednání probíhá.
Věřím ve vaši soudnost a v to, že s dalšími kroky posečkáte do konečného stanoviska právní služby města a jeho
orgánů.
(I)
Má občan právo na vlastní zvukový záznam jednání
zastupitelů?
Občan (a vlastně každý) má právo na všechny informace,
které má obec k disposici. Zvukový záznam je stejnou informací jako jakýkoliv písemný dokument. Máte samozřejmě a
jednoznačně právo i na zvukový záznam jednání zastupitelstva, a to jako občanka dané obce dokonce v plné podobě,
i kdyby obsahoval některé jinak chráněné informace např.
osobní údaje. Máte právo i na jakoukoli formu poskytnutí
tohoto záznamu, tj. jak možnost si záznam poslechnout, tak
máte právo vyžádat si pořízení jeho technicky dosažitelné
kopie (např. na kazetu či CD). Postup starosty byl tedy zcela
nezákonný. I ústně podaná žádost o informaci totiž musí být
řádně vyřízena.
V tomto směru lze doporučit podat podnět k výkonu dozoru
krajskému úřadu.
K ústně podané žádosti však neexistuje opravný prostředek (odvolání). V takovém případě je třeba podat žádost
písemně.
Požádejte tedy obec písemně o poskytnutí daného zvukového záznamu. Pak bude třeba na žádosti trvat (podat
odvolání a případně žalobu). Obojí Vám můžeme v nějaké
míře pomoci formulovat, byť bychom (vzhledem k velkému
zatížení) vítali vlastní schopnost občanů najít ve svém okolí
někoho kvalifikovaného, kdo poskytne radu.
S pozdravem JUDr. Vladimír Farana
(II)
Dobrý den kolego,
omlouvám se za to, že jsem na tvoji otázku ještě neodpověděl. Hektické události, které prožívám mne zcela
pohltily. Budu rád, když si přečteš materiál na ZM ve
věci problematiky zvukového záznamu a zjistíš, že o jeho
vydávání domů musí rozhodnout Zastupitelstvo města.
Přeji hezký den. Vladimír Farana
(III)
Vážený pane …,
je mi líto, ale Vaší žádosti nemohu vyhovět. Ani já, ani pracovnice odboru správy úřadu nejsme oprávněni před rozhodnutím ZM ve věci poskytování záznamu z jednání ZM
tento poskytnout. V případě, že Zastupitelstvo města Orlová
dne 14.12.2005 poskytování záznamu schválí, přijmeme
okamžitá opatření k realizaci schváleného postupu.
S pozdravem Tadeáš Bijok, tajemík
(IV)
Bez stanoviska příslušného orgánu města může být ale
poskytnutí kopie záznamu z jednání ZM bez jakéhokoliv
zmocnění považováno za bezprecedentní a nežádoucí.
JUDr.Jiří Luka, vedoucí oddělení právního a kontrolního
Zastupitelstvo rozhodlo takto:
Každý člen zastupitelstva města Orlová má nárok
na zapůjčení či obdržení zvukového záznamu z jednání Zastupitelstva města Orlová.
zpracoval Ing. Waldemar Danělišyn
(II)
Z jednání
městského zastupitelstva je pořizován
zvukový záznam. Lze žádat o jeho poskytnutí?
Ano, žádosti musí být podle Zákona č. 106/1999 Sb., o
TRNemvoku
svobodném přístupu k informacím vyhověno.
Neexistuje
nezávislé noviny
právní důvod, pro který by poskytnutí této
informace
vydavatel mohlo
být odepřeno. I když je záznaming.
jenWaldemar
tzv. „neautorizovaný
Danělišyn
IČO: 10034218
materiál sloužící k interní potřebě“, nepředstavuje
to žádný
místo zákon
vydávání:ORLOVÁ
důvod odepření, který by připouštěl
o svobodném
počet výtisků : 3.000ks
přístupu k informacím či jakýkoliv jiný předpis. § 11 odst.
1 uvedeného zákona zmiňuje pouze evidenční
informacečíslo:
vztahující
MK ČR E 13650
se „výlučně k vnitřním pokynům a personálním
předpisům
povinného subjektu“, což zjeveně není tento případ. Záznam
603 457 úřadu“
730
představuje „informaci vztahující *volejte:
se k působnosti
* choďte: Osvobození 828
(§ 2 odst. 1 Zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu
* mailujte: [email protected]
k informacím). Poskytnutí takového záznamu veřejného jednání nemůže nikomu nijak neoprávněně uškodit.
„V konkrétních případech lze
najít nesporný vliv některých
vydavatelů, který ovšem nelze
v žádném případě považovat
za jakoukoli cenzuru. Podle
názoru členské komise jde
v takových případech o užívání , práva’ vydavatele na
týdny (v dalším čísle), kdy
přednostní zařazování zpráv
už se zapomene, o co šlo, je
a článků, které nejsou v rozzbytečné. Zbytek už ví, že
poru s posláním, záměry a
psát do ON něco jiného, než
cíli jeho organizace,“ stojí
chválu, nemá cenu.
ve stanovisku, které zveřejnil
Orlovské noviny se nemusí
interní čtvrtletník Syndikátu
bát konkurence, neboť jsou
Mediažurnál. Syndikát sám
jediné ve městě a náklady na
ale nemá jasno, do jaké míry
jejich vydávání a distribuci
může vliv politiků akceptovat
platí vydavatel: město. Kona kdy už ne - tedy který redakkrétně ON stojí ročně 2,300
tor má právo na členství a
000 korun. Kde se berou?
novinářský průkaz a který už
Samozřejmě z daní. Tudíž
ne. „Je to nekonečná debata.
každý Orlovan, který platí
Uvažujeme o tom, že bychom
daně, ať chce nebo nechce,
pro redaktory takových periopřispívá na vydávání novin,
dik zřídili něco jako mimořádkteré vlastně ani nejsou noviné členství, jaké už funguje v
nami. Pokud by vůbec něčím
případě tiskových mluvčích.
být měly, pak třeba úředním
Ti přece taky nejsou novináoběžníkem příslušné radnice,
ři,“ říká Jelínek. To by šlo.
Vyřeší to ale problém politicNoviny, které platíme, aniž je chceme
ké zkorumpovanosti naprosté
většiny radničních novin a
ce. Smlouva mezi radnicí a zpravodajů?
který by občanstvu sděloval
vydavatelem novin by přesně
nezbytné úřední informace,
vymezovala, v jakých přípaněco jako úřední deska. Jestlidech musí firma přetisknout
že se tváří jako noviny, mělo
doslovné znění textů usneseby být jasné, že nepatří jen
ní zastupitelstva, různé výzvy
radnici, tedy vybraným politiSlovo
a podobně. V takovém přípakům, ale všem občanům, kteří
dě by se také dalo o redakto- vydavaplatí daně.
rech radničních novin mluvit
tele
Ve vedení redakce ON se
jako o novinářích. Dnes však
uhnízdila skupina lidí, kteří
Syndikát řeší problém, jak nanás cíleně neseznamují řadou
ložit s přihláškami redaktorů Vážení čtenáři,
témat, o kterých se nepíše a
radničních periodik, které po předchozích zkušenosnemluví, neboť to nepotřebují
podle způsobu financování tech (reakce Rady města,
oni, nepotřebuje to vedení
a organizace redakce neodpolitických stran) jsem se
města a nepotřebují to vlastpovídají definici nezávislého
ně ani občané: není nutné je
rozhodl, že nebudu promédia. Každou přihlášku do
znepokojovat, svých starostí
Syndikátu posuzuje zvláštní zatím zveřejňovat jména
mají beztak dost. Mají tedy
členská komise. Hlavní pod- členů redakční rady ani
informace, které ON přinášejí,
mínkou je minimálně roční přispívajících, pokud si
nějakou hodnotu? Vypadá to,
práce v médiích, přičemž to nebudou přát sami.
že spokojeni jsou sportovci,
novinář z ní musí čerpat pře- Považujte proto každé
zahrádkáři a svaz žen.
vážnou většinu svých příjmů. vydání TRNemvoku za
Jenomže jde o to, že při vynaStanovy sice nijak neřeší, co kolektivní dílo redakce.
kládání prostředků obce na jaje a co už není nezávislost Děkuji za pochopení.
kýkoliv účel poskytující infornovináře, členská komise ale
mace veřejnosti, je povinností
vnímá vliv politiků na radnič- Ing. Waldemar Danělišyn
obce dbát určité vyváženosti.
ní noviny jako velký problém.
Pokud jsou prostředky obce
Podle našeho názoru si někteří občané oprávněně stěžují na nevalnou morální (i obsahovou)
úroveň Orlovských novin (ON). Položme si otázku,
kde se ale vlastně ta nízká úroveň bere, a jak to,
že přežívá? Kdo ji vytváří a kdo určuje, co je pro
občany města přijatelné a co ne?
Podle složení redakční rady
(RR) je všem jasné, že je to
proto, že vše (si) řídí starosta
(je předsedou RR). Z vedení
města mu dobře kryjí záda místostarosta Pustelníková Marie
a podřízení Ing. Klein Radim,
Mgr. Cibulková Nataša (oba
dva zaměstnanci) a Cibulka
Luděk (ten za redigování
ON bere peníze na smlouvu).
Dalšími členy RR jsou Mgr.
Szkandera Vladislav, Dlabaja
Jiří, Tůmová Silvie a Ručková
Renáta, ale ti mají spíše jen
hlas. Hlasování totiž – jak si
lehce uvědomíte – v nejhorším případě dopadne 5:4 pro
Faranu & spol. Po volbách
se deklarovalo, že redakční
radu (RR) ON budou tvořit
zástupci politických stran a
předsedou bude nezávislý odborník. Vše je jinak: úředníci
se vydávají za novináře.
V ON novinách neexistuje
kritika skutečného stavu, a
když už se nějaká objeví, je
hned doprovázena „vysvětlením“ nebo zdůvodněním,
proč je neoprávněná a proč
kritik nemá pravdu. Nepohodlný kritik dostane odpověď
v témže čísle. Ke stanovisku
města se už nelze tak rychle
vyjádřit, neboť se dopředu o
tom neví, co se zveřejní.
ON jsou periodikum, které
propaguje pouze vybrané
politiky a nedává možnost
jiným, aby sdělili svůj odlišný názor na dění ve městě.
Zpravidla nezveřejňují kritické názory (vždyť je tolik
jiných příspěvků) a případnou
polemiku výhodně moderují
tak, že si napřed přečtou (v
redakční poště) to, co event.
kritik píše a pěkně mu to
nasolí článkem zveřejněným
„vedle“. Dotyčný obvykle
pochopí, že reagovat až za 2
vynakládány jen na šíření
názorů některých, pak jde o
porušení uvedeného ustanovení, a jde v určitém smyslu
také o neoprávněné nakládání
s veřejnými prostředky.
Ochrana proti takové praxi je
těžká a prakticky nemožná, a
tak si všichni zvykli na to, že
obsah ON jednostranně zvýhodňuje názory jednotlivých
politických prominentů a
bere jejich „prohlášení“ jako
pravdivá. V tom samozřejmě
exceluje tisková mluvčí Cibulková.
Problém, že redakce radničních novin fakticky neřídí
jejich šéfredaktoři, ale starostové a primátoři, není vůbec
ojedinělý. Podle předsedy
Syndikátu novinářů Miroslava Jelínka by proto bylo
dobré vytvořit model, kdy by
noviny vydávala nezávislá
firma vzešlá z výběrového řízení a jejím jediným zdrojem
financí by byly zisky z inzer-
Zastupitelstvo (21.5.2002) schválilo smlouvu o spolu- Na Ministerstvu vnitra bylo dne 15.8.2005 zaregistrováno
práci se společností ROSH, a.s. a později (11.9.2002)
OBČANSKÉ SDRUŽENÍ VIVAT
souhlasilo i se založením obchodní společnosti
Orlovská průmyslová
a podnikatelská zóna, s.r.o.
Založili je Ing. Danělišyn Waldemar, Jiří Přibyl (oba zastupitelé) a Richard Palát. Cílem činnosti sdružení je podpora
zapojení veřejnosti (občanů) do rozhodování o problémech
Vše vycházelo z nápadu využít část areálu bývalého města Orlová.
dolu Žofie.
Sdružení VIVAT v roce 2005 otázkách privatizace bytů
uskutečnilo několik akcí pro budou v Orlovských noJeden z léků, který může částečně přispět k léčení těžkého občany:
vinách pravidelně články,
neduhu Orlové zvaného nezaměstnanost, se jmenuje ROSH.
nedodržel. Asi proto, aby
Tato akciová společnost nabízí městu už několik let, že v areálu * PRIVATIZACE BYTŮ
zůstalo dost místa na zprábývalého dolu Žofie vybuduje průmyslovou a podnikatelskou * DOTACE DO SPORTU
vy o hokeji.
zónu. Pro občany města by tak mohlo vzniknout 40 až 70 * BEZPEČNÁ PORUBA
pracovních míst.
* ROZPOČET MĚSTA
Tato možnost, které věnoval jednatel společnosti Ing. Ojha
spoustu času a úsilí na všech možných místech – ministerstvy Při těchto aktivitách naráželo OS VIVAT Orlová se započínaje, však byla ohrožena v základech. Na konci minulého sdružení v podstatě na nezá- jímalo také - na podnět
roku totiž začali představitelé města za zavřenými dveřmi a jem ze strany města či nového občanů - zda prostředí v
bez účasti společnosti ROSH nabízet některým podnikate- bytového družstva Orlovan nové knihovně z hlediska
lům pronájem části areálu. Pokud by se pronájmy skutečně (v případě akce týkající se mikroklimatických podmírealizovaly, vidina několika desítek pracovních míst by se převodů bytů). Ukázalo se, nek je vyhovující. ON, aniž
rozplynula jako pára.
že dokonce někteří čelní před- by počkaly do konečného
“Prasklo” to na prosincovém zastupitelstvu. Dvě zastupi- stavitelé města cíleně akce verdiktu Krajské hygieny,
telky (Horváthová a Chramostová) jednoznačně podpořily VIVAT Orlová ignorovali,
nepravdivě občany inforvznik průmyslové zóny a tím i pracovních míst, následně se dokonce připravovali jejich
movaly o výsledku šetření
při hlasování přidala většina zastupitelů.
bojkot. V ON se pak objevoRadní města pod nátlakem zastupitelstva od svého původ- valy články, které akce VIVAT a zatajily, že VIVAT mělo
ního záměru ustoupili a v současné době budou obě strany měly zdiskreditovat a dodat pravdu. Kauza ostatně
– město i firma ROSH – jednat o možnostech a variantách, jak jim punc nevěrohodnosti. neskončila, knihovna bude
by průmyslová a podnikatelská zóna měla fungovat.
Radní Koláček např. nemohl KHS v roce 2006 sledováKolik pracovních míst skutečně vznikne, se ukáže během unést kritiku občana, který na, zejména v letních měsíkrátké doby. Záleží to nejen na dobré vůli obou zúčastněných považuje dotaci města na cyk- cích, kdy opětovně dojde k
stran, ale také na sociálním a ekonomickém pohledu nejvyšší- listický závod žen GRACIA přehřívání místností.
ho vedení města. Ten byl bohužel loni silně krátkozraký, přes- za vyhazování městských petože všechny strany ve svém volebním programu deklarovaly něz. Je všeobecně známo, že
podporu snižování nezaměstnanosti. Na změnu svého pohledu, Koláček tímto způsobem již
Vyzýváme veřejnost, aby
který by pomohl občanům Orlové, by si potřebovali nejvyšší 11 sezón ždímá nejen peníze,
představitelé města vzít hodně silné brýle. Budou ochotni a ale i svou popularitu. Protože se na nás obracela se svými
schopni si je vůbec nasadit a vidět realitu?
přímo do očí nedokázal tyto dotazy a připomínkami.
peníze obhájit, zmohl se na Pomůžeme vám!!
typicky komunistický způsob
TRNemvoku
reakce: v ON s pomocí svých
nezávislé noviny
„přátel“ novinářů celou akci
vydavatel
Kolik nových pracovních míst vznikne na Žofii?
KORUNOVÝ NÁJEM (1.- Kč)
O tom, jaký záměr sledoval starosta a rada
města, když bez „výstrahy“ a žádných informací zastupitelům, málem již pronajali pozemky a budovy firmám, které byly vybrány
v „podivném“ výběrovém řízení, můžeme
jen spekulovat. Právě proto, že se celá věc
tajila. A nájem činil korunu přes to, že jiné
firmy nabízely tisíce.
Občany enormně (v té době)
zajímající otázky týkající se
převodů práv k městským
bytům (po našem privatizace) starosta i vedoucí
představenstva městského
Bytového družstva Orlovan
zklamali, když setkání
(téměř plný divadelní sál)
označili za nepotřebné a
politicky zaměřené. Slib,
který starosta dal, že o
ing. Waldemar
Danělišyn
IČO: 10034218
místo vydávání:
ORLOVÁ
počet výtisků : 3.000ks
evidenční číslo:
MK ČR E 13650
tel. 603 457 730
Osvobození 828
[email protected]