rozhodnut í - Městský úřad LOKET

Spisová značka: 449/2015/OV
Číslo jednací: 449/2015/OV-5
V Lokti dne: 05.06.2015
Oprávněná úřední osoba: Marta Kálalová
telefon: 352 359 730,
e-mail: [email protected]
Obdrží dle rozdělovníku
ROZHODNUTÍ
DODATEČNÉ POVOLENÍ STAVBY
Městský úřad Loket, odbor výstavby, jako stavební úřad příslušný podle ustanovení
§ 13 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební
zákon), v platném znění - dále jen „stavební zákon“, v souladu s ust. § 47 odst. 1 zákona
č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění - dále jen „správní řád“ a ust. § 112 stavebního
zákona s přihlédnutím k § 129 odst. 2 téhož zákona, na základě žádosti žadatele Společenství vlastníků jednotek ul. Nádražní, čp. 447/61, Loket (IČ 75069482) - zast.
předsedou společenství p. Robertem Winterem (nar. 28.06.1974), v řízení o dodatečném
povolení stavby „STAVEBNÍ ÚPRAVY, ZATEPLENÍ OBVODOVÉHO PLÁŠTĚ“ objektu
č.p. 447, ulice Nádražní, k.ú. a obec Loket, okres Sokolov, jejíž realizace byla započata bez
povolení stavebního úřadu, rozhodl takto:
podle ustanovení § 115 a 129 odst. 3 stavebního zákona vydává
dodatečné povolení
rozestavěné stavby „STAVEBNÍ ÚPRAVY, ZATEPLENÍ OBVODOVÉHO PLÁŠTĚ“ objektu
č.p. 447, č.or. 61 (bytový dům na pozemku parc. č. 338/1), ulice Nádražní, k.ú. a obec Loket,
okres Sokolov - stavba bude dokončena podle projektové dokumentace nazvané
„STAVEBNÍ ÚPRAVY, ZATEPLENÍ OBVODOVÉHO PLÁŠTĚ“, kterou zpracoval Ing. Jan
Musil, autorizovaný inženýr pro pozemní stavby (ČKAIT-0300463), v 08/2014.
Předmětem tohoto rozhodnutí o dodatečném povolení je (dále jen „stavba“):
změna dokončené stavby - stavební úpravy - dodatečné zateplení západní fasády,
východní fasády (již zčásti realizováno) bytového zděného domu - dům má 4 nadzemní, jedno
podzemní podlaží a půdní prostor;
 zateplení obálky budovy - 100 mm polystyren vč. bočních i čelních stěn lodžií, štítové
stěny (úroveň půdního prostoru) nebudou zateplovány
 výměna části oken v suterénu
 zpětné osazení okapových svodů a bleskosvodů.
Podle Průkazu energetické náročnosti budovy bude po realizaci doporučených opatření energetická
náročnost budovy „C“ (úsporná).
Pro provedení stavebních úprav bude u objektu stavba lešení (u dvou zateplovaných stěn), a to na
pozemku parc. č. 338/2 (zastavěná plocha a nádvoří) a na pozemku parc. č. 1033/1 (ostatní
komunikace) - vlastníkem obou pozemků je město Loket.
Zázemí pro zhotovitele stavby bude v 1. PP objektu, toalety (TOI) budou na pozemku u objektu.
Účastníci řízení podle ust. § 27 odst. 1 správního řádu:
1. Společenství vlastníků jednotek ul. Nádražní, čp. 447/61, Loket (IČ 75069482), sídlo Nádražní
čp. 447/61, 357 33 Loket - stavebník
2. Winter Robert (nar. 28.06.1974), Nádražní 447/61, 35733 Loket
3. Winterová Šárka (nar. 02.09.1980), Nádražní 447/61, 35733 Loket
4. Ing. Bendák Jaroslav (nar. 24.09.1952), Nádražní 447/61, 35733 Loket
1
5. Ing. Bendáková Lenka (nar. 12.05.1981), Nádražní 447/61, 35733 Loket
6. Drahokoupilová Dana (nar. 06.10.1955), Nádražní 447/61, 35733 Loket
7. Hruška Lukáš (nar. 05.02.1986), Sadová 416/13, 35733 Loket
8. Jaklová Pavlína (nar. 11.06.1970), Nádražní 447/61, 35733 Loket
9. Kunz Adolf (nar. 08.10.1938), Nádražní 447/61, 35733 Loket
10. Kunzová Gertruda (nar. 04.08.1942), Nádražní 447/61, 35733 Loket
11. Nedvědová Kamila (nar. 03.05.1973), Nádražní 447/61, 35733 Loket
12. Rudinec Jan (nar. 13.06.1956), Nádražní 447/61, 35733 Loket
13. MUDr. Šušlíková Petra (nar. 30.12.1977), Geologická 1218/2c, Hlubočepy, 15200 Praha.
Stavební úřad podle ustanovení § 115 odst. 1 stavebního zákona a § 18c odst. 2 a 3 vyhlášky
č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a
stavebního řádu, stanoví tyto podmínky pro dokončení stavby:
1. Stavba bude dokončena podle projektové dokumentace ověřené v řízení o dodatečném povolení stavby. Jakékoliv změny nesmí být provedeny bez předchozího
povolení stavebního úřadu. Provedení případných změn stavby před jejím dokončením
je přípustné ve smyslu ustanovení § 118 stavebního zákona pouze na základě povolení
stavebního úřadu.
2. Stavbu provede zhotovitel (ust. § 160 stavebního zákona), který je oprávněn
k provádění stavebních nebo montážních prací jako předmětu své činnosti podle
zvláštních předpisů /ust. § 2 odst. 2 písm. b) stavebního zákona/.
3. Budou dodrženy podmínky vyjádření Městského úřadu Sokolov, odbor živ. prostředí, č.j.
č.j. 84408/2014/OŽP/JAFE dne 11.12.2014:
během provádění stavebních prací stavby nesmí dojít k znečištění nebo ohrožení jakosti
podzemních nebo povrchových vod, látkami nebezpečným vodám, zvláště ne ropnými
látkami a ani látkami (odpady) vznikajícími stavbou.
4. Budou dodrženy podmínky vyjádření Městského úřadu Sokolov, odbor živ. prostředí, č.j.
71826/2014/OŽP/JIRY ze dne 08.10.2014:
ochrana přírody a krajiny; „nemáme informace o výskytu chráněných druhů ptáků, zejména rorýse
obecného (Apus apus), který je zvláště chráněným druhem podle § 48 zákona č. 114/1992 Sb.,
zařazeným do kategorie druhů ohrožených na uvedeném bytovém domě, nelze jej však vyloučit.
V případě zjištění tohoto druhu před zahájením realizace stavby, je třeba požádat Krajský úřad
Karlovarského kraje, odbor životní prostředí a zemědělství o povolení výjimky ze zákazů u zvláště
chráněných druhů dle § 56 zákona. V případě zjištění výskytu rorýse během realizace stavby je
třeba dodržet postup stanovený v § 176 odst. 1 stavebního zákona, tj. nález neprodleně oznámit
příslušnému stavebnímu úřadu a orgánu ochrany přírody a zároveň učinit opatření nezbytná k tomu,
aby nález nebyl poškozen nebo zničen, a práce v místě nálezu přerušit. Stejným postupem je třeba
postupovat při zjištění výskytu netopýrů. Vzhledem ke snižujícím se možnostem hnízdění rorýse
obecného doporučujeme v rámci revitalizace instalaci budek i v případě, že výskyt nebyl prokázán.“
5. Stavebník je povinen mj. oznámit stavebnímu úřadu předem termín zahájení prací
na dokončení stavby, název a sídlo zhotovitele - stavebního podnikatele, který
stavbu dokončí, a jméno osoby zabezpečující odborné vedení provádění stavby
(stavbyvedoucího); změny v těchto skutečnostech oznámí neprodleně stavebnímu úřadu
(ust. § 152 odst. 3 stavebního zákona).
6. Zhotovitel stavby je povinen provádět stavbu v souladu s tímto rozhodnutím a ověřenou
projektovou dokumentací (ust. § 160 odst. 2 stavebního zákona).
7. Při provádění stavebních prací budou učiněna příslušná opatření na ochranu zdraví osob
na staveništi.
8. Práce na staveništi, při kterých by hluk překračoval limitní hranice, nesmí být prováděny
v době od 20:00 do 7:00 hodin. Práce na stavbě, které by přesahovaly limitní hodnoty
hluku, nebudou prováděny ve dnech pracovního volna a pracovního klidu.
9. Stavebník zajistí průběžný úklid společných prostor a schodiště v objektu (znečištění
související s prováděním stavby) a odstranění případných škod způsobených stavebními
úpravami.
10. Při provádění stavby nebude ohrožena čistota v obci, stavební materiál bude skladován
na pozemcích stavebníka, nebo na pozemcích k tomu účelu pronajatých a nedojde
ke znečišťování přilehlých komunikací, případné znečištění bude okamžitě odstraněno.
11. Termín dokončení stavby - stavba bude dokončena nejpozději do dvou let od nabytí
právní moci tohoto rozhodnutí.
2
12. Na stavbě bude veden stavební deník (povinnost zhotovitele podle ust. § 157
stavebního zákona); náležitosti a způsob vedení stav. deníku upravuje příloha č. 9
k vyhlášce č. 499/2006 Sb.
13. Stavba může být užívána pouze na základě kolaudačního souhlasu (§ 122 stavebního
zákona). Souhlas se vydává na žádost stavebníka (žádost je nutné podat na předepsaném
formuláři; stavebník v žádosti uvede identifikační údaje o stavbě a předpokládaný termín
jejího dokončení).
Ke stavbě byla vydána závazná stanoviska, která nejsou samostatným rozhodnutím ve
správním řízení a jejichž obsah je závazný pro výrokovou část tohoto rozhodnutí (ust.
§ 149 odst. 1 správního řádu):



závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru Karlovarského kraje, územní odbor
Sokolov - č.j. HSKV-2637/2014-SO ze dne 04.09.2014
souhrnné vyjádření Městského úřadu Sokolov, odbor živ. prostředí - č.j. 71826/2014/OŽP/
JIRY ze dne 08.10.2014
souhlasné závazné stanovisko Městského úřadu Sokolov, odbor živ. prostředí - vodní
hospodářství - č.j. 84408/2014/OŽP/JAFE ze dne 11.12.2014.
Odůvodnění
Objekt č.p. 447, č.or. 61 - bytový dům na pozemku parc. č. 338/1, v ulici Nádražní,
k.ú. a obec Loket, je rozdělen na jednotky (9) a je ve vlastnictví fyzických osob (12).
V domě je společenství vlastníků jednotek s právní subjektivitou (IČ 75069482). Dne
08.09.2014 podalo „Společenství vlastníků jednotek ul. Nádražní, čp. 447/61, Loket“ zastoupené předsedou p. Robertem Winterem, jako stavebník, u Městského úřadu Loket,
odboru výstavby, žádost o vydání stavebního povolení na stavbu „STAVEBNÍ ÚPRAVY,
ZATEPLENÍ OBVODOVÉHO PLÁŠTĚ“ objektu č.p. 447. Stavební úřad Loket vydal na
stavbu dne 13.10.2014 rozhodnutí - stavební povolení č.j. 1821/2014/OV-4 (v záhlaví
stavebního povolení byla uvedena nesprávná spisová značka a číslo jednací
1886/2014/OV-4; tato vada byla odstraněna OPRAVNÝM USNESENÍM č.j. 1821/2014/OV-7
ze dne 07.11.2014). Dne 03.11.2014 obdržel stavební úřad proti tomuto stavebnímu povolení
odvolání, které podal účastník řízení - spoluvlastník objektu č.p. 447 (jednotka č. 447/3) paní
MUDr. Petra Šušlíková. Při výkonu státního dozoru u objektu č.p. 447 dne 05.11.2014
bylo zjištěno, že u objektu je postaveno lešení a realizace stavebních úprav - zateplení
vnější fasády na východní-dvorní straně objektu (do ulice Mírová) - již probíhá. Stavební
úřad vyzval opatřením č.j. 1821/2014/OV-11 ze dne 18.11.2014 oznámeného dodavatele
stavby Ing. Jana Musila, fyzickou osobu podnikající (IČ 12405621), k bezodkladnému
zastavení prací na stavbě (doručeno 24.11.2014). Dle zjištění státního dozoru ze dne
26.11.2014 bylo u dvorní obvodové zdi postaveno lešení, fasáda byla částečně zateplena, ale
žádné práce na stavbě neprobíhaly, a dne 27.11.2014 bylo již lešení odstraněno. Odvolání
spolu se spisem vedeným ve věci bylo pod č.j. 1821/2014/OV-12 dne 01.12.2014 předloženo
nadřízenému orgánu (Krajskému úřadu Karlovarského kraje, odboru stavební úřad). Krajský
úřad vydal rozhodnutí č.j. 1062/SÚ/14-5 dne 11.02.2015 (nabylo právní moci dne 26.02.2015);
řízení vedené k žádosti stavebníka se z důvodu, že žádost se stala ve smyslu ust. § 66
odst. 1 písm. g) správního řádu zjevně bezpředmětnou, zastavil a rozhodl o zrušení
napadeného rozhodnutí stavebního úřadu Loket - č.j. 1886/2014/OV-4 ze dne
13.10.2014, ve znění OPRAVNÉHO USNESENÍ č.j. 1821/214/OV-7.
Vzhledem k tomu, že práce na stavbě byly zahájeny bez pravomocného stavebního
povolení, nahlíží se na stavbu jako na stavbu prováděnou bez potřebného povolení
(rozhodnutí) vyžadovaného stavebním zákonem - stavební úřad proto ve věci dále
postupoval podle příslušných ustanovení stavebního zákona:
ust. § 129 odst. 1 písm. b): „Stavební úřad nařídí odstranění stavby vlastníku stavby nebo s jeho
souhlasem stavebníkovi stavby prováděné nebo provedené bez rozhodnutí nebo opatření nebo jiného
úkonu vyžadovaného stavebním zákonem anebo v rozporu s ním ...“,
a § 129 odst. 2: „Stavební úřad zahájí řízení o odstranění stavby uvedené v odstavci 1 písm. b).
V oznámení zahájení řízení vlastníka nebo stavebníka poučí o možnosti podat ve lhůtě 30 dnů
od zahájení řízení žádost o dodatečné povolení stavby. Byla-li žádost o dodatečné povolení podána
před zahájením řízení o odstranění stavby, má se za to, že byla podána v okamžiku zahájení řízení
o odstranění stavby. Pokud stavebník nebo vlastník stavby požádá ve stanovené lhůtě o její
dodatečné povolení, stavební úřad přeruší řízení o odstranění stavby a vede řízení o podané
žádosti. Jde-li o stavbu vyžadující stavební povolení, žadatel předloží podklady předepsané k žádosti o
3
stavební povolení.“ Jde-li o stavbu vyžadující ohlášení, žadatel předloží podklady předepsané k
ohlášení. Jde-li o stavbu vyžadující pouze územní rozhodnutí, žadatel předloží podklady předepsané k
žádosti o územní rozhodnutí. V řízení o dodatečném povolení stavby stavební úřad postupuje
přiměřeně podle § 90 a § 110 až 115; ohledání na místě je povinné. Účastníky řízení o dodatečném
povolení stavby jsou osoby uvedené v § 109, a pokud je v řízení posuzováno umístění stavby nebo
změna oproti územnímu rozhodnutí, rovněž osoby uvedené v § 85. Na uplatňování námitek účastníků
řízení o dodatečném povolení stavby se obdobně použijí ustanovení o uplatňování námitek v územním
a stavebním řízení."
Stavební úřad Loket opatřením č.j. 297/2015/OV-1 ze dne 11.02.2015 v souladu s ust.
§ 47 odst. 1 správního řádu oznámil zahájení správního řízení podle ust. § 129 odst. 1 písm.
b) a odst. 2 stavebního zákona o odstranění stavby „STAVEBNÍ ÚPRAVY, ZATEPLENÍ
OBVODOVÉHO PLÁŠTĚ“ objektu č.p. 447, č.or. 61, ulice Nádražní, k.ú. a obec Loket, okres
Sokolov, jejíž realizace byla započata bez povolení stavebního úřadu. Stavební úřad
stanovil okruh účastníků řízení o odstranění stavby v souladu s ust. § 129 stavebního
zákona a § 27 správního řádu: podle § 129 odst. 10 stavebního zákona a § 27 odst. 1 písm.
b) správního řádu jsou účastníky řízení povinný (stavebník) a další dotčené osoby, na které se
pro společenství práv nebo povinností s žadatelem musí vztahovat rozhodnutí správního
orgánu (spoluvlastníci stavby), podle ust. § 129 odst. 10 stavebního zákona a § 27 odst. 2
správního řádu jsou účastníky řízení též další dotčené osoby - tedy město Loket (vlastník
pozemků parc. č. 1033/1, 337/2, 340/2 a 338/2) a vlastníci sousedních objektů č.p. 449 (bytový
dům na pozemku parc. č. 337/1) a č.p. 362 (bytový dům na pozemku parc. 340/1). Okruh
dotčených orgánů stavební úřad stanovil podle § 136 odst. 1 a ust. § 4 stavebního zákona konstatoval, že projednávaná stavba se dotýká zájmů, které hájí dotčené orgány: Městský
úřad Sokolov - odbor životního prostředí a Hasičský záchranný sbor Karlovarského kraje.
Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků, bylo oznámení
účastníkům řízení doručováno v souladu s § 144 správního řádu:
odst. 1: Nestanoví-li zvláštní zákon jinak, rozumí se řízením s velkým počtem účastníků řízení s více než
30 účastníky.
odst. 2: Účastníky v řízení s velkým počtem účastníků lze o zahájení řízení uvědomit veřejnou vyhláškou.
Řízení je zahájeno uplynutím lhůty stanovené ve veřejné vyhlášce; lhůta nesmí být kratší než 15 dnů ode
dne vyvěšení veřejné vyhlášky na úřední desce.
odst. 6: V řízení s velkým počtem účastníků řízení lze doručovat písemnosti, včetně písemností
uvedených v § 19 odst. 4, veřejnou vyhláškou. To se netýká účastníků řízení uvedených v § 27 odst. 1,
kteří jsou správnímu orgánu známi; těmto účastníkům řízení se doručuje jednotlivě.
Stavebník byl poučen o možnosti podat ve lhůtě 30 dnů od zahájení řízení žádost o
dodatečné povolení stavby (§129 odst. 2).
Oznámení o zahájení řízení o odstranění stavby převzali první účastníci řízení
dne 12.02.2015 - tímto dnem bylo zahájeno řízení z moci úřední (ust. § 46 správního
řádu). V průběhu řízení o odstranění stavby podal stavebník dne 20.02.2015 žádost o
dodatečné povolení stavby (podatelnou evidováno pod č.j. 449/2015/OV-1); tímto dnem
bylo zahájeno řízení o dodatečném povolení stavby.
Podle ust. § 129 odst. 3 stavebního zákona: "Stavbu uvedenou v odstavci 1 písm. b) lze dodatečně
povolit, pokud stavebník nebo její vlastník prokáže, že
a) není umístěna v rozporu s cíli a úkoly územního plánování, politikou územního rozvoje, s územně
plánovací dokumentací ...
b) není prováděna či provedena na pozemku, kde to zvláštní právní předpis zakazuje nebo omezuje,
c) není v rozporu s obecnými požadavky na výstavbu nebo s veřejným zájmem chráněným zvláštním
právním předpisem.
Bude-li stavba dodatečně povolena, stavební úřad řízení o odstranění stavby zastaví. Dodatečné
povolení nahrazuje v příslušném rozsahu územní rozhodnutí. …. Bude-li předmětem dodatečného
povolení rozestavěná stavba, stavební úřad stanoví podmínky pro její dokončení."
Na základě žádosti stavebníka - Společenství vlastníků jednotek ul. Nádražní, čp.
447/61, Loket, ze dne 20.02.2015 stavební úřad v souladu s ust. § 47 odst. 1 správního řádu
a ust. § 112 stavebního zákona s přihlédnutím k § 129 odst. 2 téhož zákona, oznámil dne
30.03.2015 pod č.j. 449/2015/OV-2 dotčeným orgánům a známým účastníkům řízení zahájení
řízení o dodatečném povolení stavby „STAVEBNÍ ÚPRAVY, ZATEPLENÍ OBVODOVÉHO
PLÁŠTĚ“.
Řízení o odstranění projednávané stavby vedené z moci úřední v souladu s ust. § 64 odst.
1 písm. e) správního řádu stavební úřad přerušil usnesením č.j. 297/2015/OV-2 ze dne
30.03.2015, a to do doby nabytí právní moci rozhodnutí v řízení o dodatečném povolení
4
této stavby, vedeném pod spis zn. 449/2015/OV. Bude-li stavba dodatečně povolena, bude
řízení o jejím odstranění zastaveno.
Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků, jsou všechna
opatření účastníkům řízení doručována v souladu s § 144 správního řádu.
Objekt č.p. 447 (bytový dům na pozemku parc. č. 338/1) je rozdělen na jednotky (9) a
je ve vlastnictví fyzických osob (12); v domě je Společenství vlastníků jednotek ul.
Nádražní, čp. 447/61, Loket, s právní subjektivitou (IČ 75069482). Svou severní štítovou
stěnou dům přiléhá k sousednímu objektu č.p. 362, č.or. 62 (bytový dům na pozemku parc. č.
340/1) a jižní štítovou stěnou k objektu č.p. 449, č. or. 63 (bytový dům na pozemku parc. č.
337/1) - jde o řadovou zástavbu. V objektu č.p. 362 je Společenství vlastníků jednotek
Nádražní 362/62, 35733 Loket (IČ 75059659) - předsedkyně výboru p. Marie Sekerešová,
objekt vlastní 6 fyzických osob a s.r.o. ELESTA Loket; během řízení došlo ke změně
spoluvlastníků nemovitosti (a tudíž i užívání jednoho bytu) - dříve Štěpánka Sedláčková
Lepičová, nyní Romana Hlavsová a Josef Domčík. Objekt č.p. 449 je v podílovém
spoluvlastnictví 11 fyz. osob, města Loket a 1 právnické osoby. Pro provedení stavebních
úprav - zateplení objektu č.p. 447 - bude třeba u dvou zateplovaných stěn objektu stavba
lešení, a to na pozemku parc. č. 338/2 (zastavěná plocha a nádvoří) a na pozemku parc. č.
1033/1 (ostatní komunikace); vlastníkem obou pozemků je město Loket.
V řízení o výše uvedené žádosti o dodatečné povolení stavby ze dne 20.02.2015
stanovil stavební úřad okruh účastníků řízení: v souladu s ust. § 27 odst. 1 písm. a)
správního řádu jsou účastníky řízení žadatel (stavebník), § 27 odst. 1 písm. b) správního řádu
další dotčené osoby, na které se pro společenství práv nebo povinností s žadatelem musí
vztahovat rozhodnutí správního orgánu (všichni spoluvlastníci stavby), a podle ust. § 109 odst.
1 stavebního zákona - písm. a) stavebník (Společenství vlastníků jednotek ul. Nádražní, čp.
447/61) a písm. b) vlastník stavby, na níž má být provedena změna, není-li stavebníkem
(všichni spoluvlastníci objektu č.p. 447), a dále podle písm. e) vlastník sousedního pozemku
nebo stavby na něm, může-li být jeho vlastnické právo prováděním stavby přímo dotčeno - tj.
město Loket (vlastník pozemků parc. č. 338/2 a 1033/1, a dále vlastníci sousedních objektů
č.p. 449 (bytový dům na pozemku parc. č. 337/1) a č.p. 362 (bytový dům na pozemku parc.
340/1). Dále stanovil dotčené orgány podle ust. § 136 správního řádu a § 4 odst. 2 stav.
zákona; konstatoval, že projednávanou stavbou mohou být dotčeny zájmy chráněné
dotčenými orgány, a to Městským úřadem Sokolov - odbor životního prostředí a Hasičským
záchranným sborem Karlovarského kraje. Ke stavbě vydal Hasičský záchranný sbor
Karlovarského kraje, územní odbor Sokolov, souhlasné koordinované závazné stanovisko č.j.
HSKV-2637/2014-SO dne 04.09.2014, Městský úřad Sokolov, odbor živ. prostředí, souhrnné
vyjádření č.j. 71826/2014/OŽP/JIRY dne 08.10.2014, a Městský úřad Sokolov, odbor živ.
prostředí - vodní hospodářství, souhlasné stanovisko č.j. 84408/2014/OŽP/JAFE dne
11.12.2014.
Stavební úřad opatřením č.j. 449/2015/OV-2 ze dne 30.03.2015 v souladu s ust. § 47
odst. 1 správního řádu a § 112 stavebního zákona s přihlédnutím k ust. § 129 odst. 2 téhož
zákona oznámil zahájení řízení o dodatečném povolení stavby dotčeným orgánům a
známým účastníkům řízení, a nařídil ústní jednání spojené s místním šetřením (povinné
ohledání na místě podle ust. § 129 odst. 2 stav. zákona) na den 28.04.2015; v tomto
opatření upozornil účastníky na ust. § 112 odst. 1 (účastníci řízení mohou podat své
námitky a připomínky nejpozději při tomto jednání, jinak k nim nebude přihlédnuto).
Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků, bylo toto oznámení
účastníkům řízení doručováno v souladu s § 144 správního řádu veřejnou vyhláškou.
Ohledání na místě proběhlo dne 28.04.2015, o průběhu byl sepsán protokol. Do
stanoveného termínu ohledání - ústního jednání, ani při ohledání dne 28.04.2015 žádný
z účastníků neuplatnil žádné námitky ani důkazy. Dne 04.05.2015 stavební úřad zaslal
účastníkům řízení seznámení s podklady a vyzval k uplatnění práva vyjádřit se k podkladům
k řízení (č.j. 449/2015/OV-3), a to do 5 dnů od doručení tohoto opatření (doručováno veřejnou
vyhláškou). Ve stanovené lhůtě práva využila MUDr. Šušlíková, která zaslala na stavební úřad
vyjádření - nejprve elektronickou cestou (e-mail ze dne 12.05.2015) a poté doplněné vyjádření
písemně (podáno k pošt. přepravě dne 13.05.2015, doručeno dne 14.05.2015 a podatelnou
MěÚ evidováno pod ev. č. 4264/15, do spisu zařazeno pod č.j. 449/2015/OV-4). I přes tu
skutečnost, že účastníci řízení byli při oznámení řízení o dodatečném povolení stavby
5
upozorněni na ust. § 112 odst. 1, a vyjádření tedy nebylo uplatněno v termínu, se
stavební úřad podáním zabýval a důvody uvedené v tomto vyjádření posoudil; MUDr.
Petra Šušlíková ve svém vyjádření mj. uvedla:
„Úvěrová a pojistná smlouva
Dosud jsem neměla příležitost se seznámit se způsobem financování stavby- tedy nejspíše se jedná o Úvěrovou
smlouvu, která zřejmě existuje, ovšem je evidentně přísně tajná. Je sice pravda, že mi pan Winter odeslal
doporučeně dopis, který obsahoval různé dokumenty, ovšem ty tři nejdůležitější- tedy Úvěrovou smlouvu, týkající
se zajištění nákladů na prováděnou stavbu, Pojištění schopnosti splácet a Pojistnou smlouvu domu- ne.“
Skutečnosti zde uváděné MUDr. Šušlíkovou nijak nesouvisí s předmětem řízení vyjmenované dokumenty nejsou předepsanými přílohami k žádosti o dodatečné
povolení stavby (viz ust. § 129 odst. 2 stav. zákona, a § 18b vyhlášky č. 503/2006 Sb., o
podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu, v platném
znění, a část B přílohy č. 9 k této vyhlášce), a stavební úřad proto jejich předložení nemůže
požadovat, ani zajišťovat seznámení vlastníka jednotky v domě s dokumenty o
financování povolované stavby (viz níže ust § 1179 zákona č. 89/2012 Sb., občanský
zákoník - dále jen „NOZ“).
„Problematika ručení za závazky SVJ Nádražní
Znát obsah Úvěrové smlouvy je pro mě, jako hlavního ručitele, velmi důležité, neboť je možné, že smlouva
obsahuje drakonické smluvní pokuty či drakonické úroky z prodlení- za triviální porušení smluvních podmínek, což
je jeden z nejčastějších podvodů v současné době /a pouze s částečnou regulací v judikatuře/. Smluvní pokutou se
dá rovněž velmi dobře obejít individuálnost ručení, která platí pro členy SVJ /tedy každý spoluvlastník ručí za část
dluhu, který odpovídá výši jeho spoluvlastnickému podílu/ postup je takový, že věřitel opakovaně uplatňuje smluvní
pokutu- či úrok z prodlení – pokud část dluhu není uhrazena /tedy část spoluvlastníků neplní své závazky/ a na
tuto smluvní pokutu je opět uplatňováno rozdělení dle velikosti spoluvlastnických podílů takže tímto způsobem
může celý dluh vymoci od jednoho solventního spoluvlastníka- tím se obejde individuálnost ručení /blíže knihy
Smluvní pokuta v teorii a praxi – autor Tomáš Tintěra a Exekuce jiné pohledávky- autorka Martina Radková/ .
Již při svém předchozím podání jsem upozorňovala na to, že ostatní spoluvlastníci zřejmě nemají příjmy a nejspíše
ani majetek, z kterých by se eventuální – stále skrytý- věřitel mohl uspokojit, neboť se jedná o adresáty sociálních
dávek, důchodce, matky na mateřské dovolené. Rovněž uspokojení dluhu postižením vlastnického práva
k ednotkám není jednoduché, neboť při ztrátě vlastnického práva k jednotce rozhodně nezaniká právo bydlenítedy taková jednotka je prakticky neprodejná a takový dlužník je tedy nepostižitelný- a může zadarmo bydlet dál.“
Způsob ručení za závazky je vnitřní záležitostí SVJ; stavební úřad nemá úvěrovou
smlouvu k dispozici, neboť není předepsanou přílohou k žádosti. Ke skutečnostem a
úvahám uváděným MUDr. Šušlíkovou nemá stav. úřad kompetence se vyjadřovat.
„Nedostatek kompetence Katastrálního úřadu pro Karlovarský kraj
Jistě musím souhlasit, že není v kompetenci úřadu hodnotit hospodaření našeho SVJ Nádražní a že své eventuální
výhrady k hospodaření musím- jako spoluvlastník- uplatňovat žalobou u soudu, ovšem aktuálně není co žalovat,
neboť o aktuálním hospodaření SVJ nemám žádné informace- s výjimkou informace stavebního úřadu, že probíhá
stavební řízení a že formální podmínky pro udělení povolení stavby byly splněny. Mohu se jen dohadovat, jakým
způsobem je zajištěno financování stavby, k jakým závazkům se statutární orgán SVJ zavázal, jaká je solventnost
ostatních spoluvlastníků- a tedy nemám dostatečné podklady k podání žaloby na náhradu škody, neboť kromě
nezákonného omezování přístupu k informacím a dalších mých vlastnických práv zatím žádná škoda na majetku
nevznikla. Dále nemohu souhlasit s tím, že stavební úřad je jen pasivním kontrolorem splnění bodů podmínek pro
vydání stavebního povolení.
Především pro úřad platí Všeobecná prevenční povinnost, která postihuje nejen fyzické a právnické osoby, ale
rovněž státní úředníky a která spočívá v povinnosti zabránit vzniku hrozící škody- v tomto případě na mém majetku,
respektive na mé mzdě /srážky ze mzdy jako nejjednodušší způsob exekuce/. Samozřejmě že není povinností
úřadu pátrat po eventuálních možnostech vzniku škody, ovšem v tomto případě, vzhledem k výše uvedeným
skutečnostem, by základní šetření mělo být provedeno- především vzhledem k tomu, že jsem se proti své vůli stala
hlavním ručitelem za – zřejmě existující, tajný - úvěr. Doporučuji vyžádat si od stavitele- SVJ – vzhledem k tomu, že
se jedná o právnickou osobu se zákonně omezenou způsobilostí právně jednat a tedy se zákonnou ochranou členů
SVJ, by to neměl být problém - doklady o financování stavby a pokud Úvěrová smlouva obsahuje jakékoli smluvní
pokuty či smluvní úrok z prodlení jiný než zákonný- stavební povolení nevydat.
Dále doporučuji vyžádat si od stavitele doklad o uzavření Pojištění schopnosti splácet- které je jistě uzavřeno,
vzhledem k výše uvedeným skutečnostem- tedy kategorický nesouhlas hlavního ručitele úvěru se stavbou a
nemajetnost ostatních spoluvlastníků- a pokud toto pojištění není uzavřeno stavební povolení nevydat.
Dále doporučuji vyžádat si doklady o pojištění domu a pokud je dům pojištěn u společnosti Kooperativa stavební
povolení nevydat. Společnost Kooperativa se v minulém roce – neoprávněně a neúspěšně- pokoušela soudně
vymáhat na mé osobě finanční plnění, ovšem tak desperátním způsobem, že nejenže jsem se ubránila velmi dobře
i bez advokáta, ale dokonce se zástupce společnosti nedostavil na jediné soudní stání. Osobně se domnívám, že
některý z managerů této společnosti má finanční obtíže, které se snaží řešit okrádáním exklientů, takže k této
společnosti nemám oprávněně důvěru. Na závěr bych si dovolila upozornit, že rovněž státní úřady nesou
zodpovědnost za svá rozhodnutí a pokud mi povolením stavby vznikne škoda, budu ji soudně vymáhat po státním
úřadu- potažmo po státu.
Závěr: Jako hlavní ručitel stavebníka SVJ Nádražní, zastoupeného panem Robertem Winterem, kategoricky
nesouhlasím s vydáním stavebního povolení.“
6
Katastrální úřad nemá k vedenému řízení ani ke stavebnímu úřadu Loket žádný vztah
ani kompetence, neboť se zabývá jinými činnostmi, než-li je povolování staveb.
Podklady, které si má stavební úřad podle doporučení MUDr. Šušlíkové vyžádat, nejsou
předepsanými přílohami k žádosti (Úvěrová smlouva, doklady o pojištění domu,
Pojištění schopnosti splácet apod.), stavební úřad je proto nemá důvod ani povinnost
od stavebníka či „stavitele“ (zřejmě míněn zhotovitel) vyžadovat, jejich obsah zkoumat a
posuzovat. Obsah těchto dokumentů nemůže mít na průběh vedeného řízení či jeho
výsledek žádný vliv.
Podle ust. § 114 stavebního zákona odst. 1 „Účastník řízení může uplatnit námitky proti
projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby nebo požadavkům dotčených
orgánů, pokud je jimi přímo dotčeno jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou
provést stavbu nebo opatření nebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo
stavbě. ......... Účastník řízení ve svých námitkách uvede skutečnosti, které zakládají
jeho postavení jako účastníka řízení, a důvody podání námitek; k námitkám, které
překračují rozsah uvedený ve větě první a druhé, se nepřihlíží.“
Vzhledem k výše uvedenému ustanovení stavebního zákona námitku MUDr.
Šušlíkové „kategoricky nesouhlasím s vydáním stavebního povolení“ (zřejmě tedy
s vydáním rozhodnutí o dodatečném povolení stavby) stavební úřad musel posoudit jako
neopodstatněnou - vzhledem k ust. § 114 odst. 1 věta poslední k obsahu „vyjádření“
nemohl přihlížet, neboť ve vyjádření nebyly uplatněny žádné námitky ve smyslu věty
první - tj. proti projektové dokumentaci, proti způsobu provádění a užívání stavby, proti
požadavkům dotčených orgánů.
Podle ust. NOZ - § 1179: Vlastník jednotky má právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu
domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do
smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů.
Správu objektu vykonává SBD Rozvoj Sokolov. Způsob komunikace a vztahy mezi
předsedou SVJ, případně správcem domu SBD Rozvoj Sokolov, a spoluvlastníky
objektu nepřísluší řešit či posuzovat stavebnímu úřadu; s předmětem řízení toto nijak
nesouvisí, a proto nemůže mít na výsledek vedeného řízení vliv.
§ 1183 odst. 1: Vlastník jednotky se zdrží všeho, co brání údržbě, opravě, úpravě, přestavbě či
jiné změně domu nebo pozemku, o nichž bylo řádně rozhodnuto; jsou-li prováděny uvnitř bytu
nebo na společné části, která slouží výlučně k užívání vlastníka jednotky, umožní do nich přístup, …
§ 1189 odst. 1: Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v
zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční
celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s
přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou
nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na
pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu.
§ 1190: Osobou odpovědnou za správu domu a pozemku je společenství vlastníků.
§ 1194 odst. 1: Společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy
domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem…
§ 1194 odst. 2: Členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím
jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu
na společných částech.
§ 1205 odst. 1: Nejvyšší orgán společenství vlastníků je shromáždění.
§ 1206 odst. 1: Shromáždění tvoří všichni vlastníci jednotek. Každý z nich má počet hlasů
odpovídající velikosti jeho podílu na společných částech…
§ 1206 odst. 2: Shromáždění je způsobilé usnášet se za přítomnosti vlastníků jednotek, kteří mají
většinu všech hlasů. K přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných
vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů.
§ 1129 odst. 1: K rozhodnutí o významné záležitosti týkající se společné věci, zejména o jejím
podstatném zlepšení či zhoršení, .. je třeba alespoň dvoutřetinové většiny hlasů spoluvlastníků.
Nedosáhne-li se této většiny, rozhodne na návrh spoluvlastníků soud.
§ 1208 písm. f) bod 7: Do působnosti shromáždění patří rozhodování o opravě nebo stavební
úpravě společné části, převyšují-li náklady částku stanovenou prováděcím právním předpisem; to
neplatí, pokud stanovy určí něco jiného, ..
§ 1209 odst. 1: Je-li pro to důležitý důvod, může přehlasovaný vlastník jednotky nebo i společenství
vlastníků, pokud je vlastníkem jednotky, navrhnout soudu, aby o záležitosti rozhodl; v rámci toho
může též navrhnout, aby soud dočasně zakázal jednat podle napadeného rozhodnutí. Není-li návrh
7
podán do tří měsíců ode dne, kdy se vlastník jednotky o rozhodnutí dozvěděl nebo dozvědět mohl, jeho
právo zaniká.
Stavebnímu úřadu byl doložen zápis ze shromáždění SVJ konaného dne 04.05.2014, ze
kterého vyplývá, že společenství rozhodlo o tom, že vyřízením všech náležitosti týkající se
zateplení domu zmocňuje předsedu SVJ p. Wintera. Součástí zápisu je prezenční listina
s podpisy 9 spoluvlastníků objektu (z 12), jmenovitě: p. Kunz, Ing. Bendák, p. Winter, p.
Nedvědová, p. Hruška, p. Jaklová, p. Rudinec, p. Winterová a p. Kunzová, tedy podíl 109 503/
145 888 (potřebná dvoutřetinová většina hlasů = 97 259/145 888). MUDr. Petra Šušlíková
vlastní jednotku č. 447/3 - podíl 356/4559 - tedy cca 7,8 % nemovitosti. Stavební úřad na
základě předložených dokladů konstatoval, že o věci provedení stav. úprav - zateplení bylo „řádně rozhodnuto“ více než dvoutřetinovou většinou hlasů na shromáždění SVJ.
Předmětem stavby je zateplení vnější obálky bytového domu - tedy podle ustanovení § 2
odst. 5 písm. c) stavebního zákona „změna dokončené stavby - stavební úprava“, a to
„společné části domu“.
Co je „společnou částí domu“ stanoví zákon č. 89/20012 Sb., občanský zákoník (dále
jen „NOZ“) v ust. § 1160 odst. 2 - Bytové spoluvlastnictví - Společné části: Společnými
jsou vždy pozemek, na němž byl dům zřízen, nebo věcné právo, jež vlastníkům jednotek
zakládá právo mít na pozemku dům, stavební části podstatné pro zachování domu včetně
jeho hlavních konstrukcí, a jeho tvaru i vzhledu, jakož i pro zachování bytu jiného vlastníka
jednotky, a zařízení sloužící i jinému vlastníku jednotky k užívání bytu. ..,
a dále toto určuje i prováděcí předpis k NOZ, tj. nařízení vlády č. 366/2013 Sb., o úpravě
některých záležitostí souvisejících s bytovým spoluvlastnictvím, konkrétně ust. § 5 odst. 1:
Společnými částmi domu, jako částmi podstatnými pro zachování domu včetně jeho
hlavních konstrukcí a jeho tvaru i vzhledu, jakož i pro zachování bytu jiného vlastníka jednotky,
a zařízení sloužící i jinému vlastníku jednotky k užívání bytu podle § 1160 odst. 2 občanského
zákoníku, jsou zejména vodorovné a svislé nosné konstrukce včetně základů domu,
obvodové stěny domu…
V řízení o dodatečném povolení stavby stavební úřad vycházel z dokladů
a stanovisek předložených s žádostí o dodatečné povolení, dokladů prokazujících
vlastnické právo stavebníka k dotčeným pozemkům, dokumentace projednávané
stavby, závazných stanovisek dotčených orgánů, stanovisek a vyjádření účastníků
řízení. Stavební úřad v provedeném řízení o dodatečném povolení stavby konstatoval, že
stavebník v souladu s ustanovením § 129 odst. 3 stavebního zákona prokázal, že stavba není
umístěna v rozporu s cíli a úkoly územního plánování, politikou územního rozvoje a s územně
plánovací dokumentací; není provedena na pozemku, kde to zvláštní právní předpis zakazuje
nebo omezuje a není v rozporu s obecnými požadavky na výstavbu nebo s veřejným zájmem
chráněným zvláštním právním předpisem. Následně stavební úřad přezkoumal předloženou
žádost o dodatečné povolení stavby z hledisek uvedených v ustanovení § 111 stavebního
zákona, projednal ji s účastníky řízení, posoudil shromážděná stanoviska a vyjádření.
V průběhu řízení účastníci k projednávané stavbě neuplatnili žádné námitky ani nepožadovali
další důkazy. Stavební úřad v provedeném řízení o dodatečném povolení stavby zjistil, že
jejím dodatečným povolením nebudou ohroženy zájmy společnosti, ani nepřiměřeně omezena
či ohrožena vlastnická práva účastníků řízení. Stavba nevyžaduje posouzení jejích vlivů na
životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o
změně některých souvisejících zákonů, v platném znění.
Projektovou dokumentaci na stavbu zpracovaly oprávněné osoby: Ing. Jan Musil,
autorizovaný inženýr pro pozemní stavby (ČKAIT-0300463), požárně bezpečnostní řešení
stavby a průkaz energetické náročnosti budovy zpracoval Bc. Jan Přibys, autorizovaný technik
pro požární bezpečnost stavby (ČKAIT-0301225). Průkaz energetické náročnosti budovy
zpracoval Ing. Václav Růžička, energ. specialista - č. oprávnění 1010. Oprávněné osoby
odpovídají za správnost, celistvost, úplnost a bezpečnost stavby provedené podle jimi
zpracované projektové dokumentace a proveditelnost stavby podle této dokumentace
(ustanovení § 159 odst. 2 stavebního zákona). V uvedené dokumentaci jsou v odpovídající
míře řešeny obecné požadavky na výstavbu. Stavební úřad ověřil účinky budoucího užívání
stavby a dospěl k závěru, že užívání stavby tak, jak je stavebníkem navrhováno, nebude mít
dopad na užívání sousedních nemovitostí.
8
V průběhu řízení o dodatečném povolení stavby stavební úřad nezjistil důvody, pro které
by nebylo možno projednávanou stavbu dodatečně povolit. Z výše uvedených důvodů
stavební úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí mohou účastníci řízení podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho
oznámení. Odvolání se podává u zdejšího stavebního úřadu, a rozhoduje o něm odbor stavební úřad
Krajského úřadu Karlovarského kraje se sídlem v Karlových Varech (s výjimkou postupu podle
ustanovení § 87 správního řádu). Odvoláním lze napadnout jen výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý
výrok nebo jeho vedlejší ustanovení - odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné (ust. § 81
a 82 správního řádu). Podané odvolání má v souladu s ust. § 85 odst. 1 správního řádu odkladný
účinek.
Odvolání musí mít náležitosti uvedené v ustanovení § 37 odst. 2 správního řádu a musí obsahovat
údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor
s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo. Není-li v odvolání
uvedeno, v jakém rozsahu odvolatel rozhodnutí napadá, platí, že se domáhá zrušení celého rozhodnutí.
Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a
aby každý účastník dostal jeden stejnopis; nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je
správní orgán na náklady účastníka (ustanovení § 82 odst. 2 správního řádu).
Lhůta pro podání odvolání se počítá ode dne následujícího po doručení písemného vyhotovení
rozhodnutí (ustanovení § 40 správního řádu), nejpozději však po uplynutí desátého dne ode dne, kdy
bylo nedoručené a uložené rozhodnutí připraveno k vyzvednutí (ustanovení § 24 správního řádu).
Marta Kálalová
vedoucí odboru výstavby
otisk úředního razítka
Příloha pro stavebníka (po nabytí právní moci rozhodnutí):
 ověřená dokumentace stavby
 štítek "Stavba povolena"
Za místní šetření v řízení o dodatečném povolení stavby byl vyměřen správní poplatek podle položky 20
písm. a) sazebníku správních poplatků zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, v platném
znění, ve výši 500,- Kč, za jednu započatou hodinu místního šetření v pracovní době správního orgánu,
a správní poplatek za vydání dodatečného povolení stavby ve výši 5 000,- Kč byl vyměřen podle pol. 18
bod 1., písm. b) ve spojení s poznámkou č. 2 (za vydání stavebního povolení na změnu dokončené
stavby - ve výši ½ sazby příslušného poplatku 10 000,- Kč).
Rozdělovník
do vlastních rukou nebo prostřednictvím datové schránky obdrží:
účastníci řízení podle § 27 odst. 1 správního řádu a § 109 odst. 1 písm. a) a b) stavebního zákona
- podle ust. § 144 odst. 6 správního řádu se doručuje jednotlivě
1. Společenství vlastníků jednotek ul. Nádražní, čp. 447/61, Loket, sídlo Nádražní čp. 447/61, 357 33
Loket
2. Ing. Bendák Jaroslav, Nádražní 447/61, 35733 Loket
3. Ing. Bendáková Lenka, Nádražní 447/61, 35733 Loket
4. Drahokoupilová Dana, Nádražní 447/61, 35733 Loket
5. Hruška Lukáš, Sadová 416/13, 35733 Loket
6. Jaklová Pavlína, Nádražní 447/61, 35733 Loket
7. Kunz Adolf, Nádražní 447/61, 35733 Loket
8. Kunzová Gertruda, Nádražní 447/61, 35733 Loket
9. Nedvědová Kamila, Nádražní 447/61, 35733 Loket
9
10.
11.
12.
13.
Rudinec Jan, Nádražní 447/61, 35733 Loket
MUDr. Šušlíková Petra, Geologická 1218/2c, Hlubočepy, 15200 Praha
Winter Robert, Nádražní 447/61, 35733 Loket
Winterová Šárka, Nádražní 447/61, 35733 Loket
účastníci řízení podle § 27 odst. 2 správního řádu a § 109 odst. 1 písm. e) stavebního zákona vlastníci objektu č.p. 449 - doručuje se veřejnou vyhláškou
14. Radka Bíbová, Nádražní 449/63, 35733 Loket
15. BIBULA s.r.o., Husova 955/45, Stará Role, 36017 Karlovy Vary
16. Vlastimil Černík, Fojtov 161, 36225 Nejdek
17. Věra Gregorová, K Linhartu 163/20, Doubí, 36007 Karlovy Vary
18. Ivana Heinrichová, Nádražní 449/63, 35733 Loket
19. Jiří Hejda, Nádražní 449/63, 35733 Loket
20. MUDr. Dana Lilová, Na Příkopech 866, 34815 Planá
21. MUDr. Josef Švec, Na Příkopech 866, 34815 Planá
22. Mgr. Petra Lilová, Nádražní 449/63, 35733 Loket
23. Město Loket, T. G. Masaryka 1/69, 35733 Loket
24. Herbert Stingl, Nádražní 449/63, 35733 Loket
25. Filip Svoboda, Nádražní 449/63, 35733 Loket
účastníci řízení podle § 27 odst. 2 správního řádu a § 109 odst. 1 písm. e) stavebního zákona
- vlastníci objektu č.p. 362 a město Loket - doručuje se veřejnou vyhláškou
26. Mgr. Erika Benická, Pod lipami 2550/56, Pod lipami 2550/56, Žižkov, 13000 Praha 3
27. ELESTA Loket s.r.o., Československé armády 239/16, 35733 Loket
28. Imrich Horváth, Nádražní 362/62, 35733 Loket
29. Romana Hlavsová, Nádražní 362/62, 35733 Loket
30. Josef Domčík, Mírová 2023/1, 35002 Cheb
31. Josef Sekereš, Nádražní 362/62, 35733 Loket
32. Marie Sekerešová, Nádražní 362/62, 35733 Loket
33. Město Loket, T. G. Masaryka 1/69, 35733 Loket
dotčený orgán podle § 136 správního řádu a § 4 stavebního zákona (prostřednictvím DS)
34. Hasičský záchranný sbor Karlovarského kraje, územní odbor Sokolov, Chelčického 1560, 356 01
Sokolov
35. Městský úřad Sokolov, odbor životního prostředí, 35620 Sokolov
na vědomí
36. Společenství vlastníků jednotek Nádražní 362/62, 35733 Loket - předsedkyně výboru p. Marie
Sekerešová
37. Gregorová Věra - předseda DS 2198, Nádražní č.p. 449/63, 35733 Loket
Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků, v souladu s ust.
§ 144 odst. 1 a 2 správního řádu toto oznámení doručuje veřejnou vyhláškou.
Oznámení musí být vyvěšeno na úřední desce Městského úřadu Loket a zveřejněno
způsobem umožňujícím dálkový přístup.
Patnáctý den po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou (§ 25 odst. 2
správního řádu).
Vyvěšeno v písemné podobě dne:
Sejmuto dne:
Vyvěšeno v elektronické podobě dne:
Sejmuto dne:
.........................................................................................................................................
razítko a podpis orgánu, který provedl vyvěšení veřejné vyhlášky na úřední desce
10