zde - ivd.cz

Evropská energetika na rozcestí
doc. Ing. Jaroslav Knápek, CSc.
České vysoké učení technické v Praze
Fakulta elektrotechnická
katedra ekonomiky,manažerství a hum. věd
1
TOTAL PRIMARY ENERGY CONSUMPTION
Development of PES consumption, PJ
600000
500000
400000
300000
200000
100000
0
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
Region/Country/Economy
Europe (OECD and non OECD)
OECD (non Europe)
Former Soviet Union
Asia (ecl. China, India)
China
India
Africa+Middle East
America (non OECD)
2004
2007
2010
Bunkers
EU28
OECD
Rest of the world
Total
1971/81
1981/91 1991/01 2001/10
1,6%
1,1%
0,5%
-0,1%
1,6%
1,4%
1,5%
0,2%
4,0%
2,9%
1,1%
4,4%
2,6%
2,1%
1,3%
2,4%
2
2
Uneven PES consumption and CO2 emissions
Specific PES consumption [GJ/capita]
TOTAL
America (non OECD)
Africa+Middle East
India
China
Asia (ecl. China, India)
Former Soviet Union
OECD (non Europe)
Europe (OECD and non OECD)
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
Specific CO2 emissions [t/capita]
TOTAL
America (non OECD)
Africa+Middle East
India
China
Asia (ecl. China, India)
Former Soviet Union
OECD (non Europe)
Europe (OECD and non OECD)
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
3
Top CO2 emitting countries
Top CO emitting countries, 2010
Total em. 30 Gt CO2
Indonesia
Nexico
Saudi Arabia
United Kingdom
Islamic Rep. of Iran
Canada
Korea
Germany
Japan
Russia
India
EU
10,0%
17,7%
US
24%
China
-
2 000,0
4 000,0
6 000,0
8 000,0
EU can be the leading country in CO2 mitigation, but cannot stay
alone !
4
Current RES importance
Structure of Gross Renewable Power Generation in
CEE10
Other; 0,4%
100%
Biomass; 21,0%
80%
Wind power; 9,7%
CEE10: depend
more on biomass
Biomass; 28,9%
Solar; 1,2%
60%
Wind power;
29,9%
40%
Hydropower;
68,1%
Solar; 2,7%
Hydropower;
38,1%
20%
0%
2010
2020
Structure of
ofGross
Gross Renewable
RenewablePower
PowerGeneration
Generationin
inEU17
EU17
Structure
100%
100%
Other;1,1%
1,1%
Other;
Solar; 3,5%
3,5%
Solar;
Other;1,5%
1,5%
Other;
Solar; 9,1%
9,1%
Solar;
Biomass;15,8%
15,8%
Biomass;
Biomass;18,1%
18,1%
Biomass;
80%
80%
60%
60%
Windpower;
power;
Wind
27,2%
27,2%
40%
40%
20%
20%
Hydropower;
Hydropower;
52,3%
52,3%
EU17: depend
more on PV and
wind
Windpower;
power;
Wind
41,8%
41,8%
Hydropower;
Hydropower;
29,6%
29,6%
0%
0%
2010
2010
2020
2020
ATHENS,
Vienna 2013
5
Podpory OZE v kontextu EU po 2020
•Cíle a mechanizmy dány explicitně do roku 2020
aktuálně diskuze o nástrojích a cílech po roce 2020
ETS versus podpory OZE
otázky konkurenceschopnosti ekonomik EU
(nastává zde určitý posun?)
bude dalším záměrem harmonizace mechanizmů
podpor OZE v rámci EU
6
Náklady na podpory OZE
•Často diskutovaný efekt „learning curve“
funguje všude ?
klesají skutečně náklady na OZE, jaké náklady
zahrnujeme do výpočtů (např. náklady na akumulaci
energie)
biomasa jako často zmiňovaný klíčový energetický
zdroj – vazba na CAP a další politiky – je reálné zde
předpokládat pokles nákladů ?
7
Příklad různé efektivnosti užití půdy
100
82
75
GJ/ha
80
60
40
65
40
20
18
15
0
"ma i ze - bi oga s +CHP"
whea t-bi oetha nol
SRC-CHP
ra pe s eed-FAME
ma i ze-bi ometha n
Reed ca na ry gra s s -CHP
8