diagnostika a kontrola APP_dr.Stephan von Berg

Výzva z pohledu respiratorních onemocnění
prasat v Německu– Diagnostika a kontrola APP
Stephan von Berg, DVM
BU Livestock, MSD AH Germany
Produkce prasat v Německu
• Populace: ~ 82 mil.
• 27 100 chovů prasat (- 3,2%)1
• Celkem prasat v 2013:
– 28.1 mil. (- 0,1%)1
• Prasnice 2013:
– 208.0001
• Odhad kusů poražených prasat 2013:
– 58.622 mil.1
1:
2
Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, 2014
Graphic: © Prof. Windhorst, et al, Vechta 2012
Veřejné mínění o produkci prasat
3
Diskuse
• Kastrace
• Krácení ocásků
• Medikace
• Ustájení
• Kejda
•…
4
Na druhou stranu:
5
Výsledky
• Vyšší životní standard vede k otázce jak je potravina
produkována, ne jestli je produkován dostatek potravin
• Respektovat legislativu je vnímáno jako nedostatečné
Očekávání společnosti
roste permanentně
Minimální standardy
Rostou „čas od času“
6
Výsledky
• Velký tlak na legislativu, vedoucí k:
– Novým pravidlům ve vztahu ke:
• Kastraci
• Krácení ocásků
• Ustájení
– Nové lékové legislativě:
• Registrace medikace na prasečích farmách
• Farmy musí snižovat užití ATB
• Bude vynutitelné, pokud ostatní prostředky nebudou dostatečné
7
Využití antibiotik
8
Antibiotická léčba u prasat
Využití ATB v %
Other
7%
Reproduktive
15%
Respiratory
42%
Enteral
36%
9
Ekonomický vliv respiratorních onemocnění
• Čím vyšší je stupeň pneumonie u jednotlivého zvířete, tím horší je průměrný
denní přírustek u celé skupiny
ADWG (denní
přírustek)
770 g
- 120 g
650 g
Lung lesion score
10
Pagot et al. (2007)
Proč se obtěžovat s takovou „starou“ chorobou?
APP má enormní vliv z hlediska
welfare
Proč se obtěžovat s takovou „starou“ chorobou?
140
120
15
Anzahl Tiere
100
29
80
10
7
60
40
59
20
0
SPES
0
1
2
3
4
Ztráty a zhoršení
výsledků mají velký vliv
na profitabilitu farmy
APP – pořád bodem zájmu
APP – důležitý patogen v Německu
• 90% výkrmových jednotek na severozápadě Německa je
APP séropozitivní
• 55% prevalence u zvířat(große Beilage 2010)
•
Import selat 2013:
1
 10.6 mil.
•
1) Dánsko: 6.36 mil.
2
•
14
2) Holandsko: 4.24 mil.
APP Sérotypy
Toxine profile
1
2
3
4
Serotypes
Apx I
Apx II
Apx III
OMP
1
+
+
-
+
5a
+
+
-
+
5b
+
+
-
+
9
+
+
-
+
11
+
+
-
+
2
-
+
+
+
3
-
+
+
+
4
-
+
+
+
6
-
+
+
+
8
-
+
+
+
15
-
+
+
+
7
-
+
-
+
12
-
+
-
+
13
-
+
-
+
10
+
-
-
+
14
+
-
-
+
A. suis
15
Virulenz
high
medium
weak
medium
A. porcitonsillarum
A. suis, A. rossii
Strutzberg Minder 2005
Body zájmu
• Je prevalence APP tak vysoká jako byla dříve?
• Pokud je APP pozitivní, o jaký sérotyp se jedná?
• Jaký test je vhodný/rozumný pro pravidelné
testování/monitoring?
• Jsou výsledky shodné s výsledky více „intenzivními“
metodamí (např. patologie, PCR, SPES, atd.)
16
APP sérologie v Německu
• Testy dostupné pro rutinní diagnostiku:
– Inhouse Apx II ELISA
– IDEXX Apx IV ELISA
– CYPRESS APP
– ID-Vet APP
17
Fáze 1 2009 / 2011
• 12 Farem, Ø 350 Prasnic, Ø 27 odstavených selat/prasnici/rok
• 75 vzorků (5-10 na farmu)
• použité Screening-Testy:
• 3 ELISA-Testy:
– IDEXX Apx IV
– CYPRESS App
– ID-Vet App
18
(Baier et al., 2013)
12 Farem
19
Výsledky fáze 1
• Farmy:
100 % pozitivní
• Vzorky:
96 % pozitivní
• Sérotypy 3, 6, 8, 4, 7 a 12 na takřka všech farmách
• Sérotypy 1, 9, 11 a 2 na pár farmách
20
(Baier et al., 2013)
Závěr fáze 1
• Vysoká prevalence na všech testovaných farmách
• Vysoká diverzita v sérotypech
• Obdobné výsledky testů na faremní úrovni
• ID-Vet: nejvyšší specifita
– Tento test bude využíván pro rutinní diagnostiku
21
(Baier et al., 2013)
Fáze 2
• Více farem a vzorků
• Porovnání s ostatními metodami (PCR, nosní stěry)
• Plný screening sérotypů
– ID SCREEN APP Nepřímý screening
– ID SCREEN APP 2, 4-7, 5, 3-6-8, 1-9-11, 10, 12
22
(Baier et al., 2013)
Výsledky fáze 2
23
•
Počet farem: 48
•
Velikost stáda: Ø 353 prasnic (100-1200 prasnic)
•
Produkční výsledky: Ø 27 odstavených selat na prasnici a rok (22-31
selat)
•
40 farem bylo séropozitivních (83,3%)
Positive out of 40 farms
%
Serotype 2
18
38
Serotype 5
12
30
Serotype 1-9-11
29
73
Serotype 4-7
33
83
Serotype 3-6-8
34
85
Serotype 10
23
58
Serotype 12
27
68
(Baier et al., 2013)
Počet sérotypů na farmě
Počet sérotypů
Počet farem
Sérotyp
4
3 x 3-6-8,
1 x 1-9-11, 2
3
2 x 3-6-8,
2 x 1-9-11,
1 x 4-7
3
4
All ST but 5
4 a více
29
1 až 12
1
2
24
(Baier et al., 2013)
Screening?
• Počet ID-Vet pozitivních vzorků dle věkových skupin
90%
n= 444
80%
Pozitivní
70%
60%
50%
n= 302
40%
30%
20%
n= 327
10%
0%
Ferkel
Selata
30‐120kg
Age
25
(Baier et al., 2013)
Sau
Prasnice
Diskuse
• Farmy na SZ-Německa jsou většinou APP pozitivní
• APP negativní prasničky musí být vakcinované v karanténě
• Všechny sérotypy (1-12) se vyskytují na farmách
• Na většině farem je „mix“ sérotypů
26
Jak to zvládnout?
?
• Léčba (strategická / metaphylaxe / Akutní)?
• Vakcinace!
27
Vakcinace vs. Léčba
Terapie
Vakcinace
• Proaktivní management
– Profylaxe
• Flexiblní
• Možná skupinové ošetření
• Bez ochraných lhůt
• Široké spektrum (záleží)
• Bez ATB rezistencí
• Esenciální při akutní situaci
• Bez reziduí
• Riziko reziduí
• Specifická
• Riziko antibiotické rezistence
• Negativní obraz
28
Případová studie
• Odchov a výkrm
• Dlouhá historie respiratorních onemocnění
– Vysoké ztráty
– Velká spotřeba antibiotik
• Diagnosticky potvrzené APP a PRRSV
– U všech věkových skupin
• Zařazení vakcinace proti:
– APP
– PRRSV
29
Data: H. Nagel
Výsledky odchov
2009/2010
2010/2011
2013/2014
Ztráty (%)
2.8
2.7
2.1
ADWG (g)
369
355
323
Konverze krmiva 1:
1.72
1.46
1.53
Délka odchovu(d)
55
60
53
ATB náklady/sele (€)
4.31
4.54
1.29
Náklady vakcína/sele (€)
0
0
2.92
30
Data: H. Nagel
Výsledky výkrm
2009/2010
2010/2011
2013/2014
Ztráty (%)
0.7
1.9
1.9
ADWG (g)
771
750
800
Konverze krmiva 1:
2.86
2.75
2.88
Délka odchovu(d)
119
123
121
ATB náklady/sele (€)
4.21
7.99
0.23
Náklady vakcína/sele (€)
0
0
0.35
31
Data: H. Nagel
Výsledky
• Snížení nákladů o 60%
• Redukce ATB léčby o 85%
 Náklady na ATB (€) / zvíře
 Náklady na vakcínu (€) / zvíře
 Celkové náklady (€) / zvíře
32
Data: H. Nagel
Závěry
• APP je široce rozšířené v regionech s vyšší produkcí prasat
• Vakcinace je klíčový faktor kontroly APP
• V souvislostech s nedávným právním vývojem
33