Důležitá virová onemocnění prasat_Prof.Tomasz Stadejek

Aktualizace údajů o PRRS, PCV2 a ASF
Prof. Tomasz Stadejek, Dip. ECPHM
Oddělení patologie a veterinární diagnostiky
Fakulta veterinárního lékařství
Varšavská zemědělská univerzita (SGGW)
Varšava, Polsko
Respirační a reprodukční syndrom prasat
• Severní Amerika: 1987
• Asie: 1989
• Evropa: 1990
• Klinické příznaky:
– Aborty v pokročilém stádiu gestace
prasnic
– Respirační obtíže a nedostatečný růst
selat
• Podezření na virovou etiologii
Virus respiračního a reprodukčního syndromu prasat
(PRRSV)
•
•
Nizozemsko: Virus lelystad (evropský, typ 1)
USA: VR-2332 (americký, typ 2)
•
Obalený ss RNA virus
– Vyvíjí se rychleji než virus chřipky!
• Omezená zkřížená ochrana
– Velmi snadná desinfekce
•
Čeleď Arteriviridae
– Rod Arterivirus
• Replikace v makrofázích
• Delší přítomnost v krvi
– Dokonce delší než v tonzilách
• Vylučování všemi cestami
• PRRSV se v současnosti vyskytuje ve většině zemí s rozvinutou produkcí
prasat
• Evropské země bez PRRSV:
– Švédsko, Norsko, Finsko, Švýcarsko
• Regionální regulační programy v Severní Americe a některých zemích
EU (např. Francie, Nizozemsko, Dánsko)
• Státní program regulace v Maďarsku
Fylogenetické stromy
Popisují vztahy mezi (mikro)organismy
Morfologie
Genom
O'Leary M A Amer. Zool. 2001;41:487-506
The Society for Integrative and Comparative Biology
Proč je sekvencování DNA užitečné při diagnóze a
regulaci PRRSV?
• Genom PRRSV je vysoce náchylný k mutacím
• Sekvence nukleové kyseliny (pořadí nukleotidů) každého kmene je
jedinečná (otisk prstu)
• Pomocí PCR je možné snadno odlišit genotypy (40-50% odlišnost
genů!)
• Pro rozlišení kmenů daného genotypu je nutné sekvencování
=
1
aggctggtaacttac
3 tcacgctggtaacttac
4 caggctggtatctt
5
agagt---aacttac
Sekvencování a analýza DNA
Krev
Vzorek
Extrakce DNA
Zahajte PCR
vac1
va c2
vac3
3
Vložte produkt do
sekvenátoru
1
aggctggtaacttac
3 tcacgctggtaacttac
4 caggctggtatctt
5
agagt---aacttac
4
1
2
5
7
8
9
10
11
12
13
17
14
15
16
Upraveno podle M.P. Murtaugh
Nejvyšší rozmanitost PRRSV typu 1
(evropský) byla pozorována
v Rusku, Bělorusku, na Ukrajině,
v Litvě a Lotyšsku
Za d-1 BY’04
Subtype 3
Yuz-34 BY’04
Obu- 1 BY’05
Soz-6 BY’04
Vos-49 BY’04
Bel-42 BY’04
Za p-36-40 BY’04
Subtype 4
Okt-35 BY’04
Sid LT’00
Dzi-62 PL’05
982
Vas-2 BY’05
361-4 DK’94
836
Sok-4 PL’04
1000
+ Sid
+Au s
Aus LT’00
2029/97 I’97
Prz-6 6-70 PL’05
Up a-13 PL’05
Sno-4 BY ’04
Ch e-46 PL’05
Pyrsvac-187 E vac
Amervac PRRS E vac
Lelystad NL’91
Porc ilis P RRS NL vac
L56/2/91 E’91
Subty pe 2
28639/98 DK’9 8
Subt ype 1
Lithuania
Bor-41 BY’04
2567/96 I’96
Prz *
Upa* * Ch e
* Sma
Kon
*
*
Gro Kwi
Sok
*
*
*
* Lek Poland
*
*
Rak
Krz
Gra
Po l
*
Pozorovaný vzorec rozmanitosti
PRRSV typu 1 podporuje
hypotézu, že PRRSV se vyskytoval
v bývalém SSSR
Bor
+
Sn o
+
Dzi
Bie
+Vas
# Obu
x Okt
* Zbr
100 km
*
Zad
#
Vos
#
Belarus
*
+/# Bel
# Zap
Yuz
#
Soz
#
* Jed
* Nie
PRRSV typ 1 v Evropě:
Nízká
rozmanitost
PRRSV
Vysoká
rozmanitost
PRRSV
Je tato distribuce variant relevantní pro praxi?
Tělesná teplota
Titrace viremie
Klinické skóre
Titrace qPCR
Experiment NADIR – DTU Vet Lindholm, Dánsko
•
•
•
•
Vyhodnotit virulenci východoevropských variant PRRSV typu 1
Izolace PAM
Prasata prostá 29 známých prasečích patogenů, intranazálně inokulována
4 skupiny
–
–
–
–
7 prasat inokulováno dánským izolátem 18794, podtyp 1
7 prasat inokulováno ruským izolátem Ili, podtyp 2
7 prasat inokulováno běloruským izolátem Bor, podtyp 2
7 prasat inokulováno placebem
• Monitoring při 24 dpi
VET Lindholm
11
Experiment NADIR – DTU Vet Lindholm, Dánsko
Tělesná teplota
Body temperature
oC
41,5
18794 (subtype 1)
Mean + SD
Ili (subtype 2)
41,0
Bor(atypical)
(podtyp 2)
Bor
40,5
Control
40,0
39,5
39,0
38,5
38,0
37,5
-4
-1
2
5
8
11
PID
14
17
20
23
Poskytla Charlotte Hjulsager
26
Experiment NADIR – DTU Vet Lindholm, Dánsko
Klinické skóre
Clinical score
5
4
18794 (subtype 1)
Mean + SD
Klinické skóre pro
respirační status,
konjunktivitidu, celkový
zdravotní stav a apetit.
Ili (subtype 2)
Bor (podtyp
2)
Bor
(atypical)
Control
3
2
1
0
-1
-4
-1
2
5
8
11
14
17
20
23
PID
Poskytla Charlotte Hjulsager
26
Wernike a kol.: Virus respiračního a reprodukčního syndromu prasat: Mezilaboratorní kruhový test
vyhodnocující detekční metody založené na řetězové reakci reverzní transkriptáza polymeráza v reálném
čase (RT-PCR). JVDI 24, 855-866, 2012
Kmen Bor (Bělorusko, podtyp 2) byl
detekován pouze 68,75%
testy RT-qPCR
Východoevropské
podtypy
DK-2010-10-7-1_(KC862580)
12-12754-1 DE
13-1585-3 DE
Stendal_V1445-99_1999_DE
DK-1996-18027_(AF095507)
DK-1996-18033_(AF095509)
DK-1996-21192_(AF095517)
DK-2011-030311-1_(KC862577)
VR2332
DK-2004-1-7-Pl_(KC862578)
DK-2008-16-3-3_(KC506672)
DK-1996-19259_(AF095516)
BH_95-10-08_NA_2002_DE
12-15688-7 DE
2889_AT
12-15688-8 DE
DK-1996-18253_(AF095510)
DK-2003-1-2_(KC506665)
7703 Acs 2013
27125 Komarom Szony 2011
Ingelvac_PRRS_MLV_VAC
638595_DE
13-135-13 DE
05R364-12PRRSUSCON
DK-2011-30-1-35_(KC506640)
DK-2012-10-3-1_(KC506657)
DK-2010-10-3-3_(KC506630)
12-9185-11 DE
12-9185-1 DE
12-9185-6 DE
13-1396-7 DE
11_01109_2011_PL
13-1861-1 DE
DK-1996-17876_(AF095505)
DK-1996-DK5163-23_(AJ223081)
DK-1996-DK5163-17_(AJ223080)
DK-1996-DK3506-12_(AJ223079)
VA2012-00906-2
DK-1996-19020_(AF095515)
12-8488-1 DE
DK-2012-10-1-5_(KC506654)
DK-1996-18683_(AF095513)
13-718-6 DE
05R364-29PRRSUSCON
DK-2011-30-3-13_(KC506646)
DK-2011-30-3-20_(KC506648)
DK-2010-10-5-2_(KC506634)
DK-1996-23317_(AF095518)
VA2009-02497-1_2009_NL
VA2009-02497-9_2009_NL
DK-2011-10-5-1_(KC506652)
VA2012-00557-5
05R364-57_PRRSUScon
05R364-58PRRSUSccon
05R364-56PRRSUSCON
VA2009-01039_2009_NL
DK-2012-30-7-16_(KC506658)
DK-2008-16-2-4_(KC5066
659551_DE
HUN03_2006_HU
Jar-72_2010_LT
DK-2003-4-1_(KC506668)
05R364-65_PRRSUScon
05R1170-02USCON
05R1170-03USCON
12-1676-6 DE
12-9075-10 DE
DK-1997-19407B_(KC862576)
01079_NL
DK-2010-10-6-3_(KC506635)
660501_2011_DE
13_ORF5_cds
14_ORF5_cds
9_ORF5_cds
DK-2011-30-4-3_(KC506649)
DK-2010-10-4-1_(KC862583)
RJ_J_T_2012_PL
VA2012-01436-001
6_SLO
DK-2012-01-11-3_(KC862575)
LU534_AUS
SZ2009-02703-1_2009_NL
DK-2003-3-3_(KC506667)
12-15713-3 DE
R397-3USORF5con
R397-4USORF5con
23090 Tet 2010
28663 Komarom Szony 2011
32708 Mocsa 2011
653843_2011_DE
11-11509-1 DE
639590_2011DE
12-3274-3 DE
VA2013-01762-001
3_SLO
VA2009-02578-5_2009_NL
VA2013-01747-2
12-1166-11 DE
VA2008-04158_2008_NL
DK-2003-2-3_(KC862584)
SE521_AUS
SP1_ES
12-9077-1 DE
VA2009-04185-1_2009_NL
13-1873-2 DE
DK-2008-10-1-3_(KC862582)
DK-2003-5-1_(KC506669)
VA2009-00047_2009_NL
DK-2004-2-1_(KC862585)
DK-2010-10-1-1_(KC506625)
11_01105_2011_PL
11-4772-6 DE
DQ477438
EU756203
U66395
HU21_2007_HU
HU12_2005 HU
36M_SK
S140
19678 Szony 2010
102_2013 HU
117_2012 HU
PRRSV typ 2 v
Evropě:
Lelystad
30.0
25
20
15
Nucleotide Substitution per 100 residues
10
5
0
Linie 1
86,3-88% identita s přípravkem
Ingelvac
HU12_2005 HU
HU21_2006 HU
36M_SK
S140
102_2013 HU
19678 Szony 2010_HU
117_2012 HU
MN184 USA
IAF-BAJ 1991 CAN
Ingelvac_PRRS_MLV_VAC
11.2
10
8
6
4
Nucleotide Substitution per 100 residues
2
0
Náklady na PRRS v USA: 1 miliarda USD ročně!!!
• USA 2011 – přímé náklady: 664 miliónů USD (D. Holtkamp, 2011)
– 80 farem, 600 skupin prasat, poslední 3-4 roky
– Posudky 26 veterinářů konzultujících na farmách s 2,4 milióny prasnic (45%
populace prasnic)
• Chovná stáda: 302 miliónů USD
– 52 USD na prasnici
– 2,36 USD na odstavené prase
• Komerční chovy: 362 miliónů USD
– 65 USD na prasnici
• Dodatečné náklady (biosekurita a veterinární služby): 477,8 miliónů USD
Náklady na PRRS v Evropě?
• Nizozemsko (Niewenhuis a kol., 2012)
– 9 farem
– Náklady v prvních 18 měsících vzplanutí
• O 1,7 méně prodaných výkrmových prasat na prasnici
• Ztráty v chovných stádech (2): 305 EUR na prasnici
• Ztráty v komerčních chovech (7): 75 EUR na prasnici
• Francie (Normand &Lebret, pig333.com)
– ACERSA, 2005: 114 EUR na prasnici v prvním roce po vzplanutí
– OVS, 2007:
• 6 stabilních farem (PRRSV pouze u prasat v závěrečné fázi výkrmu):
17 EUR/prasnice/rok; 1,91 EUR/100 kg hmotnosti jatečného trupu
– Prasnice očkované MLV
• 6 nestabilních farem (PRRSV u prasnic, odstávčat a prasat v závěrečné fázi výkrmu);
62,7 EUR/prasnice/rok; 3,4 EUR/100 kg hmotnosti jatečného trupu
– Bez vakcinace
Regulace PRRS
• Cíle regulace PRRS:
– Prevence (ochrana naivních chovů před virovou infekcí)
• Biosekurita!
– Stabilizace (limitovat dopad viru v infikovaném chovu)
• Eliminace cirkulace viru u chovných zvířat a vertikální přenos: produkce selat bez
viru
• Omezit nebo eliminovat cirkulaci viru v populacích, které jsou tzv. „po proudu”
(downstream)
– Odchovna (odstávčata)
– Prasata v závěrečné fázi výkrmu
– Eliminace (odstranit virus z infikovaného chovu )
Cíle stabilizace chovu
• Stabilizovat [naivní] náhradní prasničky vstupující do chovu
– Imunizovat (vystavit působení viru / vakcinovat)
• Měřit shodu imunizace
• Stabilizovat populaci chovného stáda
– Imunizovat
– Měřit shodu imunizace
• Testovat důkazy cirkulace viru u chovných zvířat
Cíle stabilizace chovu
• Stabilizace populace „po proudu“, tj. odchov a výkrm: omezení/eliminace
cirkulace PRRSV
– Částečná depopulace
– Řízení sanitace, hustoty ustájení a „toku zvířat“, pohybu personálu, interní
biosekurity
– Imunizovat
– Testovat změny cirkulace viru a sérokonverze v populacích „po proudu“
Jak hodnotit cirkulaci PRRSV v chovu?
•
Vzorek
– Sérum
– Orální tekutina
• Je třeba adaptovat manipulaci a zpracování
• Potenciálně nižší náklady na farmu
– Tkáň, výtěry, seškraby mandlí
•
Analýza
– ELISA
• V porovnání s přítomností viru je persistence protilátek dlouhodobá
• Minimální dopad rozmanitosti PRRSV
• Sérokonverze se vyskytuje 10-14 dní po infekci
– PCR
•
•
•
•
•
Obvykle detekuje infekci
Zásadní je výběr zvířat
Zásadní je uchovávání a přeprava vzorků a manipulace s nimi
Náchylná ke kontaminaci (odběr vzorků, laboratoř)
Relativně nákladná
– Možné jsou hromadné vzorky (pooling)
• Možný dopad rozmanitosti PRRSV: zásadní je výběr správné sady PCR
Parametr
Podlaha
Věk (týdny)
Okolní
teplota
Podestýlka
Roštová p.
4-5
6-7
8-9
10-11
12-13
14-15
16-17
18-19
20≤
Suboptimál.
Optimální
Počet kotců
Průměr.
vol./kotec
172
362
71
62
75
66
48
66
63
53
30
89
151
1,73a
2,64b
1,46a
2,62b
2,48b
2,65b
2,44b
2,29b
2,32b
2,30b
2,52b
1,69a
2,35b
Jabłoński A., Skrzypiec E., Chabros K., Pejsak Z.,
Stadejek T., 2011
Odběr vzorků orální tekutiny ovlivňuje
věk a podmínky prostředí
Jaké vzorky odebírat v chovném stádu?
• Otázka: Cirkuluje PRRSV v chovném stádu (je chovné stádo stabilní)?
• Odběr vzorků
– Měly by být zastoupeny všechny věkové kategorie/parity (ELISA)
• P0, P1, P2, P3 a starší
– Měly by být zastoupeny všechny fyzické lokace (ELISA)
• Pool od prasniček, prasnic po porodu / před plemenitbou
– Naivní prasničky – sentinely (ELISA)
• Zajistěte, že sentinely jsou skutečně naivní: náročné!
– Zvířata s vysokým rizikem
• Prasnice po abortu (ELISA)
• Potracené plody (PCR)
• Slabá novorozená selata (PCR)
ELISA u prasnic! Problémy z minulosti?
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Farma
10/15740 (22)
10/15738 (36)
Swedish singletons (13)
"in
IDEXX 2XR IDEXX X3
house"
ING
Universal
ING Europa ING America ING DR ING Compac CIVTEST E CIVTEST A Korea
10/15740
(22)
0%
4,5%
0%
13,6%
9,1%
90,9%
9,1%
0%
4,5%
10/15738
(36)
0%
Nd
0%
22,2%
0%
0%
19,4%
0%
2,8%
13,9%
61,1%
Jediné sele
(13)
7,8%
76,9%
0%
0%
0%
15,4%
15,4%
0%
84,6%
38,5%
0%
63,6% 45,5%
Jaké vzorky odebírat v odchovnách a výkrmnách?
• Otázka: Jak dlouho přetrvává kolostrální imunita?
• Otázka: Kdy se prasata nakazí?
• Odběr vzorků (ELISA a PCR)
–
–
–
–
Všechny věkové kategorie
Více kotců na věkovou kategorii
Všechny fyzické lokace (budovy, „vzdušný prostor”)
Naivní sentinely
Kolik vzorků, jak často?
• Neexistují striktní pravidla
• Závisí na cíli farmy / regulace
• Při odběru individuálních vzorků je vždy „více“ lépe než „méně“
• „Méně a častěji” je lépe než „více a méně často”
Dale Polson, Boehringer Ingelheim
Cirkulace PRRSV se může mezi farmami velmi lišit
1109
17453
2,50
100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
4
7
9
13
15
17
2,50
100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
5
20
7
9
2,50
100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
7
9
11
13
13
15
17
19
1111
17940
5
11
15
17
19
21
PCR(+)
% ELISA(+) [přímo na farmě
= „in house“]
Průměr s/p
2,50
100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
4
6
8
10
12
14
16
19
Jak dlouho trvá, než se chov prasnic stabilizuje?
(Linhares, UMN)
• Imunitu chovu zajistit pomocí přístupu „load-close-expose”
(naskladnění-uzavření-expozice)
• Imunizace
– Modifikovaná živá vakcína (MLV)
– Očkování živým [lokálním] virem (LVI)
• „Nejlepší je homologní imunita”
– Která metoda je lepší?
LVI nebo MLV?
•
Uzavření chovu + LVI (expozice vůči viru)
– 41 farem s průměrným počtem 3557 prasnic
•
Uzavření chovu + MLV (modifikovaná živá vakcína)
– 20 farem s průměrným počtem 2506 prasnic
•
Čas k dosažení stability (PRRSV necirkuluje u prasnic) (TTS)
– Stabilní chov prasnic:
• Kdy jsou odstavená prasata negativní (doba dosažení negativního výsledku u prasete TTNP): PCR u 30 selat je negativní po dobu 4 po sobě jdoucích měsíců
•
Výsledky
– LVI: stabilita po 27 týdnech od uzavření chovu
– MLV: stabilita po 32 týdnech od uzavření chovu
– Stabilita dosažena o 5 týdnů dříve při LVI než při MLV!
Co je finančně efektivnější, LVI nebo MLV?
•
•
•
Týchž 61 farem použilo LVI (40) nebo MLV (21)
Analýza týdenních produkčních údajů
Kdy se týdenní produkční údaje vrátily na úroveň před vzplanutím?
– Doba dosažení výchozí produkce (Time To Baseline Production, TTBP)
•
Celkové ztráty u „neodstavených selat”/1000 prasnic („neodstavená” prasata) od
vzplanutí do návratu k výchozí produkci před vzplanutím
Imunizace
Náklady
TTBP
„Neodstavená”
TTS
Ztráty
MLV
3000 USD
12
1222
33
284 330 USD
LVI
100 USD
20
2665
26
310 878 USD
Rozdíl (LVI-MLV):
26 548 USD
Vakcinace MLV byla efektivnější při dosažení TTBP než vakcinace LVI!
Prasečí cirkovirus typu 2
a choroby s ním spojené
Prasečí cirkoviry (PCV)
• Čeleď Circoviridae
– Rod Circovirus
• PCV1 (nepatogenní?)
• PCV2 (patogenní, pouze za určitých podmínek)
• Všech ostatních 9 cirkovirů infikuje ptáky
• Malý, neobalený (velmi odolný!!!)
– Odolá prostředí pH3 a inkubaci při 70°C/15 min
Virus Taxonomy, 9th Report od ICVT, 2012
Virus Taxonomy, 9th Report od ICVT, 2012
Infekce PCV2
• Cesty infekce
– Orálně-fekální
– In utero
• PCV2 je u prasat běžný: téměř všechny farmy jsou infikovány!
• Většina infekcí subklinických
Obrázek 2. Stávající znalosti týkající se progrese infekce prasečího cirkoviru typu 2 (PCV2)
směrem k onemocnění spojenému s prasečím cirkovirem (PCVAD).
Opriessnig T a kol. J VET Diagn Invest 2007;19:591-615
© Všechna práva vyhrazena. American Association of Veterinary Laboratory Diagnosticians
Klinické infekce PCV2
•
Pozorovány v Kanadě 1991, Francii 1996, Španělsku 1997, Polsku 2000
– Některé země prohlašují, že jsou této infekce prosté (Finsko)
•
Postižení různých tkání, různé symptomy (nejsou charakteristické dokonce ani
u konkrétních jedinců)
– Různý stupeň závažnosti tkáňových lézí, různá virová zátěž v tkáních
•
Syndrom multisystémového chřadnutí selat po odstavu (PMWS), cirkoviróza,
onemocnění PCV2 (PCVD), onemocnění spojené s PCV2 (PCVAD)…
– Různé názvy v různých zemích
•
Nová terminologie (Segales 2011, UAB)
–
–
–
–
PCV2 systémové onemocnění (PCV2-SD)
PCV2 plicní onemocnění (PCV2-LD)
PCV2 střevní onemocnění (PCV2-ED)
PCV2 reprodukční onemocnění (PCV2-RD)
– Subklinická infekce PCV2 (PCV2-SI)
Stále větší význam
PCV2 systémové onemocnění (PCV2-SD)
První rozpoznaná forma PCV2 onemocnění (PMWS)
Morbidita 4-30%, úmrtnost 4-20%
Úbytek váhy, bledá kůže, vystouplá páteř, respirační tíseň, průjem, ikterus
Hnědě skrvnité plíce, bílé skvrny na kůře ledvin, zbarvená játra, katarální
enteritida
• Střední až těžká deplece lymfocytů a granulomatózní zánět lymfatické
tkáně
•
•
•
•
– Někdy obří buňky a VELMI charakteristická inkluzní tělíska
• Středně velké až velké množství PCV2 v postižených tkáních
Barvení HE
ISH (DNA barvení)
IHC (antigenové barvení)
PCV2 plicní onemocnění (PCV2-LD)
• Respirační tíseň, dyspnoe
• Hnědě skvrnité plíce
• Lymfohistiocytická až granulomatózní intersticiální pneumonie,
peribronchiolární fibroplazie, mírná až těžká nekrotizující bronchitida nebo
proliferativní nekrotizující pneumonie
• Žádné léze lymfatické tkáně s minimálním nebo nulovým počtem PCV2
• Středně velké až velké množství PCV2 v plicní tkáni
• Seagles a kol.: 2013: striktní PCV2-LD je velmi vzácné
Harms P A a kol. Vet Pathol 2001;38:528-539
PCV2 střevní onemocnění (PCV2-ED)
Průjem
Katarální enteritida
Ztluštělá intersticiální sliznice
Zvětšené mezenteriální lymfatické uzliny
Deplece lymfocytů s granulomatózním zánětem v Peyerových placích, ne
ovšem v jiných lymfatických tkáních
• Středně velké až velké množství PCV2 v intestinální sliznici / Peyerových
placích
•
•
•
•
•
– Jiné lymfatické tkáně nezasaženy
• Klinicky velmi připomíná adenomatózu (Lawsonia intracellularis)
Enteritida spojená s PCV2
VLEVO: Antigen PCV2 (hnědé barvení) v lymfocytech a buňkách připomínajících makrofágy v
lamina propria a Peyerových placích ilea.
DOLE: Ztluštělá intestinální sliznice a výrazně zvětšená mezenteriální lymfatická uzlina.
Opriessnig T a kol. J VET Diagn Invest 2007;19:591-615
© Všechna práva vyhrazena. American Association of Veterinary Laboratory Diagnosticians
PCV2 reprodukční onemocnění (PCV2-RD)
• Vzácné: pouze u dříve naivních prasniček
– Nově ustavené, chovy s velmi vysokým zdravotním statutem
– Infekce imunních matek jsou asymptomatické dokonce i v případě, že dojde
k přenosu in utero
• Aborty v pokročilé fázi gestace, mrtvě narozená selata, mumifikace,
pravidelný návrat k estru, fetální edém, zvětšení a kongesce jater, ascites,
hydrotorax, hydroperikard, hypertrofie srdce, nekrotizující myokarditida
plodů
• Středně velké až velké množství PCV2 v srdci (mladší plody) nebo
lymfatických uzlinách (starší plody)
Fetální myokarditida a reprodukční selhání spojené s PCV2.
VLEVO: Separace srdečních myocytů v důsledku edému a nízký počet zánětlivých buněk.
VPRAVO: Antigen PCV2 (hnědé barvení) v cytoplazmě srdečních myocytů.
Opriessnig T a kol. J VET Diagn Invest 2007;19:591-615
© Všechna práva vyhrazena. American Association of Veterinary Laboratory Diagnosticians
Diagnóza chorob spojených s PCV2
• Pouze detekce PCV2 v krvi nebo tkáních nemá smysl
• Pouze detekce protilátek proti PCV2 nemá smysl
• Záleží na počtu virů PCV2 a jejich dynamice!
PCV2-SD: průměrná zátěž 6,8x108 kopií/ml
PCV2-SD: průměrná zátěž 1,73x106 kopií/ml
IgM/IgG ELISA
Věková
kategorie
(týdny)
Farma B (PMWS+)
Farma S (PMWS-)
IgM (%
poz.)
IgG (%
poz.)
IgM (%
poz.)
IgG (%
poz.)
2
0
12,5
0
37,5
4
0
12,5
0
0
6
37,5
0
0
12,5
8
12,5
12,5
0
0
10
37,5
25
0
0
12
87,5
100
75
50
14
12,5
75
37,5
25
prasničky
0
100
0
100
prasnice
20
46,6
0
66
-
+
PCV2-SI
Subklinická infekce
++
+++
PCV2-SD
Systémové onemocnění
Diagnóza onemocnění spojeného s PCV2 v rámci stáda
• Nezbytná pro nastavení správných kontrolních opatření
• Pozitivní diagnóza PCV2-SD
– Rychlé a významné zvýšení ztrát po odstavu
– Nejméně 1 ze 3-5 pitvaných prasat má charakteristické léze a vysokou
zátěž PCV2 ve tkáních
– Je nutné vyloučit ostatní faktory
• V poslední době terénní veterináři upřednostňují metodu
„pokus-omyl”
– Neexistují obecná diagnostická kritéria pro ostatní PCV2 onemocnění
– Vakcína však přesto může fungovat…
• V USA jsou vakcinována téměř všechna prasata!
• Zaměřit se na diagnózu případů, kdy vakcíny nefungují podle
očekávání
Další faktory onemocnění spojeného s PCV2
• Prasečí parvovirus (PPV)
– Souběžná infekce s PCV2 v podmínkách chovů je vzácná
– PPV infikuje mnohem starší prasata než PCV2
• Virus respiračního a reprodukčního syndromu prasat (PRRSV)
– Nejdůležitější souběžný faktor onemocnění spojeného s PCV2
– Častou jsou zjištěny souběžné infekce
– Imunomodulace: oslabená imunitní odpověď
Regulace PCV2
•
•
•
•
Usmrcené vakcíny proti PCV2 jsou bezpečné a velmi účinné
Vakcíny nechrání proti infekci
Vakcíny snižují a zkracují viremii PCV2 a titry viru po přirozené infekci
Vakcíny zlepšují zdraví a podporují rychlost růstu také na farmách bez
zjevných zdravotních problémů spojených s PCV2
• Pro zajištění optimální účinnosti vakcinace je nutná zpřísněná hygiena,
adekvátní krmení, správný „tok prasat“ a regulace souběžných infekcí
(tzv. Madecův plán)
Selata jsou při narození viremická
Sérum
Kožní stěry
• Vzorky séra a stěry byly odebrány ještě před sáním
• 78% selat bylo při narození viremických
• Všechny PCR-pozitivní vzorky byly PCV2b (n=219)
Murtaugh a kol.: 2014. AASV, Dallas
Přetrvávající infekce: Důkazy o vakcinaci
Jeden turnus nebyl
vakcinován
Leden
Březen
Květen
Červen
Srpen
Říjen
Listopad
Leden
Mladá prasata
(45 kg)
neg*
neg
104
neg
neg
neg
neg
neg
Starší prasata
(100 kg)
neg
neg
107
neg
neg
neg
neg
neg
Vakcinace může potlačit viremii až na nezjistitelnou úroveň.
Virus se nicméně po zastavení vakcinace opět objevil.
Vakcinace infekci neléčí.
Murtaugh a kol.: 2014. AASV, Dallas
Murtaugh a kol.: 2014. AASV, Dallas
Všeobecná vakcinace prasat proti
PCV2 snížila viremii
Nižší viremie PCV2 = lepší ADGW
<104,3
≥104,3 až ≤105,3
Soria a Segales, pig333.com, 2015
>105,3 PCV2 kopií/ml
Shrnutí
• Akutní, systémové, respirační a střevní infekce jsou dnes méně
běžné než před několika lety
– Vakcíny fungují, i když vlastně přesně nevíme proč!
– Více se uplatňují správné postupy řízení chovu
• Je třeba regulovat / eliminovat souběžné faktory PCVD
– PRRSV!!!
• Reprodukční potíže spojené s PCV2?
– Stále větší význam v chovech s vysokým zdravotním statutem a dobrou
hygienou
– Nové farmy
– Prasnice???
• Subklinické infekce podle všeho ovlivňují růst prasat
Africký mor prasat
• Čeleď: Asfaviridae
– Rod: Asfavirus
• Velmi velký obalený dsDNA virus
– Více než 100 genů
• Teplotně stabilní
– inaktivován při 56°C/70 min
• pH inaktivace při <3,9 nebo >11,5
• Náchylný vůči desinfekčním prostředkům
• Dlouhodobě přežívá v krvi, výkalech, nedostatečně tepelně upravených
vepřových produktech
• Hostitelé: prase domácí, prase divoké a další Suidae
– Klíšťata Ornithodoros sp. – vektor
Africký mor prasat
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Kmeny ASF se liší virulencí
Klinické příznaky od perakutních po chronické
Inkubační doba: 5-15 dnů
Horečka > 40°C, deprese, ztráta apetitu
Zarudnutí kůže na uších, abdomenu a
končetinách
Zvracení, krvácení z nosu, rekta, průjem
Chronicky infikovaná prasat mohou být
viremická a mohou vylučovat virus týdny
i měsíce
Je nutná laboratorní diagnóza
Nejsou k dispozici žádné vakcíny
Regulace vybíjením prasat a omezením jejich
převozů
– Lidský faktor při šíření ASF!
Zarudnutí a cyanóza kůže: špičky uší, hrudník,
abdomen a přední i zadní nohy.
Zdroj: Carmina Gallardo - EURL (CISA-INIA)
Pig333.com
Beltrán-Alcrudo 2014, pig333.com
Beltrán-Alcrudo 2014, pig333.com
Africký mor prasat v Evropě
• Endemický na italské Sardinii od roku 1978
• Poti, Gruzie, 2007, a poté šíření v Arménii, Ruské federaci, Bělorusku,
na Ukrajině, v Litvě, Lotyšsku, Estonsku
• 14. února 2014 – první případ ASF u divokého prasete v Polsku
• Do 23. prosince 2014: 30 případů divokých prasat a 2 vzplanutí u prasat
domácích
Africký mor prasat v Polsku
• Monitoring, dozor a diagnostická šetření ASF provádí Státní referenční
laboratoř při Národním veterinárním výzkumném ústavu v Pulawy
Laboratorní analýza ASFV v Polsku v lednu až říjnu 2014.
Druh
Test
PCR
ELISA
Celkem testů
Celkem zvířat
Počet
vzorků
18722
1599
20321
18730
Prasata
Výsledek
+
6
18716
0
1599
6
20315
6
18724
Pejsak a Stadejek, 2014, pig333.com
Počet
vzorků
11878
4094
15972
11878
Divoké prase
Výsledek
+
45
11833
4
4090
49
15923
45
11833
Africký mor prasat v Polsku
• Na hranicích s Běloruskem jsou ustaveny dvě bezpečnostní zóny
– Infekční zóna (20 okrsků) ve vojvodství Podlaskie
• Diagnostikován ASF
• Prasata mohou být převážena do jiných částí Polska pouze z chovů, které splňují
přísné zdravotní podmínky a striktní kritéria biosekurity
• Prasata není možné převážet do jiných zemí
– Nárazníková zóna (36 okrsků) ve vojvodství Podlaskie
• ASF nebyl diagnostikován
• Obklopuje infikovanou zónu
• Prasata mohou být převážena do jiných částí Polska a Evropské unie pouze z chovů,
které splňují přísné zdravotní podmínky a striktní kritéria biosekurity
Africký mor prasat v Polsku
• Bezpečnostní opatření
– Veškerá mrtvá těla a prasata s příznaky poukazujícími na ASF jsou podrobena
diagnostice ASFV
• Horečka, krvácení atd.
– Všechna nalezená uhynulá divoká prasata musí být bez ohledu na příčinu smrti
podrobena testu na ASF (ELISA a PCR)
– Všechna divoká prasata ulovená v infekční zóně musí být testována na ASF
– Všechna prasata z chovů nacházejících se v okruhu 10 km od každého případu
ASF u divokého nebo domácího prasete musí být po vyhodnocení rizik
(v případě rizika šíření choroby) vybita.
Cases of ASF in wild boar in Poland in February-October 2014
(the dates of sample collection or the laboratory diagnosis)
1.- 14 February 2014, 1 wild boar, near village Grzybowszczyzna, municipality
Szudziałowo, about 900 m from Polish-Belarussian border.
2.- 17 February 2014, 1 wild boar, near village Kruszyniany, municipality Krynki, near
Polish-Belarussian border, about 15 km for the first case.
3.- 21 May 2014, 1 wild boar, river Świsłocz, near village Rudaki, municipality Krynki,
about 800 m from Belarusian border, 4.5 km from the second case.
4.- 29 May 2014, 3 wild boar (locha i dwa warchlaki), near village Łosiniany, municipality
Krynki, about 3 km from the third case.
5.- 24 June 2014, 1 wild boar, near village Słoja, municipality Szudziałowo.
6.- 26 June 2014, 4 wild boar, river Świsłocz, near village Bobrowniki, municipality Gródek
7.- 4 July 2014, 6 wild boars, near village Łużany, municipality Gródek, about 4 km from
Belarussian border.
8.- 8 July 2014, 1 wild boar, near village Wiejki, municipality Gródek, about 6 km from
Belarussian border.
9.- 15 July 2014, 5 wild boar, near village Skroblaki, municipality Gródek, about 7.5 km
from Belarusian border.
10.- 29 July 2014, 1 wild boar, near village Wiejki, municipality Gródek, about 10 km from
Belarusian border.
11.- 29 July 2014, 1 wild boar, near village Jałówka, municipality Michałowo, about 3 km
from Belarusian border.
12.- 30 July 2014, 3 wild boar, near village Wiejki, municipality Gródek, 7 km from
Belarusian border.
13.- 9 August 2014, 3 wild boar, near village Horczaki Górne, municipality Szudziałowo,
about 5 km from Belarusian border.
14.- 26 August 2014, 1 wild boar, near village Kolonia Mostowlany, municipality Michałowo,
about 3.5 km from Belarusian border.
15.- 12 September 2014, 1 wild boar, near village Kolonia Zaleszany, municipality
Michałowo.
16.- 6 October 2014, shot wild boar, near village Straszewo, municipality Gródek, 11 km from
Belarusian border.
17.- 8 October 2014, 1 wild boar, near village Nowosady-Kolonia, municipality Michałowo,
1.2 km from Belarusian border.
18.- 10 October 2014, 16 wild boar, near village Piłatowszczyzna, municipality Gródek, 15
km from Belarusian border.
19.- 19 October 2014, 2 wild boar, near village Wyżary, municipality Gródek, about 17 km
from Belarusian border.
Pejsak a Stadejek, 2014, pig333.com
ASF u divokých prasat v Polsku
Všech 19 (do 19. října 2014) vzplanutí ASF u
divokých prasat se týkalo 53 zvířat nalezených ve
vojvodství Podlaskie do vzdálenosti 17 km od
hranice s Běloruskem.
Pozdější případy zjištěné do 23. prosince byly
zjištěny ve stejné oblasti
ASF u domácích prasat v Polsku
• 22. července 2014, chov 8 prasat v okrsku Gródek, 2,5 km od hranice
s Běloruskem
– Klinické symptomy a úhyny od 17. července 2014
• 6. srpna 2014, jedno prase, okrsek Gródek, 13 km severně od prvního
případu
• Obě farmy se nachází poblíž lesa a nepoužívají žádná opatření v oblasti
biosekurity
Pejsak a Stadejek, 2014, pig333.com
Případy ASF u divokých a domácích prasat od února do října
2014 byly zjištěny v obcích poblíž polsko-běloruské hranice.
Původ ASF v Polsku
• Kmeny ASFV identifikované v Polsku vykazovaly úzkou příbuznost s kmeny
dříve zjištěnými v Bělorusku a Litvě
• Charakteristický vložený úsek 10 nukleotidů (genetický marker) nebyl
přítomen v ruských kmenech (Gallardo a kol., 2014)
• Genetické charakteristiky polských kmenů ASFV a také geografický výskyt
případů ASF napovídají, že polské kmeny ASFV mají původ v Bělorusku
ASF v Polsku v porovnání s ostatními zeměmi
•
Lotyšsko:
– První případ 25. června 2014
– Během dalších dvou měsíců 61 případů u divokých prasat a 39 vzplanutí u
domácích prasat na celém území Lotyšska!!!
•
Litva
– Vzplanutí na velké komerční farmě (20 000 prasat)
•
Bělorusko
– Objektivní data chybí...
•
Ukrajina?
•
Rusko: V mnoha oblastech je ASF endemický
Velmi omezené šíření ASFV v Polsku během 10 měsíců od prvního vzplanutí
naznačuje, že použitá regulační opatření jsou účinná
Opriessnig T a kol. J VET Diagn
Invest 2007;19:591-615
Syndrom dermatitidy a nefropatie prasat – PDNS