28.11.2011 Spisová zna ka: SZ 213396/KUSK REG/Bou

V Praze dne:
28.11.2011
Spisová značka: SZ 213396/2011/KUSK REG/Bou
223626/2011/KUSK
Č. j.:
Vyřizuje:
Ing. arch. Boušková/ 257 280 695
ROZHODNUTÍ
Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“), jako
správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), v
platném znění, a podle § 178 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen „správní řád“), na
podkladě odvolání, které dne 7.10.2011 podal Josef Krbec, nar. 13.2.1958, bytem B. Němcové 332, Neratovice Libiš, 277 11 Neratovice 1(dále jen „odvolatel“), podle § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu
m ě n í část
odůvodnění rozhodnutí č. j. MěÚN/49975/2011, spis. zn. SO-21512/2010/Mel ze dne 3.10.2011, které vydal
Městský úřad Neratovice, stavební odbor (dále jen „stavební úřad“), jímž byla umístěna stavba: Dřevěná
demontovatelná stěna (dále jen „stavba“), na pozemku st. p. 336, parc. č. 452/3 v katastrálním území Libiš tak,
že se na str. 6 vydaného rozhodnutí vypouští 6. odrážka v části – Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků:
Konstatuje, že byla doplněna dokumentace pouze o rozebiratelnost stěny a ne pro umístění : umístění stěny se
neměnilo.
Ve zbytku odvolací orgán rozhodnutí potvrzuje.
Odůvodnění
Stavební úřad vydal dne 3.10.2011 pod č. j. MěÚN/49975/2011 výše uvedené rozhodnutí. Proti tomuto
rozhodnutí odvolatel podal odvolání, ve kterém uvedl (zkráceno), že stále trvá na námitkách, protože nedostatky
týkající se vlhnutí stěny rodinného domu č.p. 332 a betonu lemujícího dům nebyly dodnes odstraněny. Navržená
stěna bude blízko stěny rodinného domu a v zimě za ní bude padat sníh a v létě pršet. Rodina Mottlova poničila
odvolatelův okap, což má za následek vlhnutí lemujícího betonu. Navržená stěna bude ničit zeď domu, což
stavební úřad nezohlednil. Není zřejmé od jakého terénu bude stěna 150 mm nad terénem, neboť odvolatelův
beton je o 200 mm výš, než je terén stavebníků. Trvá na všech námitkách, které stavební úřad zamítl a
neodůvodnil. Vyjadřuje obavy o to, kdo nařídí rodině Mottlově rozebrat stěnu, pokud bude potřebovat udělat
opravu na domě. Navržená dřevěná stěna, která zamezí odvětrávání, způsobí nejen vlhnutí a plesnivění betonu,
Zborovská 11
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 695 257 280 587 [email protected]
www.kr-stredocesky.cz
Č.j. SZ 213396/2011/KUSK REG/Bou
str. 2
ale i zdi odvolatelova domu. Požaduje, aby tam stěna nebyla. Z těchto důvodů požaduje, aby krajský úřad
rozhodnutí zrušil a zastavil, protože navržená stavba bude ničit zeď domu a znemožní odvolatelovi opravy
z pozemku stavebníků. Z plánu vyplývá, že je stěna postavena ještě za výklenek, což je přímo za zdí
odvolatelova domu. Odvolatel se cítí stavebníky podveden, neboť již dříve nebyly z jejich strany plněny dohody
– zkrácení přesahu krovu, vzdálenost okapů, poškození okapu, spad sněhu.
Stavební úřad vyrozuměl podle § 86 odst. 2 správního řádu ostatní účastníky řízení o podaném odvolání
a umožnil jim se k podanému odvolání vyjádřit. Této možnosti využili stavebníci a uvedli, že námitky
odvolatele jsou neopodstatněné. Stavba je umístěna na jejich pozemku a je navržena tak, aby nepoškozovala
stavbu odvolatele. Následně předložil stavební úřad odvolání se souvisejícím spisovým materiálem odvolacímu
správnímu orgánu k dalšímu řízení. Spis byl u odvolacího správního orgánu evidován dne 7.11.2011.
Dne 16.11.2011 odvolatel doplnil odvolání podáním u odvolacího správního orgánu. Uvedl (zkráceno),
že nadále nesouhlasí s umístěním navržené stavby blízko hranice jeho pozemku a zdi domu. Stěna bude ničit
odtokový beton a následně zeď domu vlhkem a plísní. Za dostatečnou vzdálenost pro umístění považuje 1,2 m
od hranice pozemku. V povolení této stěny není jasně uvedeno, jak by byla v případě nutnosti opravy
odvolatelovy nemovitosti odstraněna. Požaduje písemný závazek, že v případě potřeby stavebníci stěnu do
týdne od oznámení oprav odstraní. Když začne vlhnout beton, když bude ležet sníh, nebo v létě dešťová voda,
bude stěna rovněž odstraněna. Dále odvolatel zmiňuje přesah střechy stavebníků a spad sněhu na jeho pozemek.
Dále požaduje, aby spodní hrana stěny byla umístěna 150 mm od jeho betonu a ne od rohu domu stavebníků.
Není řešeno, jak se bude odklízet sníh za zmíněnou stěnou, protože ten bude způsobovat vlhnutí betonu a
následně i zdi odvolatelova domu. S ohledem na to, že v doplnění odvolání se neobjevily nové informace a
podklady, které by nebyly řešeny v průběhu celého řízení a požadavky odvolatele jdou nad rámec možností
územního řízení, nevyzýval odvolací správní orgán účastníky řízení k vyjádření k doplnění odvolání a rozhodl
ve věci.
Podle § 81 odst. 1 správního řádu může účastník řízení proti rozhodnutí podat odvolání, pokud zákon
nestanoví jinak. Odvoláním lze podle § 82 odst.1 správního řádu napadnout výrokovou část rozhodnutí
jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné.
Rozhodnutí stavebního úřadu je správním rozhodnutím, proti kterému se lze odvolat. Odvolatel byl účastníkem
řízení ve věci, odvolání je tedy přípustné. Dále odvolací správní orgán zkoumal, zda odvolání bylo podáno
v zákonné lhůtě. Podle § 83 odst. 1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí.
Odvolací správní orgán ze spisu zjistil, že rozhodnutí bylo odvolateli doručeno veřejnou vyhláškou dne
18.10.2011, odvolání bylo správnímu orgánu podáno dne 7.10.2011, tedy před oznámením rozhodnutí
odvolateli. V tomto případě platí, že odvolání bylo podáno první den odvolací lhůty a je proto včasné.
Podle § 90 odst. 1 správního řádu jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru, že napadené
rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné, napadené rozhodnutí nebo jeho část změní.
Změnu nelze provést, pokud by tím některému z účastníků, jemuž je ukládána povinnost, hrozila újma z důvodu
ztráty možnosti odvolat se. Podle § 36 odst. 3 správního řádu se postupuje, pouze pokud jde o podklady
Č.j. SZ 213396/2011/KUSK REG/Bou
str. 3
rozhodnutí nově pořízené odvolacím správním orgánem, je-li to zapotřebí k odstranění vad odůvodnění, změní
odvolací správní orgán rozhodnutí v části odůvodnění.
Podle § 90 odst. 5 věta druhá, jestliže odvolací orgán změní nebo zruší napadené rozhodnutí jen zčásti,
ve zbytku je potvrdí.
Odvolací správní orgán přezkoumal napadené rozhodnutí v rozsahu daném ustanovením § 89 odst. 2
správního řádu a neshledal v postupu stavebního úřadu ani v napadeném rozhodnutí vady, které by
odůvodňovaly jeho zrušení.
Stavební úřad vydal rozhodnutí o umístění stavby č.j. MěÚN/31502/2010 dne 2.7.2010. Odvolatel podal
proti tomuto rozhodnutí odvolání, na základě kterého odvolací správní orgán rozhodnutí zrušil a vrátil věc
k novému projednání. Důvodem zrušení byla skutečnost, že nebyla náležitě prokázána možnost rozebiratelnosti
stěny vzhledem k tomu, že byla umísťována 20 cm od stávajícího oplocení a 20 a 60 cm od staveb odvolatele.
Po novém projednání věci vydal stavební úřad rozhodnutí o umístění stavby č.j. MěÚN/11854/2011 dne
7.3.2011. Odvolatel podal proti tomuto rozhodnutí odvolání. Odvolací správní orgán rozhodnutí zrušil a vrátil
věc k novému projednání, neboť opět nebylo jednoznačně zřejmé, jakým způsobem bude stěna demontovatelná.
Stavební úřad následně vyzval žadatele k doplnění dokumentace a po projednání věci ve veřejném ústním
jednání vydal nové rozhodnutí, které je opět napadeno odvoláním.
Odvolací správní orgán k podanému odvolání konstatuje, že v některých údajích odvolatel ve svém
odvolání vychází z původní dokumentace umístění stěny projednávané v předchozích řízeních. Nyní je uvedená
stavba umístěna na pozemku stavebníků ve vzdálenosti 40 cm od hranice s pozemkem odvolatele a spodní hrana
je 15 cm od terénu. Vzdálenost od stěny domu odvolatele je tedy cca 80 cm. Je dlouhá 6 m a nezasahuje do
prostoru mezi stěny obou rodinných domu a začíná až za výklenkem odvolatelova domu umístěného na hranici
pozemků. Z popsané situace je tedy zřejmé, že návrh byl upraven tak, že reagoval na připomínky odvolatele a
zároveň plnil požadavky stavebníka. Námitky odvolatele týkající se vlhnutí betonu způsobené kapajícím
okapem, poškozeným při stavbě stavebníkova domu a spadu sněhu ze střechy domu stavebníků se netýkají
tohoto řízení a ani prostoru, kde bude umístěna dřevěná demontovatelná stěna. Umístění ve vzdálenosti 80 cm
od stěny domu odvolatele a 15 cm nad terénem je dostatečné pro zajištění provětrávání prostoru za stěnou. To,
zda se bude v uvedeném prostoru vyskytovat sníh nebo dešťové srážky, neovlivní samotná existence navržené
stavby. Námitka týkající se umožnění údržby odvolatelova domu je řešena rozebiratelností stavby, která je
popsána ve vydaném rozhodnutí – je tvořena 3mi dílci, které jsou připevněny k dřevěným sloupkům
přišroubovaným k hliníkovým trnům. Pokud nedojde ohledně umožnění zajištění udržovacích prací nebo oprav
k dohodě mezi vlastníky sousedních nemovitostí, může stavební úřad dle § 141 odst. 1 stavebního zákona uložit
majitelům sousední nemovitosti, aby umožnili provedení prací ze svých pozemků. Požadavky a návrhy
odvolatele uvedené v doplnění odvolání z 16.11.2011 nelze akceptovat, neboť v územním řízení byl
projednáván návrh podaný stavebníky. Rovněž požadavky na písemné závazky stavebníka vůči odvolateli jsou
nad rámec možností územního řízení.
Nesprávnosti obsažené v rozhodnutí napravil odvolací správní orgán jeho změnou. Učinil tak
v odvolacím řízení proto, že se domnívá, že žádná z provedených změn nemění podstatným způsobem výsledné
Č.j. SZ 213396/2011/KUSK REG/Bou
str. 4
rozhodnutí, tudíž nemůže být na újmu práv účastníků řízení. Ze spisu je zřejmé, že stavebník předložil
upravenou dokumentaci a tomuto odpovídá i vydané rozhodnutí. Je proto zjevné, že úpravou dokumentace
došlo nejen ke změně velikosti stavby, ale i ke změně jejího umístění. S přihlédnutím k výše uvedeným
skutečnostem pak rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.
V rámci odvolacího řízení nebyly pořizovány nové podklady, odvolací orgán vycházel z dokladů
založených ve spisu.
Odvolací správní orgán stanovil okruh účastníků řízení shodně se stavebním úřadem. Účastníky řízení
jsou: Milan Mottl, Eva Mottlová, Josef Krbec, Obec Libiš.
Poučení
Proti rozhodnutí o odvolání se podle § 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat.
Ing. arch. Jitka Boušková
odborný referent
otisk úředního razítka
Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů.
Vyvěšeno dne: .....................................
Sejmuto dne .......................................
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí.
Obdrží
účastníci řízení (dodejky)
Milan Mottl, B. Němcové č.p. 319, Libiš, 277 11 Neratovice 1
Eva Mottlová, B. Němcové č.p. 319, Libiš, 277 11 Neratovice 1
Obec Libiš, IDDS: x5bbgnv
sídlo: Mělnická č.p. 579, Libiš, 277 11 Neratovice
Č.j. SZ 213396/2011/KUSK REG/Bou
str. 5
účastníci územního řízení uvedení v ustanovení § 85 odst. 2 stavebního zákona
- veřejnou vyhláškou zveřejněním na úřední desce Krajského úřadu Středočeského kraje po dobu 15 dnů
Josef Krbec, B. Němcové č.p. 332, Libiš, 277 11 Neratovice 1
Dále se doručuje k vyvěšení a s žádostí o sdělení data vyvěšení a sejmutí:
Obec Libiš, IDDS: x5bbgnv
Městský úřad Neratovice, IDDS: 45qb68g
Krajský úřad Středočeského kraje, odbor kanceláře ředitele - vývěska
ostatní
Městský úřad Neratovice, stavební odbor, IDDS: 45qb68g
Co: spis KÚ