1253) osobne

Transkript

1253) osobne

Jan Suchánek (je jen omezeným účastníkem SJM )
Tovární 549, 25243 Průhonice
tel./fax: 00420 267750 530 / 915
gsm: 00420 602418858
Czech republic
E-mail: [email protected]
Obvodní soud pro Prahu 2
Francouzská 19
120 00 Praha 2
V Průhonicích dne 22.12.2009
Ža lo bc e :
Ža lo v a ná :
Ing. Jan S U C H Á N E K , nar. 22. října 1947 v Jilemnici
trvale bytem Průhonice, Tovární 549
Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti ČR
Praha 2, Vyšehradská 16
o náhradu škody způsobené nezák onným
rozhodnutí m ve s myslu ustanovení § 14
zákona č. 82/1998 Sb.
________________________________
přílohy dle textu
toto podání se soudu doručuje elektronicky s ověřeným podpisem na
„[email protected]“ ve fo rmátu „20091222_Jan_Suchanek_zaloba.pdf“
Strana 1 (celkem 19)
adresu
Žalobce, jako poškozený, prostřednictvím svého tehdejšího právního zástupce Mgr.
Marka Nespaly, advokáta, AK Pejchal, Nespala a spol., pracoviště Praha 2, Vyšehradská
čp.21 dne 8.10.2008 uplatnil nárok poškozeného dle §§ 14 a násl. zákona č. 82/98 Sb.
v platném znění u žalované Ministerstva spravedlnosti ČR (příloha 1). Do podání této žaloby, to
je v zákonné lhůtě, žalovaná na žádost o úhradu škody nereagovala, a proto poškozený žalobce
soudu adresuje tuto žalobu, ve které návrh ze dne 8.10.2008 aktualizuje, a to zejména
v souvislosti s ustanoveními čl. 3., 4. a 5. Občanskoprávní úmluvy o korupci, která byla
publikována pod č. 3/ 2004 Sb.m.s., když žalovaná je odpovědná za škodu dle čl. 4 odst. (1)
písm. a) Občanskoprávní úmluvy o korupci, když korupční jednání min imálně schválila a
neučinila přiměřené kroky k zabránění korupčnímu jednání.
§
§
I.
Žalobce je:
v souvislostech uvedených touto žalobou dle Občanskoprávní úmluvy o korupci č. 3/2004
Sb.m.s. a Trestněprávní úmluvy o korupci č. 70/2002 Sb.m.s. subjektem, který utrpěl
škodu v důsledku korupce orgánů žalované,
většinovým společníkem, akcionářem obchodní společnosti RASTRA AG-CZ a.s. „v
konkurzu“ se sídlem Pardubice, Masarykovo nám. 1484, IČO 25 28 80 41, Krajský soud
v Hradci Králové oddíl B v ložka 1794. Podíl akcií Ing. Jana Suchánka, na které vlastní
Ing. Jan Suchánek nárok, na celkovém základním kapitálu RASTRA A G-CZ a.s. je ve
výši 75 %.
RASTRA A G-CZ a.s. se sídlem Masarykovo nám. 1484, 531 63 Pardubice byla
založena dne 2.4.1998 u notáře v Pardubicích JUDr. Jiřiny Návratové notářským zápisem NZ
51/ 98 (příloha 2). Podle zakladatelské smlouvy ze dne 2.4.1998 (příloha 3) zakladatelé upsali
celé základní jměn í společnosti ve výši 1,000.000 Kč a to:
§ zakladatel a společník Mgr. Karel Weger 800 ks akcií v částce 800 000,- Kč,
§ zakladatel a společník ing. Jaroslav Beránek 50 ks akcií,
§ zakladatel a společník František Jetonický 50 ks akcií,
§ zakladatel a společník Marie Kuprová 50 ks akcií,
§ zakladatel a společník ing. Josef Petříček 50 ks akcií,
splacených peněžitým v kladem ihned při zalo žení společnosti.
Společnost RASTRA A G-CZ a.s., IČO: 252 88 041 byla zapsána do obchodního
rejstříku Krajského soudu v Hradci Králové, oddíl B, vlo žka 1794 dne 30.4.1998 (příloha 4).
Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Praze prokazoval třemi obžalobami
a Krajský soud v Praze jako nesporné akceptoval v soudním řízen í, které bylo zakončeno dne
19.3.2008 pod č.j. 7T 78/2006 zproštěním žalobce všech tří obžalob (příloha 5), že žalobce je
ovládajícím společníkem společnosti RASTRA AG-CZ a.s.. Tato skutečnost byla prokázána
odvozeně od trestního řízení ČTS: KVVC-173/20-2000, kdy ž obžaloba ze dne 30.3.2004
(příloha 6) konstatuje, že „Ing. Jan Suchánek … působil na Mgr. Karla Wegera, kterému
poskytl finanční prostředky na získaní 80 % akcií společnosti RASTRA AG-CZ a.s. … akcie v
hodnotě 750.000,- Kč zakoupil na žádost obviněného Ing. Suchánka za jeho finanční
prostředky …“, stejně jako obvinění ze dnů 31.5.2002 (příloha 7) a 4.12.2002 (příloha 8).
Advokát Mgr. Karel Weger, předseda představenstva RASTRA A G-CZ a.s. jednoznačně při
výslechu dne 18.9.2003 (příloha 9) v trestním řízení ČTS: KVVC-173/ 20-2000 na otázku
vyšetřovatele:
„Podle kopie knihy akcionářů společnosti Rastra AG-CZ a.s. jste z jejích 1000 ks akcií v
roce 1998 vlastnil od 30.4.1998 celkem 800 ks, to jste se skutečně jako majoritní akcionář
nezajímal o hospodaření společnosti a jaké kroky činí?“
odpověděl:
„Nebyl jsem ma joritním akcionářem, osobně jsem do RAG vložil částku 50 000,- Kč a
zbytek jsem držel prakticky v zastoupení Ing. Suchánka, který složil zbylých asi 750 tis.
Kč. K tomuto jsem podrobně vypovídal již posledně.“
Tím advokát Mgr. Karel Weger potvrdil svá tvrzení ze dne 24.5.2002 (příloha 10) a ze dne
5.2.2003 (p říloha 11). V celé řadě dalších řízen í před soudy a Policií ČR zakladatelé a členové
představenstva RASTRA A G-CZ a.s. tvrzení Mgr. Karla Wegera potvrdili i v ro li svědků.
Vzh ledem k to mu, že nikdy nedošlo k emisi akcií RASTRA AG-CZ a.s. a k ovládání
RASTRA A G-CZ a.s. ze strany žalobce jako ovládajícího akcionáře skutečně došlo, jak bylo
prokázáno v soudním řízen í u Krajského soudu v Praze pod č.j. 7T 78/ 2006 (původně č.j. 7T
39/ 2006) a konstatováno v rozsudku o zproštění obžaloby dle § 226 písm. b) TŘ ze dne
19.3.2008 (příloha 5), pak dle § 155 odst. (1) ObZ společníkem RASTRA A G-CZ a.s.
s nárokem na vydání 75 % akcií RASTRA A G-CZ a.s. je Ing. J an Suchánek, žal obce.
Důkazy:
§ notářský zápis o založení společnosti RASTRA A G-CZ a.s. ze dne 2.4.1998 (p říloha 2)
§ zakladatelská smlouva o založení společnosti RASTRA AG-CZ a.s. ze dne 2.4.1998
(příloha 3)
§ úplný výpis z obchodního rejstříku společnosti RASTRA A G-CZ a.s. (příloha 4)
§ vybrané listy z rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 19.3.2008, č.j. 7T 78/2006
(příloha 5)
§ obžaloba podaná Krajským státním zastupitelstvím v Hradci Králové ke Krajskému soudu
v Hradci Králové ze dne 30.3.2004, sp.zn. 2 KZv 54/ 2002 (p říloha 6)
§ usnesení Policie ČR o zahájení trestního stíhání ze dne 31.5.2002, ČTS: KVVC-173/202000 (p říloha 7)
§ usnesení Policie ČR SVČ, SKPV Chrudim o zahájení trestního stíhání obviněných ze dne
4.12.2002, ČTS: KVVC-173/20-2000 (příloha 8)
§ protokol o výslechu Mgr. Wegera u Policie ČR ze dne 18.9.2003, ČVS: KVVC-173/202000 (p říloha 9)
II.
Žalovaný nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím ve smyslu
ustanovení zákona č. 82/ 1998 Sb. je odvozen od nezákonných rozhodnutí, která jsou zákonitě
spojena s nezákonným úředním postupem orgánů žalované, který těmto nezákonným
rozhodnutím p ředcházel:
a) trestní řízení pod ČTS: KVVC-173/ 20-2000 před sdělením obvinění,
b) zahájení trestního stíhání pod ČTS: KVVC-173/20-2000,
c) zahájení trestního stíhání pod ČTS: PVC-456/OHK/ 22-2003 a
d) zahájení trestního stíhání pod ČTS: PVC-82/ OHK-2005,
když všechna tato trestní řízení jsou odvozena od spolupráce orgánů žalované s živý m
nástrojem organizovaného zločinu, ing. Šmejkalem.
Ad II.a) trestní řízení pod ČTS: KVVC-173/20-2000 před sdělení m obvinění:
Žalobce dne 14.7.2000 oznámil orgánům žalované (příloha 12), že je přesvědčen, že
zločinné spolčení vedené ing. Šmejkalem zahájilo útok na vlastnická práva subjektů
tehdejšího koncernu Prefa Pardubice a.s., který byl a je zastupován žalobcem a na vlastnická
práva žalobce prostřednictvím toho, že Ing. Šmejkal po 31.5.2000 s asistencí orgánů žalované
užíval věc, podnik RA STRA AG-CZ a.s., bez právního důvodu k získán í neoprávněného
prospěchu, bezdůvodného obohacení organizovaného zločinu. Ing. Šmejkal následně
inzerátem v MF Dnes již dne 10.8.2000 (příloha 13) o známil zahájení trestního řízení proti
žalobci a dne 6.8.2000 (p říloha 14) se vloupal do kanceláří subjektů tehdejšího koncernu
Prefa Pardubice a.s., aby pro orgány žalované získal důkazy nezákonného jednání žalobce
(přílohy 15 a 16).
V rámci této nezákonné činnosti ing. Šmejkal s asistencí orgánů žalované podvodně
deklaroval a podvrhl daňový závazek RASTRA A G-CZ a.s. za rok 1998, jak o tom svědčí
„seznam závazků k 25.8.2000“ ze dne 28.8.2000 (příloha 17), který ing. Šmejkal zaslal
Krajskému soudu v Hradci Králové dne 28.8.2000 (přílohy 18 a 19). Tento daňový závazek
umo žnily orgány žalované ing. Šmejkalovi nezaplat it a stal se základem trestního stíhání
žalobce.
Státní zástupci a vyšetřovatelé Policie ČR ignorovali svou zákonnou povinnost jako i
vždy později řešit oprávnění ing. Šmejkala k jednání za RASTRA A G-CZ a.s. po 31.5.2000
jako předběžnou otázku podle ustanovení § 9 odst. (1) TŘ, podle kterého „orgány činné v
trestním řízení posuzují předběžné otázky, které se v řízení vyskytnou, samostatně“ zejména,
když Krajský soud v Hradci Králové již 2.8.2000 předběžný m opatřením zastavil možnou
legalizaci jednání ing. Šmejkala (příloha 20).
Na tomto místě žalobce upozorňuje na názor Ústavního soudu ze dne 15.4.2003 č.j.
IV. ÚS 550/ 01, že pokud je v řízení před orgánem veřejné moci zpochybněno oprávnění
jednat jménem právnických osob (postavení statutárních orgánů nezapsaných v obch.
rejstříku), nemůže orgán veřejné moci ve své rozhodovací praxi tento fakt ponechat stranou
pozornosti. Nebyl respektován ani názor Nejvyššího státního zástupce publikovaný dne
29.12.1995 o tom, že otázku spadající do oblasti soukro mého práva je třeba ve smyslu § 9
odst. (1) TŘ posoudit jako předběžnou otázku podle p ředpisů daného právního odvětví za
účelem prověření nepochybnosti právního stavu. Státní zástupci Krajského státního
zastupitelství v Hradci Králové sami a prostřednictvím jimi dozorovaných orgánů okresních
státních zastupitelství a Policie ČR vůbec nepřipustili, že je sporné, kdo je osobou oprávněnou
za RASTRA A G-CZ a.s. jednat.
Trestní řízen í pod ČTS: KVVC-173/ 20-2000 bylo od samotného počátku zaměřeno
proti žalobci, jak o to m svědčí usnesení o zahájení trestního stíhaní obviněného žalobce ze
dne 31.5.2002 (příloha 7), které bylo předobrazem všech dále uvedených nezákonných
obvinění.
Důkazy:
§ usnesení Policie ČR o zahájení trestního stíhání ze dne 31.5.2002, ČTS: KVVC-173/202000 (p říloha 7)
§ trestní oznámen í ze dne 14.7.2000 (příloha 12)
§ inzerát uveřejněný v deníku MF Dnes dne 10.8.2000 (příloha 13)
§ úřední záznam s protokolem o výpovědi zástupce PREFA MAJETKOVÁ a.s. u Po licie
ČR ze dne 6.8.2000, č.j. ORPA-792 PA–2 TČ–2000 (příloha 14)
§ 2 x úřední záznam Policie ČR ze dne 6.8.2000, č.j. ORPA -792 PA–2 TČ– 2000 (přílohy
15 a 16)
§ seznam závazků RASTRA A G-CZ a.s. k 25.8.2000 (příloha 17)
§
§
§
vyjádření právního zástupce RASTRA A G-CZ a.s. k návrhu na prohlášení konkurzu ze
dne 28.8.2000 (příloha 18)
plná moc udělená Ing. Šmejkalem právnímu zástupci JUDr. Švadrlíkovi k zastupování
RASTRA A G-CZ a.s. ze dne 26.7.2000 (příloha 19)
usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2.8.2000, č.j. 38 Cm 144/2000
(příloha 20)
Ad II.b) zahájení trestního stíhání pod ČTS: KVVC-173/20-2000:
Dne 4.12.2002 bylo usnesením policejn ího orgánu Policie ČR, správa
Východočeského kraje, slu žba kriminální po licie a vyšetřování pod ČTS: KVVC-173/202000-5 podle § 160 odst. (1) tr. řádu zahájeno trestní stíhání poškozeného žalobce pro
účastenství dle § 10 odst. (1) p ísm. a) tr. zákona na trestném činu zkrácení daně, poplatku a
podobné povinné platby dle § 148 odst. (1) a (4) tr. zákona (p říloha 8).
Dne 1.4.2004 podalo Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové pod sp.zn. 2 KZv
54/ 2002 u Krajského soudu v Hradci Králové na poškozeného žalobce a na Mgr. Karla
Wegera a Františka Jetonického obžalobu pro výše uvedenou trestnou činnost (příloha 6).
Důkazy:
v Hradci Králové ze dne 30.3.2004, sp.zn. 2 KZv 54/ 2002 (p říloha 6)
4.12.2002, ČTS: KVVC-173/20-2000 (příloha 8)
Ad II.c) zahájení trestního stíhání pod ČTS: PVC-456/OHK/22-2003:
Dne 25.11.2003 bylo usnesením po licejního orgánu Policie ČR, správa
Východočeského kraje, služba kriminální policie a vyšetřování pod ČTS: PVC-456/OHK/222003 podle § 160 odst. (1) tr. řádu zahájeno trestní stíhání poškozeného žalobce pro trestný
čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění dle § 125 odst. (1) tr. zákona ve
spolupachatelství dle § 9 odst. (2) tr. zákona (příloha 21).
Dne 12.10.2005 podalo Okresní státní zastupitelství v Pardubicích pod sp.zn. Zt
1230/2003 u Okresního soudu v Pardubicích na poškozeného žalobce a na další obviněné
obžalobu pro výše uvedenou trestnou činnost (příloha 22).
Důkazy:
25.11.2003, ČTS: PVC-456/OHK/ 22-2003 (příloha 21)
§ obžaloba podaná Okresním státním zastupitelstvím v Pardubicích k Okresnímu soudu
v Pardubicích ze dne 10.10.2005, sp.zn. Zt 1230/2003 (příloha 22)
Ad II.d) zahájení trestního stíhání pod ČTS: PVC-82/OHK-2005:
Východočeského kraje, slu žba kriminální policie a vyšetřování pod ČTS: PVC-82/ OHK-2005
podle § 160 odst. (1) tr. řádu zahájeno trestní stíhání žalobce pro účastenství ve formě
organizátorství podle § 10 odst. (1) p ísm. a) tr. zákona k trestným činů m zneužívání informací
v obchodním styku podle § 128 odst. (2) a (4) t r. zákona a porušování povinností při správě
cizího majetku podle § 255 odst. (1) a (3) t r. zákona (příloha 23).
Dne 11.9.2006 podalo Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové pod sp.zn. 2 KZV
8/2005 u Krajského soudu v Hradci Králové na poškozeného žalobce a na další obviněné
obžalobu pro výše uvedenou trestnou činnost (příloha 24).
Důkazy:
25.2.2005, ČTS: PVC-82/ OHK-2005 (příloha 23)
v Hradci Králové ze dne 11.9.2006, sp.zn. 2 KZV 8/2005 (příloha 24)
III.
Po podaných obžalobách byly soudem spojeny shora uvedené trestní věci ke
společnému projednání. Po provedeném hlavním líčení Krajský soud v Praze rozsudkem ze
dne 19.3.2008 pod č.j. 7 T 78/2006 (příloha 5), který nabyl právní moci dne 19.3.2008,
žalobce a další ob žalované podle § 226 p ísm. b) tr. řádu zprostil obžaloby v plném rozsahu.
Ze spisového materiálu je zřejmé, že při dodržení principu legality by trestní řízen í nebylo
nikdy zahájeno a při řádně vedeném trestním řízení by ke stejnému závěru jako soud měly
dojít orgány činné v trestním řízen í již mnohem dříve bez toho, aby žalobce byl téměř osm let
vystaven podezření ze spáchání trestného činu, hrozbě dlouholetého uvěznění a následně
trestnímu stíhání zcela bezdůvodně a bez vlastní viny.
Usnesení policejní ho orgánu Policie ČR, správa Východočeského kraje, služba
kriminální policie a vyšetřování ze dne 4.12.2002 pod ČTS: KVVC-173/20-2000-5
(příloha 8), který m bylo podle § 160 odst. (1) tr. řádu zahájeno trestní stíhání žalobce pro
účastenství dle § 10 odst. (1) p ísm. a) tr. zákona na trestném činu zkrácení daně, poplatku a
podobné povinné platby dle § 148 odst. (1) a (4) tr. zákona, usnesení policejní ho orgánu
Policie ČR, s práva Východočeského kraje, služba kriminální policie a vyšetřování ze dne
25.11.2003 pod ČTS: PVC-456/OHK/22-2003 (příloha 21), který m bylo podle § 160 odst.
(1) tr. řádu zahájeno trestní stíhání žalobce pro trestný čin zkreslování údajů o stavu
hospodaření a jmění dle § 125 odst. (1) tr. zákona ve spolupachatelství dle § 9 odst. (2) tr.
zákona, a usnesení policejního orgánu Police ČR, správa Východočeského kraje, služba
kriminální policie a vyšetřování ze dne 25.2.2005 pod ČTS: PVC-82/OHK-2005 (příloha
23), který m bylo podle § 160 odst. (1) tr. řádu zahájeno trestní stíhání žalobce pro účastenství
ve formě organizátorství podle § 10 odst. (1) pís m. a) tr. zákona k trestnému činu zneužívání
informací v obchodním styku podle § 128 odst. (2) a (4) tr. zákona, tak byl a pravomocným
zprošťujícím rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 19.3.2008 pod č.j. 7 T 78/2006,
z r u š e n a (příloha 5).
Důkazy:
§ vybrané listy z rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 19.3.2008, č.j. 7T 78/2006
(příloha 5)
4.12.2002, ČTS: KVVC- 173/20-2000 (příloha 8)
25.11.2003, ČTS: PVC-456/OHK/ 22-2003 (příloha 21)
25.2.2005, ČTS: PVC-82/ OHK-2005 (příloha 23)
§ trestní spis Krajského soudu v Praze pod č.j. 7 T 78/2006
IV.
Žalobce si v žádném případě své trestní stíhání nezavinil sám, naopak od samého
počátku trestního řízení, to je od 14.7.2000, tvrdil a předkládal orgánů m činným v t restním
řízení důkazy o své nevině, které nebyly správně vyhodnoceny. Ze shora uvedeného je
zřejmé, že žalobci v důsledku nezákonného rozhodnutí, kterému zákonitě předcházel
nesprávný úřední proces, vznikla škoda:
a) nejméně v podobě nákladů řízení, které byl nucen vynaložit za obhajobu, aby tak p lně
prokázal svoji nevinu,
b) náklady svědka obžaloby, ing. Šmejkala, které jsou škodou způsobenou žalobci, a
c) ztrátou možnosti pokračovat v podnikatelské činnosti.
Ad IV.a) nákladů řízení:
Žalobci v důsledku nezákonného rozhodnutí, kterému zákonitě předcházel nesprávný
úřední proces, vznikla škoda nejméně v podobě nákladů řízení, které byl nucen vynaložit za
obhajobu, aby tak plně prokázal svoji nevinu. Náhradu škody žalobce uplatňuje v tuto chvíli
za dosud vyčíslené a uhrazené náklady obhajoby v podobě mimos mluvní odměny advokáta ve
smyslu ustanovení § 6 odst. (1) ve spojení s ustanovením § 10 odst. (3) pís m. b) vyhlášky č.
177/1996 Sb., které za něj uhradila Prefa Pardubice a.s. a které je žalobce povinen Prefa
Pardubice a.s. vrátit v celkové výši vykázané Prefa Pardubice a.s. 1,713.853,- Kč:
Faktura přijatá
číslo/rok
20300206/2003
20300222/2003
2040123/2004
2040148/2004
2050034/2005
2050038/2005
2050071/2005
Dodavatel - právní
služby
YPH - AK Pejchal
YPH - AK Pejchal
YPH - AK Chlost
YPH - AK Chlost
M gr. Partík
YPH - AK Pejchal
YPH - AH Chlost
2050109/2005
2050118/2005
2050122/2005
2050137/2005
2050155/2005
2060010/2006
2060025/2006
2060038/2006
2060039/2006
2060084/2006
2060097/2006
2060110/2006
2060123/2006
2070073/2007
2070074/2007
2070110/2007
2070123/2007
2070137/2007
2070147/2007
2080023/2008
2080025/2008
2080026/2008
YPH - AK Pejchal
AK Chlost
YPH - AK Pejchal
YPH - AK Pejchal
YPH - AK Chlost
AK Chlost
YPH - AK Pejchal
YPH - AK Chlost
AK Chlost
YPH - AK Pejchal
Vsro - AK Pejchal
AK Chlost
Vsro - AK Chlost
Vsro - AK Pejchal
AK Chlost
Vsro - AK Pejchal
Vsro - AK Pejchal
Vsro - AK Pejchal
Vsro - AK Pejchal
Vsro - AK Pejchal
AK Chlost
Vsro - AK Pejchal
částka bez
DPH
72 000,00
184 500,00
4 800,00
4 300,00
26 400,00
18 300,00
3 600,00
DPH
3 600,00
9 225,00
912,00
817,00
5 016,00
3 477,00
684,00
CELKEM
75 600,00
193 725,00
5 712,00
5 117,00
31 416,00
21 777,00
4 284,00
úhrada datum
9.12.2003
31.12.2003
30.9.2004
21.12.2004
12.4.2005
31.3.2005
21.6.2005
9 000,00
35 190,00
11 250,00
16 012,00
6 174,00
17 600,00
65 345,00
4 800,00
33 853,00
16 050,00
13 500,00
1 200,00
7 300,00
191 957,00
51 140,00
121 860,00
232 960,00
22 500,00
89 890,00
29 250,00
40 600,00
338 130,00
1 710,00
6 686,00
2 137,00
3 042,00
1 173,00
3 344,00
12 415,00
912,00
6 432,00
3 049,00
2 565,00
228,00
1 387,00
36 471,00
9 716,00
23 153,00
44 262,00
4 275,00
17 079,00
5 557,00
7 714,00
64 245,00
10 710,00
41 876,00
13 387,00
19 054,00
7 347,00
20 944,00
77 760,00
5 712,00
40 285,00
19 099,00
16 065,00
1 428,00
8 687,00
228 428,00
60 856,00
145 013,00
277 222,00
26 775,00
106 969,00
34 807,00
48 314,00
402 375,00
27.9.2005
11.10.2005
11.10.2005
15.11.2005
20.12.2005
14.2.2006
14.3.2006
18.4.2006
25.4.2006
8.8.2006
15.9.2006
24.10.2006
14.11.2006
10.7.2007
10.7.2007
23.10.2007
13.11.2007
31.12.2007
31.12.2007
18.3.2008
9.4.2008
9.4.2008
2080119/2008
Vsro - AK Pejchal
13 500,00
2 565,00
16 065,00
19.11.2008
2080142/2008
2090024/2009
Vsro - AK Pejchal
Vsro - AK Pejchal
17 542,00
7 350,00
3 333,00
1 396,00
20 875,00
8 746,00
14.1.2009
25.3.2009
2090058/2009
Vsro - AK - Chlost
6 000,00
1 140,00
7 140,00
30.6.2009
Celkem
1 713 853,00
Časová hodnota těchto nákladů je k 31.12.2009 tato:
Úroková sazba
= 2x diskontní
sazba v %
2,00
3,00
Úroková sazba
= 2T repo
sazba+7%
9,50
8,75
9,00
9,00
Úhrada za
zastupování
256 500
9 100
48 300
77 626
121 598
38 050
Úrok do
31.12.2009
32 361
1 449
24 860
35 026
47 267
12 515
Celkem
288 861
10 549
73 160
112 652
168 865
50 565
1.1.-30.6.2007
1.7.-31.12.2007
1.1.-30.6.2008
1.7.-31.12.2008
1.1.-30.6.2009
9,50
9,75
10,50
10,75
9,25
0
710 307
407 980
13 500
30 892
0
148 939
60 928
1 225
1 313
0
859 246
468 908
14 725
32 205
1.7.-31.12.2009
Celkem
8,50
0
1 713 853
0
365 882
0
2 079 735
Časové období
k 31.12.2003
k 31.12.2004
1.1.-30.6.2005
1.7.-31.12.2005
1.1.-30.6.2006
1.7.-31.12.2006
Důkazy:
§ přehled nákladů právního zastoupení žalobce uhrazených Prefa Pardubice a.s. (p říloha 25)
§ smlouva o financování právní služby ze dne 7.6.2002 (příloha 26)
Ad IV.b) náklady s vědka obžal oby, ing. Š mejkal a, které jsou škodou způsobenou
žalobci:
Celá škoda způsobená žalobci ve p rospěch nákladů svědka obžaloby, ing. Šmejkala, to
je jeho bezdůvodného obohacení, je koncentrována kolem u kradení podniku RASTRA A GCZ a.s., to znamená věci dle § 5 ObZ, právnické osobě RASTRA A G-CZ a.s., Masarykovo
nám. 1484, Pardubice, IČ 25288041 prostřednictvím:
• ing. Jiřího Šmejkala, d louholetého policejn ího agenta a korunního svědka v nezákonných
trestních řízeních proti žalobci a dalším společníků m a členů m statutárního orgánu
RASTRA A G-CZ a.s.,
• osob, které ing. Šmejkala k jeho nezákonnému jednání z jeho vůle podvodně zmocňovaly.
IV.b.1. Pravomocné k onstatování ukradení podniku RAS TRA AG-CZ a.s.:
Ze spisu Vrchního soudu v Praze sp.zn. 7 Cmo 195/2005 a spisu Krajského soudu
v Hradci Králové sp.zn. F 6271/2004, B 1794 vyplývá, že za společnost RASTRA A G-CZ
a.s. nebylo po 31.5.2000, kdy fikt ivní valná hromada RASTRA AG-CZ a.s. nejdříve odvolala
představenstvo a pak ing. Šmejkala pověřila pro kurou, nikdy jednáno v souladu se zákonem,
když usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka Pardubice č.j. F 6104/2009/ B
1853/6 ze dne 18.3.2009 (příloha 27) přiznává, že živé nástroje ing. Šmejkala, které bez
právního důvodu jednaly po 8.6.2000 za RASTRA A G-CZ a.s., Krajský soud v Hradci
Králové bez právního důvodu nechal legalizovat k 4.7.2000 záp isem do obchodního rejstříku
jako statutární orgán RASTRA PREFA PARDUBICE a.s., která je 100% dceřinou
společností RASTRA A G-CZ a.s., aby RASTRA PREFA PA RDUBICE a.s. byla z aktiv
RASTRA A G-CZ a.s. také u kradena za asistence Krajského soudu v Hradci Králové a
Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové i s aktivy odpovídajícími zisku po zdanění
ve výši 480 miliónů Kč k prohlášení konkurzu dne 29.12.2000 (p říloha 32) a daním, které
tomuto zisku odpovídají a které se správci daně ani nepokusili nikdy vybrat.
IV.b.2. Konkrétní příklady nezvratného akceptování nezákonného ovl ádnutí podniku
RAS TRA AG-CZ a.s. ing. Šmejkalem org ány státu:
Na tomto místě žalobce upozorňuje na názor Ústavního soudu ze dne 15.4.2003 č.j.
IV. ÚS 550/01, že lze jednoznačně říci, že pokud je v řízení před orgánem veřejné moci
zpochybněno oprávnění jednat jménem právnických osob (postavení statutárních orgánů
nezapsaných v obch. rejstříku), nemů že orgán veřejné moci ve své rozhodovací praxi tento
fakt ponechat stranou pozornosti.
Konkrétně šlo o Policii ČR v Lázn ích Bohdaneč a v Týništi nad Orlicí. Tyto útvary
Policie ČR znemo žnily vlastníku paneláren ochránit majetek a pokojné užívací právo k němu
dle § 6 občanského zákoníku o svépomoci a §§ 415 a 417 odst. (1) občanského zákoníku o
odvracení škody, když se PREFA MAJETKOVÁ a.s. pokusila domoci získání kontroly nad
svým majet kem dislokovaným v „panelárně Čeperka“ a „panelárně Rašovice“. Policie ČR
v těchto případech postupovala v rozporu s čl. 2 odst. (2) Listiny základních práv a svobod a
v rozporu s § 2 odst. (1) p ísm. a) tehdy platného zákona o Policii ČR č. 283/ 1991 Sb., když
umo žnila Ing. Šmejkalov i v roli fiktivního generálního ředitele RASTRA A G-CZ a.s. (příloha
28) dne 2.8. a 7.8.2000 po mocí ozbro jené moci dále užívat podnik RASTRA A G-CZ a.s. bez
právního důvodu (přílohy 29 a 30) a tím i u žívat majetek PREFA MAJETKOVÁ a.s. bez
právního důvodu k získání bezdůvodného obohacení, čímž orgány státu zabránily legitimn ímu
vlastníku paneláren a tím i žalobci v získání kontroly nad svým majetkem.
Policie ČR současně pod dozorem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové
spolupracovala s ing. Jiřím Šmejkalem, tak jak ing. Šmejkal veřejně in zeroval v MF Dnes již
dne 10.8.2000 (příloha 13), t ím, že jeho prostřednictvím získala důkazy, které jsou obchodním
tajemstvím subjektů koncernu Prefa Pardubice a.s., pro které se ing. Šmejkal vloupal 6.8.2000
(přílohy 14, 15 a 16) do jejich kanceláří v panelárně Rosice nad Labem, kterou nezákonně za
asistence orgánu státu okupoval. Tyto důkazy byly použity orgány žalované k nezákonnému
trestnímu stíhání žalobce.
IV.b.3.Konverze věci, podniku RAS TRA AG-CZ a.s., v náklady s vědecké role ing.
Šmejkala, bezdůvodné obohacení jí m representovaného organizovaného zločinu:
Dne 31.5.2000 ukradený podnik RASTRA A G-CZ a.s., to znamená věc dle § 5 ObZ,
nebyl nikdy po prohlášení konkurzu na RASTRA AG-CZ a.s. Krajský m soudem v Hradci
Králové dne 29.12.2000 předán správcům konkurzn í podstaty úpadce RASTRA A G-CZ a.s.,
jak o tom svědčí soupis konkurzní podstaty k 30.6.2001 (příloha 31), kde by dle ustanovení §
18a odst. (1) ZKV zapsán být musel. Podnik úpadce RASTRA A G-CZ a.s. byl zcela
zkonzu mován na náklady korunního svědka obžaloby, tvorbu podvrhů důkazů a podobně
v hodnotě aktiv odpovídajících 480 miliónů m Kč nero zděleného zisku minulých let po
zdanění dle zahajovací ro zvahy úpadce k prohlášení konkurzu úpadce RASTRA A G-CZ a.s.
(příloha 32) a daním, které správce daně nikdy z tohoto zisku v rozporu s principem legality
nevybral.
IV.b.4. Absolutní nečinnost orgánů státu ve prospěch ochrany vl astnických práv
žalobce:
Žalobce jako většinový vlastník RASTRA A G-CZ a.s. a tehdejší člen p ředstavenstva
RASTRA A G-CZ a.s. pan Jetonický dne 14.7.2000 (příloha 12) oznámili orgánům činným
v trestním řízení, že ing. Šmejkal se svými zločinný mi spolčenci zahájil nezákonný útok na
vlastnická práva koncernu Prefa Pardubice a.s., aby následně došlo k absolutní nečinnosti
orgánů činných v trestním řízení ve prospěch vlastnických práv žalobce a poškozených
subjektů koncernu Prefa Pardubice a.s.:
• Je konstatováno v dopisu Policie ČR, správa Východočeského kraje, Slu žba kriminální
policie a vyšetřování, OHK, pracoviště Chrudim Krajskému státnímu zastupitelství
v Hradci Králové ze dne 4.7.2002 (příloha 33), že je evidováno výše uvedené oznámení
označené jako „14.7.2000 zločinné spolčení, zpronevěra 36 mil. Kč RA G“ na prvním
místě seznamu trestního spisu PVC-143/ OHK/22-2002. Výše uvedený policejní orgán
v dalším dopisu Krajskému státnímu zastupitelství v Hradci Králové ze dne 10.6.2003
(příloha 34) konstatuje, že v rozporu s pořadím obdržených trestních oznámení „s
ohledem na četnost podání … jsou … přednostně vyčleňovány k prověřování ty podněty,
kde skutečně vyplývá podezření ze spáchané tr. činnosti konkrétních osob, když … v tomto
smyslu zakládají podezření z nezákonné činnosti zejména podání Ing. Jiřího Šmejkala ze
dne 7.10.2000 …“. Policie ČR, správa Východočeského kraje, Slu žba krimináln í policie a
vyšetřování, OHK, pracoviště Chrudim v usnesení ve věci č.j. PVC – 456/ OHK/22-2003
ze dne 7.4.2004 (příloha 35) přiznává svůj zvláštní v ztah k Ing. Šmejkalovi tvrzením, že
„… Ing. Jiřího Šmejkala … zná jej pouze z úkonů trestního řízení v procesním postavení
svědka nebo jako osobu, podávající vysvětlení. …“, to znamená, že vyšetřovatel Policie
ČR popřel, že by ing. Šmejkal byl do 7.4.2004 považován za jakkoliv podezřelého.
• Žalobce poukazuje na skutečnost, že dne 27.6.2006 bylo před Obvodním soudem pro
Prahu 2 ve věci č.j. 26 C 32/2004 čteno přiznání státní zástupkyně Krajského státního
zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Kufčákové (příloha 36), která dozorovala legalizaci
výnosů z trestné činnosti nástroje organizovaného zločinu ing. Šmejkala a která ve svém
přípisu pod č.j. 1 KZN 1424/ 2006 dne 9.5.2006 (příloha 37) ve věci dohledu nad
policejn ím spisem pod ČTS: PVC-389/ OHK-2005 uvedla, že „… ohledně oznamovaného
jednání ve vztahu k Ing. Šmejkalovi, vztahujícím se k jeho oprávněnosti či neoprávněnosti
jednat za RASTRA AG-CZ a.s. probíhalo v předchozí době několik trestních řízení … tyto
neřešily oprávněnost či neoprávněnost ing. Šmejkala jako celek …“. Toto přiznání
nezákonného stavu trvajícího od 14.7.2000 nevyvratitelným způsobem potvrzuje tvrzení
žalobce o nesprávném úředním postupu orgánů státu před nezákonným ro zhodnutím o
obvinění žalobce.
IV.b.5.Výše škody:
Ing. Šmejkal přev zal podnik RASTRA AG-CZ a.s. k u žívání bez právního důvodu
31.5.2000 ve stavu, kdy ztráta vyjádřená výsledkem hospodaření za rok 1999 byla cca 140
miliónů korun (příloha 38). Z této účetní závěrky vycházel Krajský soud v Hradci Králové,
když 29.12.2000 (p říloha 39) ro zhodl o konkurzu. Krajský soud v Hradci Králové neměl a
nemohl mít účetní závěrku RASTRA A G-CZ a.s. za rok 2000, proto výsledky RASTRA A GCZ a.s. za ro k 2000 je nutno odvodit od účetní závěrky RASTRA AG-CZ a.s. za ro k 2001
(příloha 32), která deklarovala 480 miliónů Kč nero zděleného zisku po zdanění k prohlášení
konkurzu RASTRA A G-CZ a.s.. Z toho vyplývá, že RASTRA A G-CZ a.s. do konce roku
2000 dosáhla zisku před zdaněním 903 miliónů korun, aby zaplatila i předchozí ztráty. Nutno
konstatovat, že RASTRA AG-CZ a.s. neplatila žádné zálohy na daň z příjmu, protože
nemusela, ro k předtím byla ztráta. Uvedené souvislosti dokumentuje tabulka stavem
zjištěným v rámci konkurzu RA STRA A G-CZ a.s.:
Přehled hospodářských výsledků RASTRA A G-CZ a.s., potvrzených orgány státu:
Hosp. výsl. min. let po
zdanění
před zdaněním
po zdanění
( v tis. Kč)
1998
- 2.384
- 2.384
Neexistoval
1999
-140.004
-140.004
- 2.384
2000
903.013
623.079
-142.388
2001
-21.214
-21.214
480.691
(rok 2000 dopočítán s daňovou sazbou platnou k 31.12.2000 ve výši 31%)
Období
Hosp. výsl. běž. Období (v tis. Kč)
Po prohlášení konkurzu RASTRA A G-CZ a.s. nebyla nalezena žádná hotovost ani majetek
RASTRA A G-CZ a.s., co by odpovídalo zisku před zdaněním 903 miliónů korun za ro k 2000.
Pravdivost a od ní odvozená nes pornost výše uvedených účetních výkazů RASTRA
AG-CZ a.s., na které se odkazuje uvedená tabulka, byla potvrzena vedle rozhodnutí
Krajského soudu v Hradci Králové a jednání výboru věřitelů RASTRA A G-CZ a.s. i
následujícími pravomocný mi rozhodnutími orgánů činných v trestním řízení popř. jiných
osob:
o výkazy RASTRA A G-CZ a.s. autorizované Ing. Šmejkalem ke dni 15.9.2000 za rok
1999 (příloha 38) kontrolované auditorem ke dni 20.12.2000, které byly předány
správci konkurzní podstaty, potvrdil:
§ policejn í ko misař kpt. Bc. Karták z Okresního ředitelství Policie ČR v Chrudimi
pod ČTS: ORCR-177/2004 dne 30.7.2004 (příloha 40)
§ státní zástupce Mgr. Hořejší z Okresního státního zastupitelství v Pardubicích pod
sp. zn. 2895/ 2004 dne 21.9.2004 (příloha 41)
§ státní zástupkyně JUDr. Kufčáková z Krajského státního zastupitelství v Hradci
Králové pod sp. zn. KZn 1503/2005 dne 8.9.2005 (příloha 42)
§ auditor RASTRA A G-CZ a.s. Ing. Bednář dne 20.12.2000 (příloha 43)
§ soudní znalkyně Ing. Černohorská na str. 16, 28, 40 a 43 ve pro Po licii ČR
vypracovaném znaleckém posudku č. 01/02 „Posouzení ekonomiky společnosti
RASTRA A G-CZ a.s.“ ze dne 10.10.2002 (příloha 44)
o rozvahu RASTRA A G-CZ a.s. za rok 2001 autorizovanou Ing. Syrovým, správcem
konkurzní podstaty RASTRA A G-CZ a.s. ke dni 29.11.2002 (příloha 32) potvrdil:
§ konkursní soudce Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Kratochvíl naposledy
v rozhodnutí č.j. 46 K 4/2000-3695 ze dne 30.9.2005 (příloha 45)
§ státní zástupkyně JUDr. Kufčáková z Krajského státního zastupitelství v Hradci
Králové pod sp. zn. KZn 1502/2005 dne 12.9.2005 (příloha 46)
§ policejn í ko misař pplk. Továrek ze Správy Východočeského kraje, Po licie ČR v
Pardubicích pod ČTS: PVC-297/ OHK-04 dne 23.9.2005 (příloha 47)
§ policejn í rada pplk. Faltys ze Správy Východočeského kraje, Po licie ČR
v Chrudimi, pod ČTS: PVC-143/OHK/22-2002 dne 23.12.2002 (p říloha 48)
§ spoluúčast Finančního úřadu v Pardubicích na zpracování účetních výkazů
RASTRA A G-CZ a.s. za ro k 2001, kterou přiznal v trestním řízení ČTS:
298/OHK-05, které probíhá pod dozorem JUDr. Kufčákové, do protokolu dne
15.12.2005 p. Sodomek, zaměstnanec společnosti RPIC Pce s.r.o., která
zpracovávala účetnictví RASTRA A G-CZ a.s. pro správce konkurzn í podstaty
RASTRA A G-CZ a.s. (příloha 49).
Žalobce poukazuje, že jeho škodou a nákladem na jeho trestní stíhání je konzumace
aktiv RASTRA A G-CZ a.s. odpovídajících zisku před zdaněním 903 miliónů korun za rok
2000 ing. Šmejkalem, kterých je vykázaný zisk pouhým zlo mkem. Jako výraz dobré vůle
žalobce abstrahuje od dalších aktiv úpadce a škodu, která mu byla způsobena vyčísluje jako
časovou hodnotu jeho 75% podílu na vykázaném zisku před zdaněním za rok 2000 RASTRA
AG-CZ a.s. k 31.12.2009:
Časové období
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Úroková sazba dle
podkladů ČNB v %
2 x 5,0 =10,00
2 x 5,0 = 10,00
2 x 5,0 = 10,00
2 x 5,0 = 10,00
2 x 5,0 = 10,00
2 x 5,0 = 10,00
2 x 5,0 = 10,00
2 x 5,0 = 10,00
Počáteční
jistina mil.Kč
677,259750
744,985725
819,484298
901,432727
991,576000
1 090,733600
1 199,806960
1 319,787656
Úrok mil.Kč
67,725975
74,498573
81,948430
90,143273
99,157600
109,073360
119,980696
131,978766
Š koda v mil.
Kč
744,985725
819,484298
901,432727
991,576000
1 090,733600
1 199,806960
1 319,787656
1 451,766422
2009
2 x 5,0 = 10,00
1 451,766422
145,176642
1 596,943064
Celkem
1 596,943064
Výše škody, finanční ztráty způsobené poškozenému žalobci náklady svědka obžaloby, ing.
Šmejkala, které odpovídají absolutní konzu maci podniku RASTRA AG-CZ a.s. v druhé
polovině roku 2000 čin í podle výše uvedené tabulky částku 1 596 943 064,- Kč.
Důkazy:
§ trestní oznámen í ze dne 14.7.2000 (příloha 12)
§ inzerát uveřejněný v deníku MF Dnes dne 10.8.2000 (příloha 13)
§ úřední záznam s protokolem o výpovědi zástupce PREFA MAJETKOVÁ a.s. u Po licie
ČR ze dne 6.8.2000, č.j. ORPA-792 PA–2 TČ–2000 (příloha 14)
§ 2 x úřední záznam Policie ČR ze dne 6.8.2000, č.j. ORPA -792 PA–2 TČ– 2000 (přílohy
15 a 16)
§ usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18.3.2009, č.j. F 6104/2009, B 1853/6
(příloha 27)
§ jmenování Ing. Šmejkala generálním ředitelem RASTRA A G-CZ a.s. ze dne 8.6.2000
(příloha 28)
§ protokol se zástupcem PREFA MAJETKOVÁ a.s. na Policii ČR v Lázn ích Bohdaneč ze
dne 2.8.2000, sp. zn. ORPA-247/BO-TČ-2000 (příloha 29)
§ protokol se zástupcem PREFA MAJETKOVÁ a.s. a členem představenstva RASTRA
AG-CZ a.s. na Policii ČR, Týniště nad Orlicí ze dne 7.8.2000, sp.zn. ORRK-198/TY-Tč2000 (p říloha 30)
§ zpráva o průběhu konkurzu úpadce RASTRA A G-CZ a.s. se soupisem konkurzní podstaty
k 30.6.2001 (příloha 31)
§ rozvaha úpadce RASTRA A G-CZ a.s. za rok 2001, obsahující údaje zahajovací ro zvahy k
prohlášení konkurzu dne 29.12.2000 (příloha 32)
§ dopis Policie ČR, SKPV Chrudim adresovaný Krajskému státnímu zastupitelství v Hradci
Králové ze dne 4.7.2002 (p říloha 33)
§ dopis Policie ČR, SKPV Chrudim adresovaný Krajskému státnímu zastupitelství v Hradci
Králové ze dne 10.6.2003, ČTS: PVC-143/OHK/22-2002 (p říloha 34)
§ usnesení Policie ČR ze dne 7.4.2004, ČTS: PVC– 456/OHK/22-2003 (příloha 35)
§ protokol ze soudního jednání u Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27.6.2006, č.j. 26 C
32/ 2004 (p říloha 36)
§
§
§
§
§
§
§
§
§
§
§
§
§
vyrozuměn í Krajského státního zastupitelství ze dne 9.5.2006, sp.zn. 1 KZN 1424/2006
(příloha 37)
výkazy RASTRA A G-CZ a.s. autorizované Ing. Šmejkalem ke dni 15.9.2000 za ro k 1999
(příloha 38)
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29.12.2000, č.j. 46 K 4/2000 (příloha
39)
usnesení Policie ČR, Okresní ředitelství v Chrudimi ze dne 30.7.2004, ČTS: ORCR177/2004 (příloha 40)
usnesení Okresního státního zastupitelství v Pardubicích ze dne 21.9.2004, sp.zn. Zn.
2895/2004 (příloha 41)
usnesení Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové ze dne 8.9.2005, sp.zn. KZn
1503/2005 (příloha 42)
výrok auditora RASTRA A G-CZ a.s. Ing. Bednáře ze dne 20.12.2000 (příloha 43)
vybrané listy ze znaleckého posudku znalkyně Černohorské pro Policii ČR č. 01/02
„Posouzení ekonomiky společnosti RASTRA A G-CZ a.s.“ ze dne 10.10.2002 (příloha 44)
usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30.9.2005, č.j. 46 K 4/2000 (příloha
45)
usnesení Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové ze dne 12.9.2005, sp.zn. KZn
1502/2005 (příloha 46)
usnesení Policie ČR, Správa Východočeského kraje v Pardubicích ze dne 23.9.2005, ČTS:
PVC-297/ OHK-04 (příloha 47)
usnesení Policie ČR, Správa Východočeského kraje v Chrudimi ze dne 23.12.2002, ČTS:
PVC-143/ OHK/22-2002 (příloha 48)
protokol o podaném vysvětlení u Policie ČR dne 15.12.2005, ČTS: 298/OHK-05 (příloha
49)
Ad IV.c) ztráta možnosti pokračovat v podnikatelské činnosti žalobce:
Žalobce hmotně zajišťoval sebe a osoby na něm závislé podnikáním ve správě
svěřeného majet ku, která byla závislá na prestiži nejefektivnější a nejúspěšnější správy
svěřeného investičního kapitálu v kupónové privatizaci. Prestiž a čest žalobce doku mentuje
absence i jen náznaku jakéhokoliv obvinění, že své klienty či akcionáře jakkoliv poškodil
nebo že by výsledkem jeho činnosti byly nesplacené dluhy nebo jeho obohacení na něčí úkor.
Žalobce konstatuje, že přímou aplikací ustanovení čl. 36 odst. (3) Listiny základních
práv a svobod, poškozenému žalobci náleží náhrada i ostatních rozsáhlých moráln ích a
majetkových škod, které poškozenému žalobci v souvislosti se specifiky daného případu
vznikly. Poškozený žalobce jako důkaz dobré vůle abstrahuje od rozsáhlých morálních škod a
v tuto chvíli uplatňuje škodu, kterou min imalizu je na škodu vzniklou ztrátou možnosti
pokračovat v podnikání po té, co Ing. Šmejkal in zerátem v MF Dnes dne 10.8.2000 o známil
zahájení trestního řízení p roti žalobci (příloha 13).
Žalobce byl od 14.7.2000 přinucen se zcela soustředit na obranu nejdříve své cti,
podnikání a nakonec vlastnických práv a dokonce svobody. Žalobce tak byl vystaven
dlouholetému stresu, který měl vedle ekonomických a společenských důsledků vliv i na zdraví
žalobce, kdy zvýšení krevního tlaku a neuróza tračníku žalobci v lastně znemo žnily pokračování
v podnikatelské činnosti (příloha 50) a žalobce se musel omezit pouze na vlastní obhajobu a
obranu svých základních lidských práv.
Žalobce vyčísluje škodu z vnucené ztráty své podnikatelské činnosti ve výši úroku ze
ztracené dividendy ze zisku RASTRA AG-CZ a.s. za rok 2000. Dle § 155 odst. (1) obchodního
zákoníku je s vlastnictvím akcií spojeno právo akcionáře podílet se na řízení, zisku a
likvidačním zůstatku společnosti. Pokud tedy obchodní společnost RASTRA A G-CZ a.s.
dosáhla 480.691 t isíc Kč nerozděleného zisku po zdanění k prohlášení konkurzu RASTRA A G-
CZ a.s. (což bylo prokázáno), činila by hodnota odpovídající podílu Ing. Jana Suchánka jako
vlastníka 75 % akcií na takovém zisku (po odečtení ztráty minulých let) 360,518.250,- Kč. Tuto
částku Ing. Jan Suchánek dovozuje z účetní závěrky úpadce obchodní společnosti RASTRA
AG-CZ a.s., rozvahy RASTRA AG-CZ a.s. za rok 2001 autorizované Ing. Syrovým, správcem
konkurzní podstaty RASTRA AG-CZ a.s. ke dni 29.11.2002 (příloha 32). Uvedeného příjmu by
akcionář při normálním běhu věcí dosáhl výplatou uvedené částky jako dividendy (v jejímž
schválení by Ing. Janu Suchánkovi jako většinovému akcionáři společnosti nic nebránilo),
případně by mohl min imálně stejný zisk realizovat při prodeji svých akcií třetí osobě.
Vzhledem k tomu, že trestní řízení trvá dodnes, kdy žalobci nebyl dosud doručen
rozsudek v adhezním řízení o trestním řízením nezákonně fabulované škodě, žalobce je ve věku
62 let a škody na zdraví žalobce jsou nezvratné, není žalobce schopen obnovit svou výdělečnou
schopnost zahájením nového podnikání a jeho zdravotní stav vylučuje pracovní poměr. Žalobce
předpokládá, že v situaci, kdy by nebyl vystaven nezákonnému trestnímu stíhání, pak by jeho
podnikatelské aktivity pokračovaly do ukončení vysokoškolského vzdělání jeho dětí, to
znamená do roku 2023.
Časové
období
2001
2002
2003
2004
1.pol.2005
2.pol.2005
1.pol.2006
2.pol.2006
1.pol.2007
2.pol.2007
1.pol.2008
2.pol.2008
1.pol.2009
2.pol.2009
2000 až 2023
2x
2T
disk.sazba reposazba
v%
+7v%
10,00
7,50
3,50
2,00
9,50
8,75
9,00
9,00
9,50
9,75
10,50
10,75
8,25
8,50
dále jen opakování
Počáteční jistina
(divi denda
360,518.250,- Kč)
360 518 250,0
396 570 075,0
426 312 830,6
441 233 779,7
450 058 455,3
471 436 231,9
492 061 567,1
514 204 337,6
537 343 532,8
562 867 350,6
590 307 133,9
621 298 258,5
654 693 039,8
681 699 127,7
posledního
710 671 340,7
Celkem
Úrok
v mil.Kč
36 051 825,0
29 742 755,6
14 920 949,1
8 824 675,6
21 377 776,6
20 625 335,1
22 142 770,5
23 139 195,2
25 523 817,8
27 439 783,3
30 991 124,5
33 394 781,4
27 006 087,9
28 972 212,9
úroku
1 390 666 220,6
Š koda
v mil. Kč
36 051 825,0
65 794 580,6
80 715 529,7
89 540 205,3
110 917 981,9
131 543 317,1
153 686 087,6
176 825 282,8
202 349 100,6
229 788 883,9
260 780 008,5
294 174 789,8
321 180 877,7
350 153 090,7
1 740 819 311,2
1 740 819 311,2
Výše škody, finanční ztráty způsobené poškozenému žalobci zt rátou podnikatelských aktivit
činí podle výše uvedené tabulky částku 1 740 819 311,- Kč.
Důkazy:
• inzerát uveřejněný v deníku MF Dnes dne 10.8.2000 (příloha 13)
• rozvaha úpadce RASTRA A G-CZ a.s. za rok 2001, obsahující údaje zahajovací ro zvahy k
prohlášení konkurzu dne 29.12.2000 (příloha 32)
• ambulantní lékařská zpráva žalobce ze dne 30.11.2009 (příloha 50)
V.
Žalobce jako výraz dobré vůle nárok na náhradu škody min imalizoval, když zcela
abstrahoval od nemajetkové újmy, která mu byla způsobena útokem na jeho čest a
společenské postavení, stejně jako abstrahoval na ostatní aktiva RASTRA A G-CZ a.s. včetně
aktiv mimo účetní bilance, stejně jako abstrahoval na úhradu škody způsobené tím, že
subjekty koncernu Prefa Pardubice a.s., které se staly také obětí nezákonného útoku ing.
Šmejkala, který jako živý nástroj organizovaného zločinu s asistencí orgánů žalované fatálně
poškodil jejich vlastnická práva, aby nebyly schopny uhradit žalobci služby, které jim poskytl
a mohl za normáln ích okolností poskytovat. Žalobce abstrahoval od dalších příjmů a
ekonomických synergických efektů jeho ekono mického postavení v polovině roku 2000, kdy
nezákonný útok na jeho ústavně zaručená práva byl zahájen.
Škoda, finanční ztráta, je vyčíslena podle platné legislativy, to je občanského
zákoníku, zák.č. 40/1962 Sb. v platném znění a nař. vlády č. 142/1994 Sb. :
Prodlení dlužníka, § 517:
(1) Dlužn ík, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jestliže jej nesplní ani v
dodatečné přiměřené lhůtě věřitelem mu poskytnuté, má věřitel právo od smlouvy
odstoupit; jde-li o p lnění dělitelné, mů že se odstoupení věřitele za těchto podmínek týkat i
jen jednotlivých plnění.
(2) Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od
dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit
poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí
předpis.
(3) Jde-li o prodlení s plněním věci, odpovídá dlužník za její ztrátu, poškození nebo zničení,
ledaže by k této škodě došlo i jinak.
Prováděcí m předpisem je
§ pro roky 2000 až 2004
Nařízení v lády č. 142/1994 Sb., které v § 1 stanoví, že „výše úroků z prodlení činí
ročně dvojnásobek diskontní sazby, stanovení českou národní bankou a pl atné
k první mu dni prodlení s plněním peněžitého dluhu.“
§ pro roky 2005 a další
Nařízení vlády č. 163/2005 Sb., které v § 1 stanoví, že „ výše úroků z prodlení
odpoví dá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm
procentních bodů. V každém kalendářní m pol oletí, v němž trvá prodlení dlužníka,
je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní
bankou a pl atné pro první den příslušného k alendářního pol oletí.“
Vývoj diskontní sazby ČNB v % (sazba je platná do dne vyhlášení příští změny):
Platná od
%
12.3.1999
6,00
3.9.1999
5,50
27.10.1999
5,00
23.2.2001
4,00
30.11.2001
3,75
22.1.2002
3,50
1.2.2002
3,25
26.4.2002
2,75
26.7.2002
2,00
1.11.2002
1,75
31.1.2003
1,50
26.6.2003
1,25
1.8.2003
1,00
25.6.2004
1,25
27.8.2004
1,50
Vývoj 2 T repo sazby ČNB v % (sazba je pl atná pro dané kalendářní pololetí):
Platná k
%
1.1.2005
2,50
1.7.2005
1,75
1.1.2006
2,00
1.7.2006
2,00
1.1.2007
2,50
1.7.2007
2,75
1.1.2008
3,50
1.7.2008
3,75
1.1.2009
2,25
1.7.2009
1,50
Vzh ledem ke všem shora uvedeným ro zhodným skutečnostem tak poškozený žalobce
žádá, aby mu byla p ředmětná škoda v úhrnné výši 3,339.842.110,- Kč uhrazena společně
s úrokem z prodlení odpovídajícím ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou,
zvýšené o sedm procentních bodů platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, ode
dne 1.1.2010 jdoucím do zap lacení, do 15-ti dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Ing. Jan Suchánek
Přílohy dle textu jsou přilo ženy v elektronické podobě v pořadí, jak jsou uvedeny níže, kdy ž
žalobce současně u každé přílohy uvádí adresu, kde je veřejně přístupná na Internetu:
příloha 1.
příloha 2.
příloha 3.
příloha 4.
příloha 5.
příloha 6.
příloha 7.
příloha 8.
příloha 9.
příloha 10.
příloha 11.
příloha 12.
příloha 13.
příloha 14.
příloha 15.
příloha 16.
příloha 17.
příloha 18.
příloha 19.
příloha 20.
Uplatnění nároku na náhradu škody způsobené nezákonným ro zhodnutím ve
smyslu ustanovení § 14 zákona č. 82/ 1998 Sb. u Min isterstva spravedlnosti ze
dne 8.10.2008 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/AKP/070b.htm)
Notářský zápis o založen í společnosti RASTRA A G-CZ a.s. ze dne 2.4.1998
(http://cd.yph.cz/cd2_htm/prilohy/007_dok_rag/033.htm)
Zakladatelská smlouva o zalo žení společnosti RASTRA A G-CZ a.s. ze dne
2.4.1998 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/prilohy/007_dok_rag/023.htm)
Úplný výpis z obchodního rejstříku společnosti RASTRA A G-CZ a.s.
(http://cd.yph.cz/cd2_htm/prilohy/007_dok_rag/021/008.htm)
Vybrané listy z ro zsudku Krajského soudu v Praze ze dne 19.3.2008, č.j. 7T
78/ 2006 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/soudy/011_KSP/066.htm)
Obžaloba podaná Krajským státním zastupitelstvím v Hradci Králové ke
Krajskému soudu v Hradci Králové ze dne 30.3.2004, sp.zn. 2 KZv 54/2002
(http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/sz/001_ksz/082b.htm)
Usnesení Policie ČR o zahájení trestního stíhání ze dne 31.5.2002, ČTS: KVVC173/20-2000 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/pcr/063.htm)
Usnesení Policie ČR SVČ, SKPV Chrudim o zahájen í trestního stíhání
obviněných ze dne 4.12.2002, ČTS: KVVC-173/ 20-2000 (http://cd.yph.cz/
cd2_htm/doklady/pcr/114.htm)
Vybrané listy z protokolu o výslechu Mgr. Wegera u Policie ČR ze dne 18.9.2003,
ČVS: KVVC-173/20-2000 (http://cd.yph.cz/zapisy_htm/pcr_htm/172.htm)
Vybrané listy z protokolu o výslechu Mgr. Wegera u Policie ČR ze dne 24.5.2002,
ČVS: KVVC-173/20-2000 (http://cd.yph.cz/zapisy_htm/pcr_htm/062f.htm)
Protokol o výslechu Mgr. Wegera u Po licie ČR ze dne 5.2.2003, ČVS: KVVC173/20-2000 (http://cd.yph.cz/zapisy_htm/pcr_htm/130.htm)
Trestní oznámení ze dne 14.7.2000 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/osobne/
001.htm)
Inzerát uveřejněný v deníku MF Dnes dne 10.8.2000 (http://cd.yph.cz/cd2/
prilohy/013_inzer_clanky/inzerat%20JS%20Triska%20MF%20Dnes2.jpg)
Úřední záznam s protokolem o výpovědi zástupce PREFA MAJETKOVÁ a.s. u
Policie ČR ze dne 6.8.2000, č.j. ORPA-792 PA–2 TČ–2000 (http://cd.yph.cz/
zapisy_htm/osobne_htm/003d.htm)
Úřední záznam Policie ČR ze dne 6.8.2000, č.j. ORPA-792 PA–2 TČ–2000
(http://cd.yph.cz/zapisy_htm/pcr_htm/001d.htm)
Úřední záznam Policie ČR ze dne 6.8.2000, č.j. ORPA-792 PA–2 TČ–2000
(http://cd.yph.cz/zapisy_htm/pcr_htm/001e.htm)
Seznam závazků RASTRA A G-CZ a.s. k 25.8.2000 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/
prilohy/007_dok_rag/040/010.htm)
Vy jádření právního zástupce RASTRA AG-CZ a.s. k návrhu na prohlášení
konkurzu ze dne 28.8.2000 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/opozice/003e.htm)
Plná moc udělená Ing. Šmejkalem p rávnímu zástupci JUDr. Švadrlíkovi
k zastupování RASTRA A G-CZ a.s. ze dne 26.7.2000 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/
prilohy/007_dok_rag/077/003.htm)
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2.8.2000, č.j. 38 Cm
144/2000 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/soudy/002_ks/001c.htm)
příloha 21. Usnesení Policie ČR SVČ, SKPV Chrudim o zahájen í trestního stíhání
obviněných ze dne 25.11.2003, ČTS: PVC-456/ OHK/22-2003 (http://cd.yph.cz/
příloha 22. Obžaloba podaná Okresním státním zastupitelstvím v Pardubicích k Okresnímu
soudu v Pardubicích ze dne 10.10.2005, sp.zn. Zt 1230/2003 (http://cd.yph.cz/
cd2_htm/doklady/sz/002_osz/064.htm)
příloha 23. Usnesení Policie ČR SVČ, SKPV Chrudim o zahájen í trestního stíhání
obviněných ze dne 25.2.2005, ČTS: PVC-82/ OHK-2005 (http://cd.yph.cz/
příloha 24. Obžaloba podaná Krajským státním zastupitelstvím v Hradci Králové ke
Krajskému soudu v Hradci Králové ze dne 11.9.2006, sp.zn. 2 KZV 8/2005
(http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/sz/001_ksz/219.htm)
příloha 25. Přehled nákladů právního zastoupení žalobce uhrazených Prefa Pardubice a.s.
(http://cd.yph.cz/cd2/prilohy/006_dok_PP/Prehl.nakl.PP%20za%20obhaj.JS.gif)
příloha 26. Smlouva o financování právní služby ze dne 7.6.2002 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/
prilohy/006_dok_pp/093.htm)
příloha 27. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18.3.2009, č.j. F 6104/ 2009,
B 1853/6 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/soudy/002_ks/645b.htm)
příloha 28. Jmenování Ing. Šmejkala generáln ím řed itelem RASTRA A G-CZ a.s. ze dne
8.6.2000 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/prilohy/007_dok_rag/070.htm)
příloha 29. Vybrané listy z protokolu se zástupcem PREFA MAJETKOVÁ a.s. na Policii
ČR v Lázních Bohdaneč ze dne 2.8.2000, sp. zn. ORPA-247/ BO-TČ-2000
(http://cd.yph.cz/ zapisy_htm/osobne_htm/002d.htm)
příloha 30. Protokol se zástupcem PREFA MAJETKOVÁ a.s. a členem představenstva
RASTRA A G-CZ a.s. na Po licii ČR, Týniště nad Orlicí ze dne 7.8.2000, sp.zn.
ORRK-198/TY-Tč-2000 (http://cd.yph.cz/zapisy_htm/osobne_htm/003e.htm)
příloha 31. Zpráva o průběhu konkurzu úpadce RA STRA A G-CZ a.s. se soupisem
konkurzní podstaty k 30.6.2001 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/skp/056.htm)
příloha 32. Rozvaha úpadce RASTRA A G-CZ a.s. za rok 2001, obsahující údaje zahajovací
rozvahy k prohlášení konkurzu dne 29.12.2000 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/
prilohy/041_Ko-spis/010_uc.vyk.rag/Rozvaha%20RAG%20r.2001.htm)
příloha 33. Dopis Policie ČR, SKPV Chrudim adresovaný Krajskému státnímu zastupitelství
v Hradci Králové ze dne 4.7.2002 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/pcr/
068b.htm)
příloha 34. Dopis Policie ČR, SKPV Chrudim adresovaný Krajskému státnímu zastupitelství
v Hradci Králové ze dne 10.6.2003, ČTS: PVC-143/ OHK/22-2002
(http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/pcr/162f.htm)
příloha 35. Usnesení Policie ČR ze dne 7.4.2004, ČTS: PVC– 456/ OHK/22-2003
(http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/pcr/216c.htm)
příloha 36. Protokol ze soudního jednání u Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27.6.2006,
č.j. 26 C 32/2004 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/soudy/014_ObSP2/021.htm)
příloha 37. Vybrané listy z vyrozu mění Krajského státního zastupitelství ze dne 9.5.2006,
sp.zn. 1 KZN 1424/2006 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/sz/001_ksz/205.htm)
příloha 38. Čitelný opis výkazů RASTRA A G-CZ a.s. autorizované Ing. Šmejkalem ke dni
15.9.2000 za ro k 1999
• (http://cd.yph.cz/cd2_htm/prilohy/024_podvod_fa_uc/003/001/rozaudit.htm a
• http://cd.yph.cz/cd2_htm/prilohy/024_podvod_fa_uc/003/001/VZZaudit.htm)
příloha 39. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29.12.2000, č.j. 46 K 4/2000
(http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/soudy/002_ks/007.htm)
příloha 40. Usnesení Policie ČR, Okresní ředitelství v Chrudimi ze dne 30.7.2004, ČTS:
ORCR-177/2004 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/pcr/254.htm)
příloha 41. Usnesení Okresního státního zastupitelství v Pardubicích ze dne 21.9.2004,
sp.zn. Zn. 2895/2004 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/sz/002_osz/036.htm)
příloha 42. Usnesení Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové ze dne 8.9.2005,
sp.zn. KZn 1503/2005 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/sz/001_ksz/151.htm)
příloha 43. Vý rok auditora RASTRA A G-CZ a.s. Ing. Bednáře ze dne 20.12.2000
(http://cd.yph.cz/cd2_htm/prilohy/002_auditori/024.htm)
příloha 44. Vybrané listy ze znaleckého posudku znalkyně Černohorské pro Policii ČR č.
01/ 02 „Posouzení ekono miky společnosti RASTRA A G-CZ a.s.“ ze dne
10.10.2002 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/ostatni/001d.htm)
příloha 45. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30.9.2005, č.j. 46 K 4/2000
(http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/soudy/002_ks/291.htm)
příloha 46. Usnesení Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové ze dne 12.9.2005,
sp.zn. KZn 1502/2005 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/sz/001_ksz/152.htm)
příloha 47. Vybrané listy z usnesení Policie ČR, Správa Východočeského kraje
v Pardubicích ze dne 23.9.2005, ČTS: PVC-297/ OHK-04 (http://cd.yph.cz/
příloha 48. Usnesení Policie ČR, Správa Východočeského kraje v Chrudimi ze dne 23.12.2002,
ČTS: PVC-143/OHK/22-2002 (http://cd.yph.cz/cd2_htm/doklady/pcr/122.htm)
příloha 49. Protokol o podaném vysvětlení u Policie ČR dne 15.12.2005, ČTS: 298/OHK-05
(http://cd.yph.cz/zapisy_htm/pcr_htm/514.htm)
příloha 50. Ambulantní lékařská zpráva žalobce ze dne 30.11.2009
I.
Východočeského kraje, slu žba kriminální po licie a vyšetřování pod ČTS: KVVC-173/202000-5 podle § 160 odst. 1 tr. řádu zahájeno trestní stíhání poškozeného Ing. Jana Suchánka
pro účastenství dle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zákona na trestném činu zkrácení daně, poplatku a
podobné povinné platby dle § 148 odst. 1,4 tr. zákona, kterého se měl dopustit tím, že od
druhé poloviny roku 1998 do března 2000 využil svého postavení významného akcionáře,
předsedy představenstva a prokuristy společnosti PREFA PARDUBICE a.s. a současně
poradce představenstva společnosti RASTRA A G-CZ a.s. se sídlem v Pardubicích,
Masarykovo nám. Č. 1848, zalo žené vedoucími p racovníky společnosti PREFA
PARDUBICE a.s. za účelem provozování výrobní a jiné činnosti, zejména za použití
výrobních prostor a zařízení ve vlastnictví společnosti PREFA PARDUBICE a.s. a působil na
Mgr. Karla Wegera, bytem Pardubice, ul. J. Zajíce 956, kterému zajistil finanční prostředky
na získání 80% akcií společnosti RASTRA AG-CZ a.s. Pardubice, na Františka Jetonického, ,
bytem Horní Libchavy 192, a ostatní členy představenstva a vedení společnosti RASTRA
AG-CZ a.s. Pardubice, připravoval texty obchodních smluv a dalších dokumentů a programy
jednání statutárních orgánů společnosti a dosáhl toho, že Mgr. Karel Weger a František
Jetonický jako členové představenstva společnosti RASTRA A G-CZ a.s. Pardubice pomocí
účelové účetní operace, uskutečněné v druhé polovině roku 1999, snížili základ daně z příjmu
právnických osob společnosti RASTRA A G-CZ a.s. Pardubice za ro k 1998 o částku
37.000.000,- Kč, a to tak, že v zastoupení této společnosti jako prodávající uzavřeli s datem
9.12.1998 „Smlouvu o prodeji“, podle které fiktivně prodali Miroslavu Vodovi, bytem
Pardubice, Gagarinova 381, akcie společnosti PREFA MAJETKOVÁ a.s., se sídlem
v Pardubicích, Masarykovo nám. 1484, IČO 25296736, v no minální hodnotě 100.000.000,Kč za cenu 63.000.000,- Kč, ač ve skutečnosti k prodeji akcií společnosti PREFA
MAJETKOVÁ a.s. Pardubice nedošlo, neboť ke dni údajného prodeje tyto akcie dosud
nebyly vydány a hromadná akcie společnosti PREFA MAJETKOVÁ a.s. Pardubice v listinné
podobě byla vyhotovena až ke dni 13.3.2000, t ímto vytvořili fiktivní hospodářskou ztrátu
společnosti RASTRA A G-CZ a.s. Pardubice, kterou Mgr. Karel Weger vykázal v dodatečném
přiznání k dani z příjmu právnických osob za rok 1998 a toto dodatečné daňové přiznání dne
11.1.2000 p ředložil Finančnímu úřadu Pardubice, snížen ím daňového základu o 37.000.000,Kč zkrátili daň z příjmu právnických osob za rok 1998 o částku 11.659.000,- Kč ku škodě
českého státu zastoupeného Finančním úřadem Pardubice.
Dne 1.4.2004 podalo Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové pod č.j. 2 KZv
54/ 2002 u Krajského soudu v Hradci Králové na poškozeného Ing. Jana Suchánka společně
s Mgr. Karlem Wegerem a Františkem Jetonický m obžalobu pro výše uvedenou trestnou
činnost.
Důkaz: usnesením o zahájen í trestního stíhání ze dne 4.12.2002 ČTS:KVVC-173/20-2000-5
obžalobou ze dne 30.3.2004 č.j. 2 KZv 54/ 2002
II.
Východočeského kraje, služba kriminální policie a vyšetřování pod ČTS: PVC-456/OHK/222003 podle § 160 odst. 1 tr. řádu zahájeno trestní stíhání poškozeného Ing. Jana Suchánka pro
trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jměn í dle § 125 odst. 1 t r. zákona ve
spolupachatelství dle § 9 odst. 2 tr. zákona, kterého se měl dopustit společně s Františkem
Jetonickým, nar. 23.1.1956, bytem Horní Libchavy 1292, Marií Kuprovou, bytem Pardubice,
Kostnická 609, Ing. Jiřím Lojdou, bytem Praha 6, Kopeckého 1346/12, Ing. Josefem
Petříčkem, bytem Lhota pod Libčany 126, Jiřím Pospíšilem, bytem Chrudim, Na Větrn íku
1208, Pro f. Ing. Alešem Třískou, DrSc., bytem Praha 6, Nad Šárkou 122/1165 a Mgr. Karlem
Wegerem,e bytem Pardubice, ul. J. Zajíce 956, t ím, že:
1. Marie Kuprová jako předsedkyně představenstva a František Jetonický jako člen
představenstva v zastoupení společnosti RASTRA A G-CZ a.s. se sídlem Pardubice,
Masarykovo nám. 1484, a Ing. Josef Petříček a Mgr. Karel Weger jako členové
představenstva v zastoupení společnosti PREFA PARDUBICE a.s. se sídlem
Pardubice, Masarykovo nám. 1484, jako tichého společníka, uzavřeli v Pardubicích,
Masarykovo nám. 1484 s datem 8.12.1998 Smlouvu o tichém společenství, podle níž,
bodu II. se PREFA PA RDUBICE a.s. jako tichý společník zavázala účastnit
podnikatelské činnosti společnosti RASTRA A G-CZ a.s. přispěním mj. vkladu akcií
společnosti PREFA MAJETKOVÁ .a.s se sídlem Pardubice, Masarykovo nám. 1484
v nominální hodnotě 172.570.000,- Kč, Jiří Pospíšil s datem 8.12.1998 vystavil ve
společnosti RASTRA A G-CZ a.s. účetní doklad o splacení tichého vkladu společnosti
PREFA PARDUBICE a.s. akciemi společnosti PREFA MAJETKOVÁ a.s., byť ve
skutečnosti akcie společnosti PREFA MAJETKOVÁ a.s. v listinné podobě, na jméno,
převoditelné se souhlasem představenstva v době jejich vkladu do společnosti
RASTRA A G-CZ a.s. ani v po zdější době až do 13.3.2000, kdy toto tiché společenství
zaniklo, emitovány nebyly, takto zvýšili majetek společnosti PREFA PARDUBICE
a.s., vytvořili fikt ivní investici ve výši 172.570.000,- Kč a této částce odpovídající
příslušný fiktivní podíl společnosti PREFA PARDUBICE a.s. na hospodářském
výsledku společnosti RASTRA A G-CZ a.s., a dále
2. Marie Kuprová jako předsedkyně představenstva a František Jetonický jako člen
představenstva v zastoupení společnosti RASTRA A G-CZ a.s. jako kupující a Ing.
Josef Petříček a Mgr. Karel Weger jako členové představenstva v zastoupení
společnosti PREFA PARDUBICE a.s. jako prodávající uzavřeli v Pardubicích,
Masarykovo nám. 1484 s datem 8.12.1998 Smlouvu o postoupení pohledávky
z t ichého vkladu, podle níž prodávající touto smlouvou a za podmínek v ní
dohodnutých prodává kupujícímu tichý vklad v akciové společnosti PREFA
MAJETKOVÁ a.s., tento tichý vklad spočíval v účasti prodávajícího na podnikatelské
činnosti v a.s. PREFA MAJETKOVÁ , vyplývajícím ze s mlouvy o tichém společenství
ze dne 8.12.1998 a představující 13,1% podíl na zisku a ztrátě z podnikatelské činnosti
PREFA MAJETKOVÁ a.s. na základě vkladu věcí mov itých v účetní hodnotě
68.805.000,- Kč, cena prodávaného vkladu byla smluvními stranami dohodnuta na
částku 156.600.000,- Kč, Jiří Pospíšil ke dni 8.12.1998 vystavil daňový doklad –
fakturu č. 29801, podle kterého PREFA PARDUBICE a.s. účtovala za postoupení
pohledávky z tichého vkladu částku 156.600.000,- Kč, ač ve skutečnosti ze smlouvy o
tichém společenství ze dne 8.12.1998, uzavřené mezi společností PREFA
MAJETKOVÁ a.s. a tichým společníkem a.s. PREFA PARDUBICE, a jejímž
předmětem byl vklad věcí mov itých v hodnotě 68.805.000,- Kč ke dni 8.12.1998
žádná pohledávka nevyplývala, ocenění této finanční investice je totožné s účetní
cenou předmětu vkladu u vkladatele a finanční investice společnosti PREFA
PARDUBICE a.s. ve společnosti PREFA MAJETKOVÁ a.s, představující 13,1= podíl
na podnikatelské činnosti s ohledem na její charakter byla vázána na uzavřenou
dvoustrannou smlouvu o tichém společenství, a tudíž ve stávající podobě
nepřevoditelná, tímto jednáním fikt ivně zvýšili tržby společnosti PREFA
PARDUBICE a.s. o částku 156.600.000,- Kč,
3. - Marie Kuprová jako předsedkyně představenstva a František Jetonický jako člen
představenstva v zastoupení společnosti RASTRA A G-CZ a.s. a Ing. Josef Petříček a
Mgr. Karel Weger jako členové představenstva v zastoupení společnosti PREFA
PARDUBICE a.s. jako tichého společníka uzavřeli v Pardubicích, Masarykovo nám.
1484 s datm 15.12.1998 Smlouvu o tichém společenství, podle níž, bodu II. se PREFA
PARDUBICE a.s. jako t ichý společník zavázala účastnit podnikatelské činnosti
společnosti RASTRA AG-CZ a.s. přispěním mj. vkladu pohledávky za společností
z t itulu prodeje tihého vkladu v a.s. PREFA MAJETKOVÁ v hodnotě 68.805.000,Kč, tímto vytvořili fikt ivní investici PREFY PA RDUBICE a.s. ve společnosti
RASTRA AG-CZ a.s. ve výši 68.805.000,- Kč a této částce odpovídající příslušný
fiktivní podíl společnosti PREFA PA RDUBICE a.s. na hospodářském výsledku
společnosti RASTRA A G-CZ a.s.,
- Ing. Jan Suchánek a Prof. Ing. Aleš Tříska, DrSc. jako členové představenstva
v zastoupení společnosti RASTRA BYT a.s. se sídlem Praha 7, Osadní 26/799 a Ing.
Josef Petříček a Mgr. Karel Weger jako členové představenstva v zastoupení
společnosti PREFA PARDUBICE a.s. jako tichého společníka uzavřeli v Pardubicích,
Masarykovo nám. 1484 s datem 15.12.1998 Smlouvu o tichém společenství, podle níž,
bodu II. se PREFA PA RDUBICE a.s. jako t ichý společník zavázala účastnit
podnikatelské činnosti společnosti RASTRA BYT a.s. přispěním vkladu pohledávky za
splečností RASTRA AG-CZ a.s. z t itulu prodeje tichého vkladu v a.s. PREFA
MAJETKOVÁ v hodnotě 87.795.000,- Kč, dne 17.2.1999 Ing. Jiří Lo jda jako
ekonomický ředitel oznámil za společnost PREFA PARDUBICE a.s. společnosti
RASTRA A G-CZ a.s. převod pohledávky 87.795.000,- Kč z faktury č. 29801 na
celkovou částku 156.600.000,- Kč na firmu RASTRABYT a.s. a dal pokyn k jejímu
zaúčtování, tímto vytvořili fikt ivní investici PREFY PA RDUBICE a.s. ve společnosti
RASTRA BYT aa.s. ve výši 87.795.000,- Kč a této částce odpovídající příslušný
fiktivní podíl společnosti PREFA PA RDUBICE a.s. na hospodářském výsledku
společnosti RASTRA BYT a.s.,
když veškeré účetní operace, spojené s postoupením pohledávky z tichého vkladu a.s.
PREFA PA RDUBICE ve společnosti PREFA MAJETKOVÁ a.s. a vkladem
pohledávek společnosti PREFA PARDUBICE a.s. za společností RASTRA A G-CZ
a.s. jako vkladů tichého společníka do společností RASTRA BYT a.s. a RASTRA AGCZ a.s. s datem 15.12.1998, 31.12.1998, 18.2.1999 a 30.11.1999 vyhotovil Jiří
Pospíšil,
a tedy společným jednáním vytvořili podklady pro hrubě zkreslující údaje o stavu
hospodaření a majet ku a k jeho přehledu a tyto uvedli v účetních knihách, zápisech a dalších
dokladech výše uvedených obchodních společností, zvýšili majetek společnosti PREFA
PARDUBICE a.s. a ohro zili majetková práva obchodní společnosti RASTRA A G-CZ a.s..
Dne 12.10.2005 podalo Okresní státní zastupitelství v Pardubicích
pod č.j. 2 Zt
1230/2003 u Okresního soudu v Pardubicích na poškozeného Ing. Jana Suchánka společně
s dalšími obviněnými obžalobu pro výše uvedenou trestnou činnost.
Důkaz: usnesením o zahájení tr.stíhání ze dne 25.11.2003 ČTS:PVC-456/OHK/ 22-2003
obžalobou ze dne 10.10.2005 č.j. Zt 1230/ 2003
III.
Východočeského kraje, slu žba kriminální policie a vyšetřování pod ČTS: PVC-82/ OHK-2005
podle § 160 odst. 1 tr. řádu zahájeno trestní stíhání poškozeného Ing. Jana Suchánka pro
účastenství ve formě o rganizátorství podle § 10 odst. 1 pís m. a) tr. zákona k trestným činů m
zneužívání informací v obchodním styku podle § 128 odst. 2 odst. 4 tr. zákona a porušování
povinností při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1,3 tr zákona, kterého se měl dopustit
tím, že v měsíci dubnu 2000 využil svého postavení předsedy představenstva a prokuristy
společnosti PREFA PARDUBICE a.s., předsedy představenstva společnosti YSE-PROFIT,
holding, a.s., IČ 60194308, a poradce představenstva společnosti RASTRA A G-CZ a.s., a své
znalosti vytvořených hospodářských vztahů a výsledků hospodaření společností PREFA
MAJETKOVÁ a.s., RASTRA PREFA PARDUBICE a.s. a RASTRABYT a.s. a svých
ekonomických znalostí a navedl Mgr. Karla Wegera, bytem Pardubice, ul. J. Zajíce 956, a
Mgr. Rudolfa Vontorka, bytem Pardubice, Závodu Míru 1844, kteří byli členy představenstev
akciových společností RASTRA BYT a.s., RASTRA AG-CZ a.s. a RASTRA PREFA
PARDUBICE a.s. s před mětem činosti mimo jiné i koupě zboží za účelem jeho prodeje a
prodej, Ing. Jaroslava Mikšíčka, bytem Pardubice, Křičkova 416, a již zemřelého Ing.
Františka Loba v době, kdy na společných poradách představenstva společností RASTRA
AG-CZ a.s., RASTRA PREFA PARDUBICE a.s., PREFA MAJETOVÁ a.s. a RASTRABYT
a.s. prezentoval hrozící či existující předlu ženost společnosti RASTRA A G-CZ a.s., aby
uzavřeli mezi společnostmi RASTRABYT a.s., RASTRA PREFA PARDUBICE a.s. a
RASTRA A G-CZ a.s. dvoustranné dohody, které měly zvýhodnit postavení společnosti YSEPROFIT, holding, a.s., RASTRA BYT a.s., PREFA MAJETKOVÁ a.s. a PREFA
PARDUBICE a.s. jako věřitelů společnosti RASTRA A G-CZ a.s., a podle n ichž na účet
společnosti RASTRABYT a.s. měla být směrována veškerá inkasa společností RASTRA A GCZ a.s. a RASTRA PREFA PA RDUBICE a.s., a s těmito finančními prostředky měla nadále
disponovat společnost RASTRA BYT a.s., a na základě jeho pokynů a odborné pomoci tento
záměr uskutečnili v Pardubicích tím, že Mgr. Rudolf Vontorek a Mgr. Karel Weger střídavě
jako členové představenstev společnosti RASTRA A G-CZ a.s. a společnosti RASTRABYT
a.s. a Ing. Jaroslav Mikšíček střídavě jako předseda představenstva společnosti RASTRA
PREFA PA RDUBICE a.s. a jako člen představenstva společnosti RASTRA A G-CZ a.s.,
připravili a podepsali dne 6.4.2000 dohodu o úhradě pohledávek a závazků mezi společnostmi
RASTRA PREFA PARDUBICE a.s. a RASTRA A G-CZ a.s., podle které se zavázali
prostřednictvím správy pohledávek svých společností upřednostňovat vyjmenované věřitele
společnosti RASTRA AG-CZ a.s., dohodu o správě pohledávek ze dne 6.4.2000, podle které
se společnost RASTRA BYT a.s. stala správcem pohledávek společnosti RASTRA A G-CZ
a.s. a dohodu o správě pohledávek ze dne 6.4.2000, podle které se společnost RASTRABYT
a.s. stala správcem pohledávek společnosti RASTRA PREFA PARDUBICE a.s., a na základě
příprav a u zavření těchto smluv byly na účet společnosti RASTRA BYT a.s. č.
112595774/5100, vedený u bývalé Investiční a poštovní banky a.s., v období od 16.3.2000 do
14.6.2000 na úkor společnosti RASTRA A G-CZ a.s. inkasovány její finanční prostředky ve
výši 4.475.000,- Kč a na úkor společnosti RASTRA PREFA PARDUBICE a.s. inkasovány
její pohledávky ve výši 17.033.375,48 a dne 26.5.2000 z tohoto účtu vyplaceny bezdůvodně
částky 2.433.600,- Kč ve prospěch společnosti YSE-PROFIT, holding, a.s. a 2.433.660,- Kč
ve prospěch Prof. Ing. Aleše Třísky, DrSc., an iž by společnost RASTRA A G-CZ a.s. nebo
společnost RASTRA PREFA PARDUBICE a.s. takové závazky evidovala, dne 14.6.2000
byla z účtu společnosti RASTRABYT a.s. převedena na účet Ing. Jana Suchánka částka
137.600,- Kč a na účet Prof. Ing. Aleše Třísky, DrSc. částka 35.000,- Kč, které byly ve
skutečnosti jejich pohledávkami za společností
PREFA PARDUBICE a.s., k výplatě finančních prostředků ve prospěch společnosti YSEPROFIT, hold ing, a.s., Ing. Jana Suchánka a Prof. Ing. Aleše Třísky, DrSc. dal příkaz
elektronicky aplikací ČSOB HOM EBANKING 24 obviněný Ing. Jan Suchánek, dne
12.6.2000 byly dále z účtu společnosti RASTRA BYT a.s. na účet společnosti YSE-PROFIT,
holding, a.s. převedeny finanční prostředky ve výši 11.780.000,- Kč, aniž by společnost
RASTRA A G-CZ a.s. nebo společnost RASTRA PREFA PARDUBICE a.s. takový závazek
vůči společnosti YSE-PROFIT, holding, a.s. měla.
Dne 11.9.2006 podalo Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové pod č.j. 2 KZV
8/2005 u Krajského soudu v Hradci Králové na poškozeného Ing. Jana Suchánka společně
s dalšími obviněnými obžalobu pro výše uvedenou trestnou činnost.
Důkaz: usnesením o zahájení tr.stíhání ze dne 25.2.2005 ČTS:PVC-82/OHK-2005
obžalobou ze dne 11.9.2006 č.j. 2 KZV 8/ 2005
IV.
Po podaných obžalobách byly soudem spojeny shora uvedené trestní věci ke
společnému projednání. Po provedeném hlavním líčení Krajský soud v Praze rozsudkem ze
dne 19.3.2008 pod č.j. 7 T 78/ 2006, který nabyl právní moci dne 19.3.2008, obžalované podle
§ 226 pís m. b) tr. řádu zprostil obžaloby v plném ro zsahu. Ze spisového materiálu je zřejmé,
že při řádně vedeném trestním řízení by ke stejnému závěru jako soud měly dojít orgány činné
v trestním řízení již mnohem d říve bez toho, aby poškozený byl téměř šest let vystaven
podezření ze spáchání trestného činu a následně trestnímu stíhání zcela bezdůvodně a bez
vlastní viny.
Usnesení policejní ho orgánu Policie ČR, správa Východočeského kraje, služba
kriminální policie a vyšetřování ze dne 4.12.2002 pod ČTS: KVVC-173/20-2000-5,
který m bylo podle § 160 odst. 1 tr. řádu zahájeno trestní stíhání poškozeného Ing. Jana
Suchánka pro účastenství dle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zákona na trestném činu zkrácení daně,
poplatku a podobné povinné platby dle § 148 odst. 1,4 tr. zákona, usnesení policejního
orgánu Policie ČR, správa Východočeského kraje, služba kriminál ní policie a
vyšetřování ze dne 25.11.2003 pod ČTS: PVC-456/OHK/22-2003, který m bylo podle § 160
odst. 1 tr. řádu zahájeno trestní stíhání poškozeného Ing. Jana Suchánka pro trestný čin
zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění d le § 125 odst. 1 tr. zákona ve
spolupachatelství dle § 9 odst. 2 tr. zákona, a usnesení policejního orgánu Police ČR,
správa Východočeského kraje, služba kriminální policie a vyšetřování ze dne 25.2.2005
pod ČTS: PVC-82/OHK-2005, který m bylo podle § 160 odst. 1 tr. řádu zahájeno trestní
stíhání poškozeného Ing. Jana Suchánka pro účastenství ve formě organizátorství podle § 10
odst. 1 písm. a) tr. zákona k t restnému činu zneužívání informací v obchodním styku podle §
128 odst. 2 odst. 4 tr. zákona, tak byla pravomocným zprošťujícím rozsudkem Krajského
soudu v Praze ze dne 19. 3. 2008 pod č.j. 7 T 78/2006, z r u š e n a .
Důkaz: ro zsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 19. 3. 2008 pod č.j. 7 T 78/2006
trestním spisem č.j. 7 T 78/2006

1253) osobne

Transkript

Podobné dokumenty

Dodatek k pravidlům pro kategorie Jawa 50 GP/RS:

7019XXXXXX 7019XXXXXX

zde - Góvinda – vegetariánská restaurace

Španělština CD web

Programy na CD-ROM Španělština

zde ke stažení

Pomůže otěhotnět nebo si užít sex bez strachu z početí

12. ročník 9.–12. 11. 2015