APUeN

Zkušenosti s centralizovaným zadáváním veřejných zakázek
Taková analýza, která by shromažďovala výstupy všech našich členů, samozřejmě neexistuje. Je to
náročná záležitost jak časově, tak pochopitelně i finančně, ale do budoucna jistě proveditelná. Váš dotaz
lze vidět ze dvou pohledů:
– centralizovaný sběr dat ze zadávacích řízení – velmi užitečný údaj pro další zpacování
a argument pro ty, kteří se elektronickému nakupování stále brání. Zkušenosti a konkrétní
dosažené výsledky hovoří jasně.
– centralizaci zakázek = zvyšování nakupovaných objemů – tady je třeba se řídit heslem „čeho je
moc, toho je příliš“. Centralizace je vysoce efektivní a přináší značné úspory, ovšem při příliš
velkých objemech je to jen do určité míry. V podmínkách naší malé republiky se může stát, že se
tento nástroj při nesprávném použití může obrátit v neprospěch zadavatele, resp. těch
jednotlivých subjektů, jež jsou zadavatelem zastřešeny. Pokud centrální zadavatel není úspěšný,
blokuje a omezuje tak všechny ty menší jedince, kde by při samostatných nákupech mohli být
výrazně úspěšnější. Takže necentralizovat za každou cenu.
Pokud se dívám na centalizovaný nákup všeobecně, pak mohu použít srování pozitiv a negativ:
*PRO* - větší možnost kontroly nákladů a výdajů na nakupování, zefektivnění nákupního procesu,
optimalizace pracovních míst (výměna většího počtu méně zdatných a kvalifikovaných lidí, co nakupují,
za kvalifikované profesionální nákupce), efekt z vyjednávaného rozsahu tj. kumulace poptávky, což je
zajímavější i pro dodavatele.
*PROTI* - příliš velká kumulace poptávky - tzv. „výšková nemoc“, poptávané (tendrované) už je tak
velikého objemu, že diskriminuje menší firmy nebo vede k jejich kartelovým dohodám. Obrovský
objem, pokud vycházím ze zkušeností členů-poskytovatelů, již nevede k tak efektivním úsporám
(dodavatelé promítají zajištění možnosti dostát dodávkám v cenách), paradoxně se u příliš velkého
tendrovaného objemu ztrácí přehlednost a hlavně se zvětšuje prostor pro korupci - Ekotendr,
Komunikační tendr a podobné kauzy posledních dnů.
*KDE ANO* - municipalita určitě, také všechny obcemi zřizované organizace, sloučení jednotlivých
nákupů do zajímavého objemu pro dodavatele i pákový efekt nákupu, dále zájmové a profesní skupiny a
sdružení, sportovní asociace, svazy ap., tedy malé subjekty, kde není častý nákup ve velkých objemech,
ale sloučení by mohlo zajistit optimalizaci nákladů (viz výše), a kde by centrální nákup mohl přinést za
užití správných lidí i odbornost a ulehčení práce.
*KDE SPÍŠE NE* - celý resort ve smyslu sdružit nákup všech, co patří pod naše „křídla“, jakýmkoliv
způsobem a vytvořit z toho megazakázku na jednu komoditu, nebo nakupování všech organizací
v rámci velkého regionu, kdy potom centralizovaný nákup tak nefunguje a není schopen přinést stejný
efekt jako jednotlivá VŘ menších organizací. Tady je potom již zmíněné riziko nevýhodných podmínek
pro některý ze subjektů, opomenutí centrálními nákupci a v neposlední řadě pak neudržitelnost všech
subjektů při uzavírání smluvních podmínek - odmítnutí jednoho ničí celkový efekt.
V soukromé i veřejné sféře je pak centralizovaný nákup především projektem a s ním spojená služba by
měla být předmětem analýzy přínosů před tím, než ji začneme aplikovat - nejen to, že je to moderní,
nebo že se to žádá, ale vyhodnocení skutečných nákladů finančních, kapacitních a časových oproti
předpokládaným přínosům = úsporám procesním, kapacitním a finančním. Podle toho by pak měl být
samotný centralizovaný nákup specifikován - v jakém rozsahu, na které nakupované a vyjednávané
komodity, kolik lidí a případná filozofie pojetí - in nebo outsourcing (kde by mělo následovat jistě VŘ
na dodávku služby a vlastní porovnání nákladů).
Asociace APUeN, jež má aktuálně mezi svými členy 9 špičkových poskytovatelů elekronických nástrojů
na trhu, je určitě ochotna se aktivně zapojit a podělit se o své zkušenosti ve prospěch podpory
elektronického nakupování (zadávání VZ) a také ve prospěch zvyšování kvality a úrovně zadavatelů.
Pro názornou ukázku, jaké mohou být skvělé výsledky, když se postupuje odborně a efektivně, jsem se
rozhodla použít konkrétní čísla jednoho s našich poskytovatelů, který má s centralizovaným nákupem asi
největší zkušenosti.
Výsledky v praxi:
Průměrně dosažená úspora u jednotlivých komodit
Díky agregaci poptávky, tedy centralizovanému zadávání veřejné zakázky, a následnému využití
elektronické aukce se v loňském roce dařilo u energií dosahovat průměrné úspory kolem 20 – 30 %, i
v letošním roce, přes očekávaný nárůst cen energií, se v některých případech podařilo tímto způsobem
dosáhnout až 10 % úspor.
Co se týče centralizovaného zadávání u energií, v průběhu cca 170 aukcí byl celkový obchodovaný
finanční objem 1,770 miliardy Kč a jen u elektřiny a zemního plynu tak zadavatelé ušetřili téměř 320
milionů korun.
Průměrné procento úspor v jednotlivých letech dle komodit
Co do objemu centralizovaně zadávané veřejné zakázky byl nejvýznamnější Kraj Vysočina,
Královéhradecký kraj, nebo například Ministerstvo kultury, z měst pak Statutární město Ostrava.
Největších úspor se podařilo dosáhnout u kraje Vysočina, který na zemním plynu ušetřil 46 %, Ostrava
dosáhla v roce 2010 úspory kolem 37 %. U elektrické energie dosáhla nejvyšší úspory například
Psychiatrická léčebna Jihlava v roce 2010, a to téměř 47 %.
Potěší mě Vaše zpětná vazba po zpracování všech obdržených materiálů, na případné doplňující dotazy
ráda odpovím.
Srdečně zdraví
Milena Machová
ředitelka asociace
Šrobárova 14/1869, 101 00 Praha 10
www.apuen.cz
Na závěr níže uvádím několik konkrétních příkladů pro Vaši představu, z jakých dílčích úspor vznikla ta
celková čísla.
Konkrétní dosažené úspory dle klientů:
• Statutární město Ostrava – el. energie
Úspora: 29,34%, tj. 35 776mil. Kč
• Statutární město Ostrava – zemní plyn
Úspora: 36,42%, tj. 14 930mil. Kč
• Statutární město Ostrava – telekomunikace
Úspora: 86,77%, tj. 19,777mil. Kč
• Ministerstvo kultury – el. energie
Úspora: 19,8%, tj. 1,721mil. Kč
• Ústecký kraj – el. energie
Úspora: 33,7%, tj. 16,027mil. Kč
• Moravskoslezský kraj – el. energie
Úspora: 29,4%, tj. 17,114mil. Kč
• Jihlava – el. energie
Úspora: 37,72%, tj. 1,797mil. Kč
• Pardubický kraj- el. energie
Úspora: 27,3%, tj. 15,177mil. Kč
• Zájmové sdružení Frýdlantsko – Beskydy – el. energie
Úspora: 8,5%, tj. 0,338mil. Kč
• Zájmové sdružení Frýdlantsko – Beskydy – zemní plyn
Úspora: 10,7%, tj. 0,180mil. Kč
• Královéhradecký kraj – zemní plyn
Úspora: 22,31%, tj. 13,082mil. Kč
• Královéhradecký kraj – el. energie
Úspora: 5,12%, tj. 2,495mil. Kč
• Bruntál – el. energie
Úspora: 22%, tj. 0,664mil. Kč
• Zlaté hory – el. energie
Úspora: 9,21%, tj.0,336mil. Kč
• Zlaté hory – zemní plyn
Úspora: 6,71%, tj. 0,498mil. Kč
• Psychiatrická léčebna Jihlava – zemní plyn
Úspora: 3,88%, tj. 0,260mil. Kč
• Bystřice pod Hostýnem – telekomunikace
Úspora: 70,45%, tj. 26 530 Kč
• Město Černošice – telekomunikace
Úspora: 60,98%, tj. 0,765mil. Kč
• Město Jablonec nad Nisou – telekomunikace
Úspora: 79%, tj. 0,131mil. Kč
• Město Mimoň – telekomunikace
Úspora: 41%, tj. 0,126mil. Kč