novodobá historie prahy pohledem geografa katalog

Transkript

NOVODOBÁ HISTORIE PRAHY POHLEDEM GEOGRAFA
MODERN HISTORY OF PRAGUE FROM GEOGRAPHER´S VIEW
KATALOG K VÝSTAVĚ
Nina Dvořáková | Lucie Pospíšilová | Martin Ouředníček | Jana Jíchová |
Ivana Přidalová | Peter Svoboda | Petra Špačková | Zuzana Kopecká |
Jiří Nemeškal | David Outrata | Martin Malý | Eliška Slámová
Praha 2015
Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta
PROJEKT V RÁMCI APLIKOVANÉHO VÝZKUMU A VÝVOJE NÁRODNÍ A KULTURNÍ IDENTITY
1921 | 1930 | 1946 | 1950 | 1961 | 1970 | 1980 | 1991 | 2001 | 2011
KATALOG K VÝSTAVĚ
Dvořáková Nina
Pospíšilová Lucie
Ouředníček Martin
Jíchová Jana
Přidalová Ivana
Svoboda Peter
Špačková Petra
Kopecká Zuzana
Nemeškal Jiří
Outrata David
Malý Martin
Slámová Eliška
Tato publikace je zpracována v rámci projektu „Zpřístupnění historických prostorových a statistických dat v prostředí GIS“
s číslem DF12P01OVV033, který podpořilo v rámci programu Aplikovaného výzkumu a vývoje národní a kulturní identity (NAKI)
Ministerstvo kultury České republiky.
© Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta, 2015
© Nina Dvořáková
© Lucie Pospíšilová
© Martin Ouředníček
© Jana Jíchová
© Ivana Přidalová
© Peter Svoboda
© Petra Špačková
© Zuzana Kopecká
© Jiří Nemeškal
© David Outrata
© Martin Malý
© Eliška Slámová
ISBN 978-80-7444-038-0
1
2
Výstava představuje soubor tematicky zaměřených map Prahy, které hodnotí
novodobý historický vývoj sociálně prostorové struktury pražských čtvrtí od
počátku 20. století až do současnosti. V podrobnosti katastrálních území jsou
dokumentovány významné proměny počtu obyvatel, věkové, náboženské či národnostní
struktury, ukázán je také vývoj nezaměstnanosti, kriminality, sociálního statusu či
kvality bydlení v jednotlivých pražských čtvrtích. Zvláštní pozornost je věnována
historickým aspektům a současnému vývoji migrace, procesu, který se významně
podílí na sociálních proměnách Prahy. Některé nejnovější mapy jsou zpracovány také
v podrobnosti urbanistických obvodů, které umožňují nahlédnout do sociální struktury
již relativně malých a z hlediska typu bydlení homogennějších územních celků.
Mapy vycházejí z dat sčítání lidu a průběžné statistiky a pokrývají období od prvního
československého sčítání v roce 1921 do zatím posledního sčítání z roku 2011, při
využití průběžných statistik až do roku 2013. Především starší údaje byly pro tyto účely
digitalizovány a nově byly vytvořeny také shapefilové vrstvy pro roky jednotlivých sčítání
lidu, které dovolují práci se statistickými daty v prostředí GIS. Ke všem vystaveným
mapovým listům náleží doprovodný text zasazující danou problematiku do širšího
kontextu. Expozice je vhodná pro české i cizojazyčné publikum, všechny mapy i texty jsou
zpracovány v češtině i angličtině. Mapové listy jsou výstupem projektu financovaného
Ministerstvem kultury České republiky „Zpřístupnění historických prostorových
a statistických dat v prostředí GIS“ a jejich autory jsou členové výzkumného týmu Urbánní
a regionální laboratoř působícího při katedře sociální geografie a regionálního rozvoje
Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy v Praze.
MODERN HISTORY OF PRAGUE FROM GEOGRAPHER´S VIEW
The exhibition represents a collection of thematic maps of Prague, which provide an
overview of the modern historical development of socio-spatial structure of Prague´s
neighbourhoods since the early 20th century to the present. The most significant
changes in the size, age, religion and ethnic structure of the Prague´s population,
as well as the development of unemployment, crime, social status and quality
of housing within the Prague´s neighbourhoods are documented on the spatial level
of cadastral territories. Particular attention is paid to the historical aspects and current
development of migration processes, which contribute significantly to the social
transformation of Prague. Some of the latest maps are also processed in spatial detail
of urbanistic districts, which provide insights into the social structure of relatively small
and, in terms of the type of housing, relatively homogenous territorial units.
The data used in presented maps are drawn from censuses and annual statistical
registers covering period from the very first census in former Czechoslovakia in 1921
till the most recent census in 2011, extending till 2013 in case of continual statistics.
For the purpose which allows working with statistical data in the GIS environment
older data has been newly digitized and shape file layers for each year of census
has been created. All exposed map sheets include analytical text that introduces
the topic of the map within a broader context. The exposition is intended for the Czech
as well as foreign audience, all texts and map sheets are provided in both, Czech and
English language. The map sheets are output of project ‘‘Disclosure of Historic Spatial
and Statistical Data in GIS Environment” supported by Ministry of Culture of the Czech
Republic. The authors of exhibition are members of “Urban and regional laboratory”
- a research working group affiliated with Charles University in Prague, Faculty
of Science, Department of Social Geography and Regional Development.
AUTOŘI / AUTHORS
Nina Dvořáková | Lucie Pospíšilová | Martin Ouředníček | Jana Jíchová | Ivana Přidalová | Peter Svoboda | Petra Špačková | Zuzana Kopecká
GRAFICKÉ A KARTOGRAFICKÉ ZPRACOVÁNÍ MAPOVÝCH LISTŮ / GRAPHIC AND CARTOGRAPHIC PROCESSING
Jiří Nemeškal | David Outrata
GRAFICKÉ ZPRACOVÁNÍ POSTERŮ / GRAPHIC POSTER PROCESSING
Martin Malý | Eliška Slámová
UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE
Přírodovědecká fakulta
katedra sociální geografie
a regionálního rozvoje
CHARLES UNIVERSITY IN PRAGUE
Faculty of Science
Department of Social Geography
and Regional Development
Urbanní a regionální laboratoř
Urban and Regional Laboratory
1.1 MIGRAČNÍ A PŘIROZENÝ PŘÍRŮSTEK V PRAZE
MIGRAČNÍ A PŘIROZENÝ PŘÍRŮSTEK V PRAZE
1.
POPULAČNÍ
VÝVOJ
1.
POPULAČNÍ
VÝVOJ
P O P U L A T I O Bilance
N
D Eobyvatelstva
VELOPME
NT
Prahy
1.
POPULAČN
Í
VÝVOJ
Population growth of Prague
MIGRATION AND NATURAL GROWTH IN PRAGUE
1.1
MIGRAČNÍ
A
PŘIROZENÝ
PŘÍRŮSTEK
V
PRAZE
1.1
MIGRAČNÍ
A
PŘIROZENÝ
PŘÍRŮSTEK
V
PRAZE
D NATURAL GROWTH
IN PRAGUEA PŘIROZENÝ PŘÍRŮSTEK V PRAZE
1.1 MIGRAČNÍ
1.
1.
POPULATION
1.1
1.1 MIGR
3
1.1 MIG
BILANCE OBYVATELSTVA PRAHY
POPULATION GROWTH OF PRAGUE
DBilance
E V E obyvatelstva
L O P M E NPrahy
T
Bilance obyvatelstva
Prahy
Population growth
of Prague
1921–1930
Population
of Prague
Bilancegrowth
obyvatelstva
Prahy
AND NATURAL GROWTH IN PRAGUE
2001–2011
1921–1930
Třeboradice
Čakovice
Třeboradice
Kbely
Vysočany
Malešice
Strašnice
Karlín
Žižkov
Hostavice
Vysočany
Hloubětín
Štěrboholy
Hrdlořezy
Záběhlice
Michle
Kunratice
Petrovice
Háje
Chodov
Libuš
1 : 100 000
Šeberov
1 Josefov
2 Vyšehrad
2Křeslice
km
Újezd nad Lesy
0
1 Josefov
2 Vyšehrad
Benice
Kolovraty
Lipany
240
migračního salda (v ‰)
igration rate (in ‰)
Braník
Malá
HlubočepyMalá
Chuchle
Chuchle
Braník
Malá
Chuchle
Malá
Chuchle
Hodkovičky
Krč
Pitkovice
Kolovraty
400
320
Liboc
Třebonice
1 Josefov
2 Vyšehrad
1 Josefov
2 Vyšehrad
1 Josefov
2 Vyšehrad
1 Josefov
2 Vyšehrad
1 : 100 000
0
2 km
1 : 100 000
2 km
1 : 100 000
0
2 km
1 : 100 000
Břevnov
Veleslavín
Motol
Řeporyje
Zadní
Kopanina
Types of population growth
Typy populační bilance
Řeporyje
10
10
5
x5
10
-20
Hlubo
Holyn
Hlu
M
Ch
Sliv
Holyně
Slivenec
Zadní
Slivenec
Kopanina
Lochkov
Lochkov
Velká Chuc
L
Velká C
Radotín
L
Lip
Zbra
Lipence
Z
Lipence
Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry migračního salda
Population increase: natural increase exceeds net out-migration or zero value of net migration
Nárůst
počtu obyvatel:
Kladná
hodnota hrubé
přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry migračního salda
Population increase: natural
increase
exceeds net
out-migration
or zeromíry
valuepřirozeného
of net migration
Population
increase:
natural
increase
exceeds
net
in-migration
Nárůst
počtu
obyvatel:
Kladná
hodnota
hrubé
přirozeného
přírůstku
převyšuje
zápornou
či nulovou
hodnotu
hrubé míry
migračního salda
Nárůst
počtu
obyvatel:
Kladná
hodnota
hrubé
mírymíry
přirozeného
přírůstku
převyšuje
kladnou
hodnotu
hrubé míry
migračního
salda
Population
increase:
natural
increase
exceeds
net
out-migration
or zero
of net migration
Population
increase:
natural
increase
exceeds
net
in-migration
Nárůst
počtu
obyvatel:
Kladná
hodnota hrubé
míryvalue
migračního
salda převyšuje hrubou míru přirozeného přírůstku
y 15
y 15
Jinonice
Holyně
y 15
Třebonice Ra
Radotín
y 15
Smíchov
Košíře
Jinonice
Zadní
Kopanina
2 km
Střešo
Košíře
Stodůlky
Třebonice
Stodůlky
Stodůlky
Dejvi
Velesl
Střešovice
Břevnov
Smíchov
Motol
Zličín
Zličín Motol
Řeporyje
0
Vokov
Dejvice
Vokovice
Veleslavín
Sobín
Řepy
Zličín
Hodkovičky
Ruzyně
Řepy
Řepy
Sobín
Třebonice
2 km
Urbanistický obvod s méně
než 50 obyvateli v roce 2001
400
Zličín
Hodkovičky
Nedvězí u Říčan
Liboc
Ruzyně
Krč
Hodkovičky
Nebušice Lysolaje
Nebušice
Ruzyně
Vokovice
Liboc
Ruzyně
Sobín
Lysolaje
Nebušice
Přední
Kopanina
Sobín
Suchdol
Přední
Kopanina
Přední
Kopanina
Hostivař
0
Benice
1 : 100 000
Vysočany
Hloubětín
320
160
Libeň
Vysočany
Prosek
Libeň
Holešovice
Karlín
P
Ko
Suchdol
Královice
Uhříněves
Urbanistic district with less
than 50 inhabitants in 2001
80
Bubeneč
Prosek
Prosek
Střížkov
Podolí
Záběhlice
Michle
HlubočepyHlubočepy
Braník Braník
Krč Krč
Podolí
Hlubočepy
than 50 inhabitants in 2001
240
DejviceTroja
Kobylisy
Radlice
Hájek u Uhříněvsi
160
Jinonice
Královice
Koloděje
Dubeč
Troja
Vysočany
Střížkov
Holešovice
Lipany
Písnice
ice
Uhříněves
Petrovice
0
Újezd u Průhonic
Kunratice
Koloděje
Běchovice
Dolní Měcholupy
Háje
Chodov
nice
Horní Počernice
Běchovice
Černý Most
Hostivař
Křeslice Pitkovice
Újezd u Průhonic
Horní Měcholupy
Šeberov
č
Horní Počernice
Dolní Počernice
Kyje
Troja
Kobylisy
Bubeneč
KobylisyLibeň
Střížkov
Prosek
Hloubětín
Veleslavín Dejvice
Střešovice Hradčany
Hrdlořezy
Bubeneč
Vysočany
Hloubětín
Holešovice
Vokovice
1
Libeň
Malá
Dejvice
Staré
Vokovice
Liboc
Žižkov
Strana
Bubeneč
Břevnov
Karlín
MěstoHolešovice
Veleslavín
Hloubětín
Hrdlořezy Malešice
1
Veleslavín
Malá Karlín
Vokovice
Hrdlořezy
Staré
Liboc
Nové
Město
Žižkov
1
Strana
Břevnov
Město Vinohrady
Malá Staré
Malešice
Liboc
Karlín
Veleslavín
Střešovice
Žižkov
Strašnice
Hradčany
Strana Město
Klánovice
Břevnov
Hrdlořezy
Nové Město
1
Motol
Malešice
Smíchov
Vinohrady
Malá
Vršovice
Košíře
Staré
Liboc
Strašnice
Nové Město
Žižkov
Strana
2
Břevnov
Město
Vinohrady
Motol
Malešice
Smíchov
Strašnice
Vršovice
Košíře
2 Nusle
Motol
Nové Město
Smíchov
Újezd nad Lesy
Vršovice
Vinohrady
Košíře
2
Strašnice
Nusle
Radlice
Záběhlice
Motol
Michle
Smíchov
Hostivař
Vršovice
Košíře
Jinonice
Radlice
Nusle
Záběhlice
Michle
2
Hostivař
Jinonice
Klánovice
Radlice
PodolíMichle
Záběhlice
Hostivař
Podolí
Nusle
Jinonice
Satalice
Horní Měcholupy
Štěrboholy
Strašnice
Vršovice
Vinoř
Hostavice Dubeč
Dolní Měcholupy
Dolní Počernice
Malešice
Hostivař
Záběhlice
Vokovice
Černý Most
Kbely
Hrdlořezy
Prosek
Libeň
hrady
Hloubětín
Letňany
Střížkov
Kobylisy
Kyje
Bohnice
Sedlec
Crude rate of natural increase (in ‰)
Libeň
Miškovice
Satalice
Čakovice
Prosek
Ďáblice
Dejvice
Hrubá míra přirozeného přírůstku (v ‰)
Střížkov
Bohnice
2001–2011
2001–2011
2001–2011
Střížkov
Kobylisy
Troja
Bohnice Sedlec
Sedlec
Letňany
Březiněves
Chabry
Vinoř
Crude rate of natural
increase (in
Hrubá míra přirozeného
přírůstku
(v‰)
‰)
Ďáblice
vice
Miškovice
Bohnice
Sedlec
Hrubá míraCrude
přirozeného
přírůstku
(v ‰)
‰)
rate of natural
increase (in
Březiněves
žkov
1921–1930
1921–1930
1921–1930
Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu
Population
increase: hrubé
net in-migration
exceeds přírůstku
natural increase
Nárůst
počtu
obyvatel:
Kladná
hodnota
míry
přirozeného
převyšuje
kladnou
hodnotu přírůstku
hrubé
míry
migračního
salda
Nárůst
počtu
obyvatel:
Kladná
hodnota
hrubé increase:
míry
migračního
salda
převyšuje
hrubou
míru
přirozeného
Population
natural
increase
exceeds
net
out-migration
or zero
value
of net migration
Population
increase:
natural
increase
exceeds
net
in-migration
Population increase: netNárůst
in-migration
exceeds natural
počtu obyvatel:
Kladnáincrease
hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje zápornou či nulovou hodnotu přirozeného přírůstku
Nárůst počtu
obyvatel:
Kladná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry m
Population
increase: hrubé
net in-migration
exceedssalda
natural
decrease
or zeromíru
value
of natural increase
Nárůst
počtu
obyvatel:
Kladná
hodnota
míry
migračního
převyšuje
hrubou
přirozeného
Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota
hrubé increase:
míry migračního
salda
převyšuje
zápornou
nulovou
hodnotu přírůstku
přirozeného přírůstku
Population
natural
increase
exceeds
net či
in-migration
Population
increase:
net
in-migration
exceeds
natural
increase
Population increase: netStagnující
in-migration
exceeds
natural decrease or zero value of natural increase
počet
obyvatel
10
počtu
Kladná
hodnota
hrubé
míry či
migračního
saldapřirozeného
převyšuje přírůstku
hrubou míru přirozeného přírůstku
Population
stagnation
Nárůstpočet
počtuobyvatel
obyvatel:
KladnáNárůst
hodnota
hrubéobyvatel:
míry migračního
salda
převyšuje
zápornou
nulovou hodnotu
Stagnující
Population
increase:
net in-migration
exceeds
natural
increase
Population
increase: net in-migration
exceeds
natural decrease
or zero value
of natural
increase
Population
stagnation
Úbytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry migračního salda
5
20
40
PopulationNárůst
decrease:
natural
decreaseKladná
exceeds net
in-migration
Stagnující
počet obyvatel
počtu
obyvatel:
hodnota
hrubékladnou
míry migračního
salda
převyšuje
či nulovou hodnotu přiro
Úbytek
počtu obyvatel:
Záporná hodnota hrubé
míry
převyšuje
hodnotu hrubé
míry
migračníhozápornou
salda
B Sociálně prostorová diferenciace Prahy v historické perspektivě
Population
stagnation
Population decrease: natural
decrease
exceeds net
in-migration
Population
increase:
net in-migration
exceeds natural
decrease
or zero
valuečiof
natural
increase
Úbytek
počtu
obyvatel:
Záporná
hodnota
hrubé míra přirozeného
přírůstku
převyšuje
zápornou
nulovou
hodnotu
hrubé míry migračního salda
60
80
100
natural
decrease
exceeds net
out-migration
or zero
valuehodnotu
of net migration
Population
decrease:
Úbytek
počtu
obyvatel:
Záporná
hodnota
hrubé
přirozeného
přírůstku
převyšuje
kladnou
hrubé míry
migračního
salda salda
Úbytek
počtu
obyvatel:
Záporná
hodnota
hrubé
míramíry
přirozeného
přírůstku
převyšuje
zápornou
či nulovou hodnotu
hrubé
míry migračního
Stagnující
počet
obyvatel
populačně
nejvíce
získávaly
katastry
Hloubětín,
Veleslavín,
Hrdlořezy
a
Vokovice
(viz
Population
decrease:
natural
decrease
exceeds
net
in-migration
-20
20
40
60
80
100
Population decrease: natural decrease
exceeds net
out-migration
zero míry
valuemigračního
of net migration
počtu obyvatel:
Záporná
hodnotaor
hrubé
salda převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry přirozeného přírůstku
obrázek 1.1.2). Populačně progresivní růst pražských periferních Úbytek
čtvrtí vysvětluje
Population stagnation
5
x
Population
decrease:
net
out-migration
exceeds
natural
decrease
or
zero value či
of nulovou
natural increase
hodnotu
hrubé
míry migračního
salda
Úbytek
počtu
obyvatel:
Záporná
hodnota
hrubé
míra
přirozeného
Ouředníček (2002) jednak imigrací mladých obyvatel,
ale
i rodinným
statusem
lokalit.
Úbytek
počtu
obyvatel:
Záporná
hodnota
hrubé
míry
migračního
saldapřírůstku
převyšujepřevyšuje
zápornouzápornou
či nulovou hodnotu
hrubé míry
přirozeného
přírůstku
Katastrální území
-20
20
40
60
80
100
-5
Population
decrease:
natural
decrease
exceeds
net out-migration
or zero
value
ofhrubé
net migration
Úbytek
počtu
obyvatel:
Záporná
hodnota
míry přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry
Obyvatelstvo okrajových čtvrtí tvořily předevšímPopulation
mladé
rodiny
s dětmi,
což sepočtu
odráželo
Braník
decrease:
netÚbytek
out-migration
exceeds
natural
decrease
zero
value
of natural
increase
obyvatel:
Záporná
hodnotaor
hrubé
míry
migračního
salda převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry přirozeného přírůstku
Cadastral territory
-5
ve vysokém
nízkém
průměrném
věku
obyvatelstva.
Population
decrease:
natural
decrease
exceeds
net in-migration
Hrubá míra migračního salda
(v ‰) zastoupení dětské složky v populaci aÚbytek
Population
decrease:
net
out-migration
exceeds
natural
increase
Úbytek
počtu
obyvatel:
Záporná
hodnota
hrubé
míry
migračního
salda
převyšuje
zápornou
či nulovou
hodnotu
hrubé míry
Urbanistický obvod
počtu
obyvatel:
Záporná
hodnota
hrubé
míry
migračního
salda
převyšuje
kladnou
hodnotu
hrubé míry
přirozeného
přírůstku
Zbylých sedm katastrálních území se vyznačovalo Population
opačným demografickým
trendem.
Net
migration
rate
(in
‰)
decrease:
out-migration
exceeds
natural
decrease or zero value of natural increase
Urbanistic district
Hrubá míra migračního salda (v ‰)
x
Population decrease:
net net
out-migration
exceeds
natural
increase
počtu
obyvatel:
Záporná hodnota hrubé míra přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu
Úbytek
Záporné migrační saldo a úbytek přirozenou měnou vytvářel z těchto pražských katastrů
-5
Net migration
rate
-20
20(in ‰)
40
60
80
100
Úbytek
počtu
obyvatel:
Záporná
hodnota
hrubé
míry
migračního
salda převyšuje
hodnotu hrubéor
míry
přirozeného
přírůstku
F
nacházejících se v historickém jádru města spolu s Karlínem kompaktníPopulation
oblast
decrease: natural decrease
exceedskladnou
net out-migration
zero
value of net
migration
Population
decrease:
net out-migration
exceeds natural increase
charakteristickou
úbytkem
počtu
obyvatel.
Tyto
centrální
pražské
katastry
vytvářely
F
Úbytek počtu populační
obyvatel: Záporná
hodnota
hrubé míry
migračního salda
převyšuje zápornou
Netv historickém
migration rate (in ‰)
základ tzv.
city, jehož
dříve dominantní
rezidenční
funkce
byla postupně
nahrazována
centru pražské
katastry
vytvářely
základ
tzv. city,
jehož
dříve dominantní
dvěma základními složkami, částí, ale rovněž pokračovaly asanační práce
bilancí.
Tento
jednoduchý
prostorový
vzorec čijenulovou
na hodnotu hru
x
ϭϵϮϭ
ϭϵϮϰ
ϭϵϮϳ
ϭϵϯϬ
ϭϵϯϯ
ϭϵϯϲ
ϭϵϯϵ
ϭϵϰϮ
ϭϵϰϱ
ϭϵϰϴ
ϭϵϱϭ
ϭϵϱϰ
ϭϵϱϳ
ϭϵϲϬ
ϭϵϲϯ
ϭϵϲϲ
ϭϵϲϵ
ϭϵϳϮ
ϭϵϳϱ
ϭϵϳϴ
ϭϵϴϭ
ϭϵϴϰ
ϭϵϴϳ
ϭϵϵϬ
ϭϵϵϯ
ϭϵϵϲ
ϭϵϵϵ
ϮϬϬϮ
ϮϬϬϱ
ϮϬϬϴ
ϮϬϭϭ
Hradčany
:ŽƐĞĨŽǀ
Staré Město
Nové Město
Malá Strana
Karlín
Vyšehrad
Střížkov
Malá Chuchle
Smíchov
Hlubočepy
^ĞĚůĞĐ
ZĂĚůŝĐĞ
sŝŶŽŚƌĂĚǇ
dƌŽũĂ
EƵƐůĞ
Vršovice
Žižkov
Holešovice
Veleslavín
Košíře
Libeň
>ŝďŽĐ
Břevnov
sŽŬŽǀŝĐĞ
ŽŚŶŝĐĞ
Hostivař
Podolí
<ŽďǇůŝƐǇ
Hodkovičky
WƌŽƐĞŬ
Malešice
Braník
Vysočany
Bubeneč
Hloubětín
:ŝŶŽŶŝĐĞ
Hrdlořezy
Střešovice
ĞũǀŝĐĞ
DŝĐŚůĞ
Strašnice
Krč
DŽƚŽů
Záběhlice
Bilance obyvatelstva je tvořena
Population
decrease:
netmístech
out-migration
exceeds
natural decrease
or zero value
of natural increase
jinými funkcemi.
Hlavním
posláním
vznikajícího
městského centrajinými
bylo především
plnit
a postupné
zastavování volnýchF území. Celkový počet obyvatel rezidenční
funkce
byla
postupně
nahrazována
funkcemi.
mnoha
narušen
různými
typy zástavby
s odlišnou
kvalitou
přirozenou reprodukcí, jež je podmíněna procesy rození a vymí
Katastrální
území
-5
reprezentativní,
obchodní,
kulturní
a
vzdělávací
účel.
UNIVERZITA
KARLOVA
V
PRAZE
Autoři
návrhu:
Braník
díky administrativnímu rozšíření hranic narostl o téměř dvě Hlavním posláním vznikajícího městského centra bylo především
bytového
fondu.
výstavby,salda
finanční
dostupnost,
alehrubé míry přiro
rání a migrací. Výslednou hodnotu přirozeného přírůstku,
resp.
Cadastraltak
territory
N
Úbytek počtu a stářím
obyvatel: Záporná
hodnota
hrubéStáří
míry migračního
převyšuje
kladnou hodnotu
Thematic concept:
Přírodovědecká
fakulta
třetiny
oproti
původnímu
stavu.
plnit
reprezentativní,
obchodní,
kulturní
a vzdělávací
účel.
i atraktivita
bydlení
v dané
lokalitě
jsou
jedny
z klíčových
aspektů,
úbytku obyvatelstva tvoří rozdíl mezi počtem živě
narozených
UNIVERZITA
KARLOVA
V
PRAZE
Autoři
návrhu:
Urbanistický obvod
Population decrease: net out-migration exceeds natural increase
Nina Dvořáková
katedra
sociální
geografie
a
regionálního
rozvoje
Thematicpodle
concept:věku,
Grafické
a kartografické
zpracování: Ji
Přírodovědecká
fakulta
district
které
ovlivňují
jak
složení
populace
tak
i její
fluktuaci.
a zemřelých
Druhá
složkaMinisterstva
populačníkultury
bilance
- migrace,
jež
je Programu
Specializovaná
mapa byla osob.
vytvořena
s podporou
České
republiky
vUrbanistic
rámci
Net migration
rate (in ‰) ϭϬϬ͕Ϭ
Populační růst však není spojen pouze s územním
rozšířením
Graphic
and
cartographic
processing:
katedra
sociální
geografie
aV
regionálního
rozvoje
UNIVERZITA
KARLOVA
PRAZE
Autořiamnožství
návrhu:
Přirozenou měnou roste pouze
malé
lokalit
ležícíchJiříve
označována
také jako mechanický pohyb osob, je tvořena
rozdílem
Grafické
kartografické
zpracování:
aplikovaného
výzkumu
CHARLES
UNIVERSITY
IN PRAGUE
ϴϬ͕Ϭ
Nina Dvořáková
hranic,
ale odráží
i tehdejší demografické trendy. Praha jako celek
ubá míra
migračního salda
(v ‰) a vývoje národní a kulturní identity (NAKI) – DF12P01OVV033
Nemeškal
ČS
Thematic
concept:
Graphic
and
cartographic
processing:
Přírodovědecká
fakulta
Faculty of Science
Zdroj
dat:
F
Urbánní
a
regionální
laboratoř
"Zpřístupnění
historických
prostorových
a statistických
dat v prostředí
GIS". Vývoj
vnějších
částech
Prahy.
Většina
územních
jednotek
lokalizovaných
mezi
počtem
přistěhovaných
a odstěhovaných
osob.
ob
ϲϬ͕Ϭ
rostla
ve
20.
letech
minulého
století
především
díky
vysokým
Net migration rate (in ‰)
CHARLES UNIVERSITY Department
IN PRAGUE
Data source:
Geographyrozvoje
and Regional Developement
SÚ
katedraukazatel
sociální geografieofa Social
regionálního
ČSÚ (2012): Databáze bilance ob
Grafické
a kartografické
zpracování:
ve vnějším městě či na okraji města
získává
obyvatele
v důsledku
počtu obyvatel města můžeme považovat za základní
Faculty of Science
Zdroj
dat:
Urbánní a regionální
laboratoř
ze
ϰϬ͕Ϭ
migračním ziskům. Pokud bychom
porovnávali
migrační
obvody
v letech 2001-2011
JiříPrahy
Nemeškal
Graphic
source:and
Department
ofwithin
Socialthe
Geography
andof
Regional
Developement
SÚS (1934): Sčítání lidu v Republ
migrace. Kladnou populační Data
bilanci
nacartographic
základěprocessing:
vyššího počtu
dynamiky
populace,
ale zároveň
i ekonomické
V průběhu
The specialized
map was created
with the support
of the Ministry
of Culture of thesituace.
Czech
Republic
framework
the
ϮϬ͕Ϭ
CHARLES
UNIVERSITY
INzisky
PRAGUE
a přirozenou měnu, přesahovalo kladné migrační saldo
ze dne 1. prosince 1930. Státní úř
ČSÚ (2012): Databáze bilanc
National and 20.
Cultural
Identity se
Programme
(NAKI),
research
project DF12P01OVV033
"Disclosure
ofofHistoric
Spatial and Statistical
přistěhovalých
osob
mají
jak
některé
lokality
vilových
čtvrtí,
tak
století
uceleně
této
tématice
věnovala řada
autorů
(např.
Faculty
Science
Zdroj
dat:
Urbánní
a
regionální
laboratoř
obvody Prahy v letech 2001Ͳ
desetinásobek
pražského
přirozeného
přírůstku.
Praha
tak
během
Data in GIS Environment".
Data source:
Department
of Social Geography and Regional Developement
SÚS (1934): Sčítání lidu v Re
lokality v okrajových částech Prahy,
v nichž převažují rodinné
Boháč 1923, Pohl 1932, Král 1946, Hampl 1982)
v poslední
ͲϮϬ͕Ϭ
deseti
let získala přes 170 tisíc obyvatel. V průběhu desetiletí však
ze dne 1. prosince
1930. Stát
UNIVERZITA
KARLOVA
V PRAZE
Autoři
návrhu:
domy
či
původní
jádra
dřívějších
vesnických
obcí,
v jejichž
okolí
době
také
Ouředníček
(2002)
nebo
Ouředníček
a Novák
(2012).
Thematic
concept:
došlo
Specializovaná mapa byla vytvořena s podporou MinisterstvaPřírodovědecká
kultury České republiky
v rámcik poklesu
Programu přirozeného přírůstku. Počet zemřelých osob
fakulta
dnes vzniká nová rezidenční výstavba. Naopak populačně ztrátové
Hlavním
cílem
specializované
mapy
je
postihnout
prostorovou
aplikovaného výzkumu a vývoje národní a kulturníkatedra
identitysociální
(NAKI)geografie
–převýšil
DF12P01OVV033
počet živě narozených
a regionálního
rozvoje již v roce 1929 a v Praze tak opět po
Grafické a karto
v důsledku migrace jsou mimo městské centrum i některé větší
diferenciacihistorických
přirozenéprostorových
měny a migračního
souhrnně
"Zpřístupnění
a statistickýchchování
dat v prostředí
GIS". deseti letech více lidí umíralo. Negativní trend v oblasti přirozené
Graphic and cartogr
Hrubá míra přirozeného přírůstku
sídlištní celky vystavěné v rozmezí 70–90. let, jako jsou například
jako dva komplementární procesy na úrovni katastrálních
území INpopulační
CHARLES UNIVERSITY
PRAGUE
reprodukce zůstával pro Prahu typický i v druhé
Stodůlky, Jižní Město, Bohnice, Ďáblice či část Modřan. Úbytek
(v meziválečném
období)
a urbanistických
(v současnosti).
Faculty
of Science
Zdroj dat:
Urbánní
The
specialized map was created
with the
support of the Ministryobvodů
of Culture
of the Czech
Republic within
the framework
the 20. století. Naopak migrací
Obrázek 1.1.2: Hrubé míry populační bilance pražských katastrů mezi lety 1921-1930
polovině
30.of let
Prahaa regionální
získávala laboratoř
až
Urban
and
Regional
Laboratory
Data source:
Department
of Social
Geography
and
počtu obyvatel v důsledku přirozené měny zaznamenávají některé
National
Cultural Identity Programme
research project
DF12P01OVV033
"Disclosure
of Historic
and Regional
Statistical
Zdroj: SÚS, 1930
doSpatial
počátku
40. Developement
let 20. století (Ouředníček 2002). Nejvyšších
Veand
vytvořených
mapách(NAKI),
je zobrazen
vztah
mezi
komponenty
Data in GIS Environment".
populační bilance sledovaných územních jednotek. Tento vztah migračních zisků dosahovala Praha ve druhé polovině 20. let.
Současná populační bilance Prahy je ovlivněna z velké míry starší rezidenční lokality vnitřního města. Jedná se například
Současná populační bilance Prahy je ovlivněna z velké míry vývojem migrace. Od roku
je určen dosaženou velikostí hodnot hrubých měr migračního Jedním z důsledků silného přílivu migrantů byl například živelný vývojem
migrace. Od roku 2002 převažuje počet přistěhovalých o část Strašnic, Vinohrad, Žižkova a některé urbanistické obvody
2002 převažuje počet přistěhovalých osob nad vystěhovalými. Vývoj migrace však po roce
v Nuslích, Podolí a Krče.
salda a přirozeného přírůstku a odráží se v poloze sledovaných vznik nouzových kolonií v sousedství průmyslových podniků osob
vystěhovalými.
Vývoj migrace
po byli
roce
2001nad
ovlivnila
změna v evidenci migračních
ukazatelů. Vvšak
roce 2001
nově2001
do
administrativních jednotek v kartézské soustavě souřadnic. a v periferních lokalitách Prahy (Votrubec 1965, Ouředníček ovlivnila
změna
v evidenci
ukazatelů.
V roce
2001
migračních
statistik započítáni
cizinci smigračních
přiznaným azylem
a pobytem delším
než 90 dní
v
Literatura:
roce. V roce statistik
2004 jsou dozapočítáni
evidence zahrnuti
nově i občané
Evropské
nověkalendářním
do migračních
cizinci
s přiznaným
Každý z osmi oktantů kartézské soustavy souřadnic nám posky 2002). Výsledky sčítání lidu z roku 1930 ukazují, že v Praze bylo bylijednom
unie s dlouhodobým
pobytem
na území
Česka (ČSÚkalendářním
2008). Praha tak roste
a pobytemči přechodným
delším než
90 dní
v jednom
roce. BOHÁČ, A. (1923): Hlavní město Praha. Studie o obyvatelstvu. SÚS, Bursík a Kohout, Praha.
tuje informaci o tom, který z komponentů má převládající vliv na v té době evidováno více než 848 tisíc přítomných obyvatel. Podle azylem
především díky migraci cizinců. Maximálních hodnot dosahují migrační zisky ve
(2008): Migrace v hlavním městě Praze 2001–2007. Český statistický úřad, Praha.
2004 jsou do evidence zahrnuti nově i občané Evropské ČSÚ
populační vývoj jednotky. Současně je na základě umístění bodu Votrubce (1965) se do Prahy nejčastěji stěhovali lidé s nižším V roce
(Dostupné
online na https://www.czso.cz/csu/czso/migrace-v-hlm-praze-2001–2007-nsledovaném desetiletí v období ekonomického růstu mezi lety 2007 až 2009 (viz obrázek
s dlouhodobým
či
přechodným
pobytem
na
území
Česka
(územní jednotky) v grafu možné klasifikovat celkový trend sociálním statusem žijící na území jižní Čech či Českomoravské unie
tzjbtfun0m).
1.1.3). Po tomto období následuje ale značný pokles migračního salda, což je dáno i
2008).
Praha
tak
roste
především
díky
migraci
cizinců.
populačního vývoje sledovaného území. Způsob zpracování dat vysočiny. Na počátku třetího desetiletí tak v Praze žilo již 60 % (ČSÚ
negativním vlivem hospodářské krize na počet volných pracovních míst. Opačný vývojový
HAMPL, M. (1982): Vývoj geografické diferenciace Prahy z hlediska obyvatelstva. Sborník
Maximálních
hodnot
dosahují
migrační
zisky
ve
sledovaném
populační bilance byl inspirován článkem Johna W. Webba (1963), osob narozených mimo území Prahy.
ČGS, 87, č. 4, s. 251–262.
trend vykazuje přirozený přírůstek. Na počátku sledovaného období ještě převyšuje počet
zemřelých
osob
nad
živě
narozenými.
V
průběhu
desetiletí,
přesně
v
jeho
polovině,
ale
v období ekonomického růstu mezi lety 2007 a 2009 KRÁL, J. (1946): Zeměpisný průvodce Velkou Prahou a její kulturní oblastí. Melantrich, Praha.
jenž ve své práci obdobným způsobem hodnotil komponenty
Pro většinu pražských katastrálních území byl ve 20. letech desetiletí
počet
živě
narozených
období
opět přebírá
dominantní
úlohu vnásleduje
přirozené
1.1.3 po
v dlouhém
anglické
části).
Po tomto
období
populační bilance ve venkovských a městských oblastech ve minulého století typický nárůst počtu obyvatel. Velká část (viz obrázek
OUŘEDNÍČEK, M. (2002): Urbanizační procesy obyvatelstva v Pražském městském regionu.
B Sociálně prostorová diferenciace Prahy v historické perspektivě
Disertační práce. Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta, katedra sociální
ale
značný
pokles
migračního
salda,
což
je
dáno
i negativním
20. letech minulého století na území Anglie a Walesu.
katastrálních území nacházející se mimo historické jádro Prahy
ϯ
vlivem
hospodářské krize na počet volných pracovních míst. geografie a regionálního rozvoje, Praha.
populačně
rostla
díky
migračním
zisků,
které
významnou
měrou
ϭϯϬϬϬϬϬ
OUŘEDNÍČEK, M., NOVÁK, J. (2012): Populační vývoj Prahy a jejího zázemí v transformačním
převyšovaly přirozený přírůstek. Pouze u okrajových katastrů Opačný vývojový trend vykazuje přirozený přírůstek. Na počátku období. In: Ouředníček, M., Temelová, J. eds.: Sociální proměny pražských čtvrtí. Academia,
ϭϮϬϬϬϬϬ
Střížkova a Malé Chuchle byl populační zisk ovlivněn více přiro sledovaného období ještě převyšuje počet zemřelých osob nad Praha, s. 25–46.
ϭϭϬϬϬϬϬ
zeným přírůstkem než stěhováním, naopak katastr Vinohrad, živě narozenými. V průběhu desetiletí, přesně v jeho polovině, POHL, J. (1932): Vylidňování venkova v Čechách v období 1850-1930. Prometheus, Praha.
ϭϬϬϬϬϬϬ
ležící na pomezí městského centra a vnitřní periferie, přirozenou ale počet živě narozených po dlouhém období opět přebírá domi VOTRUBEC, C. (1965): Praha, zeměpis velkoměsta. Státní pedagogické nakladatelství, Praha.
ϵϬϬϬϬϬ
měnou ztrácel a migrací získával. Vzhledem k počtu obyvatel nantní úlohu v přirozené reprodukci pražské populace. Za vyšším WEBB, J. W. (1963): The natural and migrational components of population changes in
patřily mezi migračně nejvíce ziskové lokality Záběhlice, Motol, počtem narozených dětí stojí zejména populačně silnější ročníky England and Wales, 1921–1931. Economic Geography, 39, s. 130–148.
ϴϬϬϬϬϬ
Krč, Strašnice, Michle, Dejvice a Střešovice. Naopak přirozenou rodičů narozených v 70. letech 20. století. Spolu s tím dochází
ϳϬϬϬϬϬ
měnou populačně nejvíce získávaly katastry Hloubětín, Veleslavín, k pozvolnému poklesu počtu zemřelých osob, což je zapříčiněno Zdroje dat:
ϲϬϬϬϬϬ
Hrdlořezy a Vokovice (viz obrázek 1.1.2). Populačně progresivní nejen zastoupením jednotlivých věkových skupin v populaci, ale ČSÚ (2012): Databáze bilance obyvatelstva za urbanistické obvody Prahy v letech
růst pražských periferních čtvrtí vysvětluje Ouředníček (2002) i zvyšující se střední délkou života. S počátkem dalšího desetiletí 2001–2011. Český statistický úřad, Praha.
Střední stav obyvatelstva
jednak imigrací mladých obyvatel, ale i rodinným statusem lokalit. Praha ale opět migračně ztrácí a záporné hodnoty migračního ČSÚ (2013): Obyvatelstvo v Praze 1919–2013. Český statistický úřad, Praha.
Obrázek 1.1.1: Vývoj počtu obyvatel Prahy 1921–2013
Obyvatelstvo okrajových čtvrtí tvořily především mladé rodiny salda nedokáže vyrovnat ani kladný přirozený přírůstek obyvatel. SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé ze dne 1. prosince 1930. Státní úřad
Zdroj: ČSÚ, 2013
s dětmi, což se odráželo ve vysokém zastoupení dětské složky
Vývoj populační bilance a význam jeho dvou hlavních kom statistický, Praha.
Poznámka: Rok 1945, 1946 bez dat za obyvatelstvo německé národnosti
v populaci a nízkém průměrném věku obyvatelstva. Zbylých ponent v jednotlivých urbanistických obvodech mezi lety 2001 Mapové zdroje:
Období
po roce 1918 označuje Votrubec (1965) za jednu sedm katastrálních území se vyznačovalo opačným demogra a 2011 zobrazuje druhý kartogram. Negativní populační bilance
Populační růst však není spojen pouze s územním rozšířením hranic, ale odráží i tehdejší
(2012): Databáze bilance obyvatelstva za urbanistické obvody Prahy v letech
z populačně
ve20.vývoji
pražské
fickým trendem. Záporné migrační saldo a úbytek přirozenou je charakteristická pro urbanistické obvody ležící v centru Prahy ČSÚ
demografické nejbouřlivějších
trendy. Praha jako celek etap
rostla ve
letech minulého
stoletímetropole
především
2001–2011. Český statistický úřad, Praha.
(vizdíky
obrázek
1.1.1). Nejenže
v tomto
období migrační
byla zákonem,
který měnou vytvářel z těchto pražských katastrů nacházejících se a ve vnitřním městě. Jedná se především o lokality, ve kterých SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé ze dne 1. prosince 1930. Státní úřad
vysokým migračním
ziskům. Pokud
bychom porovnávali
zisky a přirozenou
měnu,
přesahovalov roce
kladné 1922,
migračnívytvořena
saldo desetinásobek
pražského
přirozeného
vešel
v platnost
tzv. Velká
Praha,
kdy bylo v historickém jádru města spolu s Karlínem kompaktní oblast převládá historická zástavba či starší činžovní domy. Od centra statistický, Praha.
přírůstku.
Praha tak během
deseti let
získala přes 170
tisíc obyvatel.
V průběhu
desetiletí
k osmi
pražským
čtvrtím
připojeno
dalších
38 obcí
nebo
jejich charakteristickou úbytkem počtu obyvatel. Tyto centrální směrem k okrajům města naopak přibývá lokalit s kladnou
však došlo k poklesu přirozeného přírůstku. Počet zemřelých osob převýšil počet živě
narozených již v roce 1929 a v Praze tak opět po deseti letech více lidí umíralo. Negativní
trend v oblasti přirozené populační reprodukce zůstával pro Prahu typický i v druhé
polovině 30. let 20. století. Naopak migrací Praha získávala až do počátku 40. let 20. století
UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE
(Ouředníček 2002). Nejvyšších
migračních
zisků dosahovala Praha ve druhé polovině 20.
Přírodovědecká
fakulta
let. Jedním z důsledků
silnéhosociální
přílivu migrantů
byl například živelný vznik nouzových
katedra
geografie
kolonií v sousedství a regionálního
průmyslových podniků
a
v
rozvoje periferních lokalitách Prahy (Votrubec
1965, Ouředníček 2002). Výsledky sčítání lidu z roku 1930 ukazují, že v Praze bylo v té
IN PRAGUE
době evidováno víceCHARLES
než 848 UNIVERSITY
tisíc přítomných
obyvatel. Podle Votrubce (1965) se do
Faculty of Science
Urbanní
a regionální
laboratoř
Prahy nejčastěji stěhovali
lidé
s
nižším
sociálním
statusem žijící na území
jižní Čech
či
třetího desetiletí tak v Praze žilo již 60 % osob
Českomoravské vysočiny.
Na počátku
and Regional
Development
narozených mimo území Prahy.
4
Autor návrhu:
Thematic concept:
Autor textu:
Author of text:
Grafické a kartografické zpracování
mapového listu:
Graphic and cartographic processing:
Nina Dvořáková
Nina Dvořáková
Jiří Nemeškal
Specializovaná mapa byla vytvořena s podporou Ministerstva kultury České republiky
v rámci Programu aplikovaného výzkumu národní a kulturní identity (NAKI)
DF12P01OVV033 ‘‘Zpřístupnění historických prostorových a statistických dat
v prostředí GIS”.
The specialized map was created with the support of the Ministry of Culture of the Czech
Republic within the framework of the National and Cultural Identity Programme (NAKI),
research project F12P01OVV033 ‘‘Disclosure of Historic Spatial and Statistical Data in GIS
environment”.
1.1 MIGRATION AND NATURAL GROWTH IN PRAGUE
MIGRAČNÍ A PŘIROZENÝ PŘÍRŮSTEK V PRAZE
P O P UMIGRATION
LATION
D AND
E V E LNATURAL
O P M E N T GROWTH
1.
1.
POPULAČNÍ
VÝVOJ
POPULATION
DEVELOPMENT
1.
POPULAČNÍ
VÝVOJ
1.1
MIGRATION
AND
NATURAL
GROWTH
IN
PRAGUE
1.1
MIGRAČNÍ
A
PŘIROZENÝ
PŘÍRŮSTEK
V
PRAZE
D NATURAL GROWTH
IN
PRAGUE
1.1 MIGRAČNÍ A PŘIROZENÝ PŘÍRŮSTEK V PRAZE
POPULATION GROWTH OF PRAGUE
P O P U L A T I O2001–2011
N
DEVELOPMENT
1.
Bilance obyvatelstva Prahy
AND NATURAL GROWTH
IN PRAGUE
Bilance obyvatelstva
Prahy
Třeboradice
Březiněves
2001–2011
Čakovice
Ďáblice
Letňany
Březiněves
Střížkov
Chabry
Libeň
Hrdlořezy
Prosek
Libeň
Žižkov
Hloubětín
Štěrboholy
Hrdlořezy
Záběhlice
Michle
Kunratice
Petrovice
Háje
Chodov
Libuš
Kunratice
1 Josefov
2 Vyšehrad
Písnice
Koloděje
0
Újezd u Průhonic
Šeberov
1 : 100 000
2Křeslice
km
Benice
Řeporyje
Královice
Koloděje
Lipany
Pitkovice
Benice
Kobylisy
Kobylisy
Dejvice
Dejvice
Prosek
Střížkov
Karlín
Vysočany
Prosek
Hloubětín
Satalice
Kyje
Hrdlořezy
Hloubětín
Hloubětín
Vysočany
Žižkov
JinoniceJinonice
Újezd nad Lesy
Holyně
Řeporyje
Kolovraty
Smíchov
Jinonice
Košíře
Jinonice
Holyně
Braník
Hlubočepy
Malá
Malá
Braník
Chuchle Hodkovičky
Chuchle
Slivenec
Slivenec
Lochkov
Lochkov
Lhotka
Krč
Hodkovičky
Velká Malá
Chuchle
Chuchle
Velká Chuchle
Kamýk
Libuš
Kunratice
Libuš
Horní Počernice
Černý Most
Cholupice Cholupice
Točná
Zbraslav
Zbraslav
Točná
Dolní Měcholupy
Kunratice
Újezd u Průhonic
Dubeč
Koloděje
Královice
Křeslice
Pitkovice
Pitkovice
Benice
Kolovraty
1 Josefov
2 Vyšehrad
0
km
1 : 100 2000
1 : 100 000
0
1 : 100 000
2 km0
2 km
1 : 100 000
Ruzyně
Sobín
Řepy
Zličín
Benice
Kolovraty
Lipany
Vokovice
Veleslavín
Břevnov
Veleslavín
Motol
Řepy
Jinonice
Holyně
Slivenec
Slivenec
Lochkov
than
inhabitants
in
2001 přírůstku
počtu obyvatel:
hodnota
hrubé míry migračního
salda převyšuje
zápornou
či nulovou
hodnotu
hrubé
míry přirozeného
l:bytek
Záporná
hodnotaZáporná
hrubé míry
přirozeného
přírůstku převyšuje
kladnou
hodnotu
hrubé
míry50
migračního
salda
opulation
decrease:exceeds
net out-migration
exceeds natural decrease or zero value of natural increase
atural decrease
net in-migration
bytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry přirozeného přírůstku
či nulovou hodnotu
hrubé
míry migračního salda
přírůstku
převyšuje zápornouBraník
l: Záporná
hodnota hrubé míra
240 přirozeného
400
80
Cadastral
territory
opulation
decrease:160
net out-migration
exceeds320
natural increase
atural decrease exceeds net out-migration or zero value of net migration
Urbanistický obvod
Urbanistic district
l: Záporná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry přirozeného přírůstku
migračního
saldaexceeds
(v ‰)natural decrease or zero value of natural increase
et out-migration
igration rate (in ‰)
Lipence
x
10
5
-20
x
-20
-5
y 15
opulation decrease: natural decrease exceeds net out-migration or zero value of net migration
Hrubá míra přirozeného
přírůstku (v ‰)
atel
bytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míra přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry migračního salda
opulation decrease: natural decrease exceeds net in-migration
: Kladná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje zápornou či nulovou hodnotu přirozeného přírůstku
160 obyvatel:
240
320
míry
přirozeného
bytek
počtu
Záporná
hodnota
hrubé400
et in-migration
exceeds
natural
decrease
or zero
value ofpřírůstku
natural převyšuje
increase kladnou hodnotu hrubé míry migračního salda
Z
Urbanistický
obvod
s méně
Population increase: natural
increase exceeds
net out-migration
or zero value of net migration
40
y 15
rate of natural increase (in ‰)
Hrubá míra Crude
přirozeného
přírůstku (v ‰)
opulation stagnation
Zbras
et
in-migration
agnující
počet obyvatel
La
árůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry migračního salda
: Kladná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry migračního salda
opulation increase: natural increase exceeds net in-migration
opulation
in-migration
exceeds natural
decrease
or zero hrubou
value of natural
increase
: Kladnáincrease:
hodnotanethrubé
míry migračního
salda
převyšuje
míru přirozeného
přírůstku
than 50
inhabitants in 2001
Velká C
Lipence
1 Josefov
2 Vyšehrad
árůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry migračního salda
opulation increase: natural increase exceeds net out-migration or zero value of net migration
než 50
obyvateli
v rocepřírůstku
2001
árůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje zápornou či nulovou
hodnotu
přirozeného
Velká Chuch
Lochkov
Radotín
atural increase exceeds net in-migration
Hlu
Ma
Chu
Radotín
árůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje hrubou míru přirozeného přírůstku
: Kladnáincrease:
hodnotanethrubé
míry přirozeného
hrubé míry migračního
salda
opulation
in-migration
exceeds naturalpřírůstku
increase převyšuje kladnou hodnotuUrbanistický
obvod s méně
Hluboče
Holyně
Zadní
Kopanina
Typy populační1 bilance
: 100 000
atural increase exceeds net out-migration or zero value of net migration
Rad
Jinonice
Zadní
Kopanina
2 km
Košíře
Stodůlky
Řeporyje
Střešo
KošířeSmíchov
Motol
Řeporyje
Dejvi
Střešovice
Břevnov
Smíchov
Stodůlky
Třebonice
Dejvice
Nebušice
Vokovice
Liboc
Zličín
Třebonice
Lysolaje
Nebušice
Liboc
Ruzyně
Sobín
Královice
Uhříněves
Křeslice
Přední
Kopanina
Újezd nad Lesy
Lysolaje
Přední
Kopanina
Újezd nad Lesy
Koloděje
Lipany
0
1 Josefov
2 Vyšehrad
Újezd u Průhonic
Běchovice
Klánovice
Uhříněves
Šeberov
Šeberov
1 Josefov
2 Vyšehrad
1 Josefov
2 Vyšehrad
Petrovice
Petrovice
Háje
S
Suchdol
Klánovice
Dolní Počernice
Horní Měcholupy
Horní Měcholupy
Suchdol
Horní Počernice
Háje
Chodov
Písnice
Písnice
Komořany
Komořany
Hostivař
Chodov
Lhotka
Hodkovičky
Modřany
Modřany
Radotín
Radotín
Lahovice
Lahovice
Lipence
Záběhlice
Michle
Krč
Kamýk
Hostivař
Hostivař
Záběhlice
Záběhlice
MichleMichle
Krč
MaláBraník
Krč
Chuchle Hodkovičky
Michle
Vršovice
Nusle
Podolí
Braník
Hlubočepy
Hlubočepy
Lipence
0
2 km
Podolí
Podolí
Radlice
Hlubočepy
Lipany
2
Radlice
Radlice
Nusle
Nusle
2001–2011
Kyje
Hostavice
Černý Most
Malešice
2001–2011
Satalice
Vinoř
Kbely
Vysočany
ProsekVysočany
Město
Kbely
Prosek
Letňany
Libeň
Střížkov
Holešovice
Libeň
Hradčany Troja
Libeň
Bubeneč
1
Holešovice
BubenečMalá
Staré
Holešovice
Libeň
Strana
Střešovice
Veleslavín
Veleslavín
Vokovice
Královice
Uhříněves
Bohnice
Troja
Troja
Sedlec
Vokovice Břevnov
Dejvice
Vokovice
Hájek u Uhříněvsi Zadní
Zadní
Nedvězí uKopanina
Říčan
Kopanina
Kolovraty
Lysolaje
Miškovice
Čakovice
Střížkov
Kobylisy
Bubeneč
Dejvice
Veleslavín
Klánovice
Stodůlky
Třebonice
Dubeč
Sedlec
Sedlec
Vokovice
Motol
Třebonice
Běchovice
Uhříněves
Bohnice Bohnice
Letňany
Střížkov
Ďáblice
Vinoř
Bubeneč
Karlín
Hloubětín
Střešovice
NovéHolešovice
Hrdlořezy
Hostavice
Hradčany
Střešovice
Hradčany
MěstoKarlín
1
Vinohrady
Smíchov
Hrdlořezy
Štěrboholy
Malá 1 Staré
Dolní
Počernice
Žižkov
Břevnov
Malá
Strašnice
Strana
Řepy
Malešice
Staré
Město
Motol
Liboc
ŽižkovKarlín
Veleslavín
Střešovice Strana
Hradčany
Břevnov
Klánovice
Město
Vršovice Hrdlořezy
Běchovice
Malešice
Košíře
1
Nové
2
Malá Staré
Město
Vinohrady
Smíchov
Nové Město
Liboc
Strana
Štěrboholy
Břevnov
Vinohrady Žižkov
Město
Dolní Měcholupy
Malešice
Strašnice
Řepy
Strašnice
Nusle
Motol
Vršovice
Motol
Smíchov
Nové 2Město
Vršovice
Košíře Košíře
Újezd nad Lesy
Vinohrady
Radlice
2
Hostivař
Dubeč
Podolí
Strašnice Záběhlice
Stodůlky
Zličín
Sobín
Liboc
Nebušice
Liboc
Horní Počernice
Běchovice
Dolní Měcholupy
Petrovice
Ruzyně
Zličín
Sobín
Černý Most
Háje
Chodov
nice
Dolní Počernice
Kyje
Hostivař
Křeslice Pitkovice
Újezd u Průhonic
Horní Měcholupy
Šeberov
č
Satalice
Horní Měcholupy
Štěrboholy
Strašnice
Vršovice
Horní Počernice
Hostavice Dubeč
Dolní Měcholupy
Dolní Počernice
Malešice
Hostivař
Záběhlice
Vinoř
Černý Most
Kbely
Hostavice
Vysočany
Strašnice
Karlín
ice
Hloubětín
Letňany
Střížkov
Malešice
Kyje
Přední
Kopanina
Ruzyně
Miškovice
Satalice
Čakovice
Vysočany
Kobylisy
hrady
Kbely
Nebušice
Dolní Chabry
ČimiceTroja
Suchdol
Třeboradice
Kobylisy
Miškovice
Čakovice
Ďáblice
Březiněves
Bohnice
Sedlec
Lysolaje
Přední
Kopanina
Vinoř
Třeboradice
Prosek
Ďáblice
vice
Miškovice
Dolní Chabry
Čimice
Suchdol
1921–1930
Třeboradice
Březiněves
žkov
2001–2011
1921–1930
5
1.1 MIGR
1.1 MIG
BILANCE OBYVATELSTVA PRAHY
40
-80
80
10
5
160
-40
-80
80
-80
40
20
20
240
40
-40 60
320
160
80
60
Nárůst
počtupočtu
obyvatel:
Kladná
hodnota
hrubéhrubé
míry míry
přirozeného
přírůstku
převyšuje
kladnou
hodnotu
hrubé míry
migračního
Nárůst
obyvatel:
Kladná
hodnota
přirozeného
přírůstku
převyšuje
zápornou
či nulovou
hodnotu
hrubé salda
míry migračního salda
Population
increase:
natural
increase
exceeds
net
in-migration
Population increase:than
natural
increase exceeds
net out-migration or zero value of net migration
50 inhabitants
in 2001
Urbanistický
obvod s méně
Nárůst
obyvatel:
Kladná
hodnota
přirozeného
kladnou
hodnotu
hrubé míry migračního salda
Nárůst
počtupočtu
obyvatel:
Kladná
hodnota
hrubéhrubé
míry míry
migračního
salda převyšuje
hrubou míru
přirozeného
přírůstku
než
50
obyvateli
v
roce
2001
Population
increase:
natural increase
exceeds
netincrease
in-migration
Population
increase:
net in-migration
exceeds
natural
přírůstku přírůstku
Nárůst
obyvatel:
Kladná
hodnota
migračního
salda
převyšuje
hrubou
míru přirozeného
Nárůst
počtupočtu
obyvatel:
Kladná
hodnota
hrubéhrubé
míry míry
migračního
převyšuje
či nulovou
hodnotu přirozeného
than
50 salda
inhabitants
inzápornou
2001
Population
increase:
net
in-migration
exceeds
natural
increase
Population increase: net in-migration exceeds natural decrease or zero value of natural increase
400
240
320
Nárůst
počtu
obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje zápornou či nulovou hodnotu přirozeného přírůstku
Stagnující
počet
obyvatel
Population
increase: net in-migration exceeds natural decrease or zero value of natural increase
Population
stagnation
400
Stagnující
počet obyvatel
Úbytek
počtu obyvatel:
Záporná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry migračního salda
Population
stagnation
Population
decrease:
natural decrease exceeds net in-migration
Katastrální
území
Úbytek
obyvatel:
Záporná
hodnota
míry
přirozeného
přírůstku
převyšuje
kladnou
hodnotu
hrubé míry
migračního
salda salda
Úbytek
počtupočtu
obyvatel:
Záporná
hodnota
hrubéhrubé
míra
přirozeného
přírůstku
převyšuje
zápornou
či nulovou
hodnotu
hrubé
míry migračního
Braník
Cadastral
territory
Population
decrease:
natural
decrease
exceeds
net in-migration
Population
decrease:
natural
decrease
exceeds
net out-migration
or zero value of net migration
100
80
1.
IN PRAGUE
100
-80 (v ‰)
-5
Urbanistický obvod
nulovouhrubé
hodnotu
míry migračního
Úbytek
obyvatel:
Záporná
hodnota
přirozeného
Úbytek
počtupočtu
obyvatel:
Záporná
hodnota
hrubéhrubé
míry míra
migračního
salda převyšuje
zápornou zápornou
či nulovoučihodnotu
míryhrubé
přirozeného
přírůstkusalda
Urbanistic
district
Population
decrease:
natural
decrease
exceeds
net
out-migration
or
zero
value
of
net
migration
Population decrease: net out-migration exceeds natural decrease or zero value of natural increase
Úbytek
obyvatel:
Záporná
hodnota
migračního
převyšuje
zápornou
či nulovou
hodnotu
hrubé míry
Úbytek
počtupočtu
obyvatel:
Záporná
hodnota
hrubéhrubé
míry míry
migračního
saldasalda
převyšuje
kladnou
hodnotu
hrubé míry
přirozeného
přírůstku
Katastrální
území
Population
decrease:
net
out-migration
exceeds
natural
decrease
or
zero
value
of
natural
increase
Population decrease: net out-migration exceeds natural
Braníkincrease
Cadastral territory
Úbytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry přirozeného přírůstku
Urbanistický obvod
Population decrease: net out-migration exceeds natural increase
district
However, after 2001 the migration development was influenced and the ageUrbanistic
this period. As early as 1929, the numberNetofmigration
deceased
rate (in persons
‰)
A population
comprises
of hrubé
two míry
fundamental
of the housing
stock. The age of buildings, financial
l: Záporná hodnota hrubé
míry migračníhobalance
salda převyšuje
kladnou hodnotu
by a change
in migration
indicators evidence. In 2001, the affordability, but also the attractiveness of living in a particular
there
natural reproduction, determined by birth and exceeded the number of newly Fborn, and after ten years
et out-migration constituents:
Hrubá
míra
migračního
salda
‰)
Autoři návrhu: Katastrální území Nina Dvořáková
Specializovaná
mapa
byla(v
vytvořena
s podporou Ministerstva kultury České republiky v rámci Programu
migration statistics began to include also foreigners who were area: those are some of the key aspects which influence both the
death, and migration. The final figure of natural
increase
or were more people dying than being born in Prague. The negative
Braník
Thematic
concept:
Cadastral territory
Net
migration ratevýzkumu
(in ‰)
aplikovaného
a vývoje národní a kulturní identity (NAKI) – DF12P01OVV033
F
1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 granted asylum and resided in the country for more than 90 days age composition of population
population reproduction trend was characteristic for
decrease in population is the difference between
the numbers
andnávrhu:
its fluctuation. Few areas
in
UNIVERZITA
KARLOVA
Vnatural
PRAZE
Autoři
"Zpřístupnění historických prostorových a statistických dat v prostředí GIS".
Urbanistický
obvod
Nina Dvořáková
Grafické a kartografické
zpracování:
Thematic
concept:
Jiříin
Nemeškal
Prague
the second half of the 1930s. However, migration in one calendar year. In 2004, the records started to include EU the outer suburbs grow by natural
of newly born and deceased persons. The second
constituent
increase.
Most territorial areas
Přírodovědecká
fakulta
district even
cartographic
processing:
Specializovaná mapa byla vytvořena s podporou Ministerstva kulturyGraphic
Českéand
republiky
vUrbanistic
rámci
Programu
katedra
sociální
geografie
aV
regionálního
rozvoje
helped
Prague
gain new inhabitants until the beginning of the citizens with long-term or temporary stay in the Czech Republic in the inner city or in the suburban
of a population
migration,
is created
by
the
difference
areas
inhabitants due
Grafické
a kartografické
UNIVERZITA
PRAZE
Autoři
návrhu:gain zpracování:
aplikovaného
výzkumu
a balance,
vývoje národní
a kulturní
identity
(NAKI)
– KARLOVA
DF12P01OVV033
ČSÚ (2012): Databáze bilance obyvatelstva za urbanistické
The specialized map was created with the support of the Ministry of Culture of the Czech Republic within the framework of the
Jiří Nemeškal
Nina Dvořáková
Zdroj
dat:
ubá míra
migračního
salda
(v
‰)
Graphic
and
cartographic
processing:
obvody
Prahy
v
letech
2001-2011.
Český
statistický
úřad,
Praha.
Thematic
concept:based on high rates
(ČSÚ
2008).
Prague
is
therefore
growing
mostly
due
to
migration
1940s (Ouředníček
2002).
Prague
achieved
the
highest
migration
between
the numbers
of persons
who moved
and
out
of
the
to
migration.
Positive
population
balance
Přírodovědecká
fakulta
"Zpřístupnění
historických
prostorových
a statistických
dat v into
prostředí
GIS".
National
and
Cultural
Identity
Programme
(NAKI),
research
project
DF12P01OVV033
"Disclosure
of
Historic
Spatial
and
Statistical
Data
source:
SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé
ČSÚ (2012): Databáze bilance obyv
ofGISforeigners.
dne 1. prosince
1930. Státní
statistický,
Praha. One of the consequences of
katedra
sociální geografie
regionálního
rozvoje
gainsain
thezesecond
half
ofúřad
the
1920s.
observed area. The development of the number
of
inhabitants
of population influx can be observed
localities inzpracování:
the Prague
Data in
Environment". In the observed decade, maximum migration gains
Faculty
of
Science
Zdroj
dat: in
Grafické
a kartografické
Urbánní
a regionální laboratoř
obvodyJiří
Prahy
v letech 2001-2011.
Nemeškal
Urban and Regional
Laboratory
Data Graphic
source:
Departmentdynamics
of Social Geography
andheavy
Regional Developement
and cartographic
processing:
SÚS (1934): Sčítání lidu v Republic
are
reached
during
the
economic
growth
between
2007
and
2009
the
migrant
influx
was
for
example
the
rapid
creation
of
can
be
considered
the
main
indicator
of
population
suburban
areas,
characterised
by
family
houses
or
original
návrhu:
Specializovaná mapa byla vytvořena s podporou Ministerstva kultury České republiky v rámci Programu
The specialized map was created with the support of the Ministry of CultureAutoři
of the Czech
Republic within
the framework
of the
ze dne 1. prosince 1930. Státní úřad
CHARLES
UNIVERSITY
IN PRAGUE
th
Nina Dvořákováin the vicinities of industrial enterprises (see Figure 1.1.3). However, after this period, a considerate drop former village centres, around which new residential buildings
ČSÚ (2012): Databáze bilanc
makeshift
settlements
also
economic
During
the 20Thematic
century,
this
subject
National andand
Cultural
Identity
Programmesituation.
(NAKI), research
project DF12P01OVV033
"Disclosure
of
Historic
Spatial
and
Statistical
concept:
Faculty of Science
Zdroj dat:
Urbánní a regionální laboratoř
aplikovaného výzkumu a vývoje národní a kulturní identity (NAKI) – DF12P01OVV033
obvody Prahy v letech 2001Data in GIS Environment".
Urban
and Regional Laboratory
Data source:
Department
Social Geography
and Regionalsuburbs
Developement(Votrubec 1965,
balance
ensues, also
due to thea negative
impact
and Prague
Ouředníček
2002). The in migration
constructed.
was explored in detail by many authors (e.g. Boháč
1923,ofPohl
SÚS (1934): Sčítání lidu v Re
"Zpřístupnění
historických
prostorových
statistických
dat vareprostředí
GIS".On the other hand, areas experiencing migrationze dne 1. prosince 1930. Stát
Grafické
a
kartografické
zpracování:
population census show that there were more of the economic crisis on job vacancies. But natural increase in caused population decrease are the city centre and some of the
1932, Král 1946, Hampl 1982), recently also by Ouředníček figures of the
Jiří1930
Nemeškal
and
cartographic
processing:
Specializovaná mapa byla vytvořena s podporou Ministerstva
kultury
České republiky
v rámci Programu
opposite
trend.
At the beginning of the larger housing estates built between the 1970s and 1990s, such
848 thousand registered Prague inhabitants in this period. population
(2002) or Ouředníček and Novák (2012). Graphic
The main
objective
of than
B Socio-‐spatial Dfollows
ifferentiation the
of Prague from a Historical Perspective aplikovaného výzkumu a vývoje národní a kulturní identity (NAKI) – DF12P01OVV033
ČSÚ (2012): Databáze bilance obyvatelstva za urbanistické
The specialized
mapnumber
was created
with the support
of thestill
Ministry
of Culture
the Stodůlky,
Czech Republic
within
the framework
of the
period, the
of deceased
persons
exceeds
the of as
Votrubec (1965), people who moved to Prague were observed
Jižní
Město,
Bohnice,
Ďáblice, or parts of Modřany.
the specialized map is to comprehensively
describe
the spatial According to
Zdroj
dat:
obvody Prahy v letech 2001-2011. Český statistický úřad, Praha.
"Zpřístupnění historických prostorových a statistických
dat v prostředí GIS".
National
and
Cultural
Identity
Programme
(NAKI),
research
project
DF12P01OVV033
"Disclosure
of
Historic
Spatial
and
Statistical
Data
source:
of the newly born. But during the decade, exactly in the Population decrease caused by natural change can be seen in some
SÚS (1934):
Sčítání
lidu v Republice
československé
social
status
and came
from South Bohemia or the number
differentiation of natural population change and migration as two often of lower
migration gains are reached during the economic growth between 2007 and 2009 (see ze dne 1. prosince 1930. Státní úřad statistický, Praha.
Data
in GIS
Environment".
the
number
of newly
born
persons drop regains
its dominant
older inner city residential areas. This is the case of Strašnice,
complementary processes on the level of cadastral territories – Moravian Highlands. At the beginning of the 1930s, Prague had middle,
Figure 1.1.3). However, after this period, a considerate in migration balance The specialized map was created with the support of the Ministry of Culture of the Czech Republic within the framework of the
also due to reproduction
the negative impact the economic crisis on job vacancies. But roleensues, in natural
ofof Prague
population.
The reason
therefore
more than 60% inhabitants born outside the capital.
Vinohrady, and Žižkov and some urban districts of Nusle, Podolí,
(inter-war
period)
urbanistic
districts
present).
National
and Cultural
Identity and
Programme
(NAKI), research
project(the
DF12P01OVV033
"Disclosure of Historic
Spatial and Statistical
natural the
increase in population follows opposite trend. At the beginning the higher
number
of the newly
born
children
is theof baby
and Krč.
DataThe
in GIS Environment".
Population growth was characteristic for most Prague cadastral behind
maps reflect the relationship among the components of
observed period, the number of deceased persons still exceeds the number of the newly generations of parents born in the 1970s. Simultaneously,
the population balance of the observed territorial areas. This territories in the 1920s. Many cadastral territories outside the boom
born. But during the decade, exactly in the middle, the number of newly born persons decrease in the number of deceased persons occurs, References:
relationship is determined by the calculated crude rates of net historical centre of Prague experienced population growth a gradual
regains its dominant role in natural reproduction of Prague population. The reason only by
theof proportion
of all is age
ingenerations population,
behind not
the higher number newly born children the groups
baby boom of BOHÁČ, A. (1923): Hlavní město Praha. Studie o obyvatelstvu. SÚS. Bursík a Kohout, Praha.
migration and natural increase, and is reflected in the position due to migration gains, which exceeded the natural increase to caused
but
also
by
an
increasing
life
expectancy.
At
the
beginning
of
parents born in the 1970s. Simultaneously, a gradual decrease in the number of of the observed administrative units in a Cartesian coordinate a considerable extent. Only in the suburban cadastral territories
ČSÚ (2008): Migrace v hlavním městě Praze 2001-2007. Český statistický úřad, Praha.
deceased persons Prague
occurs, caused not only by migration
the proportion of all age groups in a new
decade,
experiences
loss
again
and
the
(Available online https://www.czso.cz/csu/czso/migrace-v-hlm-praze-2001-2007-nsystem. Each octant of the Cartesian coordinate system provides of Střížkov and Malá Chuchle the population gain was more
population, but also by an increasing life expectancy. At the beginning of a new decade, tzjbtfun0m).
negative
migration
balance
cannot
be
compensated
for
even
by
information about which component has a dominating effect on influenced by natural increase than migration, and, on the other
Prague experiences migration loss again and the negative migration balance cannot be positive natural increase in population.
HAMPL, M. (1982): Vývoj geografické diferenciace Prahy z hlediska obyvatelstva. Sborník
the population development of a unit. Simultaneously, on the hand, the cadastral territory of Vinohrady, located on the border thecompensated for even by the positive natural increase in population. ČGS, 87, n. 4, pp. 251–262.
basis of the distribution of points (territorial units) in the chart, between the city centre and inner suburbs, lost its inhabitants due
20.0 KRÁL, J. (1946): Zeměpisný průvodce Velkou Prahou a její kulturní oblastí. Melantrich,
it is possible to evaluate the overall trend of the population to natural change and gained due to migration. Considering the
Praha.
15.0 development in the observed area. The method of classifying number of inhabitants, the areas with the highest migration gain
OUŘEDNÍČEK, M. (2002): Urbanizační procesy obyvatelstva v Pražském městském
population balance data was inspired by John W. Webb’s (1963) were the areas of Záběhlice, Motol, Krč, Strašnice, Michle, Dejvice,
regionu. Disertační práce. Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta, katedra
10.0 sociální geografie a regionálního rozvoje, Praha.
article, which used a similar method to evaluate the population and Střešovice. On the other hand, the cadastral territories with
5.0 balance components of rural and urban areas in England and the highest gain from natural change were the areas of Hloubětín,
OUŘEDNÍČEK, M., NOVÁK, J. (2012): Populační vývoj Prahy a jejího zázemí v transformačním
období. In: Ouředníček, M., Temelová, J. eds.: Sociální proměny pražských čtvrtí. Academia,
Veleslavín,
Hrdlořezy,
and
Vokovice.
Ouředníček
(2002)
explains
Wales in the 1920s.
-‐ Praha, pp. 25–46.
Votrubec (1965) calls the period after 1918 the most turbulent the progressive population growth of Prague suburban areas
POHL, J. (1932): Vylidňování venkova v Čechách v období 1850–1930. Prometheus, Praha.
-‐5.0 period of Prague population development (see Figure 1.1.1 in by the immigration of young people and also the perception of
VOTRUBEC, C. (1965): Praha, zeměpis velkoměsta. Státní pedagogické nakladatelství,
the Czech version). During this period, due to the law that came such areas as family-friendly. The suburban areas’ inhabitants
Praha.
-‐10.0 into force in 1922, “Greater Prague” was formed by connecting were mostly young families with children, which was reflected
WEBB, J. W. (1963). The natural and migrational components of population changes in
8 Prague districts with 38 additional municipalities or their parts; in low average population age. The opposite demographic trend
England and Wales, 1921–1931. Economic Geography, 39, pp. 130–148.
Rate of natural increase Net migra>on rate Total increase rate moreover, the historical city centre continued to be redeveloped was characteristic for the remaining seven cadastral territories;
Figure 1.1.3: Crude rates of Prague population balance between 1950 and 2013 Data sources:
and vacant areas were gradually built on. Due to the administrative a negative migration balance and a natural decrease in population
Source: ČSÚ, 2013 caused
these
cadastral
territories
in
the
Prague
city
centre
(along
ČSÚ (2012): Databáze bilance obyvatelstva za urbanistické obvody Prahy v letech
enlargement of the city boundaries, the total number of inhabitants
The second map reflects the population development and the significance of its two with
the
area
of
Karlín)
to
become
a compact
area
characterised
2001–2011. Český statistický úřad, Praha.
grew by almost two thirds in comparison with the previous state.
main components in individual urban areas between 2001 and 2011. Negative The second map reflects the population development and ČSÚ (2013): Obyvatelstvo v Praze 1919–2013. Český statistický úřad, Praha.
by population decline. These central cadastral territories of
balance is characteristic for urban areas in the Prague city centre and the The population growth is not linked only to the enlargement Prague formed the foundations of the “City”, whose previously thepopulation significance
of itsthe two
main components in individual urban SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé ze dne 1. prosince 1930. Státní úřad
inner city. This case of the areas characterised by historical buildings or of the territorial boundaries, but also reflects the demographic dominant residential function was gradually replaced by other areas betweenis mostly 2001
population
balance
statistický, Praha.
blocks of flats. On the other and
hand, 2011.
from the Negative
city centre towards the suburbs, the areas is
trends of the time. During the 1920s Prague grew as a whole functions. The main purpose of the emerging city centre was to characteristic
for urban
areas
in the
Prague
city pattern centre
and
the
with positive population balance predominate. This simple spatial is at many mostly due to high migration gains. If we compare these migration fulfil representative, business, cultural and education functions.
places broken by various types of buildings of different quality and the age of the inner city. This is mostly the case of the areas characterised by Map data sources:
gains and natural change, the positive migration balance exceeds
housing stock. The age of buildings, financial affordability, but also the attractiveness of historical
buildings or blocks of flats. On the other hand, from the ČSÚ (2012): Databáze bilance obyvatelstva za urbanistické obvody Prahy v letech
The
current
population
balance
of
Prague
is
to
a considerable
living in a particular area: those are some of the key aspects which influence both the Prague’s natural population growth by more than ten times. Prague
cityage composition of population and its fluctuation. Few areas in the outer suburbs grow centre towards the suburbs, the areas with positive population 2001–2011. Český statistický úřad, Praha.
extent
influenced
by
migration
development.
Since
2002,
the
therefore gained more than 170 thousand inhabitants within
SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé ze dne 1. prosince 1930. Státní úřad
balance
predominate.
Thisareas simple
spatial
is aat
by natural increase. Most territorial in the inner city or ipattern
n the suburban reas many
gain number
of
immigrants
has
exceeded
the
number
of
emigrants.
statistický, Praha.
a decade. However, the natural population growth fell during
inhabitants due to balance based on high rates of places
broken
bymigration. variousPositive typespopulation of buildings
of different
quality
Přírodovědecká fakulta
a regionálního rozvoje
Faculty of Science
population influx can be observed in localities in the Prague suburban areas, Autor návrhu:
Thematic concept:
Urbanní a regionální laboratoř
Autor textu:
Author of text:
mapového listu:
3 Nina Dvořáková
Nina Dvořáková
Jiří Nemeškal
6
v rámci Programu aplikovaného výzkumu národní a kulturní identity (NAKI)
DF12P01OVV033 ‘‘Zpřístupnění historických prostorových a statistických dat
The specialized map was created with the support of the Ministry of Culture of the Czech
Republic within the framework of the National and Cultural Identity Programme (NAKI),
research project F12P01OVV033 ‘‘Disclosure of Historic Spatial and Statistical Data in GIS
environment”.
OVÁ
1
VĚKOVÁ
STRUKTURA
STRUKTURA
V
PRAZE
V
PRAZE
1930
RUKTURA
2.1
2.1
VĚKOVÁ
VĚKOVÁ
V
PRAZE
STRUKTURA
STRUKTURA
VVPRAZE
PRAZE
1930
TURA
V
PRAZE
struktura
v Praze STRUKTURA
OVÁ
1 VĚKOVÁ
STRUKTURA
V PRAZE
V PRAZE
RDAEFM
IC
OK
GÁ
RAF
ST
I CRKUÁK T S
UTRRAU K T U R A
ure in Prague
ová
a1930
v Praze
struktura
v Praze
Věková
Věková
struktura
struktura
v Praze
v Praze
gue
structureAge
inAge
Prague
structure
structure
in Prague
in Prague
1980
ková
ra v Praze
struktura v Praze
1930
1930
Věková struktura v Praze
Age structure
in Prague
VĚKOVÁ
STRUKTURA
1930
1930
1980
AGE STRUCTURE
65 let a více
65 years and more
1980
0-14 let
1980
0-14 years
1980
Věková
struktura
v Praze
Age structure
in Prague
D E M 2O. G RDAEPMHOI C
GRA
ST
PH
RU
I CC T U
S
AGE STRUCTURE IN PRAGUE
7
1980
Věková skupina 15-64 let doplňuje koláčový graf.
Age group 15-64 years complements pie chart.
1991
2.
1980
1980
1980
1980
1980
gue
structure
in Prague
1930
2.1
AGE
2.1
STRUCTURE
AGE
STRUCTURE
IN
PRAG
IN
2.1
AGE
STRUCTURE
2.1
2.1
IN
AGE
AGE
PRAGUE
STRUCTU
STRUCTU
2.1 AGE STRUCTURE IN PRAGUE
2.1
AGE
2.1
STRUCTURE
AGE
STRUCTURE
IN
PRAG
IN
VĚKOVÁ STRUKTURA V PRAZE
1980
1980
2001
Age structure in Prague
65 let a více
65 let
a více
65 years
and
more
65 years and more
0-14 let
0-14
let
0-14 years
0-14 years
Věková
struktura
v koláčový
Praze
Věková
skupina
15-64
letcomplements
doplňuje
graf.
Age group
15-64
years
pie chart.
Age group 15-64
complements
Ageyears
structure
in Praguepie chart.
v Praze
1991
1991
14 let
65 let a více
0-14 let
2001
Věková struktura v2001
Praze
Věková
Věková
struktura
struktura
v Praze
v Praze
ague
65 years and more
4 years
65 let a více
uje koláčový graf.
ments pie chart.
0-140-14
yearsyears
Typologie katastrálních území/urbanistických
65 let a obvodů
více
0-14
65letlet a více
0-14 let
podle
velikosti
hlavních věkových
Věková skupina 15-64 let doplňuje
Věková koláčový
skupina 15-64
graf. let doplňuje koláčový graf.
65 years
andskupin
more
0-14
65 years
years
and morestruktuře
0-14
years
kpie
věkové
Prahy
koláčový
graf. vzhledem
Věková
Věková
skupina
skupina
15-64
15-64
let doplňuje
let doplňuje
koláčový
koláčový
graf.graf.
Age group 15-64 years complements
Age group
15-64
chart.years complements pie chart.
2001
Rather younger
Younger
Mladší
Younger
1 : 200 000
$
$
2001
Typology
of cadastral
territories/urbanistic
district
of broad
age groups
compared to Prague's
ageaccording
structureto size
0
5
km
of broad age groups compared to Prague's age structure
$
$
Spíše mladší
$
$
$
$
Rather younger
$
$
$
$
Typologie
katastrálních
obvodů podle
velikostiúzemí/urbanistických
obvodůvzhledem
podle velikosti
hlavních
věkových
skupin
k věkové
struktuře
Prahy
skupin
vzhledem
k věkové struktuře
Prahy to size
Typology
of cadastral
district according
$
$
$
$
Indefinite closer to younger
$
$
Mladší
Nevyhraněná blíže k mladší
* Vyšším než je stejný podíl v Praze (platí pro všechny typy).
* Higher than the same share in Prague (for all types).
$
$
$
$
$
$
$
$
Spíše mladší
$
$
$
$
$
Lower than Prague average
Balanced
$
$
$
Nižší než průměr Prahy
Vyrovnaná
$
$
$
Higher than Prague average
Main type of age structure
$
$
$
$
$
$
$
$
2001
Senioři
The elderly
65+
$
$
$
2001
Vyšší než průměr Prahy
Starší lidé
Older adults
45-64
$
$
$
Hlavní typ věkové struktury
Mladí lidé
Young adults
15-44
$
$
$
Děti
Children
0-14
$
S vyšším* podílem seniorů
With higher share of the elderly
S vyšším podílem starších lidí a seniorů
With higher share of older adults and the elderly
S vyšším podílem pouze u starších lidí
With higher share of older adults only
S vyšším podílem všech starších 15 let
With higher share of all groups older than 15
S vyšším podílem mladých lidí a seniorů
With higher share of young adults and the elderly
S nižším podílem pouze u mladých lidí
With lower share of young adults only
S nižším podílem dětí a seniorů
With lower share of children and the elderly
2001
2001
$
$
$
Secondary type of age structure
2001
$
$
$
$
$
Vedlejší typ věkové struktury
2001
$
2001
2001
$
$
$
0-14
0-14
let let
$
$
to older
$
$
á blíže k starší
Senioři
The elderly
65+
$
$
$
to older
0-14 years
$
$
$
á blíže k starší
Starší lidé
Older adults
45-64
$
$
$
1991
Mladí lidé
Young adults
15-44
$
$
1991
e structure
Děti
Children
0-14
$
vé struktury
1991
1991
65 years
yearsand
more
Age structure in0-14
Prague
Age
structure in Prague
0-14 years
65 years
65 years
and and
moremore
$
1991
0-14 let
65
let
65 alet
více
a více
0-14 years
$
2001
0-1465letlet a více
Věková skupina 15-64 let
koláčový
Agedoplňuje
group 15-64
yearsgraf.
complements
pie chart.
Age group
Age
group
15-64
15-64
years
years
complements
complements
pie chart.
pie chart.
Typology
of cadastral territories/urbanistic district
according
to
size
Age group 15-64 years complements pie chart.
Věková koláčový
skupina 15-64
graf. let doplňuje koláčový graf.
Age group
pie15-64
chart.years complements pie chart.
$
$
1991
65 years and more
Age structure
Age structure
in Prague
in Prague
Age group 15-64
years
complements
pie chart.
Věková struktura
v Praze
Věková
struktura
v Praze
65 let a více
0-14
let
65 years and more
65 let a více
0-14 let
65 years and more
0-14 years
Vedlejší typ
Secondary ty
S vyšším podílem dět
With higher share of
S nižším podílem pou
With lower share of o
S vyšším podílem u v
S vyšším podílem po
S vyšším podílem ml
0
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$$
$
$
$
$
$$
$
$
$
$
$ $
$
$
$
$
$
$
$ $
$ $
$ $
$
$
$ $
$ $
$ $
$
$
$ $
$
$
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$
$
$
$
$$
$$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$$
$
$
$
$
$ $
$ $
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$$
$
$
$
$
$
$
$$
$
$
$
$
$
$
$$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$$
$$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$
$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$
$
$
$
$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $ $
$
$
$
$
$$
$
$
$
$
$
$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$$
$
$$
$ $$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$ $
$
$
$
$
$
$$
$
$
$
$
$
$$
$
$
$
$
$ $$
$
$
$
$
$$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$ $
$ $
$
$$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$ $ $
$
$
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$
$
$
$
$ $
$ $
$ $
$ $
$
$
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$
$
$ $
$ $
$ $
$
$
$ $
$
$
$$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$$
$
$
$
$
$
$
$$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$$ $$ $
$
$
$
$
$
$
$
$ $$ $
$ $$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$
$
$
$ $
$
$ $
$
$
$$ $$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$$
$
$
$$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $ $$
$
$
$
$
$ $ $ $ $
$$ $$ $$ $$ $$
$ $ $ $
$
$
$
$ $ $
$ $ $$
$$
$
$
$
$
$
$
$ $
$
$
$
$
$ $$ $$ $$ $
$
$
$
$
$
$ $ $
$
$ $ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $ $ $ $
$
$ $ $ $ $
$
$
$
$
$
$
$
$ $$ $ $
$ $
$$ $$ $$
$
$$
$
$$
$
$
$
$
$
$
$$
$
$
$
$$ $$
$$
$$
Senioři
elderly
The
Senioři
The65+
elderly
65+
$$
Starší lidé
Older
Staršíadults
lidé
Older
adults
45-64
45-64
$$
$ $
$$
$
$ $
$ $ $ $
$ $ $ $ $$ $ $
$
$
$
$ $ $$ $$ $$ $
$
$
2011
2011
$$ $$ $$
$
$$ $$ $$ $$ $$
2011
Mladí lidé
Young
Mladíadults
lidé
Young
adults
15-44
15-44
$$
Děti
Mladí lidé
Starší lidé 0
Senioři
5 km
0adults
5 kmThe
Children
Young
Older
adults
elderly
é struktury
Hlavní
typ
věkové
struktury
Vedlejší typ v
Děti
Mladí
lidé
Starší
lidé
Senioři
obvodů podle velikosti hlavních věkových
1 : typ
200 00
Children
Young
adults Older
adults
The
éstructure
struktury
Vedlejší
typtype
věkové
Hlavní
struktury
Vedlejší
v
Secondary
of age struktury
structure
Maintyp
typevěkové
of age structure
Secondary
typ
0-14
15-44
45-64
1 65+
:elderly
200 000
Vyšší
než
průměr
Prahy
skupin
vzhledem
k
věkové
struktuře
Prahy
Třeboradice
Březiněves
mí/urbanistických
000
structure
Secondary typ
0-14
15-44 1 : 20045-64
65+
Vyšší
Prahy
0podílem dětí
Higher než
than průměr
Prague average
S vyšším* podílem seniorů
S
vyšším
Vyrovnaná
Typology of cadastral territories/urbanistic
district according to size
Katastrální
vních věkových
Higher
than průměr
Pragueúzemí
average
SWith
vyšším*
podílem
SWith
vyšším
podílem
higher
share ofseniorů
the elderly
Balanced
higher
share dětí
of ch
Vyrovnaná
Nižší
než
Prahy
of broad age groupsCadastral
comparedterritory
to Prague's
age structure
struktuře Prahy
1
:
200
0
Miškovice
With
higher
share starších
of the elderly
With
higher
share pouz
of ch
S vyšším
podílem
lidí a seniorů
S nižším
podílem
Nižší
než
průměr
Prahy
Lower than
Prague
average
Typologie katastrálních
Typologie
území/urbanistických
katastrálních
území/urbanistických Balanced
SWith
vyšším
podílem
lidí a seniorů
SWith
nižším
podílem
pouz
katastrálních
Typologie
Typologie
katastrálních
katastrálních
ic district according to size
higher
share starších
ofTypologie
older adults
and the elderly území/urbanistických Lower than Prague
Indefinite closer toblíže
younger
lower
share of
old
Nevyhraněná
k mladší
average
Čakovice
Katastrá
obvodů
podle
velikosti
obvodů
hlavních
podle
věkových
velikosti
hlavních
věkových
Typologie
katastrálních
rague's age structure
With
higher
share pouze
of older
and
elderly
Indefinite
closer toblíže
younger
With
lower
share ofdětí
old
S vyšším
podílem
u adults
starších
lidíthevelikosti
S vyšším
podílem
obvodů
podle
obvodů
obvodů
podle
podle
velikosti
velikosti
hlavních
hlavních
věkových
věkových
Nevyhraněná
k mladší
Cadastral t
Dolní
Chabry
Ďáblice
skupin
vzhledem
k
věkové
skupin
struktuře
vzhledem
Prahy
k
věkové
struktuře
Prahy
Katastrální
území
obvodů
podle
velikosti
hlavních
věkových
SWith
vyšším
podílem
u adults
starších
lidí
SWith
vyšším
podílem
Indefinite
closer
toblíže
younger
higher
share dětí
of ch
higher
share pouze
of older
only
Nevyhraněná
k mladší
* VyššímPrahy
než je stejný podíl v Praze (platí
pro
všechny
typy). k věkové
skupin
vzhledem
skupin
skupin
vzhledem
vzhledem
k věkové
struktuře
struktuře
Prahy
Prahy
Děti
Mladí lidé
Starší lidé
Senioři
Děti
Mladí lidé
Starší
lidé Cadastral
Seniořiterritory
Cadastral
territory
vzhledem
kvěkové
věkové
struktuře
Prahy
higher
share všech
of
older
adults 15
only
Indefinite
closer
to younger
higher
share uof
ch
Typologie
katastrálních
katastrálních
of cadastral
Typology
of same
cadastral
district
according
to
size
district
Sskupin
vyšším
podílem
starších
let Typology
S vyšším
podílem
vše
* Vyšším
než
jeTypologie
stejný
podíl
v Praze
(platí pro
všechny
typy).according to size
* Higher
than
the
share
in Prague
(for
all types).
Spíše
mladší
Children
Young adults Older adults
The elderly With
Children
The elderly With
ové struktury
Vedlejší
typ
struktury
Hlavní
typ
věkové
struktury
Vedlejší
typ
Vinoř
Čimice
Typology
of
cadastral
district
according
to
size
Typology
Typology
of
cadastral
of
cadastral
district
district
according
according
to
size
to
size
SWith
vyšším
podílem
všech
starších
15
let
SWith
vyšším
podílem
uofvše
ofobvodů
broad
groups
compared
of the
broad
to
Prague's
ageshare
groups
age
compared
structure
share
of all
groups
older
than
15 according
Rather
younger
higher
share
alt
* Higher
than
same
instructure
Prague
(forto
allPrague's
types). age
Spíše
mladší
Katastrá
velikosti
obvodů
hlavních
podle
věkových
velikosti
hlavních
věkových
of higher
cadastral
district
toage
sizepodle
0-14
15-44
45-64
65+Typology
ge structure
Secondary
type
of age
structure
Main
typestructure
of age structure
Secondary
0-14
15-44
45-64
65+
of
broad
age
groups
compared
to
Prague's
age
structure
of
broad
of
broad
age
groups
age
groups
compared
compared
to
Prague's
to
Prague's
age
structure
age
Vyšší
než
průměr
Prahy
With
Rather
With
higher
share
of al
higher
share
ofcompared
all groups
15Senioři
Děti
Mladí
lidé
Starší
lidéthan age
S vyšším
podílem
mladých
lidí
seniorů
S vyšším
podílem
pouz
Suchdol
Cadastral
blíže k starší
Spíše younger
mladší
of
broad
age
groups
toaolder
Prague's
structure
skupin vzhledem k věkové
skupin
struktuře
vzhledem
Prahy
k věkové
struktuře
Prahy
Letňany
Higher
than
Prague
average
S
vyšším*
podílem
seniorů
S
vyšším
podílem
Children
Young
elderly
SWith
vyšším
podílem
mladých
lidí
aadults
seniorů
SWith
vyšším
podílem
Vyrovnaná
higher
shareadults
of youngOlder
adults
and the The
elderly
higher
share pouz
of dě
yo
older k starší
Rather
younger
blíže
Spíše
mladší
Bohnice
Typology
of
cadastral
Typology
of
cadastral
district
according
to
size
district
according
to
size
With
higher
share
the
elderly
Balanced
With
higher
share
Secondary type ofNižší
age structure
0-14
15-44
45-64and
65+
With
higher
share
of of
young
adults
elderly
With
higher
share
of of
yo
olderPrahy
Rather
younger
než průměr
Prahy
S nižším
podílem
pouze
u mladých
lidítheSedlec
S vyšším
podílem
mlad
Střížkov
Kbely
blíže
k starší
Mladší
měr
of
broad
age
groups
compared
of
broad
to
Prague's
age
groups
age
structure
compared
to
Prague's
age
structure
Kobylisy
S vyšším
podílem
starších
lidí aonly
seniorů
S nižším
podílem
SWith
nižším
podílem
pouze
u mladých
lidí
SWith
vyšším
podílem
lower
share of
young
adults
older
Younger
higher
share mlad
ofpo
yo
Děti
Mladí lidé
Starší
Děti lidé Mladí
Senioři
lidé
Starší lidé
Senioři
Děti
Mladí lidé
Starší
Děti lidé Mladí
Senioři
lidé
Starší lidé
Senioři
blíže
k starší
Mladší
ue
average
S vyšším podílem dětí a seniorů
Vyrovnaná
Mladí
lidé
Starší
lidé
Senioři
Děti
Mladí
lidé
Starší
lidé
Senioři
Děti
Mladí
lidé
Starší
lidé
Senioři
Děti
Mladí
lidé
Starší
lidé
Senioři
Děti
Děti
Mladí
Mladí
lidé
lidé
Starší
Starší
lidé
lidé
With
Indefinite
closer
to
younger
With
lower
share
of
higher
share
of
older
adults
and
the
elderly
Children
Young adults Children
Older adults Young
Theadults
elderly Older adults
The
elderly
Children
Young adults Children
Older adults Young
Theadults
elderly Older adults
The
elderly
oldervěkové
With
lower
sharestruktury
of
young
adults
Younger
With
higher
share
of
yoSo
typ
struktury
Vedlejší
věkové
Vedlejší
typonly
věkové struktury
Hlavní
typ Mladí
věkové
struktury
Hlavní
typ věkové
struktury
Vedlejší
věkové
strukt
Ved
S typ
nižším
podílem
dětí
a seniorů
S typ
vyšším
podílem
dětí
Satalice
Mladší
dé
Senioři
Děti
lidé
Starší
lidé
Senioři
Balanced
Withvěkové
higher
share
of children and the
elderlytyp věkové struktury
Lysolaje lidí Vedlejší
ung adults
Older
adults
Thevěkové
elderly
Childrenstruktury
Young
adults
adults
Theu elderly
Children
Childrenstruktury
Young
Young
adults
adults
OlderOlder
adults
adults
Th
Children
Young
adults
OlderOlder
adults
The
elderly
Children
Young adults Older
adults
Thevěkové
elderly
Hlavní
Hlavní
typ typ
věkové
struktury
struktury
Vedlejší
typ
věkové
Vedlejší
typ typ
věkové
struktury
struktury
Hlavní
Hlavní
Hlavní
typ typ
věkové
struktury
struktury
Vedlejší
typ
věkové
měr
S vyšším
pouze
starších
S vyšším
SWith
nižším
podílem
dětí
a seniorů
SWith
vyšším
podílem
dětí
0-14
15-44
0-14
45-64
15-44
65+
45-64
65+
n typePrahy
of
age
structure
Secondary
type
of podílem
age structure
Secondary
type
of age structure
Main type
of age
structure
Main
type of
age
structure
type
of podílem
age
structu
S
0-14
15-44
0-14
45-64
15-44
65+
45-64 Secondary
65+
Nevyhraněná
blíže
k
mladší
lower
share
of
children
and
the elderly
Younger
higher
share
of dě
ch
Mladší
ults
The
elderly
Children
Young
adults
Older
adults
The
elderly
Vedlejší
typ
věkové
struktury
Hlavní
typ
věkové
struktury
Vedlejší
typ
věkové
struktury
Vyšší
než
průměr
Prahy
Vyšší
než
průměr
Prahy
Prosek
S nižším
podílem
pouze u starších lidí Main type of age structure
Troja
45-64
65+
0-14
15-44
45-64
65+
MainMain
typetype
of age
of structure
ageNevyhraněná
structure
Secondary
of age structure
Secondary
Secondary
type
type
of
age
of
structure
age
structure
Main
Main
type
type
of
age
of
structure
age
structure
Secondary
type
of
age
structure
0-14
0-14
15-44
15-44
45-64
45-64
0-14
15-44
45-64
65+
0-14
15-44
45-64
65+
blíže ktype
mladší
ue15-44
average
Vyšší než průměr Prahy
Vyšší
Vyšší
nežnež
průměr
průměr
Prahy
Prahycloser
With
higher
share
of older and
adults
Indefinite
With
higher
share
lower
share
of children
theonly
elderly
With
Younger
With
higher
share
of of
ch
* Vyšším
než
je Prague
stejný
podíl
vstructure
Praze
(platí
všechny
typy).
Přední
4
65+
Secondary type of closer
age structure
Main
type
of
age
0-14
15-44
45-64to younger65+
Higher
than
average
Higher
thanpro
Prague
average
to Senioři
younger
With
lower
share
of
older
adults
only
Vyšší
než
průměr
Prahy
S vyšším*
podílem
seniorů
S
vyšším*
podílem
seniorů
S
vyšším
podílem
dětí
a
seniorů
S
vyšším
ší
Vyrovnaná
Vyrovnaná
Děti lidé Mladí
lidé
Starší
lidé
Senioři
Děti
Mladí lidé Indefinite
Starší
Děti
Mladí
lidé
Starší
Děti
lidé
Mladí
Senioři
lidé
Starší
lidé
Senioři
S vyšším podílem všech starších 15
let
S vyšším podílem u vp
Higher
than
Prague
average
Higher
Higher
than
than
Prague
Prague
average
average
*
Higher
than
the
same
share
in
Prague
(for
all
types).
Spíše
mladší
Kopanina
S
vyšším*
podílem
seniorů
S
vyšším
podílem
dětí
a
seniorů
S
vyšším*
S
vyšším*
podílem
podílem
seniorů
seniorů
Starší
Starší
Vyrovnaná
Vyrovnaná
Vyrovnaná
podílem
dětí
a starších
lidí Nižší
With
higher
share
of the
elderly
With
higher
share
of older
the
elderly
Balanced
Balanced
With
higher
share
of children
and
high
the
Higher
Prague
average
Children
adults
Older
adults
Thetyp
elderly
Children
Young adults
Older
adults Young
The
elderly
Children
Young adults
Older
Young
Theadults
elderly Older
adults
The typ
elderly
í typ věkové
struktury
Vedlejší
věkové
struktury
Vedlejší
typ
věkové
struktury S vyššímNižší
Hlavní
typ věkové
struktury
Hlavní
typ věkové
struktury
Vedlejší
věkové
struk
Ve
Nevyhraněná
blíže
k mladší
než
průměr
Prahy
než průměr Prahy
Kyje
S vyšším*
podílem
seniorů
SPočernice
vyšším
podílemChildren
dětíWith
aadults
seniorů
With
higher
share
of allthan
groups
than
15
Rather
younger
With
higherWith
share
ofe
Vyrovnaná
Libeň
OlderOlder
With
higher
share
of
the
elderly
Balanced
Balanced
Balanced
higher
share
of
children
and
the
elderly
With
With
higher
higher
share
share
of
the
of
elderly
the
elderly
Horní
Nebušice
Nižší
než
průměr
Prahy
Nižší
Nižší
než
než
průměr
průměr
Prahy
Prahy
Indefinite
closer to15-44
younger
With higher
share
ofPrague
childrenaverage
older
adults
S45-64
vyšším Secondary
podílem65+
lidí
S vyšším
astructure
seniorů
podílem
starších
lidí
seniorů
S45-64
nižším podílem
S nižším
lidí
0-14
15-44 share
45-64
65+
type
age
structure
type ofpodílem
age
Secondary
type
ofPrahy
ageastructure
Main type of ageSpíše
structure
Main type of ageblíže
structure
Secondary
type uofstarších
age
structu
0-14 k mladší
15-44 share of0-14
45-64 and the
15-44
65+
65+
platí
proofk
všechny
typy).With higher
šíblíže
Nevyhraněná
blíže
kmladší
mladší
Nevyhraněná
Lower
than
Lower
than
average
of0-14
the
elderly
Balanced
With higher
children
elderly
Sstarších
vyšším
mladých
lidí
a seniorů
Spouze
vyšším
podílem
popS
Nižší
než průměr
Vyšší
než
průměrand
Prahy
Vyšší
nežPrague
průměr
Prahy
áin
starší
S vyšším
podílem starších lidí a seniorů
S
nižším
podílem
pouze
u
starších
lidí
S vyšším
S vyšším
podílem
podílem
starších
starších
lidí
a
lidí
seniorů
a
seniorů
Vysočany
Starší
Starší
Nevyhraněná
blíže
k
mladší
Nevyhraněná
Nevyhraněná
blíže
blíže
k
mladší
k
mladší
Lower
than
Prague
average
Lower
Lower
than
than
Prague
Prague
average
average
S vyšším podílem u všech skupin mladších 64 let
With higher shareWith
of older
adults
With
and
higher
share
elderly
of older
adults
and the
elderly
Indefinite closer to
younger
Indefinite closer to younger S nižším podílem pouze u starších lidí
With lower share With
With
of older
adults
only
lowe
ague
(for all types). S vyšším podílemSpíše
mladší
Bubeneč
starších
lidí
a seniorů
share
ofthe
young
adults
and
the
elderly
higher
higher
share
of
Třeboradice
to older
Rather
younger
Nevyhraněná
blíže
k mladší
Lower
than
Prague
average
Higher
than
Prague
average
Higher
thancloser
Prague
average Vyrovnaná
Hloubětín
Březiněves
OlderOlder
With
Indefinite
to
younger
Indefinite
Indefinite
closer
closer
to
younger
to
younger
With
lower
share
of
older
adults
only
higher
share
of
older
adults
and
the
elderly
With
With
higher
higher
share
share
of
older
of
older
adults
adults
and
and
the
elderly
the
elderly
Dejvice
S
vyšším*
podílem
seniorů
S
vyšším*
podílem
seniorů
S
vyšším
podílem
dětí
a
seniorů
S
vyšším
rší
Vyrovnaná
Holešovice
Rather
younger
With
higher
share
of
all
groups
younger
than
64
S
vyšším
podílem
pouze
u
starších
S
vyšším
lidí
podílem
pouze
u
starších
lidí
S
vyšším
podílem
dětí
a
starších
S
vyšším
lidí
staršík starší
Nevyhraněná Mladší
blíže Černý
k mladší
Nevyhraněná
blíže k mladší
Třeboradice
With higher share of older
adults
and thepouze
elderly
Indefinite
closer toBřeziněves
younger
With lower share of older
adultspodílem
only dětí a starších lidí
nižším
podílem
pouzeshare
u mladých
lidí
S of
vyšším
podílem
mlp
Most
áre blíže
S vyšším
podílem
u starších
lidí shareS of
S
vyšším
S vyšším
S vyšším
podílem
podílem
pouze
pouze
u
starších
u
starších
lidí
lidí
With
higher
the
elderly
With
higher
of
the
elderly
Balanced
Balanced
With
higher
share
children
With
and
high
the
Nižší
než
průměr
Prahy
Nižší
než
průměr
Prahy
Spíše
Spíše
starší
starší
Nevyhraněná
blíže
k
mladší
Nevyhraněná
Nevyhraněná
blíže
blíže
k
mladší
k
mladší
pouze(platí
unež
mladých
lidípodíltypy).
Vokovice
ertoolder
of older
adults
With
only
higher
share
of older
adults *only
Indefinite
closer to
younger Indefinite closer to younger S vyšším podílem dětí a starších lidí
of children
With
and
high
olde
mladší
Vyšším nežS vyšším
je stejnýpodílem
podíl *vNevyhraněná
Vyšším
Praze
jepro
stejný
všechny
v Praze (platí pro všechny
typy).
S vyšším
podílemSpíše
pouze
u starších
lidí of older adults
older
lower
share
of young
adults
only
Younger
higher
share
of p
blíže
k
mladší
Rather
Rather
older
older
With
higher
share
only
Indefinite
closer
to
younger
Indefinite
Indefinite
closer
closer
to
younger
to
younger
With
higher
share
of
children
and
older
adults
With
With
higher
higher
share
share
of
older
of
older
adults
adults
only
only
S
vyšším
podílem
starších
lidí
S
vyšším
a
seniorů
podílem
starších
lidí
a
seniorů
S
nižším
podílem
pouze
u
starších
S
nižším
lid
* Vyšším
nežvšech
je stejný
podíl 15
v Praze
(platí
pro
všechny
typy).
* Vyšším
*than
Vyšším
než
je
než
stejný
je stejný
podílNevyhraněná
podíl
v Praze
v Praze
(platí
(platí
pro
všechny
pro všechny
typy).
typy).
rší
blíže
k
mladší
Nevyhraněná
blíže
k
mladší
Lower
than
Prague
average
Lower
Prague
average
With
higher
share
of
young
adults
only
Rather
younger
S
vyšším
podílem
všech
starších
S
vyšším
15
let
podílem
starších
let
S
vyšším
podílem
u
všech
skupin
S
vyšším
mlad
Miškovice
*
Higher
than
the
same
share
*
in
Higher
Prague
than
(for
the
all
same
types).
share
in
Prague
(for
all
types).
e starší
Spíše
mladší
Spíše
mladší
With higher share of older
adults
only Ruzyně
Indefinite
closer to younger
With higher share of children
older adults
S of
nižším
dětí
avshare
seniorů
Sofvyšším
podílem
děp
Vyšším
než jepodílem
stejný
podíl
Praze
(platí
pro
všechny
typy).
Mladší
S vyšším
podílem
všech starších
15 let *share
S vyššímand
podílem
u všech skupin
mladších
64
let
Sthe
vyšším
Sadults
vyšším
podílem
podílem
všech
všech
starších
starších
15
let
15
let Karlín
r
With
higher
older
adults
With
and
higher
the
elderly
of
older
and
the
elderly
Indefinite
closer
to
younger
Indefinite
closer
to
younger
With
With
lower
share
older
adults
only
lowe
*
Higher
than
same
share
in
Prague
(for
all
types).
*
Higher
*
Higher
than
than
the
same
the
same
share
share
in
Prague
in
Prague
(for
all
(for
types).
all
types).
Spíše
Spíše
starší
starší
Spíše
mladší
Spíše
Spíše
mladší
mladší
S
vyšším
podílem
mladých
lidí
a
dětí
er older
With higher share
of alllower
groups
With
older
higher
than
share
15 inand
ofPrague
all
groups
older
than 15
Rather younger
higher shareWith
of allhigher
groups
With
younge
high
Miškovice
Liboc
S vyšším
podílemMladší
všech
starších
15
let of all groups
S vyšším
podílem u všech
skupin
mladších
64groups
letWithyounger
With
share
oflidí
children
the
elderly
Younger Rather younger
share
of
* Higher
than
the
same
share
(for
all
types).
Spíše
mladší
Střešovice
Rather
Rather
olderolder
With
higher
share
older
than
15
Rather
younger
Rather
Rather
younger
younger
With
higher
share
of
all
than
64
With
With
higher
higher
share
share
of
all
of
groups
all
groups
older
older
than
than
15
15
Čakovice
S
vyšším
podílem
pouze
u
starších
S
vyšším
podílem
pouze
u
starších
lidí
S
vyšším
podílem
dětí
a
starších
S
vyšším
lidí
Klánovice
Hrdlořezy
še
starší
Nevyhraněná
blíže
k
mladší
Nevyhraněná
blíže
k
mladší
Hostavice
Veleslavín
Younger
With
higher
share
of
young
adults
and
children
S
vyšším
podílem
mladých
lidí
S
vyšším
a
seniorů
podílem
mladých
lidí
a
seniorů
S
vyšším
podílem
pouze
u
mladých
S
vyšším
lidp
Hradčany
íyhraněná blíže k starší
Spíše mladší
Spíše mladší
With higher share of all
groupspodílem
older than
15
Rather younger
groupspodílem
younger pouze
than 64
Čakovice
S vyšším
mladých
lidí
a seniorů
S
vyšším
u
mladých
lidí
S vyšším
Sadults
vyšším
podílem
podílem
mladých
mladých
lidí
a
lidí
seniorů
a
seniorů
er
older
With
higher
share
of
older
adults
With
only
higher
share
of
older
only
Indefinite
closer
to
younger
Indefinite
closer
to
younger
With
higher
share
of
children
With
and
high
olde
1
Nevyhraněná
Nevyhraněná
blíže
blíže
k
starší
k
starší
Spíše
mladší
Spíše
Spíše
mladší
mladší
Dolní
Chabry
*
Vyšším
než
je
stejný
podíl
v
*
Praze
Vyšším
(platí
než
je
pro
stejný
všechny
podíl
typy).
v
Praze
(platí
pro
všechny
typy).
Ďáblice
S vyšším podílem dětí
With higher share of young adults
With higher
and theshare
elderly
of young adults and the elderly
higher share of young adults
With high
only
inite closer to older
Rather younger
Rather younger
Mladší
S vyšším
podílem
mladých
lidí a seniorů
S vyšším
podílem pouze
u mladých
lidí of young With
Spíše
mladší
Malá
0
of
young
adults
and
the
elderly
With
higher
share
With
higher
share
adults
only
With
With
higher
higher
share
share
of
young
of
young
adults
adults
and
the
and
elderly
the
elderly
Indefinite
Indefinite
closer
closer
to
older
to
older
Rather
younger
Rather
Rather
younger
younger
S
vyšším
podílem
všech
starších
S
vyšším
15
let
podílem
všech
starších
15
let
S
vyšším
podílem
u
všech
skupin
S
vyšším
mla
Dolní
Chabry
Dolní
Počernice
Staré
* HigherWith
thanhigher
the same
share
in
Higher
Prague
than
(forthe
all
same
types).
share in Prague (for all
types).mladší
še
starší blíže k starší
Spíše
Spíše mladší
Ďáblice
Žižkov
Younger
share
of *children
S nižším podílem pouze u mladých
S nižším
lidí
podílem pouze u mladých lidí
S vyšším podílem mladých lidí
S vyšším
a dětí2p
íyhraněná
Mladší
Mladší
Břevnov
With higher share
of young
adults
and
the
elderly
With
higher
share
of
young
adults
only
Rather
younger
Strana
Malešice
S nižším
S nižším
podílem
podílem
pouze
uČimice
mladých
u mladých
lidí lidí
S nižším
podílem pouze u mladých
lidí share of all groups
a dětí
er older
With lower
higher
With
older
higher
than
share
15 ofofyoung
all
groups
15pouze
Rather younger
Rather younger
With
higher share
share of
of young
all groups
With
young
high
Nevyhraněná
Nevyhraněná
blíže
blíže
k starší
k starší
Mladší
Mladší
Mladší
Vinoř
inite
closer to older
With
share of young adults
With
only
lower
share
adultsolder
only than Město
Younger
Younger
With
higher
adults
With
high
and
S nižším podílem pouze u mladých lidí
S vyšším podílem mladých lidí a dětí
Mladší
1 :u100
000 lid
With
With
lower
lower
share
share
of
young
of
young
adults
adults
only
only
Indefinite
Indefinite
closer
closer
to older
to older
With lower share of young adults
only
Younger
Younger
Younger
With
higher
share
of
young
adults
and
children
S
vyšším
podílem
mladých
lidí
S
vyšším
a
seniorů
podílem
mladých
lidí
a
seniorů
S
vyšším
podílem
pouze
mladých
S
vyšším
Běchovice
Vinoř
Čimice
vyhraněná
í
blíže
k
starší
Spíše
mladší
Spíše
mladší
S nižším podílem
dětí a seniorů
S vyšším p
ovnaná
Mladší
Mladší
Třeboradice
With lower share of young
adults
only dětí a seniorů
With higher share of young
adults
and children
Suchdol
Březiněves
Sadults
nižším
podílem
dětí
a seniorů Younger
S
vyšším
podílem
dětí
S nižším
podílem
S nižším
podílem
dětí
aNové
seniorů
With
higher
share
of
young
adults
With
higher
and
the
share
elderly
of
young
and
the
elderly
With
higher
share
of
young
adults
Withhigh
high
only
finite
closer
to
older
Rather
younger
Rather
younger
Vyrovnaná
Vyrovnaná
Mladší
Mladší
Mladší
Letňany Younger
Újezd nad Lesy
nced
With lower share of childrenWith
and the
lower
elderly
share
of children and the elderly Město
Younger
With higher share of childrenWith
S
vyšším
podílem
dětí
Suchdol
Mladší
Vinohrady
Smíchov
Bohnice
nižším
podílem pouze u mladých
S nižším
lidí
podílem pouze
u mladých
lidíshare
S vyšším
a dětí
With
lower
of children
andelderly
the elderly
Balanced
With lower share of childrenSand
the elderly
With
lower
share
of children
and the
Younger
Younger
Younger
vyhraněná
í
blíže
k Balanced
starší
Mladší
Letňany Mladší
Děti
Children
Děti
Children
0-14
0-14
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
Štěrboholy
Younger
Střížkov
Kbely
Sedlec
Bohnice
With lower
share
of
young
adults
With
only
lower
share
of
young
adults
only
Younger
Younger
With high
and
Strašnice
Řepy
Miškovice
Kobylisy
Motol
Střížkov
Kbely
Sedlec
S vyšším
Vršovice
ovnaná
Mladší
Mladší
Kobylisy
Košíře
Satalice
Čakovice
lower
share
children
and the elderly
nced
Withcharakteristiky
lower share of children
With
and the
elderly
Younger
Younger silných v populaci je stále vysoký. V podrobnosti UOWith
higher
sharedife
of childrenWith high
Lysolaje
většinou
však
jdeof
o věk
45 případně
50 let.2 Všechna data pocházejí a (3) zvýšená porodnost
v 70.
letech daná opět vstupem
Věková struktura obyvatelSobín
patří meziZličín
základní
je pak
vidět
Koloděje
Satalice
Dubeč
Miškovice
Prosek
Dolní
Chabry
Ďáblice
Troja
Třeboradice
Třeboradiceobdobí a propopulačními rencovaný vývoj věkové struktury v rámci katastrálních území
V roce 1930 byly údaje publikovány
za Březiněves
přítomné
poválečných
ročníků do plodného
území. Vypovídá nejen o demografické, ale i sociální
a ekonomické ze sčítání lidu.Lysolaje
Březiněves
Přední
Třeboradice
Třeboradice
Třeboradice
Prosek
Dolní Měcholupy
Březiněves
Březiněves
Březiněves
Troja
Nusle
obyvatelstvo,
v letech
1980–2001
za
obyvatelstvo
bydlící
a v roce
opatřeními
komunistické
vlády.
struktuře
populačního
vývoje.
daný ne/atraktivitou konkrétních lokalit.
Čakovice a bývá proto základem analýz Kopanina
Třeboradice
Přední
Březiněves
Vinoř
Čimice
bydlící. Všechny analýzy vycházejí
S věkovou strukturou úzce souvisejí další charakteristiky
(rodinný 2011 za obyvatelstvo obvykle
Kyje obyvatel dife
Kopanina
z hlediska věkové struktury
Radlice
lice
Libeň Území Prahy je Miškovice
Horní
Počernice
Nebušice
Miškovice
Literatura:
Hostivař
Záběhlice
Kyje
pouze
z počtu
obyvatel,
kteří
ve
formuláři
uvedli
svůj
věk.
Podíl
stav, vzdělanost, ekonomická struktura) i význam probíhajících
Podolí
Stodůlky
Suchdol
Miškovice
Miškovice
Miškovice
rencované.
Nárůst
podílu
dětí
směrem
od
centra
k okrajům
popsali
Hájek
u Uhříněvsi
Libeň
Horní
Počernice
Nebušice
Vysočany
Třeboradice
Třeboradice
Michle
Březiněves
Březiněves
Letňany
BOHÁČ,
A.
(1923): Hlavní město Praha. Studie o obyvatelstvu. SÚS, Bursík
a Kohout, Praha.
Miškovice
Bubeneč
těch,
kteří
ho
neuvedli,
však
nikdy
nepřekročil
0,5
%.
1 Josefov
demografických procesů (úmrtnost,
porodnost,
migrace).
Čakovice
Čakovice
Jinonice
již
Antonín
Boháč
(1923)
či
Julie
Moschelesová
(1937)
a stejný
Třebonice
Vinoř
Vysočany
Hloubětín
Bohnice
Dejvice
Holešovice
Čakovice
Čakovice
Čakovice
Horní Měcholupy
Bubeneč
2 Vyšehrad
Z., JANSKÁ, E. (2011): Rozmístění a migrace cizinců
jako součást
V Česku i celém euroamerickém kontextu představuje výrazný
Černý Most
StřížkovĎáblice
Kbelyi současné
Hloubětín
Dolní Chabry Holešovice
Dolní Chabry
jev můžeme
pozorovat v socialistické
Praze. Souvisí ČERMÁK,
Sedlec
Dejvice
Čakovice
Ďáblice
sociálněgeografické
diferenciace
Česka.
Geografie,
116,
č.
4,
s.
422–439.
Kobylisy
Dolní Chabry
DolníDolní
Chabry
Chabry
rys novodobého vývoje věkové struktury demografické stárnutí Vokovice
Ďáblice
Ďáblice Miškovice
Černý
Most
Miškovice Ďáblice
s koncentrickým
charakterem
postupného
zastavování
Prahy
Letňany
Dolní
Chabry
Ďáblice
Vokovice
DRBOHLAV, D. a kol. (2010): Migrace a (i)migranti v Česku. Kdo jsme, odkud přicházíme,
(Rabušic 1995, Rychtaříková 2002), které
se
v některých
evropských
Satalice
Ruzyně
a jejího okolí probíhajícího již od jejíhoVinoř
vzniku. Kladné migrační Vinoř
saldo kam jdeme. Sociologické nakladatelství, Praha.
Čimice
Čimice
Lysolaje
Královice
Karlín
Čakovice
Čakovice
třížkov
Vinoř čtvrtí pozitivně
Vinoř
Vinoř
Čimice Střešovice
Čimice
Čimice
zemích datuje Kbely
k počátku 20. století Ruzyně
(Kalibová 1997), v Česku
Liboc pak
Uhříněves
Hlubočepy
nově
vybudovaných
koreluje
s výší
přirozeného
Prosek
Klánovice
Petrovice
Hrdlořezy
Troja
Vinoř
Čimice
Hostavice
KALIBOVÁ, K. (1997): Úvod do demografie.
Karolinum, Praha.
Krč
Karlín
Braník
Suchdol
Hradčany
Libocje pak Veleslavín
Dolní
Chabry
Dolní Chabry
Háje
přibližně do 50. let (Rabušic 1995). ZačátekSuchdol
21. Řeporyje
století
Ďáblice
Ďáblice
Přední
Chodov
Střešovice Suchdol
přírůstku
(Ouředníček
2012)
a obojí
má
za
následek
mladou
Klánovice
Suchdol
Suchdol
Letňany
Letňany
Hrdlořezy
1
Hostavice
Veleslavín
Satalice
Hradčany
MOSCHELESOVÁ, J. (1937): The Demographic, Social and Economic Regions of Greater
charakteristický velmi rychlým
stárnutím
a politickými
Letňany
Letňany
Letňany
Suchdol
Bohnice
Bohnice
Kopanina diskuzemi Holyně
Malá
věkovou
strukturu
obyvatel.
Boháč
(1923)
při
popisu
meziválečné
0
2k
1
Prague: a Contribution to Urban Geography. Geographical Review, 27, č. 3, s. 413–430.
Staré
Bohnice
Bohnice
Bohnice
Letňany
Žižkov
KyjeDolní Počernice
Střížkov
Střížkov
Kbely
Kbely
Sedlec
Sedlec
Břevnov
ekonomiku.
Vinoř
Vinoř
Čimice
Čimice
Malá
Prosek nad dopady nízké plodnosti a rostoucí naděje dožití naBohnice
Libeň
Malá Město
Strana
Malešice
Horní Počernice
Nebušice
0
2k
Prahy
hovoří
také o vlivu dělnického
a venkovského
Dolnícharakteru
Počernice Kbely
Kobylisy
Staré
Střížkov Kobylisy Sedlec
Střížkov
Střížkov
Kbely
Kbely
Sedlec
Sedlec Žižkov
MUSIL, J. (1960): Vývoj demografické struktury Prahy. Demografie, 2, č. 3, s. 234–249.
Břevnov
Chuchle
Pro vývoj věkové struktury Česka i Prahy
je
vedle
demografického
Lhotka
Kobylisy
Kobylisy
Kobylisy
Střížkov
Kbely
Strana
Sedlec
Hodkovičky
Vysočany
1 : 100 000
jednotlivýchMalešice
obcí.
Největší podíl dětí bylSatalice
tehdy
patrný v rozvíjejících
Město
Suchdol
Suchdol
Běchovice
Křeslice
Kobylisy
Bubeneč
MUSIL,
J. (1985): Lidé a sídliště. Svoboda, Praha.
Satalice
Pitkovice
a migračního chování našíKyje
populace (viz Migrace v Praze 2000–
Letňany
Letňany
1 : 100 000
Nové
DejviceLysolaje
Lysolaje
se čtvrtích na okrajích
Prahy,
jakými byly Jinonice, Hloubětín, Běchovice
SataliceVelké
Satalice
Satalice
Újezd
uHloubětín
Průhonic
Holešovice
Bohnice
Bohnice
Újezd
nad
Lesy
RABUŠIC,
L.
(1995):
Česká
společnost
stárne.
Masarykova
univerzita,
Brno.
Lysolaje
Lysolaje
Lysolaje
Horní Počernice
Černý
Most
2013) důležitá také zahraniční migrace, jejíž význam
byl během
Nedvězí
u
Říčan
Satalice
Prosek
Slivenec Smíchov
Nové
Město
VinohradyStřížkov Prosek
Troja
Troja
Malešice nebo Hostivař
(viz
tabulka
2.1.1 v anglické
Lysolaje
Střížkov
Kbely
Kbely
Sedlec
Vokovice
Prosek
Prosekčásti). Naopak RYCHTAŘÍKOVÁ, J. (2002): Úspěšné Újezd
nad
Lesy 21. století. Demografie, 44, č. 1,
Kamýk
ŠtěrboholyProsek
Vysočany
PředníOd roku 1989 všakPřední
Troja Sedlec
Troja
Troja
stárnutí
– leitmotiv
vlády komunistického
režimu
potlačen.
imigrace
Město
Kobylisy
Kobylisy
Vinohrady
Smíchov
Prosek
čtvrti
centrálního
města,
které
postupně
začínaly
ztrácet
obyvatele,
Kunratice
Přední
Přední
Přední
Strašnice
Řepy Troja
Štěrboholy
s. 43–46. Kolovraty
Hloubětín
Benice
Kopanina
Kopanina
a cizinci dnes tvoří významný
podíl ekonomicky
aktivníMotol
Ruzyně
Velká Chuchle
Přední znovu roste
vykazovaly
věkovou
strukturu
spíše
starší.
Zatímco
Moschelesová
Kopanina
Kopanina
Kopanina
Satalice
Satalice
Kyje
Kyje
Libuš
Vršovice
Černý Most
Strašnice
Karlín
Řepy
Liboc
M.
(2003):
Suburbanizace Prahy. Sociologický časopis, 39, č. 2, s. 235–253.
Šeberov
Libeň
Libeň
Lysolaje
Horní Počernice OUŘEDNÍČEK,
Horní
Počernice
Nebušice
Nebušice
největší
koncenMotol
Kopanina populace (Drbohlav a kol. 2010), přičemž jejich
Košíře StřešoviceLysolaje
Kyje Hrdlořezy
Kyje
Kyje
Klánovice
2
(1937)
předpokládala,
že
počet
dětí
koreluje
s počtem
mladých
lidí
Zadní
Hostavice
Vršovice
Libeň
Libeň
Libeň
Horní
Počernice
Horní
Horní
Počernice
Počernice
Veleslavín
Nebušice
Nebušice
Nebušice
Hradčany
Prosek
Prosek
Kyje
Zličín 2011).
Koloděje
Troja
Troja
Vysočany
Vysočany
OUŘEDNÍČEK,
M.
(2012):
Sociálně
prostorová struktura industriální Prahy. In:
Sobín
Košíře
trace
je
patrná
právě
v Praze
(Čermák,
Janská
Modřany
Libeň
Horní
Počernice
Nebušice
2
Dubeč
1 Bubeneč
v populaci, MusilHloubětín
(1960) toto později vyvrátil.
Odhalil
vysoký počet Chodějovská, E.,Koloděje
KopaninaPřední
Bubeneč
Vysočany
Vysočany
Vysočany
Šimůnek, R. eds.: Krajina jako historické jeviště, Historický ústav AV ČR,
Lochkov
Hloubětín
Sobín PředníZličín
Dejvice
Dejvice
Bubeneč
Bubeneč
Bubeneč
Malá
Vysočany
Dubeč
Holešovice
Holešovice
0
2
Lipany
Dolní
Počernice
mladých
lidí
nejen
v okrajových
částech
Prahy
ale
také
v částech
Cílem specializované mapy je
zhodnotit vývoj
územní
dife
Staré
Dolní
Měcholupy
Hloubětín
Hloubětín
Hloubětín
Kopanina
Kopanina
v.
v.
i.,
Praha,
s.
263–283.
Žižkov
Dejvice
Dejvice
Dejvice
Nusle
Černý Most
Černý Most
Bubeneč
Břevnov
Holešovice
Holešovice
Holešovice
Klánovice
Hrdlořezy
Hostavice
Strana MěstoHloubětín
Malešice
Kyje Dolní
Kyje
Dejvice
Černý
Most se však o mladé
Černý
Černý
Most
Most
Měcholupy
jednalo
bezdětné
lidi Horní
s odlišným
renciace věkové struktury
obyvatel
Prahy v letech
1930Vokovice
až 2011.Holešovice
NusleLibeň Černý Mostcentrálních,
Libeň
Počernice
Horní
Počernice
Nebušice
Nebušice Vokovice
Vokovice
Vokovice
Vokovice
1 : 100 000
Radlice
Zdroje
dat:
Běchovice
životním
stylem (Musil 1960).
K tomu sloužíVokovice
kartogramy,
které představují typologii
pražských
Hostivař
Vysočany
Vysočany
Písnice
Záběhlice
Ruzyně
Ruzyně
Podolí
0
2
km
Stodůlky
Počernice
NovéKarlín
Radlice
Bubeneč
Bubeneč
Hájek A.
u Uhříněvsi
Ruzyně
Ruzyně
Radotín
Michle Karlín Záběhlice
BOHÁČ,
(1923): Hlavní město Praha. Újezd
Studie o obyvatelstvu.
SÚS, Bursík
a Kohout, Praha.
katastrů (resp. urbanistickýchDolní
obvodů
v Liboc
roce 2011, dále
UO)Ruzyně
Hostivař
Liboc
Hloubětín
Hloubětín
Dejvice
Dejvice
nad
Lesy
Malešice
1 Josefov
V období
socialismu
se
postupně
rozšiřovala
oblast
čtvrtí
Podolí
Lahovice
Střešovice
Střešovice
Stodůlky
Holešovice
HolešoviceHrdlořezy
Karlín
Karlín
Karlín
ně
Město
Klánovice
Klánovice
Hájek
u
Uhříněvsi
Hrdlořezy
Jinonice
Vinohrady
Třebonice
Liboc
Liboc
Liboc
Smíchov
Hostavice
Hostavice
Veleslavín
Veleslavín
Michle
Černý
Most
Černý
Most
Hradčany
Hradčany 1Střešovice
Střešovice
Střešovice
vycházející
z výše podílu čtyř Veleslavín
skupin (0–14,
(1970):
Databáze výsledků ze Sčítání lidu, domů a bytů k 1. 12.
1970.Klánovice
Elektronická
Karlín
Klánovice
Klánovice
Horní
Štěrboholy
Hrdlořezy
Hrdlořezy
Hrdlořezy
1
2 Josefov
Vyšehrad
: 100
000
Liboc
Hostavice
Hostavice
se starší
věkovou strukturou směrem
od Měcholupy
centra
dále a nově
se ČSÚHostavice
Cholupice
Veleslavín
Veleslavín
Běchovice
Hradčany
Hradčany
Hradčany
Vokovice
Vokovice
Jinonice
Třebonice
Střešovice
1
1
Klánovice
databáze
dat.
Český
statistický
úřad,
Praha.
Hrdlořezy
Hostavice
Praha
stejně
jako
celé
Česko
v průběhu
20.
a 21.
století
zestárla.
15–44, 45–64,Veleslavín
65 a více) ve srovnání s jejich
podíly
za
celou
Prahu.
Strašnice
Řepy
Horní či
Měcholupy
Komořany Malá
Hradčany
1 1nimi objevily dříve mladé Jinonice
mezi
Košíře a také např.
Malá
Motol 1
02 Vyšehrad
2 km
0
Dolní Počernice
Dolní Počernice
Staré
Staré
Žižkov
Žižkov
Újezd
nad
Lesy
1 katastry
RuzyněPrvní (základní) Ruzyně
ČSÚ
(1980):
Databáze
výsledků
ze
Sčítání
lidu,
domů
a bytů
k 1.
11. 1980. Elektronická
Vršovice
Malá
Malá
Malá
Podíl
osob
starších
65
let
se
zvýšil
z 5
%
v roce
1930
na
16
%
Typologie má dvě úrovně.
rozděluje
Břevnov Staré
Břevnov
0
2
km
Dolní
Počernice
Dolní
Dolní
Počernice
Počernice
Staré
Staré
Strana MěstoŽižkov Břevnov
Strana
Dejvice
a Žižkov. ČtvrtiMalešice
s nadprůměrným
podílem pouze u dětí databáze dat.
Malešice
Žižkov
Žižkov
Košíře
Karlín
Karlín
Město
Malá
Břevnov
Břevnov
Liboc
Liboc
0 Český statistický2 úřad,
km Praha.
2 Malešice
Štěrboholy
Dolní
Počernice
Staré
Strana
Strana
Strana
Malešice
Malešice
Střešovice
Střešovice
v roce
2011.
K nárůstu
podílu
seniorů
došlo
ve
všech
desetiletích
Žižkov
do 14 typů daných
různými
kombinacemi
podprůměrných
nebo
Zličín
Královice
Město
Město
Město
Klánovice
Klánovice
Hrdlořezy
Hrdlořezy
Koloděje
Břevnov
1 : 100 000
1:1
téměř
vymizely
a pro
nově
stavěná
sídliště
byla
charakteristická
Hostavice
Hostavice
Sobín
Uhříněves
Veleslavín
Veleslavín
Hradčany
Běchovice
Běchovice
Strana Město
Hlubočepy
Malešice Hradčany
Strašnice nadprůměrných podílů (přesněji nižších nebo
Dubeč
Urbanistický
obvod
s
nejvyšším
průměrným
věkem
(nad
9.
decilem)
ČSÚ
(1991):
Databáze
výsledků
ze
Sčítání
lidu,
domů
a bytů
k 3.
3.
1991.
Elektronická
Petrovice
1
:
100
000
1980
a 1991
(viz
obrázek
2.1.1),
kdy
vyšších než stejné kromě období mezi roky Nové
Krč
Královice
Braník
Běchovice
Běchovice
1
Nové
Háje Běchovice
mladá věková
struktura
s vysokým
podílem
nejen
dětí, ale hlavně
Uhříněves
Hlubočepy1
Chodov
:9th
100
000nad Lesy
databáze
dat. 1Český
statistický
úřad, Praha.
Točná narozená
Řeporyje
Dolní Měcholupy
Urbanistic
district with the highest mean
age (above
decile)
Běchovice
Petrovice
Újezd
Újezd nad Lesy
Nové
Nové
Nové
Krč
Nusle
do seniorského
věku
slabá
generace
za
první
podíly v celé Praze) čtyř hlavních věkových skupin.
Katastry/UO Smíchov
Malá vstoupila
Malá
Braník
0
2 km
Město
Město
Háje
Dolníve
Počernice
Dolní
Počernice
Staré
Staré
Vinohrady
Vinohrady
mladých
lidí
jejich
rodičů
(především
věku
20–34
let,
viz
Smíchov
Žižkov
Žižkov
Újezd
nad
Lesy
Újezd
Újezd
nad
nad
LesyLesy0
Chodov
Nové
ČSÚ (2001): Databáze výsledků ze Sčítání lidu, domů a bytů k 1. 3. 2001. Elektronická
Řeporyje
Břevnov
Břevnov
Holyně
Město války a naplno
Město
Město
Štěrboholy
Štěrboholy
Koloděje
Vinohrady
Vinohrady
Vinohrady
Smíchov
Smíchov
Smíchov
Strana
Strana
Malešice
Malešice
světové
se
projevil
dopad
propopulačních
opatření
v typu „s vyšším podílem seniorů“ tak mají
například
vyšší
podíl
obvod
s nejnižším
průměrným věkem (pod 1. decilem)
nad Lesy
Město
Město
Dubeč
Musil 1985). Ostatní věkové
skupinyUrbanistický
bylyÚjezd
zastoupeny
minimálně.
Malá
Město Řepy Vinohrady
databáze dat. Český statistický úřad, Praha.
Štěrboholy
Štěrboholy
Štěrboholy
Radlice
Smíchov
Holyně
Strašnice
Strašnice
Řepy
Hostivař
1 : 100 000
1:
V 80.
letech
tak
na vývojPodolí
věkové
struktury vliv Nerovnoměrná
osob starších 65
let
nežMěcholupy
je stejný podíl v Praze a nižšíMotol
podíl
všech 70. let. Motol
Záběhlice věková skladba Urbanistic
Štěrboholy
distric
with the
lowest mean age
(under
1stBěchovice
decile)
Běchovice
Stodůlky
Maláměly
Chuchle
Strašnice
Strašnice
Strašnice
Řepy
Řepy
Řepy Zbraslav
je
na
sídlištích
s nižšími
Dolní
Lhotka
Hájek
u
Uhříněvsi
ČSÚ
(2011):
Databáze
výsledků
ze
Sčítání
lidu,
domů
a bytů
k 26.
3.
2011.
Elektronická
Hodkovičky
Vršovice
Vršovice
Motol
Motol
Motol
Michle
Novévýstavby z mimopražských
Nové
Strašnice
Řepyostatních věkových
přistěhovalí
do nové Chuchle
bytové
okresů
skupin. Druhá úroveň
typologie (hlavní typy) Košíře
Křeslice
Košíře
Vršovice
Vršovice
Vršovice
Motol
Lipence Jinonice
Pitkovice
statistický
Lhotka
migračními zisky patrná
až dodnes. V mapě
zobrazující
věkovou databáze dat. ČeskýÚjezd
2
2
Třebonice
nad úřad,
Lesy Praha.
Újezd nad Lesy 1 Josefov
Hodkovičky
Košíře
Košíře
Košíře
Zličín
Zličín
Město
Město
Újezd
u
Průhonic
Vršovice
Koloděje
Vinohrady
Vinohrady
Křeslice
Měcholupy
2 Historické aspekty
2 2
Smíchov
Smíchov
Sobín
migrace). Mírný
pokles podílu starších
slučuje
vždy dva
základníKošíře
typy (typy Sobín
první úrovně) do jednoho (více
2 Vyšehrad
Pitkovice
Dubeč
strukturu
obyvatel pražských
katastrůHorní
v roce
1980
se zřetelně Koloděje
Zličín
Zličín
Zličín
Nedvězí
u Říčan
SÚSDubeč
(1934): Sčítání lidu
v Republice
československé ze dne
1.Koloděje
prosince 1930. Státní úřadBraník
Slivenec
Štěrboholy
Štěrboholy
Koloděje
Koloděje
Hostivař
Sobín
Sobín
2 Sobín
Záběhlice
Újezd
u
Průhonic
Dubeč
Dubeč
mezi roky 2001 a 2011 je pak způsoben
pouze změnou Strašnice
ličín
jim nadřazeného typu. Sedm takto vzniklých
typůHájek
charakterizuje
u Uhříněvsi
Kamýk
Koloděje
u Dubeč
Říčan
Slivenec
projevila
především Strašnice
výstavba
Severního a Jižního
Města v 70. statistický, Praha. Nedvězí
Řepy
Řepy osob
Dolní
Měcholupy
Dolní Měcholupy
Dubeč
Nusle
Nusle
Motol
Motol
1
Josefov
Kunratice
Urbanistický
obvod
s
méně
než
50
obyvateli
Kamýk
Dolní
Měcholupy
Dolní
Dolní
Měcholupy
Měcholupy
katastry/UO podle stáří
populace
dané jednotky. Typologie je metodiky sběru
dat
(trvale
bydlící
vs.
obvykle
bydlící
obyvatel
Katastrální
území
Benice
Nusle
Nusle
Nusle
Vršovice
Vršovice
Sčítání lidu v Československé republice ke dni 1. března 1950. Státní úřad
a 80.
letech 20. století. Vývoj po roce 1989 je ovlivněn především SÚS (1958):
Velká Chuchle
Kolovraty
Horní
Měcholupy
Kunratice
2 Vyšehrad
Dolní
Měcholupy
Košíře
Libuš
Nusle Košíře
Královice
Cadastral
territory
Urbanistic
district
with
less
than
50
inhabitants
2
2
doplněna kartodiagramy,
které
porovnávají
věkovou
strukturu
mezi
Benice
stvo).
Vývoj
podílu
dětí
v pražské
populaci
takto
jednoznačný
statistický,
Praha.
Radlice
Radlice
Šeberov
Uhříněves
Velká Chuchle
Kolovraty
novou
bytovou
výstavbou
v rámci
procesu
suburbanizace
Hlubočepy
Zličín
Zličín
Koloděje
Koloděje
Hostivař
Hostivař
Sobín
Sobín Stodůlky
Petrovice
Záběhlice
Záběhlice
Radlice
Radlice
Zadní Radlice
Libuš
Krč
Podolíporodnosti,
Podolí
Stodůlky
Braník
Dubeč Hostivař
Dubeč
jednotlivými roky (nikoliv
vzhledem
k věkové
struktuře
Prahy).
není,
protože
vychází
z vývoje
který
během
20.
sto
Háje
Šeberov
Hájek
u
Uhříněvsi
Hájek
u
Uhříněvsi
VITOUŠ,
J.,
ROUBÍČEK,
V.,
FORMÁNEK,
J., JUREČEK, Z., FABEL K. (1963): Praha v číslech:
Hostivař
Hostivař
Záběhlice
Záběhlice
Záběhlice
Chodov
Michle
Michle
(Ouředníček
2003), díky kterému
omládly
některé čtvrti se
Radlice
Modřany
Podolí
Podolí
Podolí
Stodůlky
Stodůlky
Stodůlky
Řeporyje
Zadní
Hájek
u
Uhříněvsi
Hájek
Hájek
u1Uhříněvsi
u perspektiva
Uhříněvsi vývoje do roku1 1980.
Kopanina
Josefov
Josefov
Hostivař
ekonomický
rozvoj,
výsledky
sčítání
lidu,
domů
a bytů,
Michle
Michle
Michle
Záběhlice
Lochkov
letí
zaznamenal
výkyvy.
Všeobecný
trend
poklesu
porodnosti
Dolní
Měcholupy
Dolní
Měcholupy
Jinonice
Jinonice
Třebonice
Třebonice
Podolí
Stodůlky hranice rozlišující
Nusle
Nusle
Modřany
1
Josefov
Hájek
u
Uhříněvsi
zástavbou
rodinných
domů
u pražských
hranic
(např.
Kolovraty,
Věkové
jednotlivé
skupiny
byly
stanoveny
Holyně
Královice
Lipany
Michle
Horní Měcholupy
Horní Měcholupy1 Josefov
Kopanina
Jinonice
Jinonice
Jinonice
2 Vyšehrad
2 Vyšehrad
Edice:
Knižnice Ústřední komise lidové kontroly a statistiky.
SEVT, Praha.
Třebonice
Třebonice
Třebonice
Uhříněves
Lochkov
v populaci
nastartovaný Malá
během demografické
revoluce narušilo Lipany
Horní či
Měcholupy
Horní
Horní
Měcholupy
Měcholupy
Petrovice
2
Vyšehrad
Jinonice
bonice
Miškovice).
Nejstarší
věková
struktura
je
dnes
patrná
s ohledem
na
dostupnost
dat
v jednotlivých
letech
sčítání.
Lipany
Háje
Radlice
Radlice
Horní Měcholupy
2 Vyšehrad
Chodov
ve 20. století
několik událostí:
dvě
poválečné
kompenzační
Chuchle (1)
Lhotka
Hostivař
Hostivař
Záběhlice
Záběhlice
Hodkovičky
v katastrech
Prahy
4
a Prahy
10.
Vysoký
podíl
seniorů
má
také
Populace seniorů bývá vymezována hranicíStodůlky
65 let (Rychtaříková Stodůlky
Mapové zdroje: Hájek u Uhříněvsi
Podolí
Podolí
Křeslice Pitkovice
Písnice Michle
Michle
vlny
porodů;
(2)
zvýšená
porodnost
v době
Protektorátu
Čechy
Specializovaná
mapa
byla
s podporo
UNIVERZITA
KARLOVA
V PRAZE
Autor
1 Josefov
např. návrhu:
Střížkov nebo Kobylisy.
centrální
části města díky ČSÚ:
2002),
někdy se
můžeme
setkat také s hranicí 60
let, a to zvláště Jinonice
Sčítání lidu, domů a bytů 1980,
1991,
2001, 2011.
Český
statistický
úřad,vytvořena
Praha.1 Josefov
Královice
Královice
Újezd Naopak
u Průhonic
RadotínJinonice Hlubočepy
Třebonice
Třebonice
Lucie Pospíšilová
Písnice
Uhříněves
Uhříněves
Hlubočepy
Lahovice
a Morava,
která
je
připisována
vstupu
silné
generace
narozené
České
vKrálovice
rámci
Programu2 aplikovaného
vý
Nedvězí
uUhříněves
Říčan republiky
Královice
Královice
Slivenec
Horní
Měcholupymladých
Horní
Měcholupy
Petrovice
Petrovice
Vyšehrad
2 Vyšehrad
Thematic
Přírodovědecká
fakulta
vysoké concept:
migrační
atraktivitě
a přílivu
lidí
(mezi
nimi SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice
ve starších
pracích (Boháč 1923). Hranice pro rozlišení
mladších
Uhříněves
Uhříněves
Krč
Radotín
Braník
Braník
Hlubočepy
Hlubočepy
Hlubočepy Krč
československé
ze dne 1. prosince
1930.
Státní
úřad
Háje
Háje
Královice
Kamýk
Petrovice
Petrovice
Petrovice
Lahovice
Chodov
Chodov
a
kulturní
identity
(NAKI)
–
DF12P01OVV033
"Z
Cholupice
první světové válce
počtu mužů
Krč do plodného období, nízkému
Krč Krč
Uhříněves
Braník
Braník
Řeporyje
ŘeporyjepoBraník
Hlubočepy
katedra sociální
geografie
Háje
Háje statistický, Praha.
i cizinců)
už dnes
za starší označit nelze,
i když podíl Háje
seniorů
a starších
dospělých
bývá používána
různě
podle účelu
dané práce,
Kunratice
Petrovice
Chodov
Chodov
Chodov
Krč
Řeporyje Křeslice Pitkovice
Řeporyje
Řeporyje
Braník
prostorových a statistických dat v prostředí GIS".
Komořany
Benice
Cholupice
Háje
Grafické
a
kartografické
zpracování:
odcházejících
do
války
a snaze
vyhnout
se
nuceným
pracím;
Holyně
Holyně
Velká
Chuchle
Kolovraty
Chodov
u Průhonic
a regionálního
rozvoje
Řeporyje Újezd
Jiří
Nemeškal
Libuš
Holyně
Holyně
Holyně
Komořany
Nedvězí u ŘíčanMalá
Malá
Šeberov
Graphic and cartographic
processing:
Královice
Královice
Malá
MaláMalá
Holyně
Uhříněves
Uhříněves
Zadní
Hlubočepy
Hlubočepy
Chuchle
Chuchle
The specialized map was created with the support of the Min
Lhotka
Lhotka
Petrovice
Petrovice
Hodkovičky
Hodkovičky
Malá
CHARLES
UNIVERSITY
IN
PRAGUE
tice
Krč
Krč
Modřany
Braník
Braník
Chuchle Hodkovičky
Chuchle
ChuchleHodkovičky
Háje
Háje
Urbanistický
obvod
s
nejvyšším
průměrným
věkem
(nad
9. decilem)
Lhotka
Lhotka
Lhotka
Křeslice
Křeslice
Kopanina
Benice
Hodkovičky
Chodov
Chodov
Republic
within the framework of the National and Cu
Pitkovice
Kolovraty
Urbánní
a regionální
laboratoř
Faculty of Science
Řeporyje
Řeporyje
Lochkov
ČSÚ: Sčítání lidu, domů a bytůPitkovice
1980, 1991,
2001
a 2011.
Chuchle
Křeslice
Křeslice
Křeslice
Lhotka
Specializovaná
mapa
byla
vytvořena
s podporou
Ministerstva kultury České republiky
Zdroj
dat:
UNIVERZITA
KARLOVA
V PRAZE
Hodkovičky
Újezd
u
Průhonic
Újezd
u
Průhonic
Urbanistický
obvod
s
nejvyšším
průměrným
věkem
(nad
9.
decilem)
Pitkovice
Pitkovice
Pitkovice
Točná
Lipany
(NAKI),
research
project
"Disclosure
Urbanistic
district
with
the
highest
mean
age
(above
9th
decile)
Department
of Social Geography Přírodovědecká fakulta
Šeberov
Autor návrhu:
SÚS (1934): SčítáníÚjezd
liduÚjezd
v uRepublice
československé
Křeslice
Holyně
Holyně
Nedvězí
u
Říčan
Nedvězí
u
Říčan
v rámci
Programu
aplikovaného
výzkumu
národní
a kulturní
identity DF12P01OVV033
(NAKI)
Slivenec
Slivenec
Újezd
u
Průhonic
Průhonic
u
Průhonic
Pitkovice
Data
source:
Točná
Thematic concept:
Statistical
Data in GIS
Environment".
Malá
Malá
Nedvězí
Říčan
Nedvězí
Nedvězí
u Říčan
Urbanistic
district
with 1930.
thesuhighest
mean
age statistický.
(above 9th‘‘Zpřístupnění
decile)
Slivenec
Slivenec
Slivenec
Kamýk
Kamýk
ze dne
1. prosince
Praha, Státní
úřad
Újezd
u Průhonic
DF12P01OVV033
historických
prostorových
a statistických
datu Říčan
Urbanistický
obvod
nejnižším
průměrným
věkem
(pod
1.
decilem)
Nedvězí
u
Říčan
Kamýk
Kamýk
Kamýk
Slivenec
Kunratice
Kunratice
Chuchle Hodkovičky
Chuchle
Lhotka Hodkovičky
LhotkaPísnice
Benice
Lucie
Pospíšilová
Autor textu:
Urbanistický
obvod
s
nejnižším
průměrným
věkem
(pod 1.Benice
decilem)
Zbraslav
Kamýk
Kunratice
Kunratice
Kunratice
Velká Chuchle
Velká Chuchle
Kolovraty
Kolovraty
Urbanistic
distric
with
the
lowest
mean
age
(under Benice
1st decile)
Lipany
Křeslice
Křeslice
Benice
BeniceKolovraty
Author
of
text:
Libuš
Libuš
Pitkovice
Pitkovice
Kunratice
Velká Chuchle
Velká
Velká
Chuchle
Chuchle
Kolovraty
Kolovraty
Radotín
ŠeberovÚjezd
ŠeberovUrbanistic
Zbraslav
The
specialized
map
was
created
with
the
support
of the Ministry
of Culture of the Czech
distric
with
the
lowest
mean
age
(under
1st
decile)
Benice
Lahovice
Libuš
Libuš
Libuš
CHARLES UNIVERSITY
IN
PRAGUE
u
Průhonic
Újezd
u
Průhonic
Lipence
Velká Chuchle
Kolovraty
Zadní
Zadní
Šeberov
Šeberov
Šeberov
Republic
within
the
framework
of
the
National
and
Cultural
Identity
Programme (NAKI),
Nedvězí
u
Říčan
Nedvězí
u
Říčan
Slivenec
Slivenec
Libuš
Faculty of Science
Zadní
Zadní
Zadní
ModřanyŠeberov
Modřany
Cholupice
Lipence
Kamýk
Kamýk
Kopanina
Kopanina
research
project
F12P01OVV033
‘‘Disclosure
of
Historic
Spatial
and
Statistical
Data in GIS Braník
Jiří
Nemeškal
Department
of
Social
Geography
mapového
listu:
Urban and
Regional Laboratory
Modřany
Modřany
Modřany
Zadní
Lochkov
Lochkov
Komořany
Kopanina
Kopanina
Kopanina
Kunratice
Kunratice
and Regional Development Lochkov
Braník
Graphic and cartographic
processing:
environment”. Benice
Lipany
Lipany
Modřany
Lochkov
Lochkov
Benice
Kopanina
Velká
Chuchle
Velká
Chuchle
Kolovraty
Kolovraty
Urbanistický
obvod
s
méně
než
50
obyvateli
Lipany
Lipany
Lipany
Lochkov
Libuš
Libuš
Šeberov
Šeberov
Lipany
finite
closer
to
older
Třeboradice
něves
2011
1
2011
2011
2011
2011
8
2011
2011
RUKTURA
2.1
2.1
VĚKOVÁ
VĚKOVÁ
V
PRAZE
STRUKTURA
STRUKTURA
V
V
PRAZE
PRAZE
2.1
AGE
STRUCTURE
2.1
2.1
IN
AGE
AGE
PRAGUE
STRUCTU
STRUCTU
2.1
AGE
STRUCTURE
IN
PRAGUE
1980
1930
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $ $
$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $ $
$ $
$
$$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
9
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$$
$
$
$
$
$
$ $
$
$
$
$
$
$
Suchdol
$$
1980
1980
$
1980
$
$
$
$
$
AGE STRUCTURE IN PRAGUE
$
1980
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
VĚKOVÁ STRUKTURA V PRAZE
$$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
1980
$
$
$
$
$
2011
$
$
$
$
1 : 100 000
$
$
2011
2 km
$
$
0
$
1 : 400 000
1930
1930
$
Balanced
$
$
$
$
5 km
0
$$ $
$
Vyrovnaná
$$
$
$$
$
Věková
Věková
struktura
struktura
v Praze
v Praze
Age
Age
structure
structure
in Prague
in Prague
arší
ná
blíže k starší
2011
Indefinite
closer to older
r to older
arší
$
Rather older
Děti
Mladí lidé
Starší k
lidé
Nevyhraněná
blíže
starší Senioři
náChildren
blíže k starší
Young adults
Older
The elderly
Indefinite
closer to
olderadults
r to0-14
older
15-44
45-64
Nevyhraněná
blíže
k starší 65+
Radotín
Children
The elderly
Vedlejší typ věkové strukturyS vyšším* podílem seniorů
typ věkové struktury
Vedlejší typ věkové str
Higher thanHlavní
Prague average
Vyrovnaná
Higher
than Lahovice
Prague average
Katastrální
územ
obvodů
podle
velikosti
hlavních
věkových
S
vyšším*
podílem
seniorů
S vyšším
d
Vyrovnaná
Secondary type of age structure With higher share of the elderly
Main
type of age
structure
Secondary
typepodílem
of age
str
0-14
15-44
45-64
65+
Královice
Cholupice
Vyšší
než
průměr
Prahy
Balanced
Nižší
než
průměr
Prahy
Uhříněves
Cadastral
territory
With higher share of the elderly
Balanced
With higher share o
skupin vzhledem k věkové Hlubočepy
struktuřeNižší
Prahy
nežBraník
průměrKomořany
PrahyKrč
Petrovice
S vyšším podílem starších lidí a seniorůHigher than Prague average
Háje
Nevyhraněná
blíže
k
mladší
Lower
than
Prague
average
S vyšším* podílem
seniorů
S
vyšším
podílem
dětí apodílem
seniorůp
Chodov
Vyrovnaná Nevyhraněná
S vyšším podílem staršíchŘeporyje
lidí
a seniorů
S nižším
blíže
k
mladší
Lower
than
Prague
average
Typology
of
cadastral
district
according
to
size
With higher share of older adults and the
elderly
With higher share
the elderly
Balanced
With higher share
children
and
Nižší
nežage
průměr
Prahy
Withofhigher
share of older adults and
the elderly
Withoflower
share
of
Holyně
of
broad
age
groups
compared
to
Prague's
structure
S
vyšším
podílem
pouze
u
starších
lidí
Malá
Nevyhraněná
blíže
k
mladší
S vyšším podílem
starších
lidí
a
seniorů
S
nižším
podílem
pouze
u
starších
Urbanistický
obvod
s
nejvyšším
průměrným
věkem
(nad
Nevyhraněná
blíže k mladší
S vyšším podílem pouze u starších lidí
S vyšším podílem9d
Nevyhraněná
blíže k mladší
Chuchle
* Vyšším než je stejný
typy).
Lhotkapodíl
With higher share
older adults
and
theadults
elderlyonly
to younger
lower share
of higher
older adults
Točná
Hodkovičky
Urbanistic district with the highest mean With
age (above
9thWith
decile)
Withofhigher
share of
older
Indefinite
closer to younger
share oo
* Vyšším
než je stejný podíl
typy). Indefinite closer
Křeslice
S
vyšším
podílem
všech
starších
15
let
Pitkovice
* Higher than the same share in Nevyhraněná
Prague (for all types).
Spíše mladší
pouzepodílem
u starších
lidístarších 15 let
dětí apodílem
staršíchul
blíže
k mladší
S vyšším
všech
S věkem
vyšším
Spíše
mladší
Újezd
u
Průhonic
Urbanistický
obvod
s
nejnižším
průměrným
(pod 1.
groups older than 15
Rather younger
Nedvězí
u Říčan
Slivenec
With higher share
older adults
only
Indefinite closer
to younger
With
higher
share
ofhigher
children
ando
než je stejný podíl v Praze (platí pro
všechny
typy).
Withofhigher
share of
all groups older than 15 * Vyšším
Rather
younger
With
share
Zbraslav
Urbanistic
distric
with the lowest mean age (under 1st decile)
Kamýk
Děti
Mladí
lidé
Starší
lidé
Senioři
S
vyšším
podílem
mladých
lidí
a
seniorů
Spíše
mladší
všechpodílem
staršíchmladých
15 let lidí a seniorů
u všech
skupinp
* Higher than the same share in Prague (for all types). Hlavní typ věkové
Spíše
mladší
S vyšším
S vyšším
podílem
Kunratice
Spíše mladší Children Rather
Young
adults
Older
adults
The
elderly
VedlejšíWith
typhigher
věkové
struktury
struktury
Vedlejší
typ
věkové
struktury
Benice
Lipence
With
higher
share
of
young
adults
and
the
elderly
younger
Velká Chuchle
Kolovraty With higher share
share
ofhigher
all groups
thanadults
15
Rather younger
ofhigher
all groups
With
shareolder
of young
and the elderly
With
shareyoo
Libuš
Secondary type of age
structure
Main type
of age structure Rather younger
Secondary
type
of
age
structure
0-14
15-44
45-64
65+
Šeberov
S
nižším
podílem
pouze
u
mladých
lidí
Vyšší
než
průměr
Prahy
Mladší
mladých
lidí apouze
seniorů
pouzepodílem
u mladýc
Spíše mladší
S nižším
podílem
uZadní
mladých lidí
S vyšším
m
Mladší
With
lower
share
of
young
adults
only
Younger
Higher
than
Prague
average
Modřany
With
higher
share
of
young
adults
and
the
elderly
With
higher
share
of
young
adults
Rather
younger
S vyšším* podílem seniorů With lower share of young
vyšším než
podílem
a seniorů
adults only
Younger
With higher share o
Vyrovnaná
Kopanina
Urbanistický obvod sS méně
50 dětí
obyvateli
Katastrální
území
Lochkov
S
nižším
podílem
dětí
a
seniorů
VĚKOVÁ
STRUKTURA
Mladší
S nižším
pouzepodílem
u mladých lidí
S vyšším
podílem
mladých
lidí add
With higher share
of thepodílem
elderly
Balanced
With
share
of children
the elderly
Lipany
S nižším
a seniorů
Sand
vyšším
podílem
Mladší
Nižší než průměr Prahy
Mladší
Cadastraldětí
territory
thanhigher
50 inhabitants
lower
share
of
children
and
the
elderly
With
Younger
With
lower share
youngshare
adultsofonly
Younger
With
higher
share
youngshare
adultso
AGE STRUCTURE Nevyhraněná
starších
lidí
a of
seniorů
S nižším podílem
pouze
u starších
lidí
lower
children and the elderly
With
Younger
Withofhigher
blíže k mladší
S nižším
podílem
seniorů
S vyšším
dětí
With higher share
of older
adultsdětí
and athe
elderly
Indefinite closer
to younger
With lower share
of olderpodílem
adults only
Mladší
Písnice
lowerushare
of children
and the elderly
With
Younger
With
higher
share lidí
of children
pouze
starších
lidí
dětí
a starších
Radotín
Nevyhraněná
blíže k mladší
Lahovice
With higher share of children and older adults
* Vyšším než je stejný podíl v Praze (platí pro všechny typy).
Cholupice
S vyšším podílem všech starších 15 let
S vyšším podílem u všech skupin mladších 64 le
Spíše mladší
Komořany
Třeboradice
Březiněves
UNIVERZITA
KARLOVA
V
PRAZE
Autor
návrhu:
Třeboradice
With higher share of all groups older than 15
Rather
younger
With higher share of all groups younger thanSpe
64
Březiněves
Čes
Thematic
concept:
Přírodovědecká
fakulta
S vyšším podílem mladých lidí a seniorů
S vyšším podílem pouze u mladých lidí
Spíše mladší
a k
katedra
sociální
Třeboradice
Urbanistický
obvod
s
nejvyšším
průměrným
věkem
(nad
9.
decilem)
Březiněves
With higher
share ofgeografie
young adults and the elderly
With
higher
share
of
young
adults
only
Rather younger
pro
Miškovice
zpracování: Jiří Nemeškal
aSregionálního
Miškovice Grafické a kartografické
Točná
nižším podílem rozvoje
pouze u mladých lidí
S
vyšším
podílem
mladých
lidí
a
dětí
Urbanistic
district
with
the
highest
mean
age
(above
9th
decile)
Mladší
Čakovice
YoungerČakovice
With highervěkem
share of (pod
young adults
and children
The
Urbanistický obvod s nejnižším průměrným
1. decilem)
Miškovice
Dolní
Chabry
S
nižším
podílem
dětí
a
seniorů
S
vyšším
podílem
dětí
Rep
Mladší Ďáblice
Urbánní a regionální laboratoř
Faculty of Science
Zbraslav
ČSÚ:
Sčítánímean
lidu, domů
a bytů 1980,
1991, 2001 a 2011.
Urbanistic distric with the
lowest
age (under
1st decile)
Dolní
Chabry
Ďáblice
Zdroj
dat:
(NA
Department
of
Social
Geography
Younger
higherčeskoslovenské
share of children
Čakovice
SÚS (1934): Sčítání lidu With
v Republice
Data
source:
Lipence
Stat
ze dne 1. prosince 1930. Praha, Státní úřad statistický.
Vinoř
DolníČimice
Chabry
Ďáblice Čimice
Vinoř
$
$
$
$
Spíše starší
$
Rather older
The elderly
65+
$
$ $
$
$
$
$
Spíše starší
$
$
$
Older
Older adults
45-64
$
$
1930
Starší
$
$
$
Older0-14
Young adults
15-44
$
Children
Starší
$
ury
Suchdol
Čimice
Bohnice
Sedlec
Březiněves
Sedlec
Bohnice
Lysolaje
Kobylisy
Troja
Letňany
Urbanistický obvod s méně než 50 obyvateli
Vinoř
Letňany
Bohnice
Cadastral territory
Urbanistic district with less than 50 inhabitants
Střížkov
Kbely
Suchdol
TřeboradiceStřížkov
Kbely
Kobylisy
Letňany
1 : 400 000
Kobylisy
Věková
struktura
v Praze
Age structure
in Prague
Satalice
Střížkov
Sedlec
Satalice
Age structure in Kbely
Prague
Lysolaje
Prosek
Troja 65 let aMiškovice
Prosek
více
0-14 let
Přední
Satalice
Přední
Čakovice
Lysolaje
65
years
and
more
0-14
years
65
let
a
více
0-14
let
Kopanina
Specializovaná ma
UNIVERZITA KARLOVA VKopanina
PRAZE
Autor návrhu:
Prosek
Kyje
Troja
Dolní
Chabry
1 Josefov
Ďáblice
České republiky v r
65 years and more
0-14 years
Libeň
Horní Počernice
Nebušice
Thematic concept: Kyje
Přírodovědecká
fakulta
Přední
Libeň
Horní
Počernice
Nebušice
a kulturní identity
2 Vyšehrad
Vysočany
katedra sociální
geografie
Kopanina
Vysočany
Bubeneč
prostorových a stati
Grafické
a kartografické
zpracování: Jiří Nemeškal
Vinoř
Čimice
Kyje
Hloubětín
Věková skupina
15-64 let doplňuje
koláčový
graf.
BubenečDejvice
a regionálního rozvoje Nebušice
Libeň
Holešovice
Horní
Počernice
Hloubětín
Dejvice
Graphic
and cartographic processing:
Černý Most
Holešovice
AgeVysočany
group
15-64
years
pie chart.
Věková
skupina
15-64
letcomplements
doplňuje koláčový
graf.
Černý Most
Suchdol
Vokovice
The specialized map w
Bubeneč
Vokovice
Letňany
Age
group
15-64
years
complements
pie
chart.
Hloubětín
Dejvice
Republic within the
Urbánní a regionální Bohnice
laboratoř
Faculty of Science
Holešovice
ČSÚ: Sčítání lidu, domů a bytů 1980, 1991, 2001 a 2011.
Ruzyně
Zdroj
dat:
Černý
Most
(NAKI), research pr
Department of SocialRuzyně
Geography
Střížkov
Kbely
Karlín
SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé
UrbanSedlec
and Regional
Laboratory
Liboc
Vokovice
Karlín
Data
source:
Střešovice
Kobylisy
Liboc
KlánoviceStatistical Data in GIS
Hrdlořezy
Hostavice
ze dne 1. prosince 1930. Praha, Státní
úřad statistický.
Střešovice
Veleslavín
Hradčany
Klánovice
Hrdlořezy
Hostavice
Veleslavín
Hradčany
Ruzyně
1
Satalice
Věková
Věková
struktura
struktura
v Praze
v Praze
1
Karlín Malá
Lysolaje
Liboc
Dolní Počernice
Střešovice
Staré
Klánovice
Malá
0
Hostavice
Prosek Žižkov Hrdlořezy
Dolní Počernice
Age structureBřevnov
in Prague
AgeŽižkov
structure
Age structure
in
Prague
in Prague
Veleslavín
Staré
Troja
Hradčany
Strana
Malešice
Age structure
in
Prague
Břevnov
Město
Přední
Strana
Malešice
1
Město
Běchovice
Malá
Kopanina
0
21 km
: 100 000
Dolní Počernice
Staré
Běchovice
Žižkov
Nové
Břevnov
Kyje
65 let
a víceMěsto 0-14 let
65 let
65 alet
více
a více 0-14
0-14
let letHorní Počernice
Strana
Malešice
Nové
Libeň
Újezd nad Lesy
65 let a více
0-14Nebušice
let
Město
Újezd nad Lesy
Vinohrady
Smíchov
1 : 100 000
Město
65Smíchov
years and more
0-14 years
65
years
65
years
and
and
more
more
0-14
0-14
years
years
Vinohrady
Vysočany
Běchovice
Štěrboholy
65 years and more
0-14 years
Štěrboholy
Bubeneč
Nové
Strašnice
Hloubětín
Řepy
Dejvice
Motol Holešovice
Újezd nad Lesy
Strašnice
Řepy
Město
Motol
Černý
Most
Vinohrady
Smíchov
Vršovice
Vršovice
Štěrboholy
Košíře
Vokovice
2
Košíře
Zličín
Věková
skupina
15-64
let
doplňuje
koláčový
graf.
Věková
Věková
skupina
skupina
15-64
15-64
let doplňuje
let doplňuje
koláčový
koláčový
graf.graf.
2
Koloděje
Strašnice
Řepy
Sobín
Zličíngraf.
Věková skupina
Motol
Dubeč
Koloděje
Sobín koláčový
Ruzyně 15-64 let doplňuje
Dubeč
Age group
Age group
15-64
15-64
yearsyears
complements
complements
pie chart.
pie chart.
Vršovice
Karlín pie chart.
Liboc pie chart.
Košíře
Dolní Měcholupy
Nusle
2
Střešovice
Klánovice
Dolní Měcholupy
Hrdlořezy
Hostavice
Zličín
Nusle
Veleslavín
Koloděje
Hradčany
Sobín
Dubeč
1
Radlice
Hostivař
Radlice
Malá Stodůlky
Dolní
Měcholupy
Záběhlice
0
2 km
Podolí
NusleŽižkov
Dolní
Počernice
Staré
Hostivař
Záběhlice Michle
Podolí
Břevnov
Stodůlky
Hájek
u
Uhříněvsi
Strana Město
Malešice
1 Jo
Michle
Jinonice
Třebonice
1 Josefov
Radlice
Jinonice
Třebonice
1
:
100
000
Horní
Měcholupy
2V
Hostivař
Běchovice
Záběhlice
Horní Měcholupy
Podolí
2 Vyšehrad
Stodůlky
Hájek
u
Uhříněvsi
Nové
Michle
1 Josefov
Újezd nad Lesy
Jinonice
Třebonice
Město
Vinohrady
Smíchov
Horní Měcholupy
2 Vyšehrad
Štěrboholy
Královice
Uhříněves
Strašnice
Hlubočepy
Řepy
Královice
Petrovice
Motol
Uhříněves
Hlubočepy
Krč
Braník
Háje
Petrovice
Vršovice
Krč
Braník
Háje Chodov
Řeporyje
Košíře
Chodov
Řeporyje
2
Královice
Zličín
Uhříněves
Holyně
Koloděje
Hlubočepy
Sobín
Petrovice
Holyně
Dubeč
Krč
Malá
Braník
Háje
Chodov
Malá
Řeporyje
Dolní Měcholupy
Chuchle Hodkovičky
Lhotka
Nusle
Braník
Chuchle
Lhotka
Cadastral territory
Holyně
Hodkovičky
Křeslice Pitkovice
Křeslice
Malá
Pitkovice
Újezd
u
Průhonic
Radlice
Újezd u Průhonic
Urbanistický obvod
Hostivař
Slivenec
Chuchle
Záběhlice
Lhotka
Podolí
Stodůlky
Hodkovičky
Nedvězí
u
Říčan
Slivenec
Hájek
u
Uhříněvsi
Kamýk
Michle
Urbanistic district
Křeslice Pitkovice
Kamýk
1 Josefov
Kunratice
Jinonice
Třebonice
Újezd
u Průhonic
Benice
Kunratice
Velká
Chuchle
Kolovraty
Horní
Měcholupy
2 Vyšehrad
Benice Nedvězí
u Říčan
Slivenec
Velká Chuchle
Kolovraty
Libuš
Šeberov
Libuš
Kamýk
Typologie katastrálních
Šeberov
Zadní
Kunratice
Zadní
Benice
Modřany
obvodů podle
velikostiúzemí/urbanistických
Typologie
katastrálních
Velká
Chuchle
Kolovraty
Kopanina
Modřany
Lochkov
Libuš
Kopanina
Šeberovvelikosti
Královice
Lipany
Uhříněves
skupin
kPetrovice
věkové
struktuře
Prahy
obvodůvzhledem
podle
hlavních
věkových
Hlubočepy Lochkov
Zadní
Lipany
Krč
Braník
yla vytvořena s podporou Ministerstva kultury Kopanina
Háje
Modřany
Chodov
skupin
vzhledem
Prahy to size
Řeporyje
Typology
of cadastral
district according
Lochkov
Programu aplikovaného výzkumu a vývoje národní
Lipany
Písnice
Holyně
of
broad
age groups
compared
to Prague's
ageaccording
structureto size
KI) – DF12P01OVV033 "Zpřístupnění historických
Typology
of cadastral
district
Písnice
Radotín
Malá
Lahovice
Radotín
ch dat v prostředí GIS".
Lahovice
Chuchle Hodkovičky
Lhotka
Cholupice
Písnice
Křeslice Pitkovice
Cholupice
0
5 km
Komořany
Radotín
0
5 km
ated with the support of the Ministry of Culture of the Czech
Újezd
u
Průhonic
Komořany
Lahovice
SlivenecStarší lidé
work of the National and Cultural Identity Programme
Mladí lidé
Děti
Mladí 1
lidé
Starší lidé
Senioři
Děti
Senioři
Cholupice
Kamýk
: 200 000
DF12P01OVV033
"Disclosure
of
Historic
Spatial
and
1
:
200
000
Young
Children
Young
Older
adults
The
elderly
Children
elderly
Older
The
Kunratice
Vedlejší
typ věkové struktury
Hlavní
typ věkové
struktury
Komořany
Děti
Mladíadults
lidé
Staršíadults
lidé
Senioři
Děti
Mladíadults
lidé
Starší
lidé
Senioři
Urbanistický
obvod
s
nejvyšším
průměrným
věkem
(nad
9.
decilem)
Benice
ronment".Main type of age structure
Velká
Chuchle
Kolovraty
s nejvyšším
věkem (nad Children
9.0-14
decilem)Young
Secondary
of ageLibuš
structure
Maintyp
typevěkové
ofprůměrným
age structure
15-44
45-64
0-14
15-44
45-64
Children
Young
adults Older
adults
The65+
elderly
adults Older
adults
The65+
elderly
Vedlejší
typtype
věkové
struktury
struktury
Vyšší než průměr PrahyUrbanistický obvodHlavní
Točná
Šeberov
Urbanistic
district
with
the
highest
mean
age
(above
9th
decile)
Točná
Urbanistic
district
with
the
highest
mean
age
(above
9th
decile)
Zadní
0-14
15-44
45-64
65+
Secondary
type of age structure
0-14
15-44
45-64
65+
Higher než
than průměr
Prague
average
Vyšší
Prahy obvod s nejvyšším průměrným
S vyšším*
podílem seniorů
Urbanistický
věkem
(nad
9.
decilem)
Modřany
Starší
Vyrovnaná
Urbanistický
obvod
s
nejnižším
průměrným
věkem
(pod
1.
decilem)
Kopanina
Urbanistický obvod s nejnižším
průměrným věkem (pod 1. decilem)
Lochkov
Older
With
higher
share ofseniorů
the
elderly
Balanced
Higher
than
Prague
average
Točná
Nižší
než
průměr
Prahy
S vyšším*
podílem
Zbraslav
Urbanistic
district with the highest
mean age
(above 9th
decile)
Typologie
katastrálních
Typologie
Typologie
katastrálních
katastrálních
Urbanistic
distric
with the lowest mean age (under 1st decile)
Lipany
Starší
Vyrovnaná
Zbraslav
Typologie
katastrálních
Urbanistic
distric
with
the
lowest
mean
age
(under
decile)
S
vyšším
podílem
starších
lidí
a
seniorů
Starší
Nevyhraněná
blíže1st
k mladší
Lower
than
Prague
average
Older
With higher
share
of the elderly
Balanced
Nižší
než
průměr
Prahy
obvodů
podle
velikosti
hlavních
věkových
obvodů
obvodů
podle
podle
velikosti
velikosti
hlavních
hlavních
věkových
věkových
Lipence
Urbanistický
obvod
s
nejnižším
průměrným
věkem
(pod
Katastrální územíIndefinite closer to younger 1. decilem)
obvodů
podle
velikosti
hlavních
věkových
Lipence With
Older
higher
share
of
older
adults
and
the
elderly
S
vyšším
podílem
starších
lidí
a
seniorů
Cadastral territory
Starší
Nevyhraněná
blíže k mladší
Lower
than
Prague
average
Zbraslav
Urbanistic
distric
with
thePrahy
lowest
mean age
(under 1st decile)
skupin
vzhledem
k
věkové
struktuře
Prahy
skupin
skupin
vzhledem
vzhledem
k
věkové
k
věkové
struktuře
struktuře
Prahy
Písnice
Cadastral
territory
Braník
S vyšším
podílem
starších
lidíthe elderly
Spíše
Nevyhraněná
k mladší
Older starší skupin vzhledem k věkové struktuře Prahy
With
higher
share pouze
of olderu adults
and
Indefinite closer toblíže
younger
Radotín
Lipence Lahovice
Typology ofWith
district
Typology
Typology
of cadastral
ofpodíl
cadastral
district
district
according
according
to size
to size
Rather
older
Indefinite
closer to
younger
higher
share pouze
of olderu adults
only
Urbanistický
obvod
méně než 50 obyvateli
Katastr
* Vyšším
než
je stejný
vterritories/urbanistic
Praze
(platí pro všechny
typy).
Scadastral
vyšším
podílem
starších
lidí according to size
Katastrální
území
Typology
district
according
to
size
Spíše
starší
Nevyhraněná
blíže
ksmladší
0
5 km of cadastral territories/urbanistic
Urbanistický
obvod
s
méně
než
50
obyvateli
Braník
Katastrální
území
Cholupice
of
broad
age
groups
compared
to
Prague's
age
structure
of
broad
of
broad
age
groups
age
groups
compared
compared
to
Prague's
to
Prague's
age
structure
age
structure
SWith
vyšším
podílem
starších
let
Cadastra
Cadastral territory
* Higher
the same
in Prague
(forvšechny
all types).
Spíše
starší of broad age groups compared
Spíše
mladší
district
less than 50 inhabitants
Rather older
higher
share všech
of older
adults 15
only
Indefinite
closer
towith
younger
Prague's age structure
* Vyšším
nežthan
je stejný
podílshare
v Praze
(platí pro
typy).district with less Urbanistic
Cadastralto
territory
Urbanistic
than
50
inhabitants
Komořany
Rather
With
higher
share všech
of all groups
older
than 15
Rather
younger
S vyšším
podílem
starších
15 let
obvod s méně než 50
obyvateli
* Higher than the same share in Urbanistický
Prague (for all types).
Spíše
starší
Spíše
mladší
1 : 400 older
000
Urbani
SWith
vyšším
podílem
mladých
lidí aolder
seniorů
Nevyhraněná
blíže
k
starší
Spíše
mladší
Rather older
Rather
younger
higher
share
of
all
groups
than
15
Cadastral territory
Urbanist
Urbanistic district with less than 50 inhabitants
With
higher
share
of
young
adults
and
the
elderly
Indefinite
closer
to
older
Rather
younger
S
vyšším
podílem
mladých
lidí
a
seniorů
Urbanistický
obvod
s
nejvyšším
průměrným
věkem
(nad
9.
decilem)
Nevyhraněná blíže k starší
Spíše mladší
Mladí lidéNevyhraněná
Starší
lidé
Senioři
Děti
Mladí
lidé
Starší
lidé
Senioři
Děti
Mladí
lidé
Starší
lidé
Senioři
Děti
Mladí
lidé
lidé
Senioři
Děti Děti
Mladí
Mladí
lidé lidé Starší
Starší
lidé lidé S
S
nižším
podílem
pouze
u
mladých
lidí
Točná
blíže
k
starší
Mladší
Indefinite closer to older
RatherStarší
younger
Dětiand the elderly
Mladí lidé
Starší lidé
SeniořiUrbanistic district with the highest mean age (above 9th decile)
ung adults
Older
adults
Thevěkové
elderly
Childrenstruktury
Young
adults
adultsThe elderly
The
elderly
Children
Childrenstruktury
Young
Young
adults
adults
OlderOlder
adults
adultsTh
Children
Young
adults
OlderOlder
adults
Children
Young adults
Older
adults
Thevěkové
elderly
Hlavní
Hlavní
typ
typ
věkové
struktury
struktury
Vedlejší typ
věkové
Vedlejší
typ
typ
věkové
věkové
struktury
struktury
HlavníThe
typ
věkové struktury
Hlavní
Hlavní
typ typ
věkové
struktury
struktury
Vedlejší typ
věkové
lower
shareVedlejší
of
young
adults
only
Indefinite
closer
toblíže
older
Younger
SWith
nižším
podílem
pouze
u mladých
lidí
Children
Young
adults
Older
adults
elderly
y
Hlavní
typ
věkové
struktury
Vedlejší
typ
věkové
struktury
Nevyhraněná
k
starší
Mladší
Specializovaná
mapa
byla
Urbanistický
obvod
s
nejnižším
průměrným
věkem
(pod
1.
decilem)
UNIVERZITA
PRAZE
Autor návrhu:
15-44
45-64
65+
0-14
15-44
45-64
65+lower
Main
Main
type
type
of age
ofVstructure
age
structureKARLOVA
SecondaryVtype
of age structure
Secondary
typeonly
type
ofPrahy
age
of structure
age structure
Main
type of age structure
MainMain
typetype
of age
of structure
age structure Specializovaná
Secondary type
ofmapa
age structure
0-140-14
15-44
15-44
45-64
45-64
0-14
15-44
45-64
65+
0-14
15-44 Mladší
45-64
65+
byla
vytvořena
s
podpor
SWith
nižším
podílem
dětí
aSecondary
seniorů
Lucie
Pospíšilová
UNIVERZITA
KARLOVA
PRAZE
Autor
návrhu:
Vyšší
než
průměr
Vyšší
Vyšší
než
než
průměr
průměr
Prahy
Prahy
Vyrovnaná
Indefinite
closer
to
older
share
of
young
adults
Younger
Main
type
of
age
structure
Secondary
type
of
age
structure
0-14
15-44
45-64
65+
České republiky v rámci Pr
Lucie age
Pospíšilová
Zbraslav
Thematic
Přírodovědecká
fakulta Prahy
Vyšší než průměr
Urbanistic distric
with concept:
the lowest mean
(under 1st decile)
České republiky v rámcia Programu
aplikovaného
v
Balanced
With
lower
share
of
children
and
the
elderly
Younger
Thematic
concept:
Přírodovědecká
fakulta
S
nižším
podílem
dětí
a
seniorů
kulturní identity
(NAKI)
Higher
than
Prague
average
Higher
Higher
than
than
Prague
Prague
average
average
Vyrovnaná
Mladší
S vyšším*
podílem
seniorů
S
vyšším
podílem
dětí
a
seniorů
S vyšším*
S vyšším*
podílem
podílem
seniorů
seniorů
Starší
Starší
Vyrovnaná
Vyrovnaná
Vyrovnaná
katedra
sociální
geografie
a
kulturní
identity
(NAKI)
–
DF12P01OVV033
"
Higher
than
Prague
average
Specializovaná mapa byla vytvořena
s podporou
Ministe
Lipence
S vyšším podílem dětí a seniorů
RZITA
KARLOVA
V PRAZE
Autor návrhu:
Vyrovnaná With lowerWith
katedra
sociální
geografie
prostorových
a statistických
share
of higher
children
and
the
elderly
Balanced
Younger Balanced
Katastrální
území
Grafické
a
kartografické
zpracování:
Lucie
Pospíšilová
OlderOlder
With higher
share of the elderly
Balanced
Balanced
With
higher
share
of
children
and
the
elderly
With
higher
share
share
of
the
of
elderly
the
elderly
Nižší
než
průměr
Prahy
Nižší
Nižší
než
než
průměr
průměr
Prahy
Prahy
a
regionálního
rozvoje
prostorových
a
statistických
dat
v
prostředí
GIS".
České
republiky
v
rámci
Programu
aplikovaného
výzkumu
av
Grafické a kartografické
zpracování:
Jiří Nemeškal
Braník
Thematic concept:
ovědecká
fakulta rozvoje
Balanced
WithGraphic
higher
share
of
children
and
the
elderly
Nižší
než
průměr
Prahy
a regionálního
Cadastral
territory
Jiří
Nemeškal
and
cartographic
processing:
S vyšším podílem starších lidí a seniorů
S nižším
podílem(NAKI)
pouze u–starších
lidí
S vyšším
S vyšším
podílem
starších
starších
lidí alidí
seniorů
a seniorů
a kulturní
identity
DF12P01OVV033
"Zpřístupněn
Starší
Starší
Nevyhraněná
blíže
kLower
mladší
Nevyhraněná
Nevyhraněná
blíže
blíže
k mladší
k mladší
Lower
thanpodílem
Prague
average
Lower
than
than
Prague
Prague
average
Graphic
and cartographic
processing:
a sociální geografie
S nižším
podílem
pouze
uaverage
starších lidí
Nevyhraněná
blíže
k
mladší
Lower
than
Prague
average
The
specialized
map
was create
CHARLES
UNIVERSITY
IN
PRAGUE
prostorových
a
statistických
dat
v
prostředí
GIS".
OlderOlder IN
With higher share of older adults and the elderly
Indefinite closer
to younger obvod s méně než 50 obyvateli
Indefinite
Indefinite
closer
closer
to younger
to younger
With lower
share of older
adults
only with
WithWith
higher
higher
shareshare
of older
of older
adults
adults
and and
the elderly
the
elderly a kartografické
Urbanistický
Grafické
zpracování:
The
specialized
map
was
created
the
support
ofobvo
the M
Urbanistický
Katastrální
území
CHARLES
UNIVERSITY
PRAGUE
nálního
rozvoje
elderly
Indefinite closer
to younger
With lower share
of older adults only
Republic within the framewo
Jiří
Nemeškal
Urbánní
a
regionální
laboratoř
Faculty of Science
ČSÚ:
Sčítání
lidu,
domů
a
bytů
1980,
1991,
2001
a
2011.
Republic
within
framework
the National
andDFC
vyšším
pouze
u starších lidí
S vyšším
podílem
dětí a the
starších
lidí
S vyšším
S vyšším
podílem
podílem
pouze
pouze
u starších
u starších
lidí lidíGraphic and cartographic
Zdroj
dat:lessdětí
territory
Urbanistic
district
Urbánní
a regionální
laboratoř
processing:
Urbanistic
district
with
than
50
inhabitants
Faculty ofCadastral
Science
ČSÚ:
Sčítání
lidu, domů a bytů 1980, 1991,
2001 a 2011. blíže
Spíše
Spíše
starší
starší
Nevyhraněná
blíže
k mladší
Nevyhraněná
Nevyhraněná
blíže
k mladší
k mladší
(NAKI), of
research
project
DepartmentSof
Socialpodílem
Geography
Třeboradice
S
vyšším
podílem
a
starších
lidí
Zdroj
dat:
SÚS
(1934):
Sčítání
lidu
v
Republice
československé
Urban
and
Regional
Laboratory
Nevyhraněná
blíže
k
mladší
Březiněves
(NAKI),
research
project
DF12P01OVV033
"Disclosur
Department
of Social
Geography
The
specialized
mapshare
was created
withand
theStatistical
support
ofData
the Ministry
of Cult
Datapodíl
SÚS
(1934):
Sčítání
lidu v Republice československé
Urban
and Regional
Laboratory
Rather
Rather
older
older
With
higher share
of older
adults only
Indefinite
closer
to
younger
Indefinite
closer
closer
to
younger
toStátní
younger
With
of children
older
adults
WithWith
higher
higher
share
of
older
of pro
older
adults
adults
only only
and Regional
Developement
je stejný
podíl
v share
Praze
(platí
všechny
typy).
*source:
Vyšším
* Vyšším
než je
než
stejný
je
stejný
podíl
vsource:
Praze
v Praze
(platí
(platí
pro
všechny
pro
všechny
typy).
typy).
S UNIVERSITY
IN PRAGUE
in GIS Environ
ze dneIndefinite
1. prosince
1930.
Praha,
úřadhigher
statistický.
Data
Indefinite* Vyšším
closer tonež
younger
With
higher
share
of
children
and
older
adults
and
Regional
Developement
*
Vyšším
než
je
stejný
podíl
v
Praze
(platí
pro
všechny
typy).
Třeboradice
Statistical
Data
in
GIS
Environment".
Republic
within
the
framework
of
the
National
and
Cultural
Ident
zedomů
dne
prosince
1930.
Praha,
úřadSpíše
statistický.
Březiněves
Urbánní
a podílem
regionální
f Science
ČSÚ:
lidu,
aall
bytů
1980,
1991,
2001Státní
a 2011.
S vyšším
všechlaboratoř
starších 15 let
S vyšším podílem u všech skupin mladších 64 let
vyšším
S vyšším
podílem
podílem
všech
starších
let
15 letZdroj dat:
* Higher than Sthe
same
share
in všech
Prague
(forstarších
all 15
types).
* Higher
* Higher
thanthan
the
same
the same
share
share
inSčítání
Prague
invšech
Prague
(for
all
(for1.
types).
types).
Spíše
Spíše
starší
starší
Spíše
mladší
Spíše
mladší
mladší
S
vyšším
podílem
u
skupin
mladších
64
let
* Higher than the same
shareand
in Prague
(for all types).
Spíše mladší
(NAKI), With
research
DF12P01OVV033
"Disclosure
of Histor
ent of Social Geography
SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé Rather
Urban
Regional
Rather
Rather
olderolder
With higher
share of Laboratory
all groups older than 15
Rather younger
Rather
younger
younger
higher project
share of all
groups younger than
64
WithWith
higher
higher
shareshare
of allofgroups
all groups
olderolder
thanthan
15
15
Miškovice
Data
source:
onal
Developement
15
Rather younger
With higherze
share
ofprosince
all groups
younger
than 64
Statistical Data in GIS Environment".
dne 1.
1930.
Praha, Státní
úřad statistický.
S vyšším
podílem mladých lidí a seniorů
S vyšším podílem pouze u mladých lidí
S vyšším
S vyšším
podílem
podílem
mladých
mladých
lidí alidí
seniorů
a seniorů
Nevyhraněná
Nevyhraněná
blíže
blíže
k starší
k starší
Spíše
mladší
Spíše
Spíše
mladší
mladší
Miškovice
S vyšším podílem pouze u mladých
lidí
Spíše
mladší
Čakovice
With higher share of young adults and the elderly
With higher share of young adults only
WithWith
higher
higher
shareshare
of young
of young
adults
adults
and the
andelderly
the elderly
Indefinite
Indefinite
closer
closer
to older
to older
Rather younger
Rather
Rather
younger
younger
Specializovaná
mapa
byla vytvořena s podporou Ministerstva kultur
eOVA
elderly
With higher share of young adults only
Rather younger
V PRAZE
Autor
návrhu:
Dolní Chabry Lucie Pospíšilová
Čakovice
S nižším
S nižším
podílem
podílem
pouze
pouze
u mladých
u mladých
lidí lidí
S nižším
podílem pouze u mladých lidí
S
vyšším
podílem mladých
lidí a dětívýzkumu a vývoje národn
Ďáblice
Nevyhraněná
Nevyhraněná
blíže
blíže
k
starší
k
starší
Mladší
Mladší
Mladší
České republiky v rámci Programu
aplikovaného
S vyšším podílem mladých lidí a dětí
Thematic concept:
kulta
Mladší
WithWith
lower
lower
shareshare
of young
of young
adults
adults
only only
Indefinite
Indefinite
closer
closer
to older
to older
Younger
Younger
higher–share
of young adults and
children
Dolní Chabry
B Socio-‐spatial Differentiation of Prague Ďáblice
rom a Historical Perspective aYounger
kulturní identityWith
(NAKI)
DF12P01OVV033
"Zpřístupnění
historickýc
Younger
With fhigher
share of young adults and children
ografie
Vinoř
Čimice
S nižším
podílem
aGrafické
seniorů a kartografické zpracování:
dětí
S nižším
podílem
dětí dětí
a seniorů
prostorových
a statistických
dat v prostředí
GIS".
Vyrovnaná
Vyrovnaná
Mladší
Mladší
Mladší
SNemeškal
vyšším podílem dětí
voje
Mladší
Jiří
lower
of children
andand
thecartographic
elderly
Balanced
Balanced
WithWith
lower
shareshare
of children
and the
elderly
Younger
Younger
Younger
numerous postwar generation entering the fertile period and the pro-‐population measures of Vinoř
Čimice
Graphic
processing:
Suchdol
rly
Younger
the communist government. The specialized map was created with the support of the Ministry of Culture of the Czec
Letňany
IN PRAGUE
Suchdol
Bohnice
Republic within the framework of the National and Cultural Identity Programm
Urbánníofa the
regionální
laboratoř
lidu,
domů
aPbytů
1980,
2011.
(Boháč 1923). greatest
ofČSÚ:
children
could
be
observed
in2001
thea developing
Age structure
population
is one of the key characteristics sometimes occurs as well, mainly in older studies
Letňany
In terms of tshare
he age structure oSčítání
f the population, the rague area i1991,
s differentiated. TKbely
he increase in other hand, even though the share of the elderly in the population
Zdroj
dat:
Střížkov
Sedlec
(NAKI), research project DF12P01OVV033 "Disclosure of Historic Spatial an
eography
Bohnice neighbourhoods
SÚS
(1934):
Sčítání lidu v Republice
československé
Urban
and Regional
Laboratorystructure, it also provides There are different limits used for the differentiation of young
Kobylisy
on
the
outskirts
of
Greater
Prague,
such
as
of
the
centralData
parts
is still significant, they cannot be
the share of children directed from the city centre towards its outskirts was described already of
an
area.
Besides
demographic
Data
source:
ment
Statistical
in of
GISPrague
Environment".
Střížkov
ze dne 1. prosince
1930. Praha, Státní úřad statistický.
Kbely
Sedlec
by Antonín Hloubětín,
Boháč (1923) and Julie Moschelesová (1937) (see
and can be observed the described as older thanks to their attractiveness for migrants and
Malešice
or Hostivař
Table
2.1.1).both Onin the
information on social and economic structures and as such, it and older adults based on the purposes of the study; however, Jinonice,
Kobylisy
Satalice
Třeboradice
Třeboradice
Třeboradice
Lysolaje
socialist a
nd m
odern P
rague. T
his p
henomenon i
s r
elated t
o t
he g
radual c
oncentric b
uilding u
p Březiněves
Březiněves
Březiněves
central city neighbourhoods, the inflow
serves as a basis to analyse the
population development.
Třeboradice Other usually the limit is 45 or 50 years. All data comes from censuses. other hand, the age structure of the
Březiněves
Sataliceof young people (including foreigners). The detailed
Prosek
of the Prague area and its surroundings, taking place from the beginning. The positive net Troja
Lysolaje
In 1930, the results refer to actual population, in 1980–2001 to which
were slowly losing people,correlates was rather
old. Whereas UD map shows the differentiated development within cadastral
area characteristics are closely connected with age distribution Přední
migration in the new neighbourhoods positively with the natural increase rate Prosek
Troja Moschelesová (1937) suggested that the number of children territories, which can be attributed to the un/attractiveness of
resident population and in 2011 to usually resident population.
(marital status, level of education, economic structure), and so Kopanina
(Ouředníček 2012), both resulting in a young age structure of the population. According to Miškovice
Miškovice
Miškovice
Přední
Miškovice
Kyje
All
analyses
are
only
based
on
the
amount
of
people
who
stated
correlated
with
the
number
of
young
people
in
the
population,
this
the particular locations.
is the importance of demographic processes (death rate, birth
Boháč (1923), the age structure in Prague in the interwar period was also marked by the Libeň
Horní Počernice
Nebušice
Kopanina
Čakovice
Čakovice
Čakovice
their
age
in
the
census
form.
However,
the
share
of
those
who
assumption
later
disproved
by
(1960).
He
recorded
a
influence of the wwas
orking-‐class and rural character oVysočany
f Musil
the individual municipalities. The greatest rate, migration). In Czechia and in the Euro-American
context,
Kyje
Čakovice
Libeň
Horní Počernice
Nebušice
Bubeneč
share number
of children could be observed in the developing neighbourhoods on the outskirts of References:
didn’t state never
high
of
young
people
not
only
on
the
outskirts
of
Prague,
demographic
ageing
is
a
significant
feature
of
the
modern
Dolníexceeded
Chabry 0.5%. Ďáblice
Dolní
Dolní
Chabry
Chabry
Ďáblice
Ďáblice
Hloubětín
Dejvice
Vysočany
Dolní Chabry
Holešovice
Ďáblice
Greater Prague, such as central
Jinonice, Hloubětín, Malešice or Hostivař (see Table 2.1.1). On the other Černý
BOHÁČ,
A. (1923): Hlavní město Praha. Studie o obyvatelstvu. SÚS, Bursík a Kohout, Praha.
Bubeneč
Most
but
also
in
the
neighbourhoods;
however,
these
were
development of age structure (Rabušic
1995, Rychtaříková 2002).
Like the rest of Czechia,
Prague
population
has
grown
older
Hloubětín
Dejvice
hand, the age structure of the central city neighbourhoods, which were slowly losing people, Vokovice
Holešovice
ČERMÁK,
JANSKÁ,
childless
people with a different life style (Musil 1960).
In some European countries, the beginnings of this phenomenon in the 20
th
VinořE. (2011): Rozmístění a migrace cizinců jako součást
Čimice
Čimice
ČimiceVinoř
Černý
Most Z., Vinoř
and 21st centuries. The share of people aged 65 and young
was rather old. Whereas Moschelesová (1937) suggested that the number of children 1960). Vinoř
Čimice
th
sociálněgeografické
diferenciace Česka. Geografie, 116, n. 4, pp. 422–439.
Vokovice
date back to the early 20 century (Kalibová 1997); in Ruzyně
Czechia, over increased from 5% in 1930 to 16% in 2011. The share of the
Suchdol
Suchdol
Suchdol
Karlín
Liboc
DRBOHLAV, D. et al. (2010): Migrace a (i)migranti v Česku. Kdo jsme, odkud přicházíme,
1930 1980 2011 it first occurred around the 1950s (Rabušic 1995). The early
21st elderly increased
Střešovice
Letňany
Letňany
Letňany
Ruzyně
Klánovice
in
all
decades
with
the
exception
of
1980–1991
Hrdlořezy
Hostavice
Veleslavín
Letňany
kam jdeme. Sociologické nakladatelství, Praha.
Hradčany
BohniceLiboc
Bohnice
BohniceKarlín
century
is
marked
by
a
rapid
ageing
and
political
discussions
Bohnice
Střešovice
1
(see Figure 2.1.1 inVeleslavín
Czech version),
when the lessSedlec
numerous
Hrdlořezy
Střížkov
Střížkov
Střížkov
Kbely
Kbely
Kbely
Hostavice
Sedlec
Sedlec
KALIBOVÁ, K. (1997): Úvod do demografie. Karolinum, Praha. Klánovice
Hradčany
about the effects of low birth rateStřížkov
and growing life expectancy Kbely
on generation born during
edlec
Malá
Kobylisy
Kobylisy
Kobylisy
Dolní Počernice
theBřevnov
First World War entered the
Staré
Žižkov
1 old
Kobylisy
MOSCHELESOVÁ, J. (1937): The Demographic, Social and Economic Regions of Greater
economy. Besides the
demographic and migration behaviour of age and the impact of the 1970s
Strana
Malešice
Malá Město
pro-population measures
fully Jinonice 26.2 Krč Satalice
Satalice
Satalice
Dolní
Počernice
Staré
Prague:
a Contribution
to Urban Geography. Geographical Review, 27, n. 3, pp. 413–430.
Žižkov
16.7 Háje 34.8 Nusle 24.3 Lipany 26.4 Malešice 26.3 Satalice
Břevnov
Lysolaje
Lysolaje
Lysolaje
our population (see also Migration in Prague 2000–2013),
foreign manifested itself.
Strana
Malešice
Běchovice
In the 1980s, the evolutionProsek
of the age structure
Město
Hloubětín 24.0 Josefov 7.8 Bohnice 32.5 Vyšehrad 24.0 Kolovraty 22.5 Vokovice 25.3 MUSIL, J. (1960): Vývoj demografické struktury Prahy. Demografie, 2, n. 3, pp. 234–249.
Prosek
Prosek
Troja
Troja
Troja
Nové
migration
is
also
important
for
the
development
of
age
structure
Prosek
Zadní was influenced
Troja
Běchovice
Přední
Přední
Předníby people moving to the new housing estates
Újezd nad Lesy
Malešice 23.5 Malá Strana 7.3 Troja 32.3 Hrdlořezy 23.5 Miškovice 22.0 25.3 MUSIL, J. (1985): Lidé a sídliště.
Svoboda, Praha.
Kopanina Město
of Czechia
and
Prague,
even
though
its
importance
during
the
Vinohrady
Smíchov
Nové
from
outside
of
Prague
(see
Historical
aspects
of
migration).
The
Kopanina
Kopanina
Kopanina
Hrdlořezy 23.4 Střížkov 7.3 Chodov 31.7 Holyně 23.4 Hájek 20.6 Veleslavín 25.2 Štěrboholy
Újezd nad Lesy
RABUŠIC, L.
(1995):
Communist rule was limited. However, since 1989 immigration slight
Město
Kyje
Kyje
Kyje Česká společnost stárne. Masarykova univerzita, Brno.
Vinohrady
Smíchov
Prosek 23.2 Staré M
ěsto 6.9 Čimice 30.7 Jinonice 23.2 Pitkovice 20.3 Braník 24.6 drop
in
the
share
of
the
elderly
between
2001
and
2011
Strašnice
Řepy
Libeň
Libeň
Libeň
Kyje
Horní
Počernice
Horní
Horní
Počernice
Počernice
Nebušice
Nebušice
Nebušice
Štěrboholy
Motol
RYCHTAŘÍKOVÁ, J. (2002): Úspěšné stárnutí – leitmotiv 21. století. Demografie, 44, n. 1,
Třebora-‐
has been increasing againLibeň
and nowadays, foreigners represent a was only caused by
Horní Počernice
Hostivař 22.8 Vršovice
Vyšehrad 6.8 Letňany 30.7 Holešovice 23.1 19.8 Střížkov 24.3 the
change
in
the
data
collection
methods
dice Vysočany
Vysočany
Vysočany
Strašnice
Řepy
pp. 43–46.
Košíře
Motol
Vysočany(Drbohlav et al.Bubeneč
high share of the economically active population
Bubeneč
Bubeneč
2The
Radlice 22.6 Nové Město 6.6 Lhotka 29.7 Vysočany 22.6 Nebušice 19.7 Kobylisy 24.3 (permanently
resident
versus
usually
resident
population).
Zličín
Hloubětín
Hloubětín
Hloubětín
Vršovice
Bubeneč
Dejvice Hloubětín
Dejvice
Dejvice
Koloděje
OUŘEDNÍČEK, M. (2003):
Suburbanizace Prahy.
Sociologický časopis, 39, n. 2, pp. 235–253.
Holešovice
Holešovice
Holešovice
2010), whereby
their highest concentration is in Sobín
Prague
(Čermák, evolution of the
Košíře
Smíchov 6.4 Hostivař 28.4 Žižkov 22.4 Újezd 19.3 Záběhlice 24.1 Dubeč
2 is Vokovice 22.4 Černý
Most
Černý
Černý
Most
Most
Holešovice
share
of
children
in
the
Prague
population
Zličín
Hodko-‐
Černý Most
Koloděje
Sobín
OUŘEDNÍČEK, M.Dubeč
(2012): Sociálně prostorová
struktura industriální Prahy. In:
Vokovice
22.3 Ďáblice 18.8 Krč 23.1 Janská 2011).
Dolní Měcholupy
Nusle 22.1 Vinohrady 6.3 Prosek 28.1 Libeň not so straightforward, sinceVokovice
it isVokovice
based on the evolution of the vičky Chodějovská,
E.,
Šimůnek,
R.
eds.:
Krajina
jako
historické
jeviště, Historický ústav AV ČR,
22.0 Troja 6.2 Střížkov 27.0 Vinohrady 22.1 Křeslice 18.6 Strašnice 21.8 Dolní Měcholupy
Ruzyně
Ruzyně
birth
rate, which was fluctuating during the 20th century. The Střížkov The purpose of this thematic map is to assess the evolutionRuzyně
v.
v.
i.,
Praha,
pp.
263–283.
Nusle
Prague 15.2 Prague 5.2 Prague 12.2 Prague 16.0 Radlice
Karlín
Karlín
Karlín 19.9 Prague 16.7 Prague Hostivař
Liboc of Prague’s populationStřešovice
Liboc
Liboc
Karlín
of spatial differentiation
age structure in general trend
marked
by
a
drop
in
natality,
initiated
during
the
Střešovice
Střešovice
Záběhlice
Podolí
Stodůlky
Klánovice
Klánovice
2.1.1: Cadastral territories with the greatest share of children and people aged Klánovice
65 and over Hrdlořezy
Hrdlořezy
Hrdlořezy
Hostavice
Hostavice
Veleslavín
Veleslavín
Veleslavín Radlice
Hradčany
Hradčany
Hradčany Table Hostavice
Klánovice
Michle
Hrdlořezy representing
Hostavice
Data
sources:
1930–2011. This is achieved through cartograms,
demographic
transition,
was
disturbed
on
several
occasions
Hradčany
1 Josefov
Hostivař
1
1 1 SÚS, 1934, ČSÚ, 1980, 2011 Záběhlice
Podolí Source: Jinonice
Stodůlky
Třebonice
Hájek
u
Uhříněvsi
th
1
Michle
Horní Měcholupy
BOHÁČ, A. (1923):
Hlavní
město
Praha.
a typology of Prague cadastral territories (or more precisely
20 century: (1) two
postwar compensatory waves
of Staré
2
Malá during
MaláMalá
0 Studie o obyvatelstvu.
2 km SÚS, Bursík a Kohout, Praha.
1 Vyšehr
Josefov
Dolní Počernice
Dolní
Dolní
Počernice
Počernice
Staré the Dolní
Staré
Žižkov
Žižkov
Žižkov
Malá
Jinonice
0
2
km
Třebonice
Počernice
Břevnov
Břevnov
Břevnov
Staré
During t
he s
ocialist e
ra, t
he a
rea w
ith a
n o
lder a
ge s
tructure w
as g
radually s
preading f
rom t
he Žižkov
During the socialist era, the area withMalešice
an Malešice
older age structure
urbanistic districts in 2011 [“UDs”]) Malešice
based on the shareStrana
of births;
Strana
Strana
Malešice of Bohemia
ČSÚ (1970): Databáze výsledků ze Sčítání lidu, domů a bytů k 1. 12. 1970. Elektronická
Horní Měcholupy
2 Vyšehr
Město (2) increased natality during the Protectorate
Město
Město
Strana Město
centre t
owards t
he o
utskirts, a
nd t
he f
ormerly y
oung n
eighbourhoods, s
uch a
s J
inonice, K
ošíře, databáze
dat.
Český
statistický
úřad,
Praha.
1 : Běchovice
100 Běchovice
000
the
centre towards the outskirts,
four main age groups (0–14, 15–44, 45–64, 65 and more), as and Moravia, which is attributed to the numerous generation was gradually spreading1 from
Běchovice
: 100
000
Dejvice and Žižkov, were getting older. Neighbourhoods that were above the average only in Běchovice
Královice
Nové
Novéthe
Novéformerly young neighbourhoods, such as Jinonice, Košíře, ČSÚ (1980): Databáze
výsledků ze Sčítání lidu, domů
a bytů k 1. 11. 1980. Elektronická
compared to their share in Prague as a whole. The typology is born
after the First World War enteringHlubočepy
the fertile period, a low and
Uhříněves
Nové
terms of the number of children almost disappeared; the newly built housing estates were Újezd
nad
Lesy
Újezd
Újezd
nad nad
LesyLesy
Petrovice
databáze
dat.
Český
statistický
úřad,
Praha.
Krč
Město of men Vinohrady
Město
Město
Braník
Újezd
nad
Lesy
Vinohrady
Vinohrady
Dejvice
and
Žižkov,
were
getting
older.
Neighbourhoods
that
were
based
on
two
levels.
The
first
(basic)
one
divides
the
cadastral
number
leaving
for
war
and
the
attempts
to
avoid
forced
Smíchov
Smíchov
Smíchov
Háje
Královice
marked by a young age structure with a high share of not only children, but mainly also young Město
Chodov
Uhříněves
Vinohrady
Štěrboholy
Štěrboholy
Štěrboholy
Hlubočepy
Řeporyje
Petrovice
Štěrboholy
Krč
above
the
average
only
in
terms
of
the
number
of
children
almost
territories into
14
types
based
on
different
combinations
of
labour;
and
(3)
increased
natality
in
the
1970s,
again
related
to
Braník
people – their parents (aged mostly 20–34, see Musil 1985). Other age groups were Háje
Strašnice
Strašnice
Řepy
ŘepyŘepy Holyně Motol
Chodov
Motol shares
MotolenteringStrašnice
Strašnice
represented minimally. uneven age structure is typical for housing estates with a lower the An newly
built
housing
estates
were
marked
by databáze dat. Český statistický úřad, Praha.
below-average and above-average
(shares lower or higher the Řeporyje
numerous postwarVršovice
generation
the
Maláfertile period and disappeared;
Vršovice
Vršovice
Holyně
(2001): Databáze výsledků ze Sčítání lidu, domů a bytů k 1. 3. 2001. Elektronická
Vršovice
Košíře age groups. For the pro-population
Košíře
Košíře
ate to structure
this day. In the with
map showing age structure of Ponly
rague cchildren,
adastral territories amigration young
a highthe share
of not
but ČSÚ
than
those in Prague
as a whole) of four main
measures
of the communist
government.
2
2Lhotka
2 rage
Chuchle
Malá
Hodkovičky
databáze
dat. Český statistický úřad, Praha.
Zličín
Zličín
Zličín
2
Koloděje
Koloděje
Koloděje
Sobín
Sobín
Křeslice Pitkovice
Dubeč
Dubeč
Dubeč
mainly
also
young
people
–
their
parents
(aged
mostly
20–34,
see
example, cadastral territories / UDs marked “higher share
ofSobín
the
Koloděje
Chuchle
In terms of age structure
of the population, the Hodkovičky
Prague area
Lhotka
Dubeč
Újezd u Průhonic
Křeslice
Musil
Other age groups were represented
minimally. An
elderly” have a higher share of people aged 65 and over than it is is differentiated.
Dolní1985).
Měcholupy
Dolní
Dolní
Měcholupy
Měcholupy
Slivenec
Pitkovice
Nusle
Nusle
Nusle
databáze
dat.
Český statistický úřad, Praha.
The
increase
in
the
share
of
children
directed
Dolní Měcholupy
Nusle
Újezd
u
Průhonic
Kamýk
is typical for housing estates with a lower SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československéNedvězí
the case for Prague as a whole, and a lower share of all other age from the city centre towards
Říčan 1930. Státní úřad
Slivenecits outskirts was described already uneven age structure Kunratice
ze dne 1. uprosince
Radlice
Radlice
Radlice
Benice
Kamýk
migration
rate
to
this
day.
In
the
map
showing
the
age
structure
groups.
The
second
(main)
level
of
typology
combines
two
basic
Chuchle
Kolovraty
Hostivař
Hostivař
Hostivař statistický, Praha.
lice
BoháčStodůlky
(1923)
and JulieVelká
Moschelesová
(1937)
and
Záběhlice
Záběhlice
Záběhlice
Podolí
Podolí
Podolí Libuš
Stodůlky
Stodůlky
Kunratice
Hostivařtypes by Antonín
Hájek
uŠeberov
Uhříněvsi
Hájek
Hájek
u Uhříněvsi
u Uhříněvsi
Záběhlice
Podolí (first level types) into one superordinate
of
Prague
cadastral
territories
in
1980,
a
significant
impact
of
the
Michle
Michle
Michle
types
type.
Seven
Benice
Hájek
u Uhříněvsi
SÚS (1958): Sčítání
lidu v Československé
republice ke dni 1. března 1950. Státní úřad
Velká
Chuchle
Kolovraty
can
be
observed
both
in
the
socialist
and
modern
Prague.
This
1
Josefov
Michle
Zadní
Jinonice / UDs based on Třebonice
Jinonice
Jinonice
Třebonice
Třebonice
Libuš
1 Josefov
construction
of Severní Město and Jižní
Město in the 1970s and Horní
created
in this way describe cadastral territories
statistický,
Praha.
Šeberov
Modřany
Horní Měcholupy
Horní
Měcholupy
Měcholupy
2 Vyšehrad
phenomenon
is
related
to
the
gradual
concentric
building
up
of
Kopanina
Zadní
Horní
Měcholupy
2
Vyšehrad
Lochkov
the age of the population. Proportional symbols then compare the Prague area and its surroundings, taking place from
1980s
can
be
observed.
The
post-1989
development
was
mainly
VITOUŠ,
J.,
ROUBÍČEK,
V., FORMÁNEK,
LipanyJ., JUREČEK, Z., FABEL K. (1963): Praha v číslech:
Modřany
the
Kopanina
rozvoj, výsledky sčítání lidu, domů a bytů, perspektiva vývoje do roku 1980.
Lochkov
the age structure in individual years (i.e. not with regard to the beginning. The positive net
migration in the new neighbourhoods shaped by the construction of new housing estates as a part of ekonomický
Edice: Knižnice Ústřední komise Lipany
lidové kontroly a statistiky. SEVT, Praha.
age structure of Prague).
the suburbanization process (Ouředníček 2003),
thanks to which
Královice
Královice
Královice
positively
correlates
with
the
natural
increase
rate
(Ouředníček
Uhříněves
Uhříněves
Uhříněves
Hlubočepy
Hlubočepy
Hlubočepy
Písnice
Královice
Uhříněves
Petrovice
Petrovice
Petrovice
peripheral
with family houses (such as Kolovraty,
py
Krč in a young ageRadotín
Krč Krč
Braníkboth resulting
Braník
Braník neighbourhoods
The age limits
defining the individual groups were determined
2012),
structure
of the population.
Háje
HájeHáje Map data sources :
Petrovice
Krč
Chodov
Chodov
Chodov
Braník
Lahovice
Háje
Řeporyje
Řeporyje
Řeporyje
Písnice
Lipany
or
Miškovice)
became
younger.
Nowadays,
the
cadastral
Chodov
taking into account the availability
of data in the particular According to Boháč (1923), Holyně
theHolyně
ageRadotín
structure in Prague in the
ČSÚ: Sčítání lidu, domů a bytů 1980, 1991, 2001, 2011. Český statistický úřad, Praha.
Cholupice
Holyně
Lahovice
territories
of
Prague
4
and
Prague
10
have
the
oldest
age
structure.
census years. The elderly population is defined as people
aged
65
interwar
period
was
also
marked
by
the
influence
of
the
workingMalá
MaláMalá
Komořany
(1934): Sčítání lidu v Republice československé ze dne 1. prosince 1930. Státní úřad
lá
AlsoCholupice
Střížkov
or Kobylisy have a great share of the elderly. On the SÚS
years
and
over
(Rychtaříková
2002),
even
though
a
60-year
class
and
rural
character
of
the
individual
municipalities.
The
Chuchlelimit
Chuchle
Chuchle
statistický,
Praha.
Lhotka
Lhotka
Lhotka
Hodkovičky
Hodkovičky
Komořany Hodkovičky
hle Hodkovičky
Lhotka
Křeslice Pitkovice
Křeslice
Křeslice
Pitkovice
Pitkovice
Křeslice Pitkovice
Újezd u Průhonic
Újezd
Újezd
u Průhonic
u Průhonic
Urbanistický
obvod
s
nejvyšším
průměrným věkem (nad
9.Nedvězí
decilem)
Újezd u Průhonic
Nedvězí
u Říčan
u Říčan
Slivenec
Slivenec
Slivenec Nedvězí u Říčan
Točná
Kamýk
Kamýk
Kamýk
Urbanistic
district
with
the
highest
mean
age
(above
9th
decile)
Urbanistický
obvod
s
nejvyšším
průměrným
věkem
(nad
9.
decilem)
Kamýk
Kunratice
Kunratice
Kunratice
Lucie
Pospíšilová
Autor návrhu:
v rámci
Programu
aplikovaného
výzkumu
národní
a kulturní
identity (NAKI)
Benice
Benice
Benice
Kunratice
Přírodovědecká
fakulta
Točná
Urbanistic
district
with
thes highest
meanprůměrným
age
(above
9th decile)
Velká Chuchle
VelkáVelká
Chuchle
Chuchle
Kolovraty
Kolovraty
Kolovraty
Urbanistický
obvod
nejnižším
věkem
(pod
1. decilem)
Benice
Thematic concept:
DF12P01OVV033
‘‘Zpřístupnění
historických
prostorových
a statistických
dat
e
Kolovraty
Libuš
Libuš
Libuš
katedra
sociální
geografie
Šeberov
Šeberov
Šeberov
Libuš
Zbraslav
v prostředí
GIS”.
Urbanistic
distric
with
the
lowest
mean
age
(under
1st
decile)
Urbanistický
obvod
s
nejnižším
průměrným
věkem
(pod
1.
decilem)
Šeberov
Zadní
Zadní
Zadní
Autor textu:
Modřany
Modřany
Modřany
Author
of
text:
Zbraslav
Urbanistic distric
with the lowest
mean
age
(under
1st decile)
Kopanina
Kopanina
Kopanina Lipence
Modřany
The specialized
map was
created
with
the support
of the Ministry of Culture of the Czech
Lochkov
Lochkov
Lochkov
Lipany
Lipany
LipanyIdentity Programme (NAKI),
Republic
within
the
framework
of
the
National
and
Cultural
Faculty of Science
Lipence Lipany
research
project
F12P01OVV033
‘‘Disclosure
of
Historic
Spatial and Statistical Data in GIS
Jiří
Nemeškal
mapového
listu:
environment”.
Graphic
and
cartographic
processing:
Urbanistický obvod s méně než 50 obyvateli
0
5 km
Písnice
Písnice
Písnice
Cadastral territory
Urbanistic
districtobvod
with less
than 50než
inhabitants
Písnice
Urbanistický
s méně
50 obyvateli
0
5 km
1991
1991
2011
2001
2001
1991
1991
2001
2001
2001
2001
$ $
$$
$ $
$
$
$ $
$$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$
$
$ $
$$
$ $
$$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
65 and more 0–14 Cadastral territories $
$
$
$
$
$
Cadastral territories 65 and more Cadastral territories 0–14 Cadastral territories $
$
0–14 65 and more $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
Cadastral territories Cadastral territories $
$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$$
$ $
$$
$ $
$$
$ $
$
$
$ $
$$
$ $
$
$
$ $
$$
$ $
$$
$ $
$
$
$ $
$$
$ $
$$
$ $
$
$
$ $
$$
$ $
$
$
$ $
$$
$ $
$
$
$ $
$
$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $$ $$ $$ $$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $$ $
$
$
$ $
$
$ $$ $$ $
$
$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
2011
2011
$ $
$ $
$ $
$ $
$
$
$
$
$
$ $
$
$
$
$
$
2011
2011
$ $
$ $
$ $
$ $$ $$ $
$ $$ $$ $$ $$ $
$ $
$
$
2011
2011
2011
10
2011
2011

novodobá historie prahy pohledem geografa katalog

Transkript

Podobné dokumenty

5/6

3/6

Analýza dopadu harmonizace sazeb daní ze spotřeby v ČR

Změny na trhu práce a perspektivy vzdělanosti.