Územní rozhodnutí o umístění stavby

Transkript

MĚSTSKÝ ÚŘAD BÍLOVEC
Odbor výstavby
17. listopadu 411/3
743 01 Bílovec
VÁŠ DOPIS ZN.:
ZE DNE:
NAŠE Č.J.:
VYŘIZUJE:
TEL.:
FAX:
E-MAIL:
DATUM:
V/36698-12/616-2013/Sch
Pavlína Scholasterová
556 312 180
[email protected]
17. října 2014
ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ
Dne 19.12.2012 podalo Zemědělské obchodní družstvo Tísek, IČ 00146901, Tísek č.p.89,
743 01 Bílovec 1, zastoupeno společností ATELIER 111 architekti s.r.o., IČ 27648788, Přístavní
č.p.1423/31, 170 00 Praha 7, u MěÚ Bílovec, odboru výstavby, žádost o vydání územního
rozhodnutí o umístění stavby „Novostavba Bioplynové stanice a silážního žlabu Tísek“ na
pozemcích (PK) č. 302/1, 312, 313/1, 314/1, 325/d1, 325/d2, 326/1, 340 a 343 v kat. území Tísek.
Městský úřad Bílovec, odbor výstavby, jako stavební úřad věcně příslušný dle ustanovení §
13 odst. 1, písm. e) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební
zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), a jako místně příslušný stavební
úřad dle ust. § 11 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen
"správní řád"), posoudil žádost podle podle § 84 až § 90 stavebního zákona (ve znění platném do
31.12.2012) a na základě tohoto posouzení a provedeného veřejného ústního jednání vydává podle
§ 79 odst. 1 a § 92 stavebního zákona (ve znění platném do 31.12.2012) a § 9 vyhlášky č. 503/2006
Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, v platném
znění
rozhodnutí o umístění stavby
„Novostavba Bioplynové stanice a silážního žlabu Tísek“ na pozemcích (PK) č. 302/1, 312,
313/1, 314/1, 325/d1, 325/d2, 326/1, 340 a 343 v kat. území Tísek.
Účastníci řízení, na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu dle § 27 odst.1, písm.a) správního
řádu:
- Zemědělské obchodní družstvo Tísek, IČ 00146901, Tísek č.p.89, 743 01 Bílovec 1.
www.bilovec.cz
IČO 00297755
Bankovní spojení: Česká spořitelna, a.s., pobočka Bílovec, č. účtu: 1761833319/0800
1
Druh a účel umisťované stavby:
Novostavba bioplynové stanice a silážního žlabu. Záměr řeší bioplynovou stanici zpracovávající
materiály rostlinného charakteru a statkových hnojiv, resp. podestýlky. Bioplynová stanice se
skládá
z fermentoru
vybaveného
dávkovacím
zařízením
na
tuhou
složku,
z dofermentoru/koncového skladu – skladu digestátu s plynojemem, z technického sklepa
s přečerpávací jednotkou v meziprostoru mezi nádržemi fermentoru a dofermentoru, technické
budovy s kogenerační jednotkou a rozvodny pro předávání elektrického proudu. K výrobě
energeticky využitelného bioplynu anaerobním zpracováním biomasy se v bioplynové stanici
používají obnovitelné druhy surovin (travní siláž) jako kvasný substrát. Fermentací obnovitelných
druhů surovin (např. trávy atd.) se získává bioplyn bohatý na energii. Vyrobený bioplyn se přivádí
do kogenerační jednotky jako palivo pro výrobu elektrické energie generátorem. Z tepla spalin a
chladící vody se pomocí výměníků tepla vyrábí teplá voda. Teplo získávané ze spalin a chladící
vody motorů se přivádí do bioplynové stanice jako procesní teplo. Dále je možno s ním zásobovat
další vybrané objekty zemědělského areálu. Provozním účelem bioplynové stanice je získávání
elektrické a tepelné energie.
Kapacita (rozsah) záměru:
Elektrický výkon: 400 kW
Tepelný výkon:
398kW
Vstupní suroviny: Travní siláž-jetel (800t/rok)
Travní siláž (600t/rok)
GPS – silážová drť obilovin (5200t/rok)
Šrot (180t/rok)
Digestát - RECYKL (2500t/rok)
Voda, močůvka (1800t/rok)
SO.01 Fermentor se vstupním dávkovacím zařízením – železobetonová jímka, základová deska
a stěny z vodotěsného železobetonu, vodotěsné provedení, po obvodu izolováno s rozvody tepla,
z celé části zastropena železobetonovou monolitickou deskou; s vnějším průměrem 26,6m, vnitřním
průměrem 26m, výškou 6m, účinnou výškou 5,5m, účinným objemem 2920m3 a celkovým
objemem 3185m3. Provedení – míchadla, plnící potrubí, odváděcí potrubí, přepadové potrubí u dna
jímky do dofermentoru. Fermentor bude umístěn na pozemcích (PK) č. 302/1 a 312 v kat. území
Tísek. Minimální vzdálenost fermentoru od hranice s pozemkem parc.č. 312/9 v kat. území Tísek
bude 24,2m.
SO.02 Dofermentor/koncový sklad – sklad digestátu s integrovaným nízkotlakým zásobníkem
plynu – železobetonová jímka, základová deska a stěny z vodotěsného železobetonu, vodotěsné
provedení, z celé části zastropená nízkotlakým zásobníkem plynu – plynojemem; s vnějším
průměrem 21,6m, vnitřním průměrem 21m, výškou 9m, účinnou výškou 8,2m, účinným objemem
2840m3, objemem plynojemu 985m3 a celkovým objemem 3117m3. Provedení – plnící potrubí,
odváděcí potrubí, přepadové potrubí od fermentoru u dna jímky, míchadla, zásobník plynu
s odsířením. Dofermentor bude umístěn na pozemcích (PK) č. 302/1 a 312 v kat. území Tísek.
Minimální vzdálenost dofermentoru od hranice s pozemkem parc.č. 312/9 v kat. území Tísek bude
31,6m a od pozemku (PK) č. 304 v kat. území Tísek 31,9m.
www.bilovec.cz
IČO 00297755
2
SO.03 Technický sklep – přečerpávací jednotka – obvodové stěny obslužného sklepa umístěného
mezi nádržemi fermentorem a dofermentorem jsou zděné, jedná se o betonové ztracené bednění
prolévané betonem, podlaha betonová, strop dřevěný. Uvnitř je umístěna technologie nutná pro
provoz fermentoru a dofermentoru – čerpadla, potrubní rozvody, výstupy pro ohřev fermentoru a
dofermentoru. Čerpadlo substrátu a přečerpávací stanice – dodává několikrát denně vstupní substrát
z přípravny do fermentoru. Technický sklep bude umístěn na pozemcích (PK) č. 302/1 a 312 v kat.
území Tísek.
SO.04 Technická budova – kogenerace – zděná stavba, zastřešena pultovou střechou, zde bude
umístěna kogenerační jednotka – motor s generátorem a hlavní elektrorozvodna, zde bude také
umístěno řídící pracoviště celé Bioplynové stanice; rozměrů 7,2x13,9m. Kogenerace bude umístěna
na pozemcích (PK) č. 312 a 314/1 v kat. území Tísek.
SO.05 Silážní žlab – skladová plocha – tříkomorový neprůjezdný silážní žlab se stěnami ze
železobetonových prefabrikátů a betonovým dnem, sloužící k uskladnění produktu zemědělské
prvovýroby – siláže. Se zastavěnou plochou 39,08x24,9m, účinnou výškou 4m a účinným objemem
cca 3360m3. Silážní žlab bude umístěn na pozemcích (PK) č. 302/1 a 312 v kat. území Tísek.
Minimální vzdálenost silážního žlabu od pozemku parc.č. 312/9 v kat. území Tísek bude 15,4m.
SO.06 Přístupové komunikace a zpevněné plochy – celkového rozsahu 1410 m2, před objektem
kogenerace, mezi technickým sklepem a kogenerací, v místě výdejního místa a dávkovacího
zařízení a u silážního žlabu. Pojížděné plochy jsou navrženy ve formě asfaltobetonové komunikace
s konstrukční výškou 520mm, pochozí ze zámkové dlažby s konstrukční výškou 230mm. Nová
manipulační plocha pod dávkovacím zařízením bude vyspádována do stávající přečerpávací jímky a
odtud do stávající jímky na kontaminované vody a silážní šťávy. Zpevněné plochy budou umístěny
na pozemcích (PK) č. 302/1, 312 a 314/1 a 325/d2 v kat. území Tísek.
SO.07 Oplocení, terénní a sadové úpravy – oplocení výšky 2m, délky 200m, z poplastovaného
pletiva na ocelových sloupcích; výkopová zemina vzniklá při stavbě (cca 3500m3) bude využita
k terénním úpravám kolem bioplynové stanice, fermentor a dofermentor budou částečně obsypány
tak, že se opticky sníží. Okolo fermentoru a dofermentoru bude nově navržena zelená zatravněná
plocha, sloužící pro minimalizaci prašnosti z provozu BPS. Oplocení bude umístěno na pozemcích
(PK) č. 325/d2, 314/1, 312, 302/1 v kat. území Tísek.
SO.08 Přípojka VN, trafostanice – nadzemní trafostanice umístěná v blízkosti kogenerační
jednotky. Z upraveného místa venkovního vedení bude proveden nový svod VN, celková délka
přípojky je cca 170,2m. Kabel bude veden od odbočného bodu směrem k areálu a dále
k navrhované kioskové trafostanici, kde bude ukončen ve staničních koncovkách v rozvaděči VN.
Trafostanice bude umístěna na pozemku (PK) č. 314/1, přípojka VN na pozemcích (PK) č. 314/1,
325/d2, 326/1, 340 a 343 v kat. území Tísek.
SO.09 Technologické plynovodní potrubí, fléra – od membránového plynojemu umístěného nad
dofermentorem povede nadzemní plynovodní potrubí ke kogenerační jednotce, odtud povede
odbočka ke spalovači přebytkového plynu-nouzovému hořáku-fléře. Fléra bude umístěna min. 15m
od nadzemních objektů. Minimální vzdálenost fléry od pozemku parc.č. 312/9 v kat. území Tísek je
17,8m. Celková délka plynovodního potrubí je cca 33m. Fléra bude umístěna na pozemku (PK) č.
302/1, potrubí na pozemcích (PK) č. 302/1 a 312 v kat. území Tísek.
SO.10 Kanalizace, vodovodní přípojka – v rámci kanalizace budou vybudována kanalizační
potrubí mezi jednotlivými stavebními objekty bioplynové stanice. Kontaminované dešťové vody
budou svedeny do stávající přečerpávací jímky a odtud do stávající jímky na kontaminované vody a
silážní šťávy. Délka kanalizace – kontaminované vody je 88,7m. Délka gravitační a tlakové
kanalizace 118,9m. Bioplynová stanice bude napojena na vodu novým vodovodním potrubím
v objektu posklizňové linky. Celková délka vodovodní přípojky je 87,4m. Kanalizace a vodovodní
přípojka bude umístěna na pozemcích (PK) č. 312, 314/1, 325/d2 a 326/1 v kat. území Tísek.
www.bilovec.cz
IČO 00297755
3
SO.11 Teplovod – tepelně izolované potrubí přivádějící topnou vodu ohřátou ve výměníku
kogenerační jednotky do fermentoru a dofermentoru a zpět pak vratnou vodu. Dále bude provedena
příprava pro napojení dalšího okruhu využití tepla v areálu. Délka teplovodu je cca 278,8m.
Teplovod bude umístěn na pozemcích (PK) č. 325/d1, 325/d2, 314/1, 313/1 a 312 v kat. území
Tísek.
Vymezení území dotčeného vlivy stavby:
Stavba se svými vlivy dotýká pozemků (PK) č. 302/1, 312, 313/1, 314/1, 325/d1, 325/d2, 326/1,
340 a 343 v kat. území Tísek, na kterých se umísťuje.
Ochranné pásmo přípojky VN je vymezeno na pozemcích (PK) č. 314/1, 325/d2, 326/1, 340 a 343
v kat. území Tísek ve vzdálenosti 1m na obě strany od krajních kabelů.
Pozemky, které jsou dotčeny prostorem bezpečnostního pásma plynojemu, jsou vymezeny
vodorovnou vzdáleností 50m od půdorysu plynového zařízení. Bezpečnostní pásmo je vymezeno na
pozemcích (PK) č. 283/7, 283/8, 301, 302/1, 304, 311, 312, 314/1, 315, 325/d2, 326/1 v kat. území
Tísek.
Ochranné pásmo objektu SO.04 Technická budova – kogenerace je vymezeno okruhem 20m na
pozemcích (PK) č. 302/1, 312, 314/1 a 325/d2 v kat. území Tísek.
Pro umístění a projektovou přípravu stavby se stanoví tyto podmínky:
1. Stavba bude umístěna na pozemcích (PK) č. 302/1, 312, 313/1, 314/1, 325/d1, 325/d2, 326/1,
340 a 343 v kat. území Tísek, jak je zakresleno v situačním výkresu v měřítku 1:500, který je
přílohou tohoto rozhodnutí.
2. Pro uskutečnění navržené stavby se jako stavební pozemek vymezují nezbytné části pozemků
(PK) č. 302/1, 312, 313/1, 314/1, 325/d1, 325/d2, 326/1, 340 a 343 v kat. území Tísek, které
jsou potřebné k umístění výše uvedených staveb.
3. Projektová dokumentace pro stavební povolení dle vyhl. č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb,
v platném znění, resp. její ucelené části, budou vypracovány oprávněnými projektanty dle
příslušného oboru nebo specializace a bude zpracována v souladu s příslušnými ustanoveními
vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, v souladu se závaznými
stanovisky dotčených orgánů státní správy.
4. Dle závazného stanoviska Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského kraje ze dne
9.1.2013, zn.: HSOS-323-2/2013 nutno dodržet tyto podmínky:
- Při zpracování dalšího stupně projektové dokumentace budou důsledně respektovány podmínky
požární bezpečnosti podrobně popsané v požárně bezpečnostním řešení.
- Požaduji předložit projekt stavby k závaznému posouzení i s požárně bezpečnostním řešením a
výkresy PO, a to v rámci stavebního řízení.
- Případné doplňující technické podmínky a podmínky požární bezpečnosti stavby budou vzneseny
u schvalovacího řízení projektu stavby nebo přímo u stavebního řízení.
5. Dle stanoviska Povodí Odry, s.p. ze dne 15.11.2012, zn.: 17120/923/3/56.7/2012 nutno pro
předmětnou stavbu zpracovat havarijní plán, který je zapotřebí předložit k posouzení.
www.bilovec.cz
IČO 00297755
4
6. Investor si zajistí pro zpracování PD vytyčení podzemních vedení přímo v terénu a dodrží
podmínky správců jednotlivých sítí.
Rozhodnutí o námitkách účastníků řízení
Námitky účastníků řízení Marka Výtiska, bytem Tísek č.p.96, 743 01 Bílovec 1, Olgy Maturové,
bytem Tísek č.p.150, 743 01 Bílovec 1 a Ing. Přemysla Fojtíka, bytem Tísek č.p.92, 743 01
Bílovec 1, podané prostřednictvím JUDr. Jiřího Pitrona, advokát, ev.č. 2189, Nádražní
č.p.2775/145, 702 00 Ostrava 2, týkající se zápachu, nadměrného hluku, prachu, absencí hodnocení
vlivu hluku, prachu a jiných škodlivin na lidský organismus a návrhů (požadavků) na pořízení
odborných posudků, zvýšených nákladů na údržbu komunikací, závazných stanovisek, zajištění
finančních prostředků na výstavbu BPS, výzvy k doplnění podkladů v průběhu řízení, dovybavení
provozu BPS a rozporu s územně plánovací dokumentací se zamítají.
Odůvodnění:
Dne 19.12.2012 podalo Zemědělské obchodní družstvo Tísek, IČ 00146901, Tísek č.p.89,
743 01 Bílovec 1, zastoupeno společností ATELIER 111 architekti s.r.o., IČ 27648788, Přístavní
č.p.1423/31, 170 00 Praha 7, u odboru výstavby MěÚ Bílovec, žádost o vydání rozhodnutí o
umístění stavby „Novostavba Bioplynové stanice a silážního žlabu Tísek“ na pozemcích (PK) č.
302/1, 312, 313/1, 314/1, 325/d1, 325/d2, 326/1, 340 a 343 v kat. území Tísek. Uvedeným dnem
bylo zahájeno územní řízení.
Dne 1.1.2013 nabyl účinnosti zákon č. 350/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 183/2006
Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů a
některé související zákony. V jeho čl. II Přechodná ustanovení, v bodě č. 14 je uvedeno: Správní
řízení, která nebyla pravomocně skončena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se dokončí
podle dosavadních právních předpisů. Jelikož byla žádost podána přede dnem nabytí účinnosti
tohoto zákona, bylo územní rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby vydáno na základě zákona
č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění účinném ke dni
31.12.2012.
Vzhledem k tomu, že předložená žádost neposkytovala dostatečný podklad pro posouzení
navrhované stavby, stavební úřad stavebníka opatřením ze dne 11.2.2013 vyzval k odstranění
zjištěných nedostatků a jejímu doplnění o chybějící podklady a současně usnesením č.j.: V/402813/616-2013/Sch určil pro doplnění podkladů lhůtu do 30.4.2013 a územní řízení na uvedenou dobu
přerušil. Žádost byla doplněna dne 25.2.2013.
Při vymezování okruhu účastníků územního řízení stavební úřad postupoval v souladu s § 85
stavebního zákona (ve znění platném do 31.12.2012).
Pro územní řízení byl dle §85 stavebního zákona stanoven tento okruh účastníků řízení a
odůvodňuje se takto:
www.bilovec.cz
IČO 00297755
5
dle § 85 odst.1 stavebního zákona
- Zemědělské obchodní družstvo Tísek, IČ 00146901, Tísek č.p.89, 743 01 Bílovec 1 – žadatel,
vlastník dotčených pozemků (PK) č. 302/1, 312, 313/1, 314/1, 325/d1, 325/d2, 326/1, 340 a 343
v kat. území Tísek
zastoupeno společností ATELIER 111 architekti s.r.o., IČ 27648788, Přístavní č.p.1423/31,
170 00 Praha 7,
- Obec Tísek, IČ 00298484, Tísek č.p.62, 743 01 Bílovec 1 – obec, na jejímž území má být
požadovaný záměr uskutečněn,
dle § 85 odst.2 stavebního zákona
- Ing. Jiří Lindovský, nar. 4.4.1975, Tísek č.p.137, 743 01 Bílovec 1 – spoluvlastník sousedních
pozemků parc.č. 312/4 a 325/2 v kat. území Tísek,
- Mgr. Petr Lindovský, nar. 7.4.1972, Zahradní č.p.1032, 271 01 Nové Strašecí – spoluvlastník
sousedních pozemků parc.č. 312/4 a 325/2 v kat. území Tísek,
- Tomáš Stanovský, nar. 14.9.1973, Tísek č.p.193, 743 01 Bílovec 1 – vlastník sousedního
pozemku parc.č. 313/1 v kat. území Tísek,
- Vlastimil Lazecký, nar. 27.4.1969, Tísek č.p.18, 743 01 Bílovec 1 – vlastník sousedních
pozemků (PK) č. 283/7 a 283/8 v kat. území Tísek,
- Miroslav Vašica, nar. 18.10.1959, Tísek č.p.12, 743 01 Bílovec 1 – spoluvlastník sousedního
pozemku (PK) č. 338 v kat. území Tísek,
- Anna Vašicová, nar. 20.5.1960, Tísek č.p.12, 743 01 Bílovec 1 – spoluvlastník sousedního
- Jana Richtárová, nar. 10.6.1944, Studentská č.p.1357, 535 01 Přelouč – vlastník sousedního
- Věra Segeťová, nar. 20.9.1957, Nová ulice č.p.509, 742 01 Suchdol nad Odrou – vlastník
sousedního pozemku (PK) č. 324 v kat. území Tísek,
- Ing. Jiří Richterek, nar. 7.7.1951, Lumírova č.p.552/17, Výškovice, 700 30 Ostrava 30 –
vlastník (PK) č. 329 v kat. území Tísek,
- Správa silnic Moravskoslezského kraje, IČ 00095711, Suvorovova č.p.525, 741 11 Nový Jičín
– právo hospodařit se svěřeným majetkem kraje – pozemkem parc.č. 1870 v kat. území Tísek,
- Marek Výtisk, nar. 2.10.1970, Tísek č.p.96, 743 01 Bílovec 1 – spoluvlastník pozemku
parc.č.st. 121 v kat. území Tísek a rodinného domu č.p. 96 v Tísku
zastoupen JUDr. Jiřím Pitronem , advokát, ev.č. 2189, Nádražní č.p.2775/145, 702 00 Ostrava 2,
- Ing. Přemysl Fojtík, nar. 12.7.1978, Tísek č.p.92, 743 01 Bílovec 1 – vlastník pozemku parc.č.
st. 181 v kat. území Tísek a rodinného domu č.p. 92 v Tísku
zastoupen JUDr. Jiřím Pitronem , advokát, ev.č. 2189, Nádražní č.p.2775/145, 702 00 Ostrava 2,
- Olga Maturová, nar. 22.5.1963, Tísek č.p.150, 743 01 Bílovec 1 – vlastník pozemku parc.č. st.
175 v kat. území Tísek a rodinného domu č.p. 150 v Tísku
zastoupena JUDr. Jiří Pitronem , advokát, ev.č. 2189, Nádražní č.p.2775/145, 702 00 Ostrava 2
Správci (vlastníci) dotčených sítí technické infrastruktury
- ČEZ Distribuce, a. s., IČ 24729035, Teplická č.p.874/8, 405 02 Děčín 2
- O2 Czech Republic, a.s., IČ 60193336, Za Brumlovkou č.p.2/266, 140 22 Praha 4
www.bilovec.cz
IČO 00297755
6
Správce povodí
- Povodí Odry, státní podnik, IČ 70890021, Varenská č.p.49, 701 26 Ostrava 1.
Stavební úřad nevymezil jako účastníky řízení vlastníky dalších okolních pozemků a staveb,
jelikož vlastnická nebo jiná věcná práva k těmto okolním pozemkům a stavbám na nich nemohou
být požadovaným záměrem s ohledem na rozsah stavby, rozsah vlivu stavby a dostatečnou
vzdálenost přímo dotčena.
Stavební úřad opatřením ze dne 7.3.2013 oznámil zahájení územního řízení všem známým
účastníkům řízení a dotčeným orgánům.
K projednání žádosti současně nařídil veřejné ústní jednání na den 10.4.2013, o jehož
výsledku byl sepsán protokol.
Jelikož je v území vydán územní plán, doručil stavební úřad oznámení o zahájení územního
řízení žadateli a obci, na jejímž území má být záměr uskutečněn jednotlivě a účastníkům územního
řízení uvedeným v § 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou.
Stavební úřad v oznámení zahájení územního řízení účastníky řízení a dotčené orgány
upozornil na tu skutečnost, že námitky a připomínky mohou uplatnit nejpozději při ústním jednání,
jinak k nim nebude přihlédnuto (tzv. zásada koncentrace řízení). Stavební úřad současně dal v
souladu s ustanovením § 36 odst. 3 správního řádu, známým účastníkům řízení možnost, aby se
před vydáním rozhodnutí mohli vyjádřit k jeho podkladům ve dnech 11.4.2013 a 12.4.2013.
Žadatel zajistil na veřejně přístupném místě vyvěšení informace o záměru výše uvedené
stavby (fotodokumentace založena ve spisu).
Dne 25.3.2013 se na stavební úřad dostavil Marek Výtisk a JUDr. Jiří Pitron a požadovali
nahlédnout do spisu vedeného v této věci. Současně předložili plné moci, které JUDr. Jiřího Pitrona
zplnomocňují zastupovat Marka Výtiska, bytem Tísek č.p.96, 743 01 Bílovec, Přemysla Fojtíka,
bytem Tísek č.p.92, 743 01 Bílovec a Olgu Maturovou, bytem Tísek č.p.150, 743 01 Bílovec, ve
věci územního řízení pro Novostavbu bioplynové stanice Tísek. Jelikož stavební úřad výše
jmenované nezahrnul do okruhu účastníků územního řízení, odmítl Marku Výtiskovi a JUDr. Jiřímu
Pitronovi umožnit nahlédnout do spisu. Z tohoto důvodu podal dne 25.3.2013 JUDr. Jiří Pitron
zastupující Marka Výtiska, Přemysla Fojtíka a Olgu Maturovou žádost, aby byli jmenovaní zahrnuti
jako účastníci řízení pro stavbu „Novostavba bioplynové stanice a silážního žlabu Tísek“ v kat.
území Tísek.
Opatřením ze dne 5.4.2013 stavební úřad vyzval JUDr. Pitrona k doplnění této žádosti o
údaje, jakým způsobem bude vlastnické nebo jiné věcné právo (p. Marka Výtiska, p. Přemysla
Fojtíka a p. Olgy Maturové) k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na
nich územním rozhodnutím o umístění výše uvedené stavby přímo dotčeno. Současně vyzval
k doplnění dat narození žadatelů v plné moci a v žádosti o účastenství v řízení. Dne 8.4.2013
obdržel stavební úřad vyjádření JUDr. Jiřího Pitrona. Ve vyjádření je mimo jiné uvedeno, že všichni
jmenovaní bydlí v bezprostřední blízkosti zamýšlené stavby, budou negativně dotčeni nejen
nepříjemným ba škodlivým zápachem z jejího provozu, ale i permanentním hlukem pocházejícím
z kontinuálního chodu generátoru, který je součástí provozu bioplynové stanice.
Dle § 28 odst. 1 správního řádu je za účastníka v pochybnostech považován i ten, kdo tvrdí,
že je účastníkem, dokud se nepotvrdí opak. Stavební úřad posoudil důvody uvedené v žádosti o
účastenství ze dne 25.3.2013 a ve vyjádření JUDr. Pitrona doručeném stavebnímu úřadu dne
8.4.2013 a došel k závěru, že splňují podmínky pro účastenství Marka Výtiska, Ing. Přemysla
Fojtíka a Olgy Maturové v územním řízení ve věci umístění stavby „ Novostavba Bioplynové
stanice a silážního žlabu Tísek“ na pozemcích (PK) č. 302/1, 312, 313/1, 314/1, 325/d1, 325/d2,
326/1, 340 a 343 v kat. území Tísek.
www.bilovec.cz
IČO 00297755
7
Dne 10.4.2013 se k ústnímu jednání dostavil Marek Výtisk a JUDr. Jiří Pitron. Do protokolu
uvedl JUDr. Pitron své vyjádření, na opakovanou výzvu stavebního úřadu odmítl nahlédnout při
jednání do spisu a požádal o poskytnutí lhůty alespoň jednoho týdne, aby se s obsahem spisu mohli
seznámit a své připomínky mohli uplatnit. Odmítnutí nahlédnutí do spisu při ústním jednání
zdůvodnil JUDr. Pitron tím, že podkladový materiál je natolik složitý a odborný, že během krátkého
času, kdy ústní jednání probíhalo, by právní zástupce bez možností tento materiál si nechat odborně
posoudit, nebyl schopen fundovaně reagovat.
Stavební úřad žádost JUDr. Jiřího Pitrona (uvedenou v protokolu z ústního jednání) posoudil
a usnesením ze dne 15.4.2013 v souladu s ustanovením § 41 odst. 6 správního řádu, účastníkům
řízení Marku Výtiskovi, nar. 2.10.1970, bytem Tísek č.p.96, 743 01 Bílovec, Přemyslu Fojtíkovi,
nar. 12.7.1978, bytem Tísek č.p.92, 743 01 Bílovec a Olze Maturové, nar. 22.5.1963, bytem Tísek
č.p.150, 743 01 Bílovec, všem na základě plné moci zastoupeným JUDr. Jiřím Pitronem, IČ
66211883, Nádražní č.p.145, 702 00 Ostrava 2, prominul zmeškání úkonu uplatnění námitek
k projednávanému výše uvedenému záměru při ústním jednání konaném dne 10.4.2013 a současně
určil novou lhůtu k uplatnění námitek a to do 15 dnů od doručení tohoto usnesení.
V této lhůtě, dne 29.4.2013, stavební úřad obdržel vyjádření účastníků řízení Marka Výtiska,
Olgy Maturové a Přemysla Fojtíka podané prostřednictvím JUDr. Jiřího Pitrona. Vyjádření stavební
úřad vyhodnotil jako námitky.
Dne 30.5.2013 (prostřednictvím elektronické pošty) a dne 10.6.2013 (prostřednictvím
datové schránky) stavební úřad obdržel reakci projektanta Ing. Arch. Jiřího Weinzettla na výše
uvedené vyjádření.
Dne 11.6.2013 pod č.j.: V/36698-12/616-2013/Sch vydal Městský úřad Bílovec, odbor
výstavby územní rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby. Proti tomuto rozhodnutí podali
účastníci řízení – Marek Výtisk, Ing. Přemysl Fojtík a Olga Maturová, všichni zastoupeni JUDr.
Jiřím Pitronem – odvolání. Rozhodnutím Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru
územního plánování, stavebního řádu a kultury ze dne 20.1.2014 pod č.j.: MSK 117997/2013, které
nabylo právní moci dne 6.2.2014 bylo územní rozhodnutí o umístění stavby zrušeno a věc vrácena
k novému projednání.
V průběhu odvolacího řízení Ministerstvo životního prostředí změnilo závazné stanovisko
Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství předložené
s žádostí o vydání rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby na nesouhlasné. Toto stanovisko bylo
závazné pro výrokovou část vydaného rozhodnutí o umístění stavby. Změna uvedeného stanoviska
na nesouhlasné byl jeden z důvodů zrušení územního rozhodnutí. Z tohoto důvodu stavební úřad
žadatele vyzval k doplnění závazného (souhlasného) stanoviska Krajského úřadu
Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství.
Z podané žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby vyplývá, že žadatel je zastoupen
jednateli společnosti ATELIER 111 architekti s.r.o., IČ 276 48 788, Přístavní 31/1423, 170 00
Praha 7 – Holešovice, Ing. arch. Lukášem Smetanou a Ing. arch. Jiřím Weinzettlem. Dle výpisu
z obchodního rejstříku jsou jednatelé uvedené společnosti oprávněni jednat ve všech věcech
společně. Odvolací orgán ve svém rozhodnutí také upozornil na to, že žádost o vydání rozhodnutí o
umístění výše uvedené stavby není podepsaná Ing. arch. Lukášem Smetanou. Z tohoto důvodu
stavební úřad žadatele vyzval k doplnění žádosti o doklad o tom, že Ing. arch. Lukáš Smetana
souhlasí s podanou žádostí o vydání rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby.
www.bilovec.cz
IČO 00297755
8
Dále z rozhodnutí odvolacího orgánu vyplynulo, že údaje uvedené v dokumentaci k žádosti o
vydání rozhodnutí o umístění stavby, v části B. Průvodní zpráva, bod 1, písm. c) Údaje o souladu
záměru s územně plánovací dokumentací nemají ve vztahu k řízení dostatečnou vypovídající
schopnost. Proto stavební úřad žadatele vyzval k doplnění této části dokumentace o konkrétní údaje
o souladu uvedeného záměru s územně plánovací dokumentací.
V rámci dalšího projednávání věci po vrácení spisu stavební úřad zjistil, že vyjádření
(stanoviska) společností ČEZ Distribuce, a.s., ČEZ ICT Services, a.s. a SmVaK Ostrava a.s. již
pozbyla platnosti. Jelikož k vydání rozhodnutí o umístění stavby jsou platná vyjádření (stanoviska),
pro stavební úřad nezbytná, vyzval stavební úřad žadatele rovněž k doplnění žádosti o platné
vyjádření (stanoviska) uvedených správců sítí.
Na základě výše uvedeného zjištění stavební úřad v souladu s ust. § 45 odst. 2 správního řádu
vyzval žadatele výzvou ze dne 17.3.2014 pod č.j.: V/7490-14/616-2013/Sch k doplnění žádosti o
vydání rozhodnutí o umístění stavby a současně usnesením ze dne 17.3.2014 pod č.j.: V/755014/616-2013/Sch k tomu stanovil lhůtu do 30.6.2014. Usnesením ze dne 17.3.2014 pod č.j.:
V/7590-14/616-2013/Sch pak podle ust. § 64 odst. 1, písm. a) správního řádu stavební úřad územní
řízení přerušil na dobu do doložení požadovaných podkladů, nejdéle však do 30.6.2014.
Dne 14.4.2014 se na stavební úřad dostavil p. Marek Výtisk a JUDr. Jiří Pitron nahlédnout
do spisu, současně JUDr. Pitron stavebnímu úřadu předložil vyjádření p. Marka Výtiska, Olgy
Maturové a Přemysla Fojtíka.
Dne 24.4.2014 předložili p. Marek Výtisk, Olga Maturová a Přemysl Fojtík prostřednictvím
JUDr. Jiřího Pitrona stavebnímu úřadu další vyjádření.
Dne 29.4.2014 bylo stavebnímu úřadu doloženo závazné (souhlasné) stanovisko Krajského
úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství podle zákona o ochraně
ovzduší; čestné prohlášení Ing. arch. Lukáše Smetany; sdělení společnosti ČEZ Distribuce, a.s.;
sdělení společnosti ČEZ ICT Services, a.s. a stanovisko společnosti SmVaK Ostrava a.s.
Dne 30.4.2014 stavební úřad obdržel doplněnou dokumentaci k žádosti o vydání rozhodnutí
o umístění stavby (část B. Průvodní zpráva, bod 1, písm. c)).
Dne 5.6.2014 pak byl předložen poslední z požadovaných podkladů – vyjádření společnosti
ČEZ Distribuce a.s. k projektové dokumentaci.
Proto opatřením ze dne 16.6.2014 pod č.j.: V/17052-14/616-2013/Sch oznámil stavební úřad
pokračování územního řízení všem známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům.
Stavební úřad v oznámení pokračování územního řízení účastníky řízení a dotčené orgány
upozornil na tu skutečnost, že námitky a připomínky mohou uplatnit nejpozději při ústním jednání,
jinak k nim nebude přihlédnuto (tzv. zásada koncentrace řízení). Stavební úřad současně dal v
souladu s ustanovením § 36 odst. 3 správního řádu, známým účastníkům řízení možnost, aby se
před vydáním rozhodnutí mohli vyjádřit k jeho podkladům.
K projednání žádosti současně nařídil veřejné ústní jednání na den 21.7.2014.
Dne 23.6.2014 se na stavební úřad opětovně dostavil p. Marek Výtisk a JUDr. Pitron
nahlédnout do spisu.
O průběhu ústního jednání konaného dne 21.7.2014 byl sepsán protokol, při ústním jednání
stavební úřad obdržel písemné vyjádření JUDr. Jiřího Pitrona, které je nedílnou součástí protokolu.
www.bilovec.cz
IČO 00297755
9
Podkladem pro posouzení záměru byla předložená dokumentace k územnímu řízení, z listopadu
2012, vypracovaná společností ATELIER 111 architekti s.r.o., Přístavní 31/1423, 170 00 Praha 7Holešovice, Ing. arch. Lukášem Smetanou, Ing. arch. Jiřím Weinzettlem, autorizovaná Ing. arch.
Jiřím Weinzettlem (ČKA 03 501); požárně bezpečnostní řešení stavby zpracované Ing. Arch.
Zuzanou Laurinovou a Ing. Jaroslavem Laurinem, autorizované Ing. Jaroslavem Laurinem (ČKAIT
0000627), autorizovaným inženýrem pro požární bezpečnost; závěrečná zpráva inženýrskogeologického průzkumu zpracovaného společností GEOoffice, s.r.o., IČ 28567978, 1. Máje
346/132, 703 00 Ostrava Vítkovice, Ing. Davidem Muškou; rozptylová studie, hluková studie a
odborný posudek zpracované společností AMEC s.r.o., IČO 26211564, Křenová 58, 602 00 Brno;
vyjádření (stanoviska) správců dopravní a technické infrastruktury, správců vodních toků a
dotčených orgánů:
- koordinované závazné stanovisko Městského úřadu Bílovec, odboru životního prostředí a
územního plánování ze dne 27.11.2012, č.j.: ŽP/32705-12/2-2012/vav,
- územně plánovací informace Městského úřadu Bílovec, odboru životního prostředí a územního
plánování ze dne 29.8.2012, č.j.: ŽP/25017-12/1-2012/vav,
- závazné stanovisko Městského úřadu Bílovec, odboru životního prostředí a územního plánování
ze dne 27.11.2012, č.j.: ŽP/33337-12/5874-2012/Bzo,
- vyjádření Městského úřadu Bílovec, odboru dopravy a silničního hospodářství ze dne
20.11.2012, zn.: DSH/32813-12/5767-2012/kovj,
- závazné stanovisko Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a
zemědělství ze dne 28.4.2014, č.j.: MSK 37808/2014,
- stanovisko Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství
ze dne 6.8.2012, č.j.: MSK 105492/2012,
- závěr zjišťovacího řízení Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí
a zemědělství ze dne 1.10.2012, č.j.: MSK 111553/2012,
- závazné stanovisko Krajské veterinární správy Státní veterinární správy pro Moravskoslezský
kraj ze dne 4.12.2012, č.j.: SVS/2012/038876-T,
- závazné stanovisko Státní energetické inspekce, územního inspektorátu pro Moravskoslezský
kraj ze dne 5.12.2012, zn.: 1792/12/U-202/80.103/Dr,
- smlouva o uzavření budoucí smlouvy o připojení výrobny elektřiny k distribuční soustavě ČEZ
Distribuce, a.s.,
- stanovisko Povodí Odry s.p. ze dne 15.11.2012, zn.: 17120/923/3/56.7/2012,
- závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského kraje ze dne 9.1.2013,
zn.: HSOS-323-2/2013,
- závazné stanovisko Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje ze dne 11.12.2012,
č.j.: KHSMS 39267/2012/NJ/HP a ze dne 10.7.2014, č.j.: KHSMS 21162/2014/NJ/HP,
- závazné stanovisko České republiky – Ministerstva obrany, Vojenské ubytovací a stavební
správy ze dne 29.11.2012, č.j.: 8519/31830/2012-1383-ÚP-OL,
- sdělení ČEZ Distribuce, a.s. ze dne 24.3.2014, zn.: 0100260376,
- vyjádření ČEZ ICT Services, a.s. ze dne 24.3.2014, zn.: 0200188597,
- vyjádření ČEZ Distribuce, a.s. ze dne 30.5.2014, zn.: 001061985167,
- vyjádření Obce Tísek ze dne 1.11.2012, zn.: 11/2012,
- stanovisko RWE Distribuční služby, s.r.o. ze dne 24.10.2012, zn.: 5000703583,
- stanovisko SmVaK Ostrava a.s. ze dne 25.3.2014, zn.: 9773/V004328/2014/PO,
- vyjádření Telefónica O2 Czech Republic, a.s. ze dne 24.10.2012, č.j.: 182722/12.
www.bilovec.cz
IČO 00297755
10
Vlastnická práva k dotčeným pozemkům stavební úřad ověřil výpisy z katastru nemovitostí
Katastrálního úřadu pro MSK, katastrální pracoviště Nový Jičín, vyhotovenými dálkovým
přístupem. Žadatel – Zemědělské obchodní družstvo Tísek – je vlastníkem všech pozemků
dotčených záměrem.
Stavební úřad posoudil umístění stavby podle § 90 stavebního zákona (ve znění platném do
31.12.2012):
Dle § 90 písm. a) a b) stavebního zákona : soulad s vydanou územně plánovací dokumentací, s cíli
a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu
architektonických a urbanistických hodnot v území. Územně plánovací dokumentací Obce Tísek je
vydaný územní plán, schválený usnesením č. XII/107 Zastupitelstva obce dne 15.12.2008
opatřením obecné povahy č. 1/2008, které nabylo účinnosti dne 3.1.2009. Při posuzování souladu
záměru s vydanou územně plánovací dokumentací stavební úřad vycházel z textové a grafické části
výše uvedeného územního plánu ve znění schválených a vydaných změn a provedených úprav. Dle
výkresu I.2 a) Výkres základního členění území se záměrem dotčené pozemky nacházejí
v zastavěném území obce. Dle výkresu I.2 b) Hlavní výkres – urbanistická koncepce a výkresu
II.2.a) Koordinační výkres tohoto územního plánu jsou záměrem dotčené pozemky součástí plochy
VL – PLOCHY VÝROBY A SKLADOVÁNÍ. Základní funkcí těchto ploch je průmyslová a
zemědělská výroba. Vhodným a převládajícím využitím těchto ploch jsou plochy a stavby pro
výrobu a sklady, řemesla a výrobní služby. Mezi využití přípustné, podmíněně přípustné patří mimo
jiné také nezbytná technická infrastruktura. Mezi využití nepřípustné pak stavby, zařízení nebo
technologie, které by snižovaly kvalitu prostředí obytné zástavby v okolí.
Záměr řeší zemědělskou bioplynovou stanici. Zemědělské bioplynové stanice zpracovávají
materiály rostlinného charakteru a statkových hnojiv, resp. podestýlky. K výrobě energeticky
využitelného bioplynu anaerobním zpracováním biomasy se v bioplynové stanici používají
obnovitelné druhy surovin (travní siláž) jako kvasný substrát. Fermentací obnovitelných druhů
surovin (např. trávy atd.) se získává bioplyn bohatý na energii. Vyrobený bioplyn se přivádí do
kogenerační jednotky jako palivo pro výrobu elektrické energie generátorem. Z tepla spalin a
chladící vody se pomocí výměníků tepla vyrábí teplá voda. Vyráběná elektrická energie se dodává
do rozvodné sítě místního energetického rozvodného podniku. Teplo získávané ze spalin a chladící
vody motorů se přivádí do bioplynové stanice jako procesní teplo. Dále je možno s ním zásobovat
další vybrané objekty zemědělského areálu. Provozním účelem bioplynové stanice je získávání
elektrické a tepelné energie.
Navrhovaná Bioplynová stanice slouží k výrobě elektrické energie a teplé vody, k žádosti byla
doložena smlouva o uzavření budoucí smlouvy o připojení výrobny elektřiny k distribuční soustavě
- jedná se tedy o stavbu pro výrobu. Součástí záměru je také technická infrastruktura – přípojka VN,
trafostanice, plynovodní potrubí, kanalizace, vodovodní přípojka a teplovod.
Podkladem žádosti o umístění výše uvedené stavby bylo také závazné stanovisko Krajského úřadu
Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství ze dne 28.4.2014; stanovisko
Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru ochrany životního prostředí a zemědělství ze
dne 6.8.2012; závěr zjišťovacího řízení Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru
životního prostředí a zemědělství ze dne 1.10.2012; závazné stanovisko Krajské hygienické stanice
Moravskoslezského kraje, se sídlem v Ostravě ze dne 11.12.2012; závazné stanovisko Krajské
veterinární správy Státní veterinární správy pro Moravskoslezský kraj ze dne 4.12.2012.
V závěru souhlasného závazného stanoviska Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru
životního prostředí a zemědělství k umístění stacionárních zdrojů (podle § 11 odst. 2 písm. b)
zákona o ochraně ovzduší) v areálu Bioplynové stanice Tísek ze dne 28.4.2014 je uvedeno, že
www.bilovec.cz
IČO 00297755
11
hodnocené zdroje znečišťování ovzduší vyvolané realizací posuzovaného záměru nebudou
způsobovat významnou změnu stávajícího stavu kvality ovzduší.
Ze stanoviska Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství
ze dne 6.8.2012 vyplývá, že stavbou nedojde k negativnímu ovlivnění příznivého stavu předmětů
ochrany nebo celistvosti evropsky významných lokalit nebo ptačích oblastí. Krajský úřad po
posouzení záměru konstatoval, že stavba nemůže mít samostatně nebo ve spojení s jinými záměry
významný vliv na příznivý stav předmětů ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit
nebo ptačích oblastí.
Dle závěru zjišťovacího řízení Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního
prostředí a zemědělství ze dne 1.10.2012, č.j. ŽPZ/27853/2012/Chro – záměr nebude dále
posuzován podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně
některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších
předpisů. Podmínky z něj vyplývající byly splněny zapracováním uvedených požadavků do
dokumentace pro územní řízení.
Podkladem pro vydání závazného stanoviska Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru
životního prostředí a zemědělství ze dne 28.4.2014 byla také rozptylová studie, z jejího závěru
vyplývá: provoz záměru Novostavba Bioplynové stanice Tísek zásadním způsobem neovlivní
stávající imisní zatížení hodnoceného území. Nejvyšší přírůstky k průměrné roční koncentraci
budou dosahovány v areálu zemědělského družstva mimo obytnou zástavbu obce Tísek. Příspěvek
nových zdrojů znečišťování ke stávající imisní zátěži oxidem dusičitým je málo významný a
nezpůsobí významnější změnu stávajícího stavu. Hodnocené zdroje znečišťování ovzduší nebudou
způsobovat výraznější změnu imisní zátěže v dotčeném území ani překračování stanovených
imisních limitů.
Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě i Krajská veterinární
správa Státní veterinární správy pro Moravskoslezský kraj vydaly k umístění řešeného záměru
rovněž souhlasná závazná stanoviska.
Na základě výše uvedeného dospěl stavební úřad k závěru, že navrhovaný záměr nepatří mezi
stavby, zařízení nebo technologie, které by snižovaly kvalitu prostředí obytné zástavby v okolí.
Tzn., že záměr nespadá do nepřípustného využití řešených ploch.
Vzhledem k tomu, že účelem navrhované Bioplynové stanice je výroba elektrické energie a teplé
vody (stavba pro výrobu), lze záměr zařadit mezi vhodné a převládají využití ploch VL – plochy
výroby a skladování, na kterých je její umístění navrženo.
Přípojka VN, trafostanice, plynovodní potrubí, kanalizace, vodovodní přípojka a teplovod, jsou
stavbami technické infrastruktury a patří mezi využití přípustné, podmíněně přípustné řešených
ploch.
Navrhovaný záměr je tedy v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací (Územním plánem
Obce Tísek), s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území. Architektonické a
urbanistické hodnoty v území byly projednány a schváleny v rámci územního plánu obce Tísek, jeli stavba v souladu s územním plánem, je zřejmé, že záměrem nebudou dotčeny požadavky na
ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území.
Dle § 90 písm. c) stavebního zákona: soulad s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích
právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území. Obecné požadavky na
využívání území jsou řešeny vyhláškou č. 501/2006 Sb. o obecných požadavcích na využívání
území, v platném znění (dále jen „vyhláška č. 501/2006 Sb.). Stavební pozemek je v souladu s ust. §
20 odst. 5 této vyhlášky. Stavba je umísťována na pozemcích ve stávajícím areálu žadatele, kde jsou
zajištěna odstavná i parkovací stání pro účel využití pozemku a užívání staveb na něm umístěných.
www.bilovec.cz
IČO 00297755
12
Je vyřešeno nakládání s odpady a odpadními vodami – Odpady vzniklé v průběhu stavby budou
likvidovány organizací provádějící stavbu v rámci programu odpadového hospodářství a souhlasu
k nakládání s nebezpečnými odpady. Odpady vznikající při provozu budou likvidovány v souladu
se zákonem č. 185/2001 Sb., v platném znění. V místě vzniku budou odpady ukládány tříděně.
Kontaminované dešťové vody budou svedeny do vstupní jímky a odkanalizovány do stávající
přečerpávací jímky a odtud do stávající jímky na kontaminované vody a silážní šťávy. Záměr je
v souladu s ust. § 23 vyhlášky č. 501/2006 Sb. – je umožněno napojení staveb na sítě technické
infrastruktury a pozemní komunikace. Jejich umístění na pozemku umožňuje přístup požární
techniky a provedení jejího zásahu. Stavby ani jejich částí nepřesahují na sousední pozemky. Záměr
je rovněž v souladu s ust. § 24 odst. 2 vyhlášky č. 501/2006 Sb. – je zajištěn prostor pro příjezd
vozidel pro zásobování a prostor pro stání těchto vozidel při nakládání a vykládání. Stávající
zemědělský areál, ve kterém je výše uvedená stavba umísťována, je přístupný z místních
komunikací, které navazují na komunikaci III/46412. Kapacita komunikací je dostačující a není
nutno ji v souvislosti s realizací záměru zvyšovat.
Umístění tohoto záměru vyžaduje dle stavebního zákona vydání územního rozhodnutí o umístění
stavby. Obsah žádosti a její podklady stanoví § 86 stavebního zákona (ve znění platném do
31.12.2012), § 3 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní
smlouvy a územního opatření (ve znění platném do 28.3.2013) a přílohy č. 3 k této vyhlášce.
K žádosti byla připojena závazná stanoviska dotčených orgánů, závěr zjišťovacího řízení, odborný
posudek, stanoviska vlastníků veřejné infrastruktury, dokumentace záměru vypracovaná podle
přílohy č. 4 k vyhlášce č. 503/2006 Sb., kopie katastrální mapy, plná moc. Vlastnická práva
žadatele k dotčeným pozemkům stavební úřad ověřil výpisy z katastru nemovitostí. Žádost i její
přílohy splňují uvedená ustanovení stavebního zákona a vyhl. č. 503/2006 Sb..
Dle § 90 písm. d) stavebního zákona: soulad s požadavky na veřejnou dopravní a technickou
infrastrukturu. Požadavky kladené na veřejnou technickou infrastrukturu jsou splněny
respektováním vyjádření a stanovisek vlastníků technické infrastruktury. K žádosti byla předložena
tato stanoviska (vyjádření) správců technické infrastruktury - sdělení společnosti ČEZ Distribuce,
a.s. ze dne 24.3.2014, zn.: 0100260376; vyjádření společnosti ČEZ Distribuce, a.s. ze dne
30.5.2014, zn.: 001061985167; vyjádření společnosti ČEZ ICT Services, a.s. ze dne 24.3.2014, zn.:
0200188597; vyjádření společnosti Telefónica O2 Czech Republic, a.s. ze dne 24.10.2012, č.j.
182722/12; vyjádření Obce Tísek ze dne 1.11.2012, zn.: 11/2012; stanovisko společnosti RWE
Distribuční služby, s.r.o. ze dne 24.10.2012, zn. 5000703583 a stanovisko společnosti SmVaK
Ostrava a.s. ze dne 25.3.2014, zn.: 9773/V004328/2014/PO. K žádosti byla doložena také
stanoviska správce vodního toku - stanovisko Povodí Odry, s.p. ze dne 15.11.2012, zn.
17120/923/3/56.7/2012. Z předložených stanovisek vyplývá, že dojde k dotčení technické
infrastruktury - energetického zařízení v majetku ČEZ Distribuce, a.s.. Jelikož se podmínky
vyjádření společnosti ČEZ Distribuce, a.s. týkají až samotné realizace stavby, nezahrnul je stavební
úřad do podmínek tohoto územního rozhodnutí. Požadavek týkající se zpracování havarijního
plánu, uvedený v předloženém stanovisku Povodí Odry, s.p., byl zahrnutý do podmínek tohoto
rozhodnutí. Stavbou nedojde k dotčení dopravní infrastruktury.
Dle § 90 písm. e) stavebního zákona: soulad s požadavky zvláštních právních předpisů a se
stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení
rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Stavebnímu úřadu bylo
doloženo koordinované závazné stanovisko Městského úřadu Bílovec, odboru životního prostředí a
územního plánování ze dne 27.11.2012. Dále bylo předloženo závazné stanovisko Městského
úřadu Bílovec, odboru životního prostředí ze dne 27.11.2012; závazné stanovisko Krajského úřadu
www.bilovec.cz
IČO 00297755
13
životního prostředí a zemědělství ze dne 1.10.2012; závazné stanovisko Krajské veterinární správy
Státní veterinární správy pro Moravskoslezský kraj ze dne 4.12.2012; závazné stanovisko ČR –
státní energetické inspekce, územního inspektorátu pro Moravskoslezský kraj ze dne 5.12.2012;
závazné stanovisko ČR – Ministerstva obrany, Vojenské ubytovací a stavební správy ze dne
29.11.2012; závazné stanovisko Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje ze dne
11.12.2012 a ze dne 10.7.2014 a závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru
Moravskoslezského kraje ze dne 9.1.2013.
Stavba byla posouzena z hledisek zákona č. 185/2001 Sb. o odpadech a o změně některých
zákonů v platném znění; zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu,
v platném znění; zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění; zákona č.
20/1987 Sb., o státní památkové péči; zákona č. 289/1995 Sb., o lesích; zákona č. 13/1997 Sb., o
pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů; zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o
změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.
Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství vydal dne
28.4.2014 souhlasné závazné stanovisko k umístění stacionárních zdrojů (podle § 11 odst. 2 písm.
b) zákona o ochraně ovzduší) v areálu Bioplynové stanice Tísek. V závěru tohoto stanoviska je
uvedeno, že hodnocené zdroje znečišťování ovzduší vyvolané realizací posuzovaného záměru
nebudou způsobovat významnou změnu stávajícího stavu kvality ovzduší.
Ze stanoviska Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a
zemědělství ze dne 6.8.2012 vyplývá, že stavbou nedojde k negativnímu ovlivnění příznivého stavu
předmětů ochrany nebo celistvosti evropsky významných lokalit nebo ptačích oblastí. Krajský úřad
příslušný podle § 77a odst. 4 písm. n) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění
pozdějších předpisů po posouzení záměru konstatoval, že stavba nemůže mít samostatně nebo ve
spojení s jinými záměry významný vliv na příznivý stav předmětů ochrany nebo celistvost evropsky
významných lokalit nebo ptačích oblastí.
Podkladem žádosti byl také závěr zjišťovacího řízení Krajského úřadu Moravskoslezského
kraje, odboru životního prostředí a zemědělství ze dne 1.10.2012, č.j. ŽPZ/27853/2012/Chro –
záměr nebude dále posuzován podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní
prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí),
ve znění pozdějších předpisů. Podmínky z něj vyplývající byly splněny zapracováním uvedených
požadavků do dokumentace pro územní řízení.
Ze stanoviska Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje ze dne 11.12.2012
vyplývá požadavek na zkušební provoz, ve kterém bude provedeno měření venkovního hluku.
Protože se tato podmínka nevztahuje k umístění stavby, nebyla zahrnuta do podmínek tohoto
rozhodnutí. Podmínky vyplývající ze stanoviska Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského
kraje ze dne 9.1.2013 byly zahrnuty do podmínek tohoto rozhodnutí. Koordinované závazné
stanovisko Městského úřadu Bílovec, odboru životního prostředí a územního plánování ze dne
27.11.2012 neobsahuje podmínky, ale upozornění vztahující se až k samotné realizaci stavby,
z tohoto důvodu je stavební úřad nezahrnul do podmínek tohoto rozhodnutí.
Stavební úřad projednal záměr s účastníky řízení. Dne 29.4.2013 obdržel vyjádření
účastníků řízení Marka Výtiska, Olgy Maturové a Přemysla Fojtíka podané prostřednictvím JUDr.
Jiřího Pitrona týkající se absence studie o vlivu provozu bioplynové stanice, zápachu, nadměrného
hluku, prachu a zvýšených nákladů na údržbu komunikací. V rámci nového projednávání žádosti
obdržel stavební úřad dne 14.4.2014, 24.4.2014 a 21.7.2014 další vyjádření účastníků řízení Marka
Výtiska, Olgy Maturové a Přemysla Fojtíka podané prostřednictvím JUDr. Jiřího Pitrona. I tato
vyjádření se týkají hluku, prachu, zápachu, dopravy, absencí hodnocení vlivu hluku, prachu a jiných
www.bilovec.cz
IČO 00297755
14
škodlivin na lidský organismus; dále pak závazných stanovisek Krajského úřadu
Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství a Krajské hygienické stanice
Moravskoslezského kraje a Ministerstva zdravotnictví ČR; rozporu s územně plánovací
dokumentací; zajištění finančních prostředků na výstavbu BPS; dovybavení provozu BPS; výzvy
k doplnění podkladů v průběhu řízení
Stavební úřad posoudil všechna doložená vyjádření těchto účastníků s ohledem na ust. § 89
stavebního zákona (ve znění platném do 31.12.2012), který se zabývá stanovisky, námitkami a
připomínkami uplatňovanými v územním řízení. Podle ustanovení § 89 odst. 3 stavebního zákona
(ve znění platném do 31.12.2012) účastník řízení ve svých námitkách uvede skutečnosti, které
zakládají jeho postavení jako účastníka řízení a důvody podání námitek. K námitkám, které
nesplňují uvedené požadavky, se nepřihlíží.
Stavební úřad výše uvedené vyjádření týkající se zápachu, nadměrného hluku, prachu, dopravy,
absenci hodnocení vlivu hluku, prachu a jiných škodlivin na lidský organismus a návrhů
(požadavků) na pořízení odborných posudků, zvýšených nákladů na údržbu komunikací, zajištění
finančních prostředků na výstavbu BPS, požadavku dovybavení provozu BPS, stanovisek
Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, Krajské
hygienické stanice Moravskoslezského kraje, Ministerstva zdravotnictví ČR; výzvy k doplnění
podkladů v průběhu řízení; rozporu s územně plánovací dokumentací vyhodnotil jako námitky
účastníků řízení, zabýval se jimi a rozhodl způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.
Stavební úřad doložená vyjádření Marka Výtiska, Olgy Maturové a Přemysla Fojtíka, zastoupených
JUDr. Jiřím Pitronem, shrnul a uvádí v bodech 1, 2.1, 2.2., 2.3., 2.4., 3, 4, 5, 6, 7, 8 a 9:
1) Ve vyjádření je uvedeno, že dokumentace neobsahuje hodnověrnou studii o vlivech provozu této
bioplynové stanice (dále jen „BPS“). Výše jmenovaní tedy navrhují, aby dodaná projektová
dokumentace byla doplněna hodnověrným posudkem autorizovaného ústavu o vlivech provozu BPS
na životní prostředí. Námitka se zamítá.
Dále zde připomínají, že účastníky řízení nejsou pouze oni, ale všichni občané obce Tísek, kteří
podepsali Petici č. 2.
2) Dále zde uvádějí, že provozem BPS budou životní prostředí negativně ovlivňovat tyto jevy:
zápach, nadměrný hluk, prach, zvýšené náklady na údržbu komunikací.
2.1. Zápach – dle názoru účastníků řízení bude v souvislosti s provozem BPS vznikat zcela
bezpečně zápach. Uvádějí, že proto BPS nemůže být postavena na místě, kde je vyprojektována,
tedy v intravilánu obce, musí být postavena tak daleko od obce Tísek, aby dosah zápachu vůči
občanům obce Tísek byl nulový. Účastníci řízení navrhují zpracovat objektivní kalkulaci, z níž by
bylo možno usoudit, o jakou částku by se zvýšily náklady na výstavbu BPS tím, že by došlo
k jejímu přemístění a dále vypracování lékařského znaleckého posudku o vlivu zápachu BPS na
zdraví občanů dle kategorií. Námitka se zamítá.
2.2. Nadměrný hluk – dle účastníků předložená hluková studie nepodporuje výstavbu BPS na
uvedených pozemcích v kat. území Tísek. Dále, že předpoklady (min. vzdálenost zdrojů hluku od
zástavby RD v Tísku, a že se jedná o rozšíření BPS), ze kterých studie vychází jsou nepravdivé.
Uvádí zde, že studie je studií teoretických modelů a jejich analýzou lze zjistit, že intenzita hluku
bude v realitě vyšší než limity hluku uvedené ve studii. Upozorňují na hluk vznikající při dopravě
materiálu, při výstavbě BPS a provozu a hluk z provozu na komunikacích. Navrhují požadavek na
vyžádání znaleckého zdravotního posudku znalce z oboru působení hluku na zdraví občanů.
Námitka se zamítá.
2.3. Prach a škodlivé látky – účastníci uvádí, že prach bude vznikat během výstavby BPS, při
provozu BPS a po skončení stavby BPS provozem nákladních automobilů. Účastnící navrhují
www.bilovec.cz
IČO 00297755
15
vypracování lékařského znaleckého posudku o vlivu prašného prostředí na zdraví jednotlivých
kategorií občanů a jsou přesvědčeni, že provoz BPS bude mít značně negativní vliv na životní
prostředí v okolí BPS. Námitka se zamítá.
2.4. Zvýšené náklady na údržbu komunikací – zde účastníci řízení uvádí, že ze spisu vyplývá, že při
výstavbě i provozu BPS dojde bezpečně k nárůstu dopravy na místních komunikacích a tím dle nich
dojde ke zvýšení nákladů na údržbu a opravy těchto komunikací. Námitka se zamítá.
3. Rozpor s územně plánovací dokumentací. Námitka se zamítá.
4. Nesouhlas se stanoviskem bývalého ministra zdravotnictví – účastníci uvádí, že jim je známo
stanovisko bývalého ministra zdravotnictví, s tímto stanoviskem nesouhlasí a podali žádost o nové
prošetření u nového ministra zdravotnictví; požadavek, aby se stavební úřad zabýval zdravotní
problematikou a urgoval vyřízení stížnosti účastníků řízení u ministra zdravotnictví, popř. požádal
sám o stanovisko Ministerstva zdravotnictví. Námitka se zamítá.
5. Zjištění, zda má investor dostatek finančních prostředků na výstavbu a provoz BPS – účastníci
řízení uvádí, že zjistili, že žadatel Zemědělské obchodní družstvo nemá na výstavbu bioplynové
stanice zajištěny finanční prostředky a mají v ruce potvrzení Fondu životního prostředí, že
poskytnutí finančních dotací pro BPS v Tísku není plánováno. Dále, že dle jejich přesvědčení se
stavební úřad musí zabývat zjišťováním, zda má investor dostatek finančních prostředků na
výstavbu a provoz bioplynové stanice. Námitka se zamítá.
6. Výzva k doplnění podkladů, přerušení řízení v průběhu řízení – účastníci řízení uvádí – „na
zrušovací rozhodnutí odvolacího orgánu reagoval stavební úřad tak, že usnesením ze dne 17.3.2014
přerušil řízení. Přerušení řízení odůvodnil stavební úřad tím, že prý vyzval žadatele, tedy
Zemědělské obchodní družstvo Tísek, aby doplnilo požadované podklady. Účastníci řízení nebyli
informováni a nevědí, jaké podklady má žadatel stavebnímu úřadu dodat. Žadatel ZOD Tísek však
už v tomto stadiu žádné podklady předkládat nemůže. V průběhu řízení může pouze jako účastník
řízení navrhovat stavebnímu úřadu provedení důkazů, avšak žádné podklady již předkládat nemůže.
Pokud ovšem pod pojmem „podklady“ se rozumí předložení posudků jakéhokoliv druhu, pak s tím
by účastníci řízení zásadně nemohli souhlasit, protože tyto posudky, které by opatřoval žadatel, by
byly zákonitě neobjektivní, už proto, že je opatřoval žadatel jako účastník řízení. Jakékoliv odborné
posudky, dobrozdání a znalecké posudky by musil zadávat jedině stavební úřad u zcela nezávislých
institucí, soudních znalců apod.“ K výzvě dále účastníci řízení uvedli: „Je hrubým porušením zásad
správního řízení a správního řádu, aby účastník řízení na základě výzvy správního orgánu zajišťoval
jiné – dokonce opačné stanovisko shora uvedeného orgánu životního prostředí, který ani není
účastníkem řízení. Vyzvat jiný úřad či orgán ke změně stanoviska by si nemohl dovolit ani stavební
úřad. Stavební úřad měl jedinou možnost: jestliže nesouhlasil se závěry zamítavého rozhodnutí
odvolacího orgánu, měl zadat externí expertizu nebo znalecké dokazování, na základě něhož mohl
rozhodnout: Všechny ostatní způsoby jsou v rozporu se správním řádem.“ Námitka se zamítá.
7. Rozporuplnost závazných stanovisek Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru
životního prostředí a zemědělství – účastníci řízení uvádí, že existují dvě závazná stanoviska orgánu
životního prostředí, která jsou natolik rozporuplná, že vedle sebe neobstojí, že stavební úřad musí
tento rozpor vyřešit a to může jen jediným způsobem - zadáním odborné expertízy z oboru
životního prostředí. Dále zde uvádí, že v rozporu se stanoviskem Krajského úřadu, odboru životního
prostředí a zemědělství ze dne 28.4.2014 je i průvodní zpráva k němu, v níž je uvedeno, že „využití
pozemků v této lokalitě je nepřípustné, neboť jde o stavbu, zařízení či technologie, které by
snižovaly kvalitu prostředí obytné zástavby v okolí“. Námitka se zamítá.
8. Závazné stanovisko Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje ze dne 11.12.2012 –
účastníci uvádí, že toto stanovisko je pro rozhodnutí stavebního úřadu nepoužitelné, že závěry KHS
MSK jsou v rozporu se studií agentury AMEC s.r.o. z listopadu 2012 a nehodnotí vliv prachu a
zápachu vznikajícího při výstavbě a provozu Bioplynové stanice. Námitka se zamítá.
www.bilovec.cz
IČO 00297755
16
9. Náležitosti projektové dokumentace stanovené novelou zákona č. 458/2000 Sb. – účastníci řízení
uvádějí, že podle novely zákona č. 458/2000 Sb. pro rok 2014 postrádá dokumentace podmínky a
náležitosti stanovené touto novelou, zejména povinnost dovybavit provoz BPS dispečerským
zařízením. Námitka se zamítá.
Rozhodnutí o námitkách Marka Výtiska, Olgy Maturové a Přemysla Fojtíka, zastoupených JUDr.
Jiřím Pitronem ze dne 29.4.2013 se odůvodňuje takto:
Ad. 1) Přílohou žádosti o vydání rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby byla rozptylová studie
(zpracována podle zákona č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší), hluková studie (zpracována podle
nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací a zákona
č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví) a odborný posudek (zpracován v souladu s § 11, odst.
8 zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší) vypracovaný v březnu 2014 společností AMEC s.r.o.,
IČ 26211564, Křenová 58, 602 00 Brno. Odborný posudek a rozptylovou studii zpracoval RNDr.
Tomáš Bartoš, Ph.D., držitel autorizace ke zpracování odborných posudků a rozptylových studií dle
zákona č. 201/2012 Sb.. Vzhledem k tomu, že zpracovatel je držitelem oprávnění dle příslušných
právních předpisů; tento posudek a studie byly vypracovány dle příslušných platných předpisů a
byly také podkladem pro zjišťovací řízení podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na
životní prostředí a o změně souvisejících zákonů vedené u Krajského úřadu Moravskoslezského
kraje a pro vydání závazného (souhlasného) stanoviska Krajského úřadu Moravskoslezského kraje,
odboru životního prostředí a zemědělství k umístění stacionárních zdrojů, nemá stavební úřad
důvod tyto studie a posudky zpochybňovat. Jedná se o námitku uplatněnou nad rámec dotčení
vlastnického nebo jiného věcného práva účastníků řízení, z tohoto důvodu ji stavební úřad zamítl.
- Účastníci územního řízení jsou taxativně stanoveni dle § 85 stavebního zákona, přičemž při
posouzení, kdo je v tomto řízení účastníkem řízení, stavební úřad vycházel z podkladů, které mu
byly doloženy v rámci žádosti o vydání územního rozhodnutí a z případných vlivů záměru na
okolní pozemky a stavby a na případné dotčení těmito vlivy. Petice, podána na Městský úřad
Bílovec před zahájením územního řízení, nezakládá všem podepsaným občanům právo být
účastníky územního řízení.
Ad. 2.1) Navrhované objekty fermentoru i dofermentoru jsou uzavřené, plynotěsné, veškerý bioplyn
je spálen v kogenerační jednotce. Nevznikají žádné významnější emise pachových látek. Výsledný
digestát po zpracování ve fermentoru a dofermentoru je bez zápachu a je aplikován na
zemědělských pozemcích. Technologie zpracování organických surovin ze zemědělské prvovýroby
ve fermentoru oproti neřízené fermentaci bude znamenat značné snížení emisí pachových látek.
Produkované fermentační zbytky (digestát) jsou anaerobně stabilizované a nezapáchají.
Dle předloženého odborného posudku bude na plynojemu před přivedením do kogenerace využito
odsíření a odvodnění bioplynu. Je zde uvedeno, že z metodického pokynu Ministerstva životního
prostředí vyplývá, že zemědělské bioplynové stanice v porovnání s ostatními BPS produkují
mnohem méně emisí pachových látek, jak při zpracování, tak i ve výsledném fermentačním zbytku,
digestátu. Pachové problémy u BPS vznikají výhradně, pokud by byly jako vstupní surovina
přidávány kofermentáty (např. odpady z jatek), což vzhledem k tomu, že tyto suroviny nebudou
v této BPS likvidovány, nebude u posuzované BPS nastávat. Produkce pachových látek může být
také způsobena nevhodným složením vstupních surovin. Vzhledem k charakteru vstupních surovin,
lze považovat proces za bezproblémový a bezzápachový. K eliminaci zápachu přispívá doba držení
ve fermentoru více jak 60 dní. Celková doba zdržení je navržena na 175 dní. Emise kogeneračních
jednotek budou splňovat požadavky na plnění legislativních emisních limitů. V závěru posudku je
konstatováno, že hodnocené zdroje znečišťování ovzduší vyvolané realizací posuzovaného záměru
nebudou způsobovat výraznější změnu stávajícího stavu kvality ovzduší.
www.bilovec.cz
IČO 00297755
17
- Předmětem podané žádosti o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby je Novostavba
Bioplynové stanice a silážního žlabu Tísek na pozemcích (PK) č. 302/1, 312, 313/1, 314/1, 325/d1,
325/d2, 326/1, 340 a 343 v kat. území Tísek. Územní řízení je řízení vedené na základě podané
žádosti. Stavební úřad rozhoduje na základě podané žádosti, tzn. rozhoduje o záměru tak, jak je
navrženo jeho umístění v žádosti, žádný právní předpis mu neumožňuje požadovat podklady
související s jiným možným umístěním stavby. Proto nemůže nad rámec zákonem předepsaných
podkladů po žadateli vyžadovat navrhovanou kalkulaci související s přemístěním výstavby BPS.
- Obsah žádosti a její podklady stanoví § 86 stavebního zákona (ve znění platném do 31.12.2012), §
3 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a
územního opatření (ve znění platném do 31.12.2012) a přílohy č. 3 k této vyhlášce. Lékařské
posudky nejsou předepsanými podklady, stavební úřad je nemůže vyžadovat. Žádný právní předpis
neumožňuje požadovat po žadateli podklady související s jiným možným umístěním stavby.
Případný negativní vliv navrhovaného záměru na životní prostředí vznikem zápachu, prachu či
jiných škodlivin byl posouzen Krajským úřadem Moravskoslezského kraje, odborem životního
prostředí a zemědělství, který opatřením ze dne 28.4.2014 pod č.j.: MSK 37808/2014 vydal
souhlasné závazné stanovisko k umístění stacionárních zdrojů podle § 11 odst. 2, písm. b) zákona č.
201/2012 Sb., o ochraně ovzduší. Z tohoto důvodu stavební úřad námitku zamítl.
Ad 2.2) V hlukové studii je minimální vzdálenost zdrojů k obytné zástavbě vztahována vzhledem
k umístění kogenerační jednotky, nejbližší objekty jsou zde uvedeny dle katastru nemovitostí.
V hlukové studii je záměr nazván ´rozšířením´ místo ´novostavbou´ pouze na straně 23, a to
omylem. V části 1. Zadání a cíl studie i na dalších stranách je uvedena Novostavba bioplynové
stanice.
V části č. 4.1 Hlukové studie – Hluk z provozu na účelových komunikacích je uvedeno, že z hodnot
uvedených v tabulce je zřejmé, že hladiny hluku z dopravního provozu záměru (pohyb vozidel po
účelových komunikacích) v nejbližším, resp. nejvíce dotčeném chráněném venkovním prostoru
prokazatelně nepřesahují definované hygienické limity v denní době.
V části 4.2 Hlukové studie - Hluk z provozu technologie je uvedeno, že z výsledků je zřejmé, že při
plném výkonu všech zdrojů hluku na objektech záměru jsou ve všech referenčních bodech
prokazatelně plněny definované hygienické limity jak pro denní, tak i noční dobu.
V části 4.3 Hlukové studie - Souhrnné hodnocení hluku ze záměru je uvedeno, že z uvedených
výsledků vyplývá, že po realizaci bioplynové stanice nebude prokazatelně u nejbližších hlukově
chráněných objektů v posuzované lokalitě docházet provozem záměru k překračování hygienických
limitů v denní ani noční době.
V části 5 Hlukové studie – Hluk z výstavby je uvedeno, že v průběhu stavebních prací lze
krátkodobě očekávat zvýšené zatížení území hlukem ze stavebních strojů, zvláště při provádění
zemních prací. Tyto činnosti budou prováděny v denní době. Hygienické limity platné pro období
výstavby jsou splnitelné za použití příslušných organizačních opatření (vhodné umístění zdrojů
hluku, omezení doby provádění prací). Vzhledem k rozsahu stavby a ke krátkým termínům
výstavby nebude tento zdroj hluku pro posuzované území významným negativním jevem.
Hluk je běžným jevem při výstavbě. Hluková studie byla posouzena dotčenými orgány státní
správy, které na jejím základě vydaly k projednávanému záměru kladná stanoviska. Ze stanoviska
Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje vyplývá požadavek na provedení měření
venkovního hluku z celkového provozu stavby v rámci zkušebního provozu. Tento požadavek
stavební úřad neuvedl v podmínkách tohoto rozhodnutí, protože se netýká umístění záměru.
Předložené závazné stanovisko Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje bylo v rámci
odvolacího řízení Ministerstvem zdravotnictví potvrzeno. Stavební úřad je stanovisky dotčených
orgánů vázán, neboť sám nedisponuje působností, ani odbornou kompetencí v oblastech veřejné
správy, které tyto dotčené orgány státní správy zastupují. Jelikož hluková studie, kterou účastníci
www.bilovec.cz
IČO 00297755
18
řízení zpochybňují, byla podkladem pro vydání závazného stanoviska Krajské hygienické stanice,
které bylo v rámci odvolacího řízení Ministerstvem zdravotnictví potvrzeno, je tato námitka
považována za nedůvodnou, proto ji stavební úřad zamítl.
- Obsah žádosti a její podklady stanoví § 86 stavebního zákona (ve znění platném do 31.12.2012), §
3 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a
územního opatření (ve znění platném do 31.12.2012) a přílohy č. 3 k této vyhlášce. Znalecký
zdravotní posudek znalce z oboru působení hluku na zdraví občanů není mezi předepsanými
podklady, stavební úřad jej nemůže vyžadovat, z tohoto důvodu byla námitka zamítnuta.
Ad 2.3) Ze závěru rozptylové studie vyplývá: provoz záměru Novostavba Bioplynové stanice Tísek
zásadním způsobem neovlivní stávající imisní zatížení hodnoceného území. Nejvyšší přírůstky
k průměrné roční koncentraci budou dosahovány v areálu zemědělského družstva mimo obytnou
zástavbu obce Tísek. Příspěvek nových zdrojů znečišťování ke stávající imisní zátěži oxidem
dusičitým je málo významný a nezpůsobí významnější změnu stávajícího stavu. Při výpočtu je
uvažováno s nejhorší možnou situací, vypočtená maxima mohou vzniknout pouze za
nejnepříznivějších rozptylových podmínek (pokud vůbec nastanou), a to pouze na velmi omezenou
dobu. Navíc je v rozptylové studii uvažováno s emisním tokem na úrovni stanovených emisních
limitů. Hodnocené zdroje znečišťování ovzduší nebudou způsobovat výraznější změnu imisní
zátěže v dotčeném území ani překračování stanovených imisních limitů.
Rozptylová studie byla zpracována autorizovanou osobou s autorizací Ministerstva životního
prostředí ke zpracování rozptylových studií a byla také jedním z podkladů pro vydání souhlasného
závazného stanoviska Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a
zemědělství ze dne 28.4.2014 , č.j.: MSK 37808/2014 k umístění stacionárních zdrojů v areálu
Bioplynové stanice Tísek. Z tohoto důvodu stavební úřad tuto námitku zamítl.
- Obsah žádosti a její podklady stanoví § 86 stavebního zákona (ve znění platném do 31.12.2012),
§ 3 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a
územního opatření (ve znění platném do 28.3.2013) a přílohy č. 3 k této vyhlášce. Lékařský
znalecký posudek o vlivu prašného prostředí na zdraví jednotlivých kategorií občanů není mezi
předepsanými podklady, stavební úřad jej nemůže vyžadovat, proto byla tato námitka zamítnuta.
Ad 2.4) Záměr je umisťován v areálu stávajícího zemědělského družstva. Toto je dopravně
napojeno na komunikaci III/46412 ve správě Správy silnic MSK, dále pak z polních cest,
navazujících na zemědělské pozemky. Areál je využíván pro zemědělskou činnost v rostlinné
výrobě. Tato činnost také vyžaduje využití dopravy – návoz rostlinné složky v období sklizně,
hnojení apod., tzn., že do areálu již v současnosti jezdí automobily i traktory. Nárust dopravy
v souvislosti s provozem BPS bude časově omezený a nevýznamný. Nárazově bude z areálu
odvážen digestát k aplikaci na zemědělské pozemky, stejně bude nárazová doprava surovin do
areálu v době sklizně. Při provozu bioplynové stanice se předpokládá průměrný počet jízd v době
navážení vstupních surovin 10 jízd denně. Celkově se počítá s aplikací digestátu průměrně 100
pracovních dní v roce. Při aplikaci digestátu se denní doprava navýší o průměrně 5 jízd denně. Ke
kumulaci dopravy při návozu surovin a vývozu digestátu dojde pouze během cca 10 dnů v roce,
v této době bude lokalita zatížena maximálním počtem jízd – 15 jízd denně. Samotní vlastníci
(správci) komunikací neměli k nárustu počtu jízd připomínky. Vzhledem k tomu, že účastníci řízení
podávající tuto námitku nejsou vlastníky dotčené dopravní infrastruktury, je tato námitka mimo
rámec dotčení vlastnického či jiného věcného práva účastníků řízení, z tohoto důvodu ji stavební
úřad zamítl.
Ad 3) Územně plánovací dokumentací Obce Tísek je vydaný územní plán, schválený usnesením č.
XII/107 Zastupitelstva obce dne 15.12.2008 opatřením obecné povahy č. 1/2008, které nabylo
účinnosti dne 3.1.2009. Při posuzování souladu záměru s vydanou územně plánovací dokumentací
stavební úřad vycházel z textové a grafické části výše uvedeného územního plánu ve znění
schválených a vydaných změn a provedených úprav. Dle výkresu I.2 a) Výkres základního členění
www.bilovec.cz
IČO 00297755
19
území se záměrem dotčené pozemky nacházejí v zastavěném území obce. Dle výkresu I.2 b) Hlavní
výkres – urbanistická koncepce a výkresu II.2.a) Koordinační výkres tohoto územního plánu jsou
záměrem dotčené pozemky součástí plochy VL – PLOCHY VÝROBY A SKLADOVÁNÍ.
Základní funkcí těchto ploch je průmyslová a zemědělská výroba. Vhodným a převládajícím
využitím těchto ploch jsou plochy a stavby pro výrobu a sklady, řemesla a výrobní služby. Mezi
využití přípustné, podmíněně přípustné patří mimo jiné také nezbytná technická infrastruktura.
Mezi využití nepřípustné pak stavby, zařízení nebo technologie, které by snižovaly kvalitu prostředí
obytné zástavby v okolí.
Záměr řeší zemědělskou bioplynovou stanici. Zemědělské bioplynové stanice zpracovávají
materiály rostlinného charakteru a statkových hnojiv, resp. podestýlky. Provozním účelem
bioplynové stanice je získávání elektrické a tepelné energie. Navrhovaná Bioplynová stanice slouží
k výrobě elektrické energie a teplé vody - jedná se tedy o stavbu pro výrobu. Součástí záměru je
také technická infrastruktura – přípojka VN, trafostanice, plynovodní potrubí, kanalizace,
vodovodní přípojka a teplovod.
Podkladem žádosti o umístění výše uvedené stavby bylo také závazné stanovisko Krajského úřadu
životního prostředí a zemědělství ze dne 1.10.2012; závazné stanovisko Krajské hygienické stanice
Moravskoslezského kraje, se sídlem v Ostravě ze dne 11.12.2012; závazné stanovisko Krajské
veterinární správy Státní veterinární správy pro Moravskoslezský kraj ze dne 4.12.2012.
V závěru souhlasného závazného stanoviska Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru
životního prostředí a zemědělství k umístění stacionárních zdrojů (podle § 11 odst. 2 písm. b)
zákona o ochraně ovzduší) v areálu Bioplynové stanice Tísek ze dne 28.4.2014 je uvedeno, že
hodnocené zdroje znečišťování ovzduší vyvolané realizací posuzovaného záměru nebudou
způsobovat významnou změnu stávajícího stavu kvality ovzduší.
Ze stanoviska Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství
ze dne 6.8.2012 vyplývá, že stavbou nedojde k negativnímu ovlivnění příznivého stavu předmětů
ochrany nebo celistvosti evropsky významných lokalit nebo ptačích oblastí. Krajský úřad po
posouzení záměru konstatoval, že stavba nemůže mít samostatně nebo ve spojení s jinými záměry
významný vliv na příznivý stav předmětů ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit
nebo ptačích oblastí.
Dle závěru zjišťovacího řízení Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního
prostředí a zemědělství ze dne 1.10.2012, č.j. ŽPZ/27853/2012/Chro – záměr nebude dále
posuzován podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně
některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších
předpisů. Podmínky z něj vyplývající byly splněny zapracováním uvedených požadavků do
dokumentace pro územní řízení.
Podkladem pro vydání závazného stanoviska Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru
životního prostředí a zemědělství ze dne 28.4.2014 byla také rozptylová studie, z jejího závěru
vyplývá: provoz záměru Novostavba Bioplynové stanice Tísek zásadním způsobem neovlivní
stávající imisní zatížení hodnoceného území. Nejvyšší přírůstky k průměrné roční koncentraci
budou dosahovány v areálu zemědělského družstva mimo obytnou zástavbu obce Tísek. Příspěvek
nových zdrojů znečišťování ke stávající imisní zátěži oxidem dusičitým je málo významný a
nezpůsobí významnější změnu stávajícího stavu. Hodnocené zdroje znečišťování ovzduší nebudou
způsobovat výraznější změnu imisní zátěže v dotčeném území ani překračování stanovených
imisních limitů.
www.bilovec.cz
IČO 00297755
20
Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě i Krajská veterinární
správa Státní veterinární správy pro Moravskoslezský kraj vydaly k umístění řešeného záměru
rovněž souhlasná závazná stanoviska.
Na základě výše uvedeného došel stavební úřad k závěru, že navrhovaný záměr nepatří mezi
stavby, zařízení nebo technologie, které by snižovaly kvalitu prostředí obytné zástavby v okolí.
Tzn., že záměr nespadá do nepřípustného využití řešených ploch.
Vzhledem k tomu, že účelem navrhované Bioplynové stanice je výroba elektrické energie a teplé
vody (stavba pro výrobu), lze záměr zařadit mezi vhodné a převládají využití ploch VL – plochy
výroby a skladování, na kterých je jeho umístění navrženo.
Přípojka VN, trafostanice, plynovodní potrubí, kanalizace, vodovodní přípojka a teplovod, jsou
stavbami technické infrastruktury a patří mezi využití přípustné, podmíněně přípustné řešených
ploch.
Navrhovaný záměr je tedy v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací (Územním plánem
Obce Tísek). Z tohoto důvodu stavební úřad námitku zamítl.
Ad 4) Orgánem ochrany veřejného zdraví (dotčeným správním úřadem) je Krajská hygienická
stanice Moravskoslezského kraje, nikoliv Ministerstvo zdravotnictví ČR. Předložené závazné
stanovisko Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje bylo v rámci odvolacího řízení
Ministerstvem zdravotnictví potvrzeno. Stavební úřad je v novém projednání věci stanoviskem
Ministerstva zdravotnictví vázán. Dle ust. § 4 odst. 4 stavebního zákona je dotčený orgán vázán
svým předchozím stanoviskem nebo závazným stanoviskem. Navazující stanoviska nebo navazující
závazná stanoviska mohou dotčené orgány v téže věci uplatňovat pouze na základě nově zjištěných
a doložených skutečností, které nemohly být uplatněny dříve a kterými se podstatně změnily
podmínky, za kterých bylo původní stanovisko vydáno, nebo skutečností vyplývajících z větší
podrobnosti pořízené územně plánovací dokumentace nebo podkladů pro rozhodnutí nebo jiný úkon
orgánu územního plánování nebo stavebního úřadu podle tohoto zákona. Jelikož v průběhu řízení
nedošlo k nově zjištěným a doloženým skutečnostem, ani skutečnosti vyplývající z větší
podrobnosti pořízené územně plánovací dokumentace nebo podkladů pro rozhodnutí nebo jiného
úkonu orgánu územního plánování nebo stavebního úřadu podle tohoto zákona, nemůže dotčený
orgán (KHS MSK) vydávat další závazné stanovisko. Stavebnímu úřadu z žádných právních
předpisů nevyplývá povinnost vyřízení stížnosti účastníků řízení u ministerstva zdravotnictví
urgovat ani ministerstvo o stanovisko žádat. Z tohoto důvodu stavební úřad námitku zamítl.
Ad 5) V souladu s ust. § 90 stavebního zákona stavební úřad v územním řízení posuzuje, zda je
záměr žadatele v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací; s cíli a úkoly územního
plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a
urbanistických hodnot v území; s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů,
zejména s obecnými požadavky na využívání území; s požadavky na veřejnou dopravní a
technickou infrastrukturu; s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených
orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv
a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Z žádných právních předpisů stavebnímu úřadu
nevyplývá povinnost v územním řízení zkoumat, zda má investor dostatek finančních prostředků na
výstavbu a provoz stavby. Tato námitka je nad rámec dotčení vlastnického nebo jiného věcného
práva účastníků řízení, proto ji stavební úřad zamítl.
Ad 6) V rámci nového projednávání se stavební úřad řídil právním názorem odvolacího orgánu,
který byl vysloven v odůvodnění rozhodnutí o odvolání a kterým je stavební úřad při novém
projednání věci vázán. Na základě zjištění, že předložené podklady a stanoviska nestačí k řádnému
posouzení žádosti z hlediska zájmů sledovaných v územním řízení v souladu s ust. § 90 stavebního
zákona, vyzval stavební úřad žadatele podle § 45 odst. 2 správního řádu k doplnění podkladů
žádosti (o závazné (souhlasné) stanovisko Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru
www.bilovec.cz
IČO 00297755
21
životního prostředí a zemědělství k umístění stacionárních zdrojů, doklad o tom, že Ing. arch. Lukáš
Smetana souhlasí s podáním žádosti o vydání rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby u
stavebního úřadu, doplněnou dokumentaci k žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby - v části
B. Průvodní zpráva, bod 1, písm. c) Údaje o souladu záměru s územně plánovací dokumentací
nutno uvést konkrétní údaje o souladu výše uvedeného záměru s územně plánovací dokumentací, ne
pouze uvést údaje z územně plánovací dokumentace, platná vyjádření (stanoviska) správců sítí –
společnosti ČEZ Distribuce, a.s., společnosti ČEZ ICT Services, a.s. a společnosti SmVaK Ostrava
a.s.) a k tomu usnesením stanovil lhůtu do 30.6.2014. Stavební úřad žadatele nevyzýval k doplnění
posudků.
Pokud stavební úřad v průběhu řízení zjistí, že předložené podklady a stanoviska nestačí k řádnému
posouzení žádosti z hlediska zájmů sledovaných v územním řízení v souladu s ust. § 90 stavebního
zákona, může kdykoliv v průběhu řízení (před vydáním rozhodnutí ve věci) žadatele k jejich
doplnění vyzvat a žadatel požadované podklady doplnit.
V souladu s ustanovením § 64 odst. 1 písm. a) správního řádu stavební úřad současně s výzvou
k odstranění nedostatků žádosti podle § 45 odst. 2 správního řádu, která byla zaslána žadateli,
územní řízení ve věci umístění výše uvedené stavby usnesením přerušil na dobu do doložení
požadovaných podkladů.
Výzva byla zaslána pouze žadateli, usnesení o přerušení územního řízení ze dne 17.3.2014 pod č.j.:
V/7590-14/616-2013/Sch bylo zasláno všem účastníkům řízení i dotčeným orgánům.
Při přerušení řízení stavební úřad postupoval v souladu s procesními postupy uvedenými ve
správním řádu.
Stavební úřad nevyzýval jiný úřad ani orgán ke změně stanoviska, pouze vyzval žadatele k doložení
souhlasného závazného stanoviska Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního
prostředí a zemědělství, protože původní závazné stanovisko doloženo k žádosti o vydání územního
rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby, bylo v rámci odvolacího řízení Ministerstvem životního
prostředí zrušeno a vráceno k novému projednání.
Z žádného právního předpisu stavebnímu úřadu nevyplývá povinnost zadávat expertízy nebo
znalecké posudky, jestliže obdrží zamítavé stanovisko k územnímu řízení. Z tohoto důvodu byla
námitka zamítnuta.
Ad 7) Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen
„KÚ MSK, odbor ŽP a zemědělství“) vydal dne 5.1.12012 pod č.j.: MSK 115431/2012 souhlasné
závazné stanovisko k umístění zdrojů znečišťování ovzduší, jehož podkladem byla rozptylová
studie zpracovaná autorizovanou osobou. Toto závazné stanovisko bylo v rámci odvolacího řízení
přezkoumáno Ministerstvem životního prostředí (dále jen „ministerstvo“). V rámci přezkoumání
byla ministerstvem konstatována vada ve zpracování uvedené rozptylové studie. Z tohoto důvodu
ministerstvo závazné stanovisko KÚ MSK, odboru ŽP a zemědělství zrušilo (nikoliv změnilo na
nesouhlasné, jak účastníci řízení uvádějí) a věc vrátilo k novému projednání. Dne 13.3.2014 obdržel
KÚ MSK, odbor ŽP a zemědělství novou žádost o vydání závazného stanoviska k umístění zdrojů
doložené rozptylovou studií doplněnou o požadované zhodnocení vlivu. Na základě této doplněné
(upravené) rozptylové studie, ze které byly odstraněny vady vytýkané ministerstvem a v níž
zpracovatel konstatoval, že „Vypočtené příspěvky k průměrné roční imisní koncentraci tuhých
znečišťujících látek frakce PM2,5 jsou málo významné a nezpůsobí významnější změnu stávajícího
stavu“, bylo dne 28.4.2014 pod č.j.: MSK 37808/2014 KÚ MSK, odb. ŽP a zemědělství vydáno
nové souhlasné stanovisko. Stavební úřad je stanovisky dotčených orgánů vázán, neboť sám
nedisponuje působností, ani odbornou kompetencí v oblastech veřejné správy, které tyto dotčené
orgány státní správy zastupují. K závaznému stanovisku KÚ MSK, odboru ŽP a zemědělství nebyla
vydána průvodní zpráva. Průvodní zpráva, kterou účastníci řízení zmiňují, je součástí doplněné
textové části dokumentace záměru. Jedná se o bod B.1.c) Údaje o souladu záměru s územně
www.bilovec.cz
IČO 00297755
22
plánovací dokumentací, projektant zde uvedl vhodné a převládající, přípustné a podmíněně
přípustné a nepřípustné využití plochy VL – plochy výroby a skladování, na které se dotčené
pozemky nacházejí. Z uvedeného nevyplývá, že využití pozemků v této lokalitě je nepřípustné,
neboť jde o stavbu, zařízení či technologie, které by snižovaly kvalitu prostředí obytné zástavby
v okolí, jak účastníci řízení ve svém vyjádření uvedli. Z těchto důvodů byla námitka zamítnuta.
Ad 8) Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě (dále jen „KHS
MSK“) vydala dne 11.12.2012 pod č.j.: KHSMS39267/2013/NJ/HP závazné stanovisko ke stavbě
Novostavba bioplynové stanice a silážního žlabu Tísek. Správnost závazného stanoviska byla
v průběhu odvolacího řízení v plném rozsahu potvrzena nadřízeným orgánem Ministerstvem
zdravotnictví ČR. Námitky (týkající se hluku) uplatněné v rámci nového projednání jsou stejné jako
původní námitky, jejichž zamítnutí stavební úřad odůvodnil v bodě Ad 2.2.) na str. 18 a 19 tohoto
rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že bylo závazné stanovisko KHS MSK v rámci odvolacího řízení
Ministerstvem zdravotnictví ČR potvrzeno, byla tato námitka zamítnuta.
Ad 9) Obsah a rozsah dokumentace k žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby upravuje
příloha č. 4 k vyhlášce č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní
smlouvy a územního opatření (vyhláška ve znění platném 28.3.2013). Stavební úřad posoudil
rozsah dokumentace předložené k žádosti o vydání rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby a
zjistil, že byla zpracována dle přílohy č. 4 vyhlášky č. 503/2006 Sb.. V ust. § 23 odst. 2, písm. q)
zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je uvedeno, že výrobce elektřiny je povinen
vybavit výrobnu elektřiny s instalovaným výkonem 100kW a více zařízením umožňujícím
dispečerské řízení výrobny elektřiny. Z výše uvedené přílohy č. 4 k vyhlášce č. 503/2006 Sb. (ve
znění platném do 28.3.2013), jenž upravuje obsah a rozsah dokumentace k žádosti o vydání
rozhodnutí o umístění stavby, nevyplývá povinnost vybavit stavbu tímto vybavením, proto byla
námitka zamítnuta.
Jelikož se námitky účastníků řízení vztahovaly mimo jiné také k závazným stanoviskům dotčených
orgánů Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje a Krajského úřadu Moravskoslezského
kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, jež jsou podkladem pro územní rozhodnutí o
umístění výše uvedené stavby, vyzval stavební úřad příslušné dotčené orgány k součinnosti –
k vyjádření k námitkám týkajících se těchto závazných stanovisek. Dne 25.9.2014 obdržel stavební
úřad vyjádření Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje a dne 6.10.2014 Krajského
úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství. Vzhledem k tomu, že se
nejedná o nové podklady pro vydání rozhodnutí, nedal stavební úřad v souladu s ustanovením § 36
odst. 3 správního řádu, účastníkům řízení po obdržení těchto vyjádření další možnost, se před
vydáním rozhodnutí v předmětné věci vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
Stavební úřad v průběhu řízení neshledal důvody, které by bránily umístění stavby, proto
rozhodl způsobem uvedeným ve výroku.
V souladu s § 69 odst. 2 správního řádu uvádí stavební úřad jména a příjmení účastníků řízení a
názvy organizací, jež jsou účastníky řízení: Zemědělské obchodní družstvo Tísek, Obec Tísek, Ing.
Jiří Lindovský, Mgr. Petr Lindovský, Tomáš Stanovský, Vlastimil Lazecký, Miroslav Vašica, Anna
Vašicová, Jana Richtárová, Věra Segeťová, Ing. Jiří Richterek, Marek Výtisk, Ing. Přemysl Fojtík,
Olga Maturová ČEZ Distribuce, a. s., Povodí Odry, O2 Czech Republic, a.s. (dříve Telefónica O2
Czech Republic, a.s.), Správa silnic Moravskoslezského kraje.
www.bilovec.cz
IČO 00297755
23
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho doručení, odvolání se podává
u MěÚ Bílovec, odboru výstavby. O případném odvolání rozhoduje Krajský úřad
Moravskoslezského kraje, odbor územního plánování, stavebního řádu a kultury.
Podle ust. § 82 odst. 1 správního řádu je nepřípustné odvolání jen proti odůvodnění. Podle
odst. 2 téhož ustanovení musí mít odvolání náležitosti uvedené v jeho ust. § 37 odst. 2 správního
řádu a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a
v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu
předcházelo.
Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal
správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li odvolatel potřebný počet
stejnopisů, vyhotoví je Městský úřad Bílovec, odbor výstavby, na jeho náklady.
Ostatní poučení:
Podle ustanovení § 72 odst. 1 správního řádu se rozhodnutí oznamuje doručením stejnopisu
jeho písemného vyhotovení do vlastních rukou. Nebude-li adresát při doručování zastižen, bude
písemnost podle ust. § 23 odst. 1 téhož zákona uložena, a pokud si adresát uloženou písemnost ve
lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla k vyzvednutí připravena, nevyzvedne, písemnost se podle ust. § 24
odst. 1 téhož zákona považuje za doručenou posledním dnem této lhůty.
Účastníkům řízení podle ustanovení § 85 odst. 2 stavebního zákona se písemnost doručuje
veřejnou vyhláškou dle § 25 odst. 2 správního řádu tak, že se vyvěsí na úřední desce správního
orgánu, který písemnost doručuje a zároveň se zveřejní způsobem umožňující dálkový přístup.
Patnáctým dnem po vyvěšení na úřední desce a zveřejněním na elektronické desce městského úřadu
se písemnost považuje za doručenou.
Ochrana práv a právem chráněných zájmů vlastníků sousedních nemovitostí bude
zabezpečena tím, že případné škody, které vzniknou nerespektováním podmínek tohoto rozhodnutí
nebo nesprávným postupem při provádění stavebních prací, budou hrazeny stavebníkem v souladu s
příslušnými právními předpisy. Spory o náhradu škody řeší příslušný soud.
Rozhodnutí o umístění stavby dle § 93 stavebního zákona (ve znění platném do 31.12.2012)
platí 2 roky ode dne nabytí právní moci. Dobu platnosti územního rozhodnutí může stavební úřad
na odůvodněnou žádost prodloužit, podáním žádosti se běh lhůty staví. Územní rozhodnutí pozbývá
platnosti, nebyla-li ve lhůtě platnosti podána úplná žádost o stavební povolení, ohlášení nebo jiné
obdobné rozhodnutí podle tohoto zákona nebo zvláštních předpisů. Územní rozhodnutí pozbývá
platnosti též dnem, kdy stavební úřad obdržel sdělení žadatele, že upustil od záměru, ke kterému se
rozhodnutí vztahuje, to neplatí, byla-li realizace záměru zahájena.
Stavba Bioplynové stanice a silážního žlabu vyžaduje stavební povolení. Žádost se podává
na předepsaném formuláři, jehož obsahové náležitosti jsou stanoveny v příloze č. 9 k vyhlášce č.
503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu,
v platném znění. K žádosti se připojí přílohy uvedené v části B přílohy č. 9 k této vyhlášce. Věcně i
místně příslušný k vydání stavebního povolení je Městský úřad Bílovec, odbor výstavby.
Digitálně podepsal Pavlína
Scholasterová
Datum: 21.10.2014 15:09:47 +02:00
www.bilovec.cz
IČO 00297755
„otisk úředního razítka“
Pavlína Scholasterová, v.r.
oprávněná úřední osoba
24
Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno na úřední desce úřadu, který písemnost doručuje - MěÚ
Bílovec, na úřední desce Obecního úřadu Tísek a v elektronické podobě nejméně po dobu 15 dnů
(vyvěšení na úřední desce ObÚ Tísek je pouze informativní).
Vyvěšeno dne .............................
Sejmuto dne..................................
Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí.
Poplatek:
Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů , stanovený podle položky 18 písm. a) ve výši 1000,- Kč, sazebníku správních poplatků v
celkové hodnotě 1000,- Kč byl uhrazen dne 11.03.2013.
Příloha k rozhodnutí:
- ověřený situační výkres
Rozdělovník:
Účastníci územního řízení podle § 85 odst. 1 stavebního zákona - doporučeně do vlastních rukou
Datová schránka:
Zemědělské obchodní družstvo Tísek, IČ 00146901, Tísek č.p.89, 743 01 Bílovec 1, doručeno
prostřednictvím společnosti ATELIER 111 architekti s.r.o., Přístavní č.p.1423/31, 170 00 Praha 7,
DS: PO, jk5nyji
Obec Tísek, Tísek č.p.62, 743 01 Bílovec 1, DS: OVM, dqdbj56
Účastníci územního řízení podle § 85 odst. 2 stavebního zákona - doručeno veřejnou vyhláškou
Ing. Jiří Lindovský, Tísek č.p.137, 743 01 Bílovec 1
Mgr. Petr Lindovský, Zahradní č.p.1032, 271 01 Nové Strašecí
Tomáš Stanovský, Tísek č.p.193, 743 01 Bílovec 1
Vlastimil Lazecký, Tísek č.p.18, 743 01 Bílovec 1
Miroslav Vašica, Tísek č.p.12, 743 01 Bílovec 1
Anna Vašicová, Tísek č.p.12, 743 01 Bílovec 1
Jana Richtárová, Studentská č.p.1357, 535 01 Přelouč
Věra Segeťová, Nová ulice č.p.509, 742 01 Suchdol nad Odrou
Ing. Jiří Richterek, Lumírova č.p.552/17, Výškovice, 700 30 Ostrava 30
ČEZ Distribuce, a. s., Teplická č.p.874/8, 405 02 Děčín 2
Povodí Odry, státní podnik, Varenská č.p.49, 701 26 Ostrava 1
O2 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou č.p.2/266, 140 22 Praha 4
Správa silnic Moravskoslezského kraje, Suvorovova č.p.525, 741 11 Nový Jičín
www.bilovec.cz
IČO 00297755
25
Marek Výtisk, Tísek č.p.96, 743 01 Bílovec 1, zastoupen JUDr. Jiřím Pitronem, IČ 66211883,
Nádražní č.p.145, 702 00 Ostrava 2
Ing. Přemysl Fojtík, Tísek č.p.92, 743 01 Bílovec 1, zastoupen JUDr. Jiřím Pitronem, IČ
66211883, Nádražní č.p.145, 702 00 Ostrava 2
Olga Maturová, Tísek č.p.150, 743 01 Bílovec 1, zastoupen JUDr. Jiřím Pitronem, IČ 66211883,
Nádražní č.p.145, 702 00 Ostrava 2
Dotčené orgány:
Krajská veterinární správa pro MSK, Na Obvodu č.p.1104/51, 703 00 Ostrava 3
MěÚ Bílovec, odbor životního prostředí a územního plánování, 17.listopadu č.p.411/3, 743 01
Bílovec 1
Datová schránka:
HZS MSK, úz.odbor Nový Jičín, Zborovská č.p.5, 741 11 Nový Jičín, DS: OVM, spdaive
KHS MSK se sídlem v Ostravě Územní prac.Nový Jičín, Štefánikova č.p.9, 741 11 Nový Jičín, DS:
OVM, w8pai4f
Krajský úřad Moravskoslezského kraje odbor život.prostředí a zemědělství, 28. října č.p.2771/117,
702 18 Ostrava, DS: OVM, 8x6bxsd
Obecní úřad Tísek, Tísek č.p.62, 743 01 Bílovec 1, DS: OVM, dqdbj56
Vojenská ubytovací a staveb.správa Brno, Svatoplukova č.p.2687/84, 662 10 Brno, DS: OVM,
hjyaavk
ČR - Státní energet.inspekce územní inspektorát pro Moravskoslezský kraj, Provozní č.p.1, Ostrava
- Třebovice, 722 00 Ostrava 22, DS: OVM, hq2aev4
Na vyvěšení:
Městský úřad Bílovec, 17.listopadu č.p.411/3, 743 01 Bílovec 1
Obecní úřad Tísek, Tísek č.p.62, 743 01 Bílovec 1(vyvěšení na úřední desce ObÚ Tísek je pouze
informativní)
spis
www.bilovec.cz
IČO 00297755
26

Územní rozhodnutí o umístění stavby

Transkript

Podobné dokumenty

Podklad pro rozbor udržitelného rozvoje

Naučná stezka

Hyleg - sbírka horoskopů

Manuál CD 1315

Současné umění z Jižní Koreje nehledejte v pražských galeriích

TECHNOLOGIE WRT.cz - WASTE RECYCLING TECHNOLOGY.cz as

HC Sparta Praha HC MOUNTFIELD as