Při náboru hleďte i na morální integritu uchazeče
Transkript
Při náboru hleďte i na morální integritu uchazeče
Ernst & Young, s.r.o. Karlovo nám. 10, 120 00 Prague 2 Czech Republic Tel: +420 225 335 111 Fax: +420 225 335 222 www.ey.com/cz Při náboru hleďte i na morální integritu uchazeče Finanční management | 23.4.2012 | Rubrika: Trendy | Strana: 41 | Téma: Ernst & Young Podle Asociace certifikovaných vyšetřovatelů podvodů (ACFe - report to the nation 2010) ztráty firem následkem podvodů činí ve světě ročně asi 2900 miliard dolarů. Zhruba polovina ztrát je nenávratných. Mezi jejich pachateli převažují zaměstnanci společností. I proto je řešení tohoto problému věcí také manažerů a personalistů, říká senior manažer Tomáš Kafka z poradenské společnosti Ernst & Young. * Jaké jsou hlavní závěry průzkumu Ernst & Young European Fraud Survey 2011, které se týkají i České republiky? Většina respondentů uvádí, že korupce je v ekonomice naprosto běžný jev. Alarmující je, že asi třetina českých manažerů je ochotna tolerovat úplatek nebo korupci, když vede k získání zakázky. Další velice zajímavý závěr: jen šest procent respondentů důvěřuje státním orgánům v otázkách boje proti korupci. Zhruba polovina si myslí, že státní orgány nejsou schopné s korupcí bojovat, nemají patřičnou kvalifikaci a pravomoci, a druhá polovina říká, že nejsou ochotné. Ale závěrů je podstatně více - pokračuje tolerance neetického chování, management jako příklad pro ostatní selhává… * Co tedy považovat za podvod, a co ne? Kde je ta hranice správného a špatného chování? Existuje mezinárodní definice, která říká: podvod je úmyslný čin za účelem získání neoprávněné nebo protiprávní výhody. „Protiprávní“ si dokážeme každý představit - to je porušení zákonů. Neoprávněná výhoda je proti morálním zásadám, proti obchodním zvyklostem nebo proti firemním předpisům. * Na korupci a podvodech se logicky podílejí lidé. Výsledky průzkumu ukazují, že jen někteří zaměstnanci jsou vždy čestní. Pojďme tedy nejprve charakterizovat nečestné jednání. Obvykle se tato oblast rozděluje na tři kategorie -korupci, zpronevěru aktiv a podvody ve výkazech. Korupce se dál větví do konfliktu zájmů - tedy mohu například pomoci svému kamarádovi, mám dobrý pocit, že jsem pro něj něco udělal, ale de facto jsem mu třeba poskytl neoprávněnou výhodu vůči jeho konkurentům, a to, co si běžně pod pojmem korupce představujeme, úplatky. Ale pod korupcí je také vydírání či zastrašování, tvrdší formy korupce mám na někoho kompromitující materiály třeba i osobního charakteru, ne spojeného s prací, a přinutím ho, aby pro mne udělal něco, co je za hranicí pravidel. * Co si představit pod zpronevěrou aktiv? Mohou to být třeba fiktivní faktury, čili faktury za neexistující služby nebo prodej majetku pod cenou. Může jít například o to, že firma má - třeba i státní instituce - vozový park a nikdo ho nehlídá. Zaměstnanec ho půjčuje třetí straně a inkasuje úplatu bokem. Nebo spravují pozemky a pronajmou je buď nevýhodně, anebo, protože to nikdo nekontroluje, prostředky za pronájem neodvedou majiteli. Ale existují i podvody v oblasti mezd, kdy účetní nebo personální ředitel mění nastavení v daném systému - mohou to být například vyšší bonusy pro „spřízněné“ zaměstnance. Nebo se jedná o tzv. mrtvé duše, kdy se stále v evidenci udržují zaměstnanci, kteří už pro firmu nepracují a jejich „mzdy“ inkasuje pachatel podvodu. * A ta třetí kategorie? To jsou podvody ve finančních výkazech. Ale může se jednat i o jiné ukazatele, třeba v oblasti práce nebo v oblasti ochrany životního prostředí. Obecně však máme případy v oblasti finančních ukazatelů, kdy například společnosti vykazují lepší výsledky, než skutečně mají. Kvůli možnosti získat úvěr, kvůli výsledkům na burze… Řecko je toho příkladem na mezinárodní úrovni, chtělo se připojit k eurozóně. Na úrovni českých státních institucí byly například situace, kdy pracovník měl současně tři úvazky. * Zdá se, že protiprávní přečiny se dají lépe odkrývat než neoprávněné výhody. Ne vždy. Firmy mívají své etické kodexy, které jasně definují, co je z jejich pohledu povoleno a co ne. To je jedna z hlavních úloh etického kodexu. Ovšem kodex se musí velice pečlivě komunikovat zaměstnancům. V tom je často problém. Proto, když pomáháme vytvořit nebo zavést etický kodex, říkáme, že je důležité, aby nezůstal jen na papíře, ale aby ho firmy školily, komunikovaly. To je úkol útvarů lidských zdrojů, ale i ostatních manažerů. Je potřeba vést manažery k tomu, aby jeho porušování postihovali. Český přístup často je, že se kodex nechá podepsat zaměstnancům a tím to končí. Jistě je dobré nechat si od zaměstnanců potvrdit, že ho četli, ale kolik z nich to reálně udělá? To je jen krytí si zad, které navenek vypadá dobře, ale firemní kulturu nikterak neposiluje. Musí proběhnout zmíněné školení. Musí existovat možnost někoho se zeptat na různá etická dilemata. Ideální je, když pro tyto účely v rámci firmy existuje kontaktní osoba, na kterou se může zaměstnanec s důvěrou obrátit a své pochybnosti řešit. To podle mne u celé řady státních institucí - ale nejen tam - chybí. Proaktivní a lidský přístup. Z hospodářské sféry to celá řada společností zvládá dobře - zejména mezinárodních. Je to dáno asi i tím, že tento proces k nám přinesly zejména mezinárodní firmy, kde se mu přikládá velká váha. * Jaké jsou další prvky, které odlišují instituce, které dobře zvládají prevenci podvodů a které ne? Anglicky se tomu říká „tone at the top“ - tón udávaný shora. Management nejen říká, že jsou pro něj správné chování a etické hodnoty priorita a chová se podle toho, ale etický kodex pro něj představuje také základní hodnoty společnosti. Kdo s nimi bude v rozporu, tak do firmy nepatří a čeká ho postih. Důsledné vyslání tohoto signálu u celé řady českých společností chybí. * Existují oblasti, na které by si manažeři měli dát speciálně dobrý pozor? Viděl bych hlavně dvě oblasti. Jednou je nákup. Jednak proto, že tam je pokušení největší rozdávám zakázky, utrácím velké prostředky firmy. Mít dobře ošetřený proces nákupu je nesmírně důležité. Tam je skutečně nutné mít lidi, na které se mohu spolehnout. Nejen, že jsou dobří nákupčí, ale musí mít i morální integritu a loajalitu k firmě. Druhou oblastí je prodej. Podle mých zkušeností jsou prodejci skupinou, která má nejmenší ochotu akceptovat pravidla. Na tyto pozice vybíráte lidi, kteří jsou většinou extrovertní, dynamičtí a tito lidé se neradi nechávají svazovat pravidly. Proto je často obcházejí, hledají skulinky a jsou v tomto směru kreativní. Tam se může stát, že obchodník se uchýlí k nějakým nekalým, neetickým praktikám. Pak se vaše firma vystavuje riziku ztráty pověsti nebo dokonce postihu. A to už nehovořím o tom, že obchodník se může domluvit se zákazníkem, že mu dá neoprávněně nějakou zásadní výhodu a pak se s ním rozdělí o zisk z transakce. I s tím jsme se už v praxi setkali. * Máte nějaký konkrétní příklad? Jednou z mých domén je zdravotnictví. Zde jsme v minulosti dělali už celou řadu projektů pro firmy prodávající zdravotnická zařízení nebo léky. Je to někdy tak, že vedení společnosti skutečně neví, co se děje dole na úrovni prodejních týmů. Příklad: zástupci hodně cestují, mají spoustu výdajů, a když se tam vpašují nějaké účtenky, které získají od kamarádů, členů rodiny a podobně a tvrdí, že to bylo skutečně vynaloženo v rámci práce pro firmu, tak si tím mohu vytvořit docela slušný černý fond, který potom mohu používat jako úplatek. Pro finanční oddělení, která by měla tyto výdaje kontrolovat, je velice těžké posoudit, zda tam není něco nepravého. A pokud přímý nadřízený obchodníka v tomto přístupu dokonce podporuje, tak je to velmi obtížně prokazatelné. * Mají podvodníci nějaké společné rysy? V rámci statistik je nejčastějším typem člověk, kterému je kolem čtyřiceti let, jedná sám, je ve firmě už několik let, zná dobře své prostředí. Pokud jde o věk, myslím si, že tam může u mužů hrát roli i krize středního věku. Snaha přijít rychle k prostředkům. Kupodivu typicky se jedná o lidi s dobrou reputací, se stabilním okolím, kde si lidé okolo myslí, že dotyčný je důvěryhodná osoba. Proč právě tito lidé najednou začnou páchat podvody, není jednoduše zodpověditelné. Většinou tam je nějaký silný impuls. Může to být proto, že se dostanou do finančních problémů, závislost na alkoholu, na herních automatech… Setkali jsme se i s podvody, kdy někdo blízký se dostane do finančních problémů, které nejsou snadno řešitelné. Zaměstnanec se snaží svému blízkému pomoci. Zaznamenávají to často banky, slyšel jsem to od jejich zástupců několikrát. Jde třeba o úvěrovou pracovnici nebo šéfa pobočky. Jejich známý má problémy a oni mu poskytnou úvěr, na který nemá nárok a zdůvodňují si to tak, že když to dobře dopadne, peníze se vrátí, a když ne, tak banka je tak obrovský kolos, že to vlastně ani nepocítí. * Co vše tedy vytváří podmínky pro podvod? Obecně se dá říci, že existuje určitý trojúhelník podvodu. Říká, že tři faktory ovlivňují výskyt podvodů. Jedním je příležitost, druhým je motiv nebo tlak, třetí je odůvodnění - schopnost ospravedlnit si své jednání. S každým z těchto faktorů se dá pracovat. * Začněme příležitostmi. Dají se zavádět ve společnosti kontrolní mechanismy, a to zejména v citlivých, rizikových oblastech. Dalším je výchova, usměrnění okolí pracovníka. Firma apeluje na zaměstnance, aby chránili svoji společnost před nekalým jednáním. Zavést systém oznamování takového podezření - tzv. whistleblowing. To vše zvyšuje pro pachatele riziko dopadení a postihu a může ho odradit. * To si v Česku dost nedovedu představit. Tady by se tomu říkalo hanlivě „práskačství“. Toto téma by bylo na zvláštní rozhovor. Ale jen několik slov. Viděl jsem funkční systémy i v Čechách a na Slovensku, ale viděl jsem i naprosto selhávající. Ten úspěšný má možná dva prvky, kterými se odlišuje od neúspěšného. Pro mne je nejzákladnější podpora ze strany vrcholového managementu. Pokud to vezme za své a řekne, že je pro něj velmi důležité, aby zaměstnanci měli možnost upozornit na nekalé jednání, aby zaměstnanci chránili společnost a přislíbí, že se každým seriózním námětem bude zabývat, a pak také koná, tak je to úplně jiné poselství, než když se zavede systém a jen se to e-mailem zaměstnancům oznámí. Tím možná druhým rozdílem je dobrá komunikace - znamená to vysvětlovat, vysvětlovat a znovu vysvětlovat důvody, proč tu ten systém je. Proč to není podpora „práskačství“, co to pro firmu znamená. A na takováto témata vést diskuse minimálně na úrovni středního managementu, protože střední management je blíž řadovým zaměstnancům. Setkal jsem se i s prohlášením výše postaveného manažera, který řekl, že bude raději pracovat ve firmě, kde se krade, než ve firmě, kde se udává. Pak zavádění podobných systémů nemá samozřejmě smysl. * Vraťme se k dalšímu vrcholu trojúhelníku. Co se týče motivu nebo tlaku, firmy si někdy samy zadělávají na problémy. Třeba tím, že vystavují zaměstnance neúměrnému tlaku. Může jít například o plnění finančních cílů. Je to typické například v oblasti obchodu. Existuje individuální plán a jeho sebemenší nesplnění znamená sebrání prémií. Co udělá Čech? Najde si cestičky. Například v bankovnictví nebo pojišťovnictví existují skupinky obchodníků, kteří se mezi sebou velice dobře znají, někteří z nich v daném měsíci plní nad plán a vedle nich jsou tací, kterým se tak nedaří. Oni se mezi sebou domluví, a když přijde zákazník, ten první ho přenechá druhému. Takovéto jednání zcela zpochybňuje motivační pravidla firmy. Systém odměňování nakonec vytváří podhoubí pro podvody. Těm obchodníkům to nepřijde, že je to podvod. Berou to jako kamarádskou výpomoc. Ale je to proti principu celého systému a tudíž se jedná o nekalé jednání. Pak se začínají i uzavírat fiktivní smlouvy, které v krátkém čase „padají“ a může to jít ještě dále. Je to opět podvod. Dělám to proto, abych nepřišel o prémie nebo o kariérní postup… Teď jsem hovořil o řadových zaměstnancích, ale podobné podvody se dějí i na těch nejvyšších úrovních. Manipulace s finančními výkazy, aby společnost vypadala lépe. To je věcí generálních a finančních ředitelů. Zůstaňme u příkladu ze zahraničí - Parmalat. V jiném měřítku však ani Česko není výjimkou. Tedy i tady platí, že je třeba nastavovat funkční pracovní prostředí, které nenutí zaměstnance k nekalému jednání. * Zbývá nám odůvodnění. Impulsem kromě finanční nouze může být i to, že se změní priority daného člověka. Nebo ten člověk cítí nějaký velký tlak na sebe, aby třeba nosil domů více peněz. Hraje v tom třeba roli porovnávání se se sousedy. Jeden pachatel - byl to top manažer - chodil do společnosti velmi bohatých lidí a aby s nimi držel krok, mohl se tam cítit rovnocenně, tak začal krást. Nebo ještě jeden příklad, se kterým jsem se setkal na Slovensku. Účetní tam kradla proto, že potřebovala svého manžela poslat na drahou operaci se srdeční vadou. Jsou tam i hodně smutné případy, kdy se člověk dostává v podstatě do bezvýchodné situace. Samozřejmě toho může být více firma se ke mně zachovala ošklivě, tak jí to vrátím po svém… Základním nástrojem firmy je posilovat loajalitu svých zaměstnanců. Čím spokojenější a motivovanější zaměstnanec, tím méně inklinuje k páchání podvodů. Dá se to přirovnat k tomu, že když bude někdo váš dobrý kamarád, tak si nedokážete představit, že byste ho podvedl nebo mu něco ošklivého udělal. To samé se děje ve vztahu zaměstnanec a společnost. Když je zaměstnanec pyšný na to, že pro společnost pracuje, bude se společností soucítit, tak se nesníží k tomu, aby ji poškodil. Je to do značné míry i otázka firemní kultury. Včetně třeba toho, že firma v tíživé situaci zaměstnanci pomůže - třeba bezúročnou zaměstnaneckou půjčkou, ale i nefinančně, nehmotně. * Máte nějakou vlastní metodiku na řešení těchto problémů? Jde o několik bloků. Tím prvním je právě pěstování určité firemní kultury. Pod to spadá spousta věcí -od etického kodexu, přes komunikaci, školení, „tón shora“, whistleblowing systém, netrestání za jakýkoliv neúspěch či omyl, nastavení reálných cílů, podpora zaměstnanců ze strany manažerů… Musí se však budovat komplexně, uceleně. Pak máme systém proaktivních opatření. Jde o to, zjistit, kde existují citlivá místa, testovat si kontrolní mechanismy, zda dostatečně pokrývají rizikové oblasti - je to v podstatě risk management zaměřený na podvody dovnitř firmy. Jedná se často o obchod, výběrová řízení ušitá určité společnosti na míru, smlouvy umožňující neoprávněné vícepráce a podobně. Například: prověřuji si, zda mohu oslovit co nejvíce společností tak, aby o sobě navzájem nevěděly? Využívám elektronické aukce? Připravuje zadávací dokumentaci pro výběrové řízení jen jeden člověk? Dávám uchazečům možnost okomentovat zadávací kritéria? To je velmi úspěšný a transparentní postup. Navíc se člověk při tom může dozvědět ještě řadu důležitých informací. To vše jsou mechanismy, které mohou pomoci. V oblasti detekce podvodu mohou pomoci například mimořádné audity či inventury. Setkal jsem se velmi často s tím, že se inventury manipulují. Takže mimořádná inventura může ledacos objevit. Ale existují i způsoby, jak analyzovat data, která jsou k dispozici. Například o fakturaci, o zadávání obchodních případů do systému. Tam často vypadnou neobvyklé znaky nebo transakce, které pak můžete prověřovat úplně do detailu. Tomu všemu říkáme proaktivní opatření. * Logicky by tedy měla existovat i reaktivní opatření. Jde o to, zdokonalovat proces reakce na zjištění podvodu či nesrovnalostí. Musím mít jasně nastavený plán, jak v takovém případu budu postupovat. Pokud ho nemám, prodlužuje se reakce a tím se vytváří prostor na zametání stop, zničení potenciálních důkazních materiálů, může to ve firmě vyvolat „větší vlny“ než by bylo nutné, způsobí to třeba velké vnitřní nepokoje a spory, které se pak velmi těžko odstraňují. * Personalisté jsou v některých firmách jen administrátoři. Zejména v mezinárodních společnostech se však stávají byznys partnery. Hrají poněkud jinou roli. Kdybych měl shrnout jejich přidanou hodnotu v celém procesu, který se točí kolem podvodů, řekl bych, že se lidé dělí na tři základní skupiny. Na jedné straně jsou lidé - může to být deset až dvacet procent - kteří budou za každých okolností čestní. Mají extrémně vyvinuté morální vědomí. Ti nepředstavují žádné riziko. Na druhé straně, zase třeba deset až dvacet procent, jsou tak zvaní oportunisté - jedinci, kteří budou vždy za každých okolností maximalizovat svůj prospěch, byť by při tom někoho, například zaměstnavatele poškodili. Ti využijí jakékoliv příležitosti, která se jim naskytne. Pak je tady ta hlavní masa lidí - šedesát až osmdesát procent - běžných zaměstnanců, kteří se budou rozhodovat podle okolností. Typicky nebudou páchat podvody, pokud k tomu nebudou mít nějaký impuls. Tato masa se rozhoduje, řekl bych, podle nálady a okolností. Personalisté by měli zajistit, aby firemní kultura ve společnosti takovým náladám nenahrávala. Ale také aby se do firmy nedostali tzv. oportunisté, což vyžaduje mít dobře nastavený proces přijímání zaměstnanců, prověřování kandidátů. Pokud je tam už mají, tak je identifikovat a časem je z firmy vytlačit. Čili zkoumat vždy i morální integritu lidí, což se dosud často nedělalo. Warren Buffett říká: „Když hledáte dobré manažery, tak hledáte tři základní ctnosti: aby byli inteligentní, plní energie a měli morální integritu. Pokud chybí ta třetí vlastnost, ty první dvě vás zničí.“ Když je to podvodník, zbývá vám si přát, aby byl co nejméně schopný a měl co nejméně energie, aby vás co nejméně okradl. *** Tomáš Kafka Je absolventem institutu ekonomických studií (ies) Univerzity Karlovy v Praze, certifikovaným účetním znalcem (acca) a členem asociace certifikovaných vyšetřovatelů podvodů (acfe). Od roku 2006 se věnuje výhradně prevenci, odhalování a vyšetřování podvodů a korupce a řešení sporů. nyní pracuje jako senior manažer v oddělení investigativních služeb a řešení sporů ernst & Young čR. Ve volném čase se věnuje především florbalu, který hraje na vrcholové úrovni. Je také reprezentantem české republiky, v roce 2006 byl vyhlášen nejlepším brankářem světa. Foto popis| O autorovi| Jan Přikryl Autor je spolupracovníkem redakce